Canadian Concours

Mathematics canadien de
Competition mathématiques
An activity of the Centre for Une activité du Centre d’éducation
Education in Mathematics and Computing, en mathématiques et en informatique,
University of Waterloo, Waterloo, Ontario Université de Waterloo, Waterloo, Ontario

2006 2006
Results Résultats

Euclid Contest Concours Euclide

C.M.C. Sponsors: Sybase

Chartered
Accountants Great West Life iAnywhere Solutions
and London Life

C.M.C. Supporters:

Canadian Institute Maplesoft

of Actuaries

2006Waterloo
c Mathematics Foundation
Competition Organization Organisation du Concours

Centre for Education in Mathematics and Computing Faculty and Staff /

Personnel du Centre d’éducation en mathématiques et informatique

Ed Anderson
Lloyd Auckland
Steve Brown
Fiona Dunbar
Jeff Dunnett
Barry Ferguson
Judy Fox
Sandy Graham
Judith Koeller
Joanne Kursikowski
Angie Lapointe
Dean Murray
Matthew Oliver
Larry Rice
Linda Schmidt
Kim Schnarr
Jim Schurter
Carolyn Sedore
Ian VanderBurgh
Troy Vasiga

Problems Committee / Comité des problèmes

Ross Willard (Chair / président), University of Waterloo, Waterloo, ON

George Bluman, University of British Columbia, Vancouver, BC
Adam Brown, University of Toronto Schools, Toronto, ON
Steve Brown, University of Waterloo, Waterloo, ON
Charlotte Danard, Branksome Hall School, Toronto, ON
Richard Hoshino, Ottawa, ON
Garry Kiziak, Burlington Central H.S., Burlington, ON
Darren Luoma, Bear Creek S.S., Barrie, ON
John Savage, Sheguiandah, ON

2
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves

Overall Comments
Congratulations to all of the participants in the 2006 Euclid Contest. The average score of 50.7 is just slightly
higher than that of 2005. Despite this increased average, the paper still challenged the brightest young mathe-
maticians in the country, producing very few papers with scores of 90 or higher out of 100. For the first time in
recent history, there were scores of 100 out of 100 (two of them, in fact).

Among the other notable successes that occurred this year was the fact that three schools had 25 papers which
averaged 80 or higher. These three schools were A.Y. Jackson S.S., Vincent Massey S.S., and Waterloo C.I. Con-
gratulations to the students and teachers at these schools! There were in fact an additional nineteen schools whose
top 25 papers averaged 70 or higher.

Our Problems Committee worked hard to try to produce a paper that was fair to students from all parts of
the country, which had some problems that could be approached by every student who wrote the paper. At the
same time, they attempted to include a variety of types of problems including some that would challenge the
best young mathematical minds in the country. We would like to extend our deepest appreciation to those who
helped in the creation and refinement of the 2006 Euclid Contest. (As the results from this year’s paper are being
wrapped up, the Committee is already beginning to think about the 2008 Euclid Contest.)

To the students who wrote, the parents who supported them, and the teachers who helped them along the
way, thank you for your continuing participation and support. We hope that you enjoyed the Contest and relished
the challenges that it provided. We hope that mathematics contests continue to feed your love for and interest in
mathematics.

Specific Comments

1. Average: 8.7
All three parts of this problem were very well done. A common mistake was forgetting in (a) or (b) to add
the two values obtained. In (c), a number of different forms of the correct answer were accepted.

2. Average: 8.0
Again, all three parts of this problem were well done. In (a), many students didn’t read the question carefully
and gave the answer 8 (presumably omitting the given number). The question in (b) was one in which it
was easier to come up with the answer than it was to write down any justification. In (c), students generally
came up with the correct answer, but did not unfortunately give much explanation of their solution. Part
of the goal of the Euclid Contest is to have students write solutions and explain the mathematics that they
are doing – it is important that we encourage these explanations.

3. Average: 7.4
In (a), most students obtained the x-coordinate of the vertex, but then some had difficulty obtaining the
y-coordinate. In (b), the vertices were easily found by most; the calculation of the area then presented some
challenges. The most natural way to find the area was to think of the base as vertical and the height as
horizontal (and outside the triangle); this stumped quite a few of the contestants.

4. Average: 6.9
A large number of students answered (a) correctly without showing any work. Answers such as 11.78, 11.98
and 11.87 were popular in (a). Those who attempted (b) generally did well. Common errors included
thinking that the radius of the circle was 1, and not just justifying the fact that AB was a diameter (and so
C lies on AB).

5. Average: 5.8
Part (a) tended to be well done. Students gave their answers in a variety of forms. In part (b), many students

3
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves

listed the four cases (drawing blue then green, blue then blue, etc.) and determined that two of the four
led to the desired conclusion, giving a probability of 2/4 (and thus missing the fact that the probabilities of
these four possible cases are not equal).

6. Average: 4.9
In (a), many students obtained the possible values for a (−4 and 1) but did not reject −4. Another group of
students managed to obtain the correct answer in incorrect ways. In (b), a decimal answer was asked for in
the question. This led to students rounding early in their work and so propagating rounding errors through
to the final answer. The best solutions were those that used exact forms for their answers all of the way
until the final step and then converted to a decimal for the final answer. (We suspect that the goat likely
avoided a sunburn.)

7. Average: 5.0
Part (a) demonstrated the potential danger of using a calculator – those who went to their calculator did
not necessarily realize that the exponent given in the scientific notation does not necessarily give the number
of zeros at the end of the number (and more often than not ran into “calculator overflow” as the terms got
longer). In (b), we saw many clever solutions. A number of students chose specific numbers for a, b and c
that formed an arithmetic sequence and demonstrated that the three given expressions evaluated at these
numbers also formed an arithmetic sequence. This approach generally earned 1 or 2 marks out of 7.

8. Average: 3.3
√
In (a), there were several things of which students had to be careful. Students who obtained y = ± 12 x had
to be careful to reject the “−” since both x and y have to positive (as both must lie in the domain of the
log2 function). In fact, this function also has a “hole” at the origin, as x and y are strictly positive. A large
number of students used “creative” log rules in attempting to solve this problem. The most clever approach
to (b) was noticing that CE = BD since BC k DE – this insight led very quickly to a solution.

9. Average: 0.5
Problem 9 gave many students an opportunity to demonstrate their algebraic skills and their knowledge of
trigonometric functions. Some students used calculus in (a), but most used identities such as sin2 x+cos2 x =
1 to work through the algebra. In (b), of the students who managed to solve for x, a good number neglected
to give the families of solutions and only gave those in some fixed range. The inequalities that had to be
analyzed in (c) were complex.

10. Average: 0.2

A good number of students made some attempt at this problem. Students who did attempt the early
parts had to count the total number of triangles and the number of acute triangles. Often, students ran
into problems by including repetitions in one count but not in the other. Problem 10 this year combined
some geometry, some counting and some number theory. The geometry involved having to determine how a
triangle with acute angles can be formed by choosing points on the circumference of a circle; the counting
involved applying this geometry to determine the number of such triangles; the number theory involved
applying the resulting formula. This combination of topics and the dependence of (c) and (b) meant only a
handful of students made it through the entire problem.

Please visit our website at www.cemc.uwaterloo.ca to download the 2006 Euclid Contest, plus full
solutions.

4
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves

Commentaires Généraux
Félicitations à tous les participants du Concours Euclide 2006. La note moyenne de 50,7 est légèrement plus haute
que celle de 2005. Malgré l’augmentation de la moyenne, le Concours à quand même défié les plus brillants des
jeunes mathématiciens du pays, produisant très peu de concours avec des notes de 90 ou plus sur 100. Pour la
première fois dans l’histoire récente, il y avait des notes de 100 sur 100 (en fait, il y en avait deux).

Parmi les autres succès notables qui sont survenus cette année était le fait que trois écoles avaient 25 papiers
qui présentaient une moyenne de 80 ou plus. Ces trois écoles étaient A.Y. Jackson S.S., Vincent Massey S.S.
et Waterloo C.I.. Félicitations aux étudiants et aux enseignants à ces écoles! Il y avait en fait dix-neuf écoles
supplémentaires dont les premiers 25 concours présentaient une moyenne de 70 ou plus.

Notre Comité de problèmes a travaillé dur pour essayer de produire un concours qui était juste pour les étudiants de
toutes les parties du pays et qui contenait quelques problèmes pouvant être approchés par chaque étudiant partici-
pant au concours. En même temps, ils ont tenté d’inclure un assortiment de problèmes y compris quelques-uns qui
défieraient les esprits mathématiques des meilleurs jeunes du pays. Nous aimerions étendre notre reconnaissance la
plus profonde à ceux qui ont aidé à la création et au raffinement du Concours Euclide 2006. (Comme les résultats
du concours de cette année sont presque finalisés, le Comité commence déjà à penser au Concours Euclide de 2008.)

Aux étudiants qui ont participé, aux parents qui les ont soutenus et aux enseignants qui les ont aidés en cours de
route, merci pour votre participation et votre soutien continue. Nous espérons que vous avez apprécié le Concours
et avez savouré les défis qu’il a fournis. Nous espérons que les concours mathématiques continuent a nourrir votre
amour et votre intérêt pour les mathématiques.

Commentaires spécifiques

1. Moyenne : 8,7
Toutes les trois parties de ce problème ont été très bien faites. Une erreur commune était d’oublier dans (a)
ou (b) d’additionner les deux valeurs obtenues. Dans (c), plusieurs formes différentes de la réponse correcte
ont été acceptées.

2. Moyenne : 8,0
Encore, toutes les trois parties de ce problème ont été bien faites. Dans (a), beaucoup d’étudiants n’ont
pas lu la question et ont donné soigneusement 8 comme réponse (omettant vraisemblablement le nombre
donné). La question (b) était l’une de ceux pour laquelle il était plus facile à donner la réponse que de
noter la justification. Dans (c), les étudiants ont généralement proposé la réponse correcte, mais n’ont
malheureusement pas donné beaucoup d’explications sur leur solution. Une partie du but du Concours
Euclide est d’obliger les étudiants à écrire des solutions et d’expliquer les mathématiques qu’ils font. Il est
important que nous encouragions ces explications.

3. Moyenne : 7,4
Dans (a), la plupart des étudiants ont obtenu la coordonnée x du sommet, mais quelques-uns ont eu de la
difficulté à obtenir la coordonnée y. Dans (b), les sommets ont été facilement trouvés par la plupart des
étudiants. Par contre, le calcul de l’aire a présenté quelques défis. La façon la plus naturelle de trouver l’aire
était de penser que la base était verticale et la hauteur était horizontale (et hors du triangle). Ceci à laisser
beaucoup de concurrents perplexes.

4. Moyenne : 6,9
Plusieurs étudiants ont répondu à (a) correctement sans montrer leur travail. Des réponses comme 11,78,
11,98 et 11,87 étaient populaires dans (a). Ceux qui ont tenté (b) ont généralement bien fait. Les erreurs
communes ont inclus de pensée que le rayon du cercle était 1 et de ne pas seulement justifier le fait que AB
était un diamètre (ainsi C s’étend sur AB).

5
Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves

5. Moyenne : 5,8
La partie (a) a eu tendance à être bien faite. Les étudiants ont donné leurs réponses dans un assortiment
de formes. Dans la partie (b), beaucoup d’étudiants ont énuméré les quatre cas (dessinant le bleu ensuite
le vert, le bleu ensuite le bleu, etc.) et ont déterminé que deux des quatre menaient à la conclusion désirée,
donnant une probabilité de 2/4 (et ainsi manquaient le fait que les probabilités de ces quatre cas possibles
n’était pas égales).

6. Moyenne : 4,9
Dans (a), beaucoup d’étudiants ont obtenu les valeurs possibles pour a (−4 et 1) mais n’ont pas rejeté
−4. Un autre groupe d’étudiants ont réussi à obtenir la bonne réponse de façon inexacte. Dans (b), une
réponse décimale était demandée dans la question. Ceci a mené les étudiants à arrondir tôt dans leur travail
et produisant ainsi des erreurs d’arrondissement jusqu’à la réponse finale. Les meilleures solutions étaient
de ceux qui ont utilisé des formes exactes pour toutes leurs réponses jusqu’à l’étape finale et ont ensuite
transformé la réponse finale en nombre décimal. (Nous soupçonnons que la chèvre a probablement évité un
coup de soleil).

7. Moyenne : 5,0
La partie (a) démontrait un danger potentiel de l’utilisation de la calculatrice, ceux qui sont allés à leur
calculatrice ne se s’ont pas nécessairement rendus compte que l’exposant donné dans la notation scientifique
ne donnait pas forcément le nombre de zéro à la fin du nombre (et la plupart du temps ont abouti à une erreur
de calculatrice quand les termes obtenu étaient trop long). Dans (b), nous avons vu beaucoup de solutions
astucieuses. Un nombre d’étudiants ont choisi des nombres spécifiques pour a, b et c qui formaient une
séquence arithmétique et ont démontré que les trois expressions données évaluées à ces nombres formaient
aussi une séquence arithmétique. Cette approche gagnait généralement 1 ou 2 points sur 7.

8. Moyenne : 3,3
Dans (a), il y avait plusieurs choses à quoi les étudiants devaient faire attention. Les étudiants qui ont obtenu
√
y = ± 21 x devaient faire attention de rejeter le “−” puisque x et y doivent être positifs (comme les deux
doivent s’étendre dans le domaine de la fonction log2 ). En fait, cette fonction a aussi un “trou” à l’origine,
comme x et y sont strictement positif. Plusieurs étudiants ont utilisé des règles de log “créatives” en tentant
de résoudre ce problème. L’approche la plus astucieuse dans (b) était de remarquer que CE = BD puisque
BC k DE. Cette perspicacité menait très rapidement à une solution.

9. Moyenne : 0,5
Le problème 9 a donné à beaucoup d’étudiants l’occasion de démontrer leurs compétences algébriques et leur
connaissance de fonctions trigonométriques. Quelques étudiants ont utilisé le calcul dans (a), mais la plupart
ont utilisé des identités telles que sin2 x + cos2 x = 1 pour passer au travers de l’algèbre. Dans (b), de ceux
qui ont été capables de résoudre pour x, un bon nombre ont négligé de donner les familles des solutions et ont
donné seulement ceux d’une série fixe. Les inégalités qui devaient être analysé dans (c) étaient complexes.

10. Moyenne : 0,2

Un bon nombre d’étudiants ont tenté ce problème. Les étudiants qui ont tenté les premières parties devaient
compter le nombre total de triangles et le nombre de triangles aigus. Souvent, les étudiants ont rencontré
des difficultés en incluant les répétitions dans un mais pas dans l’autre. Le problème 10 cette année était une
combinaison de géométrie, de calcul et de théorie de nombre. La géométrie impliquait de déterminer comment
un triangle avec des angles aigus pouvait être formé en choisissant des points sur la circonférence d’un cercle ;
le calcul impliquait l’application de cette géométrie afin de déterminer le nombre de tels triangles ; la théorie
de nombre impliquait d’appliquer la formule produite. Cette combinaison de sujets et la dépendance de (c)
et (b) a signifié que seulement une poignée d’étudiants ont complété le problème entier.

Veuillez visiter notre site Web à www.cemc.uwaterloo.ca pour télécharger le Concours Euclide 2006,
avec solutions complètes.

6
Champions – 2006 Champions – 2006

STUDENTS / ÉLÈVES
Students are listed in alphabetical order. / Les élèves sont nommés en ordre alphabetique.

Gold Medals/ Scott Lin Moscrop S.S. Burnaby, BC

Médailles d’or William Ma Waterloo C.I. Waterloo, ON
Danny Shi Windermere S.S. Vancouver, BC
Peng Shi Sir John A. Macdonald C.I. Agincourt, ON
Yufei Zhao Don Mills C.I. Don Mills, ON

Each Gold medallist receives a $500 cash prize from the Centre for Education in Mathematics
and Computing. /
Chaque élève qui reçois une médaille d’or recevra aussi un prix de 500 $ du Centre d’éducation en
mathématiques et en informatique.

Book Prizes/ Boris Braverman Sir Winston Churchill H.S. Calgary, AB

Prix en livres Bo Hong Deng Jarvis C.I. Toronto, ON
William Fu A.Y. Jackson S.S. Toronto, ON
Alan Guo O’Neill C.V.I. Oshawa, ON
Steven Karp Lord Byng S.S. Vancouver, BC
Jennifer Park Bluevale C.I. Waterloo, ON
Richard Peng Vaughan Road Academy Toronto, ON
David Rhee McNally Composite H.S. Edmonton, AB
Bobby Xiao Walter Murray C.I. Saskatoon, SK
Hao Yan Jarvis C.I. Toronto, ON

TEAMS / ÉQUIPES
Champion/Première: Waterloo C.I. Waterloo, ON
Second/Deuxième: Don Mills C.I. Don Mills, ON
Jarvis C.I. Toronto, ON
Fourth/Quatrième: A.Y. Jackson S.S. North York, ON
Fifth/Cinquième: Sir John A. Macdonald C.I. Agincourt, ON

7
Enrollment Inscription

Number of students registered by province /

Nombre d’étudiants inscrit par province

Enrollment/
Inscription
NL 223
NS 241
NB 315
PE 19
QC 250
ON 8754
MB 297
SK 235
AB 434
BC 3216
NT 10
International 1068

Total 15062

There were 1145 schools enrolled. / 1145 écoles étaient inscrites.

8
Student Rankings Classements des élèves
Score/ Rank/ Score/ Rank/ Score/ Rank/ Score/ Rank/
Note Position Note Position Note Position Note Position
100 1 74 730 49 5263 24 8827
99 3 73 847 48 5448 23 8907
98 5 72 966 47 5661 22 8989
97 6 71 1083 46 5839 21 9056
96 7 70 1220 45 6045 20 9119
95 13 69 1362 44 6212 19 9193
94 16 68 1533 43 6383 18 9247
93 17 67 1678 42 6551 17 9299
92 19 66 1884 41 6714 16 9361
91 23 65 2060 40 6863 15 9408
90 28 64 2251 39 7008 14 9475
89 38 63 2447 38 7180 13 9521
88 47 62 2614 37 7341 12 9553
87 61 61 2830 36 7487 11 9585
86 81 60 3023 35 7640 10 9618
85 99 59 3242 34 7768 9 9640
84 115 58 3459 33 7884 8 9668
83 151 57 3616 32 8000 7 9697
82 183 56 3830 31 8119 6 9725
81 219 55 4035 30 8244 5 9744
80 261 54 4228 29 8353 4 9758
79 303 53 4411 28 8462 3 9766
78 382 52 4627 27 8571 2 9778
77 470 51 4833 26 8659 1 9783
76 562 50 5038 25 8743 0 9789
75 641
N.B. These rankings pertain to officials contestants only. /
N.B. Ces rangs ne s’appliquent qu’aux concurrents officiels.

Distribution of Marks / Distribution des points

This chart pertains to all competitors. / Le graphique s’applique à tous les concurrents.

Number of competitors: 11 963

Average Mark: 50.73

Score/ Percentage of Students/ Cumulative Percentage/

Note Pourcentage des ètudiants Pourcentage accumulé
81-100 3.2 3.2
76-80 4.3 7.5
71-75 6.6 14.1
66-70 8.8 22.9
61-65 10.1 33.0
56-60 10.5 43.5
51-55 9.9 53.4
46-50 9.9 63.3
41-45 8.1 71.4
36-40 7.6 79.0
31-35 5.9 84.9
26-30 4.9 89.8
21-25 3.7 93.5
0-20 6.5 100.0

9
 2006
Euclid Contest/Concours Euclid
Team Honour Rolls/Palmarès d'équipes

Rank/ School/ City/Ville Score/Score

Rang École
1 Waterloo C.I. Waterloo 282
2 Jarvis C.I. Toronto 281
2 Don Mills C.I. North York 281
4 A.Y. Jackson S.S. North York 278
5 Sir John A. Macdonald C.I. Scarborough 277
6 Vincent Massey S.S. Windsor 268
7 Walter Murray C.I. Saskatoon 267
8 Western Canada H.S. Calgary 266
9 St. George's School Vancouver 264
10 Burnaby North S.S. Burnaby 262
11 Fredericton H.S. Fredericton 261
12 Sir Winston Churchill H. S. Calgary 260
13 University of Toronto Schools Toronto 259
13 Sutherland S.S. North Vancouver 259
13 Earl Haig S.S. North York 259
13 Albert Campbell C.I. Scarborough 259
17 Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough 258
17 Windermere S.S. Vancouver 258
19 Richmond Hill H.S. Richmond Hill 255
19 Agincourt C.I. Scarborough 255
21 Bayview Secondary School Richmond Hill 254
22 St. John's-Ravenscourt School Winnipeg 253
22 Lord Byng S.S. Vancouver 253
24 University Hill S.S. Vancouver 252
25 Westdale S.S. Hamilton 251
25 David Thompson S.S. Vancouver 251
27 Seaquam S.S. Delta 250
27 Upper Can Col-Upper School Toronto 250
27 Moscrop Secondary School Burnaby 250
30 McNally Comp. H.S. Edmonton 249
30 Sir Winston Churchill S.S. Vancouver 249
32 Burnaby South S.S. Burnaby 248
32 Magee Secondary School Vancouver 248
32 Unionville H.S. Markham 248
 2006
Euclid Contest/Concours Euclid
Team Honour Rolls/Palmarès d'équipes

Rank/ School/ City/Ville Score/Score

Rang École
35 Glenforest S.S. Mississauga 247
35 Lisgar C.I. Ottawa 247
35 William Lyon Mackenzie C.I. North York 247
38 Port Moody S.S.S. Port Moody 246
38 Pinetree S.S. Coquitlam 246
38 Vaughan Road Academy Toronto 246
38 Newmarket H.S. Newmarket 246
38 Queen Elizabeth H.S. Halifax 246
43 J.N. Burnett S.S. Richmond 245
43 Northern S.S. Toronto 245
45 The Woodlands S. Mississauga 244
46 Glebe Collegiate Institute Ottawa 243
46 A.B. Lucas S.S. London 243
46 Killarney S.S. Vancouver 243
46 Gleneagle S.S. Coquitlam 243
46 Crescent School North York 243
51 Yale S.S. Abbotsford 241
51 Northview Heights S.S. North York 241
51 Mount Douglas S.S. Victoria 241
51 Martingrove C.I. Etobicoke 241
51 Point Grey Secondary School Vancouver 241
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Name/Nam School/École Location/ Grade/Nivea

Endroit u

Group I/Groupe I Scores/Notes 100 - 98

LIN SCOTT Moscrop Secondary School Burnaby 12
MA WILLIAM Waterloo C.I. Waterloo 12
SHI DANNY Windermere S.S. Vancouver 9
SHI PENG Sir John A. Macdonald C.I. Scarborough 12
ZHAO YUFEI Don Mills C.I. North York 12

Group II/Groupe II Score/Notes 97 - 92

BRAVERMAN BORIS Sir Winston Churchill H. Calgary 11
S.
DENG BO HONG Jarvis C.I. Toronto 12
DZIABENKO DIMITRI Don Mills C.I. North York 10
FU WILLIAM A.Y. Jackson S.S. North York 12
GUO ALAN O'Neill C.V.I. Oshawa 11
KARP STEVEN Lord Byng S.S. Vancouver 11
KONG ANDY Vincent Massey S.S. Windsor 11
LIU SHENG Agincourt C.I. Scarborough 11
PARK JENNIFER Bluevale C.I. Waterloo 12
PENG RICHARD Vaughan Road Academy Toronto 12
REMOROV ALEXANDER Waterloo C.I. Waterloo 10
RHEE DAVID McNally Comp. H.S. Edmonton 12
TANG THOMAS A.Y. Jackson S.S. North York 12
XIAO BOBBY Walter Murray C.I. Saskatoon 11
YAN HAO Jarvis C.I. Toronto 12
YE WEI ZHONG Fredericton H.S. Fredericton 12
ZHANG ALLEN St. George's School Vancouver 12

Group III/Groupe III Scores/Notes 91 - 88

BAREKAT FARZIN Sutherland S.S. North Vancouver 12
CHEN BRIAN Ashbury College Rockcliffe 12
CHEN RICK Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough 12
CHENG XI Western Canada H.S. Calgary 11
FEI LIN Don Mills C.I. North York 11
GUAN YUEYANG Sinclair S.S. Whitby 10
HE HAO OLIVI A.Y. Jackson S.S. North York 11
HE JIMMY Seaquam S.S. Delta 10
HE SHUTING Magee Secondary School Vancouver 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group III/Groupe III Scores/Notes 91 - 88

HUANG YU HENG Vincent Massey S.S. Windsor 12
JIA EVA YIFAN Burnaby North S.S. Burnaby 12
JIANG JIAYANG A.Y. Jackson S.S. North York 11
KIM JAESEUNG Westmount C.I. Thornhill 12
KIM KYLE MJ Unionville H.S. Markham 11
KRAKOVNA VIKTORIYA Vaughan Road Academy Toronto 12
LIANG CHENEN Waterloo C.I. Waterloo 12
LIU HENRY DIN Burnaby North S.S. Burnaby 12
LIU LU Waterloo C.I. Waterloo 12
LU FANG Glebe Collegiate Institute Ottawa 12
MO JEFFREY William Aberhart H.S. Calgary 11
MU YUCHEN St. John's-Ravenscourt Winnipeg 12
School
NICA MIHAI Waterloo C.I. Waterloo 11
PARK MICHAEL Thornhill S.S. Thornhill 12
PARK YONGHO Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12
PHAM ALEX Jarvis C.I. Toronto 12
SU ZHUO Jarvis C.I. Toronto 11
SUN CHEN Math Challenge at Western London 9
TIAN OWEN David Thompson S.S. Vancouver 11
WICE ALEX Leaside H.S. East York 12
WU SHUYUN Nancy Campbell C.I London 11
YANG YIYI Western Canada H.S. Calgary 12
ZHAN WEI Nelson A. Boylen C. I. North York 12
ZHANG CATHY Earl Haig S.S. North York 12
ZHANG TERRY Sir John A. Macdonald C.I. Scarborough 10
ZHANG ZHIZHENG Sandwich S.S. Lasalle 12
ZHONG MARTHA Hugh McRoberts S.S. Richmond 12
ZHOU CATHERINE Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough 11
ZHOU YANG Albert Campbell C.I. Scarborough 11

Group IV/Groupe IV Scores/Notes 87 - 85

WONG JOANN Bishop Strachan School Toronto 12
BAE ANDREW Catholic Central H.S. London 12
BELANGER RIOUX ROSALIE College F.X. Garneau Quebec 13
CHAN EMILY Pinetree S.S. Coquitlam 12
CHANG EUNSE Don Mills C.I. North York 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group IV/Groupe IV Scores/Notes 87 - 85

CHEN JAMES St. George's School Vancouver 11
CHENG SILIANG Burnaby South S.S. Burnaby 12
CHIANG JONATHAN Don Mills C.I. North York 12
CHING ARTHUR Don Mills C.I. North York 12
EHTEMAM AMIR Sutherland S.S. North Vancouver 12
GAO LU Westdale S.S. Hamilton 11
GEORGAS PETER University of Toronto Toronto 12
Schools
GHAFOURI SHERVIN Western Canada H.S. Calgary 11
GUO SHINE Sir Winston Churchill Vancouver 11
S.S.
HU QIMING Bronte College Of Canada Mississauga 12
HUANG XIAOSHI Sir Winston Churchill H. Calgary 12
S.
HUYNH KENT University of Toronto Toronto 11
Schools
JANG YUN JUNG Mount Douglas S.S. Victoria 12
KRAMARENKO EVGENY Marc Garneau C.I. North York 12
LI LINHE Queen Elizabeth H.S. Halifax 11
LI MARK Sir Winston Churchill Vancouver 12
S.S.
LO KA WAI St. Mary's Academy Edmundston 12
LOIZIDES YIANNIS Hillcrest H.S. Ottawa 12
LU HAN North Surrey S.S. Surrey 11
MENG FRANK Burnaby South S.S. Burnaby 11
NIE CHEN Waterloo C.I. Waterloo 11
PANG SONG Western Canada H.S. Calgary 12
ROBINSON BRETT Holy Cross H.S. Saskatoon 12
RVACHOV TIMUR Vincent Massey S.S. Windsor 12
SCHNEIDER JONATHAN University of Toronto Toronto 9
Schools
SHENG CHEN A.Y. Jackson S.S. North York 12
STANLEY GEOFF Newmarket H.S. Newmarket 12
SUN JIAXI Walter Murray C.I. Saskatoon 11
SUN SARAH Holy Trinity Academy Okotoks 12
TANG ZHIBAI Upper Can Col-Upper Toronto 11
School
WANG DAVID A.B. Lucas S.S. London 11
WANG JEFFREY A.Y. Jackson S.S. North York 12
WANG STEPHEN A.Y. Jackson S.S. North York 12
WANG XIAOLIN University Hill S.S. Vancouver 12
XIE ZUOGANG Burnaby Central S.S. Burnaby 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group IV/Groupe IV Scores/Notes 87 - 85

XU CONG Lakefield College School Lakefield 12
XU YITIAN A.Y. Jackson S.S. North York 12
YAN YI FENG Burnaby North S.S. Burnaby 12
YANG CHENG Sir John A. Macdonald Scarborough 12
C.I.
YANG HEE SUNG West Vancouver S.S. West Vancouver 10
YANG YILUN Bayview Secondary School Richmond Hill 12
YE Q CUNFENG Parkdale C.I. Toronto 12
YIU JONATHAN Albert Campbell C.I. Scarborough 12
YOO SEUNGMI Fredericton H.S. Fredericton 11
ZHANG JOHNSON Bayview Secondary School Richmond Hill 12
ZHANG SHIYAO Jarvis C.I. Toronto 12
ZHOU JONATHAN Burnaby North S.S. Burnaby 9
ZHU BEI Earl Haig S.S. North York 12
ZHU XINGYE Jarvis C.I. Toronto 12

Group V/Groupe V Scores/Notes 84 - 83

BAO JIXIN Forest Hill C.I. Toronto 10
BERGERON JULIEN Brookfield H.S. Ottawa 12
BRENNAN ANDREW Dr. John Hugh Gillis Antigonish 12
School
CAI TIANYI Waterloo C.I. Waterloo 11
CANDY TIAN J.N. Burnett S.S. Richmond 12
CASTELLAN MICHAEL Bishop Allen Academy Etobicoke 12
CHA KYUYONG St. George's School Vancouver 10
CHAN JOYCE Markville S.S. Markham 12
CHAN KEN Markham D.H.S. Markham 12
CHANG ANTONIO Northern S.S. Toronto 12
CHEN VINCENT Templeton S.S. Vancouver 11
CHEUNG NATHAN Crescent School North York 11
CHOI PETER Port Moody S.S.S. Port Moody 11
CHUAH CLAYTON Sir John A. Macdonald Waterloo 12
S.S.
CLIFF EMILY McNally Comp. H.S. Edmonton 12
DAI HUIYU Don Mills C.I. North York 12
DING ZHAOHUA Forest Hill C.I. Toronto 11
FARUQUI UMAIR Gordon Graydon Memorial Mississauga 12
S.S.
FOREMAN SIMON Sutherland S.S. North Vancouver 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group V/Groupe V Scores/Notes 84 - 83

FU SHAOJIE Jarvis C.I. Toronto 11
FUNG GABRIEL Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12
HA RICHARD Port Moody S.S.S. Port Moody 11
HAN JENNIFER Earl Haig S.S. North York 12
HE YU QIONG North Toronto C.I. Toronto 12
HO MARTIN J.N. Burnett S.S. Richmond 12
HUANG YIHUAN Kingston C.V.I. Kingston
HWANG JUNG WON Fthr Michael McGivney CHS Markham 12
JANG PHILLIP Windermere S.S. Vancouver 12
JANKULOSKI DAME Applewood Heights S.S. Mississauga 12
JIA LEI Waterloo C.I. Waterloo 12
JIN ELIZABETH Martingrove C.I. Etobicoke 12
JIN KEN Walter Murray C.I. Saskatoon 11
JUN HEEWOO Heritage Woods Secondary Port Moody 10
KILEEL JOE Fredericton H.S. Fredericton 10
KIM HUN TAE St. John's-Ravenscourt Winnipeg 12
School
KIM VERONICA Westmount C.I. Thornhill 12
LAM KEITH Albert Campbell C.I. Scarborough 12
LEE AUSTIN Fraser Heights S.S. Surrey 11
LEE BEOMJOO Unionville H.S. Markham 11
LEE HWI Gleneagle S.S. Coquitlam 11
LEE SANGJOON Georgetown D.H.S. Georgetown 12
LI JEROME Pinetree S.S. Coquitlam 11
LI LINTEL Addison School Scarborough 11
LI YIFAN Vincent Massey S.S. Windsor 10
LI ZHE Waterloo C.I. Waterloo 12
LIN SUNNY Vincent Massey S.S. Windsor 10
LIU ZHENNI David Thompson S.S. Vancouver 12
LORDELLO NICHOLAS Lycee Paul Claudel Ottawa 11
LUONG JENNIFER University of Toronto Toronto 12
Schools
MCDONALD DANIEL Lisgar C.I. Ottawa 12
MENG FENHAO Killarney S.S. Vancouver 12
NGUYEN NANCY Vancouver Tech. S.S. Vancouver 12
OHARA ALLEN Oakridge S.S. London 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group V/Groupe V Scores/Notes 84 - 83

PAN WENDY A.Y. Jackson S.S. North York 12
PANG BILL University Hill S.S. Vancouver 10
PARCHAMKASHANI ALBORZ Newtonbrook S. S. North York 12
PARK DAVID T.A. Blakelock H.S. Oakville 12
PARK SOOHOON Upper Can Col-Upper Toronto 11
School
PEIRAVIAN ALI Westdale S.S. Hamilton 12
QIU YUESONG Earl of March S.S. Kanata 12
QU SIWEI Dover Bay S.S. Nanaimo 11
RAHMAN MUSTAZEE Cedarbrae C.I. Scarborough 12
RAMMO OMAR Vincent Massey S.S. Windsor 12
REN STEVEN Glenforest S.S. Mississauga 11
RICHARD CLAUDE Mgr St Louis de Kent 12
Marcel-Francois-Richard
SCHAEFFER LUKE Centennial C. & V.I. Guelph 12
SHARDT OREST Louis St. Laurent H.S. Edmonton
SHEN JIAYING Toronto Int'l College Toronto 12
SHIM HYUN KI Northview Heights S.S. North York 12
SONG YI Don Mills C.I. North York 11
STANLEY LEI York Mills C.I. North York 11
SUN L XIA Agincourt C.I. Scarborough 12
TAN HANG Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12
TANG JULIE Albert Campbell C.I. Scarborough 12
TSANG GREG Crescent School North York 11
WAN TONY Stephen Leacock C.I. Scarborough 11
WANG HANYUE Victoria Park C.I. North York 12
WANG STEVEN William Lyon Mackenzie North York 11
C.I.
WANG XINCHEN University of Toronto Toronto 12
Schools
WANG YIQUN Bayview Secondary School Richmond Hill 12
WANG ZE Colonel By S. S. Gloucester 12
WINGHAM NIALL Western Canada H.S. Calgary 12
WU KE Bloor C. I. Toronto 12
WU YI Sir John A. Macdonald Scarborough 10
C.I.
XIA ALEX Glenforest S.S. Mississauga 12
YANG MULIN University Hill S.S. Vancouver 11
YANG YUNJUN Walter Murray C.I. Saskatoon 12
 2006 Euclid Student Rankings/Palmarès d'étudiants Euclid

Group V/Groupe V Scores/Notes 84 - 83

YEH GARY Yale S.S. Abbotsford 12
YU JIE SANG Point Grey Secondary Vancouver 12
School
ZHANG ERIC Lisgar C.I. Ottawa 12
ZHANG KELSEY Vincent Massey S.S. Windsor 11
ZHANG LISA William Lyon Mackenzie North York 11
C.I.
ZHANG ZHIYU Killarney S.S. Vancouver 12
ZHAO ERIC Vincent Massey S.S. Windsor 10
ZHAO SAMUEL Enver Creek Secondary Surrey 12
School
ZHAO XIAOYU The Woodlands S. Mississauga 12
ZHOU HAO Western Canada H.S. Calgary 11
ZHOU MAX L'Amoreaux C.I. Scarborough 11
ZHU QIYU A.Y. Jackson S.S. North York 12
ZOU JIE Lord Byng S.S. Vancouver 11
International/Unofficial Results Résultats internationaux/non-officiels

UNOFFICIAL STUDENTS / ÉLÈVES NON-OFFICIEL

Name/Nom School/École Location/Endroit

GROUP I / GROUPE I SCORES / NOTES 100 - 98

MALLA CHAITANYA ICAE Troy, MI

WANG DI Beijing, China
WU YANGBIN North Point, Hong Kong
XU SHUO Beijing, China
YANG EIMENG Beijing, China

GROUP II / GROUPE II SCORES / NOTES 97 - 92

AGARWAL SUNIL ICAE Troy, MI

GAO YUE Shanghai, China
HO PHU QUOC Lester Pearson College Victoria, BC
SUN MI Lester Pearson College Victoria, BC
WANG HANLIN L’Amoreaux C.I. Scarborough, ON
ZHANG LINDA Western Canada H.S. Calgary, AB

GROUP III / GROUPE III SCORES / NOTES 91 - 88

CERALDE ABEGAIL Math Trainers Guild of Phillippines Zamboanga City, Philippines

CHEN MENGYUAN David Thompson S.S. Vancouver, BC
CHEN XI Harry Ainlay H.S. Edmonton, AB
CHEN YIRU Surrey, BC
CHOI JONG MIN Shanghai American School Shanghai, China
HONG KEOK LE Taylor’s College Selangor, Malaysia
HU YOUWEN Sir John A. Macdonald C.I. Scarborough, ON
HUANG SHAN Beijing, China
KOO HEEJUNG Pattison H.S. Toronto, ON
LEE TIM WENG Taylor’s College Selangor, Malaysia
LI YI LUN Columbia International College Hamilton, ON
QUAN YUE Beijing, China
SEHEULT JANSEN Naparima College San Fernando, Trinidad
SHEN ZHENGWEI Beijing Concord College of Sino-Canada Beijing, China
WANG YAN Georges Vanier S.S. North York, ON
WANG YIWEI Lester Pearson College Victoria, BC
WONG JEROME Taylor’s College Selangor, Malaysia
XIAOCHEN ZHOU Shanghai, China
ZHANG PENG XIAO Drumheller Composite H.S. Drumheller, AB
ZHAO YUHAO Central Commerce C.I. Toronto, ON

GROUP IV / GROUPE IV SCORES / NOTES 87 - 85

AN QI York Mills C.I. North York, ON

CHEN CHRIS Ridley College St Catharines, ON
CHEN YUE Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough, ON
GURRAM NEIL ICAE Troy, MI
HAGHTALAB NIKA Mashhad, Iran
HWANGBO JEMIN Langley S.S. Langley, BC
LI GUYUE Rick Hansen S. S. Mississauga, ON
LI RANDY ICAE Troy, MI
LI XIANG St. John’s-Ravenscourt School Winnipeg, MB
LIM CHERN HAN Taylor’s College Selangor, Malaysia
MA JING Braemar College Toronto, ON
MAHARAJ SRIDEVI Naparima Girls H.S. San Fernando, Trinidad
International/Unofficial Results Résultats internationaux/non-officiels

Name/Nom School/École Location/Endroit

MASUD JEESHAN Dhaka, Bangladesh
MENG YAO Toronto International College Toronto, ON
MOHANRAM SUDHARSHAN ICAE Troy, MI
MU ZHANG Sunway University College Selangor, Malaysia
PHAM JEREMY The Advance Academy of Georgia Carrollton, GA
PLAN EMMANUEL Math Trainers Guild of Phillippines Zamboanga City, Philippines
REN YUANYUAN Georges Vanier S.S. North York, ON
SHU DAN Columbia Interntional College Hamilton, ON
SUE CHUE LAM DEREK Bayside S.S. Belleville, ON
SY DARREN Math Trainers Guild of Phillippines Zamboanga City, Philippines
TAN RAYMOND Math Trainers Guild of Phillippines Zamboanga City, Philippines
THILLAISUNDARA M ARUN Taylor’s College Selangor, Malaysia
ULUSOY SINAN Woburn C.I. Scarborough, ON
WANG ELAYNE Boren Sino-Canadian School Guangdong, China
WANG YINENG Downsview S.S. Downsview, ON
WEIXIANG LI Bloor C.I. Toronto, ON
YE CHONG Columbia International College Hamilton, ON
YONDONJAMTS LKHAGVAJAR Lester Pearson College Victoria, BC
ZHANG LE L’Amoreaux C.I. Scarborough, ON
ZHAO SHIZHANG Dalian Maple Leaf International School Dalian, China
ZHAO XIN Yeh Global Mgt - Beijing Office Beijing, China

GROUP V / GROUPE V SCORES / NOTES 84 - 83

BHASKAR RAM ICAE Troy, MI

CAO WEN H.S. Affiliated to Renmin University of China Beijing, China
CHEN XI Jakarta, Indonesia
DING JASON L’Amoreaux C.I. Scarborough, ON
FANG KUN David Thompson S.S. Vancouver, BC
FENG CHENG Richmond, BC
JIN CHENG David & Mary Thomson C.I. Scarborough, ON
LI TAO China-Australia College Beijing Beijing, China
LINZI YANG Waterloo, ON
LU ALBERT Applewood Heights S.S. Mississauga, ON
PANG CHU Crestwood Prep. College North York , ON
PURRA HAMZA Inter. School of Choueifat Abu Dhabi, U.A.E.
TAO HUANG Guangdong, China
TEE SHERN REN Taylor’s College Selangor, Malaysia
WANG YU Rockway Mennonite C.I. Kitchener, ON
XUE FELIX Boren Sino-Canadian School Guangdong, China
YAN FEI Columbia Int’l College Hamilton, ON
YUTIAN ZHOU Lester Pearson College Victoria, BC