Bas

sate |
| ofof Mathematics
1900 - 1950 Editedby
Jean-Paul Pier

Birkhauser
 Digitized by the Internet Archive
in 2019 with funding from
Kahle/Austin Foundation

https://archive.org/details/developmentofmat0000unse
 Development
of Mathematics
1900 — 1950 Eaitea vy
* Jean-Paul Pier

Birkhduser Verlag
eras a aig Lary Basel: Boston: Berlin
TRENT UNIVERSITY
PETERBOROUGH, ONTARIO
Editor

Jean-Paul Pier
Centre Universitaire de Luxembourg
Séminaire de Mathématique
162A, avenue de la Faiencerie
L-1511 Luxembourg

A CIP catalogue record for this book is available from the Library of Congress, Washington D.C., USA

Deutsche Bibliothek Cataloging-in-Publication Data

Development of mathematics 1900 - 1950 / ed. by Jean-Paul

Pier. - Basel ; Boston ; Berlin : Birkhauser, 1994
ISBN 3-7643-2821-5 (Basel...)
ISBN 0-8176-2821-5 (Boston)
NE: Pier, Jean-Paul [Hrsg.]

This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the whole or part of the material
is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, re-use of illustrations, broadcasting,
reproduction on microfilms or in other ways, and storage in data banks. For any kind of use
permission of the copyright owner must be obtained.

© 1994 Birkhauser Verlag, PO Box 133, CH - 4010 Basel, Switzerland

Printed on acid-free paper produced from chlorine-free pulp
Revision and layout by mathScreen Online, CH-4123 Allschwil
Printed in Germany
ISBN 3-7645-2821-5
ISBN 0-8176-2821-5

987654521
Scientific Board
Pierre Dugac (Université Pierre-et-Marie-Curie, Paris)
Beno Eckmann (Eidgenéssische Technische Hochschule, Zurich)
Jean Mawhin (Université catholique de Louvain)
Jean-Paul Pier (Centre universitaire de Luxembourg)

Local Committee
Hubert Glesener
Claude Jung
Guy Kass
Denise Kass-Hengesch
Carine Molitor-Braun
Raymond Mortini
Monique Peiffer
Renée Peiffer-Reuter
Jean-Paul Pier
 ot Thats “ir aa,

Nias fre Crean 6 cape fie ta Teh) he

ee wil < Lt
Ce ee ee
i fat be Le eee poet’ Pugh ll aadtadn
| TA ee * ey 1 a
ees | See fheyfe fat Lis
Ay

ed gt — eT de <p cope emma 7

“Fr oar a I sepomy = he + i,
ae a ee ee ee ke anh
Oe SS —— ae int ——) i

: ST slits das r
a =e Celt g Salen 0 i | |e aol alt ‘

oT Sa es (ee a
Table of Contents

Jean Dieudonné
Une bréve histoire de la topologie .................000
000000 cc eee eee

Introduction
1 Lvapport de Riemann ........
2 Les notions topologiques dans les espaces R”
3 Espaces métriques et espaces topologiques .......................5.
4 Homéomorphismes et dimension
5 Lévolution de la Topologie générale
6 La préhistoire de la Topologie algébrique, de Riemann a Poincaré ...
7 Les idées de Poincaré et l’intervention de l’algébre .................
8 Les débuts de l’homologie
9 Les premiéres applications de l’homologie
10 La formation de l’armature algébrique
11) Lesidiverses theones homologiquestsis cit.
ee ee
12) Prodiits-et coproduits: [aera ea weirs anon e see eee
13 Constructions topologiques .. .
14 L’aspect algébrique de I’homotopie
15 Premiéres relations entre homotopie et homologie ..................
16 Fibrations
17 Applications des fibrations ...
18 L’homologie et la cohomologie généralisées
19 La topologie géométrique des variétés lisses .................0.0005
20m lca théone eénérale, des varictes ssa. as pts ge eres cle
21 Les variétés de dimension infinie
22 Les variétés de petite dimension
JETS) ie estas SA EH oeree ear ae RAO Once SO Lea ScRan Seat WeDo eiee
viii TABLE OF CONTENTS

Joseph L. Doob
The Development of Rigor in Mathematical
Probability, (1900-1950): 7. ocr gp cme etnce ate renee eee 157,

LOY [troduction 34:0. aces eciusa een acer ara wn eaten esa hese meer Loy
2 What is the real world (nonmathematical) problem? ............ 158
Sm Lbeilawsollargernumibersm aany tte tee ter ee ere er tee 158
4 What is probability? 2.2 0c... css er sees sena te
= pee 160
5 Mathematical probability before the era of precise definitions ....... 161
6 The development of measure theory re tee eee
%..4:tsccc:se-ce este 161
7 Early applications of explicit measure theory to probability ......... 162
8 Kolmogorov’s 1933 monograph <1 05 ---2-
..... -
-- 9-1. seo mene? 165
9 Expansion backwards of the Kolmogorov basis ............-...+--+ 167
10 Uncountable index sets 167
11 Reluctance to accept measure theory by probabilists 167
12 New relations between functions made possible by the
Miathematization Of probabiityae tate cs eee cere es sere ters 168
13 What is the place of probability theory in measure theory, and more
generally in analysis? .... 168

Gaetano Fichera
Vito Volterra and the birth of functional analysis .................... 171

eta phy.
BDO iro. cieb eieceasie ce oscaniscracewraeieas
OES iesicseins
ee TYterset 183

Marcel Guillaume
La Logique Mathématique en sa jeunesse ....................-.....55 185

AVANUEPYOPOS 25, segs cheer en cso es: emaisa cose eS eee 185
Table des Matiéres 187
Introduction . . 192
Les premiers fruits du dix-neuviéme siécle coe LOT
Les temps Opuimistes (iavcccssas secs iuesoa cous air as un noes omens a te 214
Les premiéres maturations de |’ére de la connaissance limitée ............ 241
Du développement de la théorie de la démonstration, aprés 1930 ......... 248
De la théorie des ensembles, de 1930 4 la veille de la fin
de‘la premiéremoitié du-vineticme siccle. 71.40... a nw ene eee 253
De la notion de modéle, jusqu’aux temps de la sémantique ............... 258
De la formation de la province de la récursivité, jusqu’en 1950 ........... 269
Des progrés et controverses, postérieurs 4 1930, touchant
mathématiques et logique intuitionnistes ....0....00. 0s svey eevee. ss 290
TABLE OF CONTENTS ix

Des avances, aprés 1930, au carrefour entre logique propositionnelle,

algebre el :topologicsx.amse, ssuacsse 2 eee anes eee ee eaten 293
Des théorémes et méthodes généraux issus des débuts de la
TheOTie Ges MOdeles wn wma mevuncn weieneylieoes.
onisileNneica sai see 303
Sur les modéles de la théorie des types simple et de la théorie des
ensembles, durant les quinze derniéres années avant 1950 ................ 304
Des premiéres applications mathématiques et des premiéres notions
theoriques dela theorie des modéles 3.2544 ac5. ee cgecs ss oss eee sae 317
Postface, sur l'état de la logique vers 1950, opal)
Bibliographie 322

Walter K. Hayman
Function Theory 1900-19507... sene scans vas emai tremens 369

Pe NCOCUCTIOR erent erase at ac cacay (mien area iin carat co 369

iove m ENCE TUICUON Seer ete er cee ere ere enor ence Menara ea 369
3. Meromorphic functions and Nevanlinna Theory ..................-. 374
wee Puncttonstin, the anit disk geen iet cei citta tcee ene ite ere ca 377
Bibliography (eer camey teehee cae es ans err carrer aera cesta 380

Christian Houzel
La préhistoire des conjectures de Weil 385

>. 385
© 387
= 2395
398
401
411

Jean-Pierre Kahane
Des séries de Taylor au mouvement brownien,
avec un apercu sur le retour .......022 een snes
eee s seen een ..
......0 415

Les travaux de Borel de 1896-1897 sur les séries de Taylor,

tels que Borel les analyse en 1912 ...... sss cece seen eee eee cence es 415
..0.0.
Que veut dire «en généraly? -...,..-2.002 -<60-=: Aly
Le point de vue de Steinhaus . . . 418
A la rencontre du mouvement brownien 421
Le nouveau réle moteur des probabilités 425
Références . 427
x TABLE OF CONTENTS

André Lichnerowicz
Géométrie et relativité

Jean Mawhin
Boundary value problems for nonlinear ordinary differential equations:
from successive approximations to topology ....................-..-5- 443

1 Introdution
2 Picard’s pioneering work
Sharp existence and uniqueness conditions using successive
w

approximations ...
4 Variational methods
5 Topological methods
6 Continuation and Leray-Schauder methods ...
7 Lower and upper solutions and related results
References oct fa Ge das aaah cats eae as Cw are Ses eect

Louis Nirenberg
Partial Differential Equations in the First Half of the Century ........ 479

I. General Equations
I. Elliptic Equations
Ill. Elliptic Equations and Calculus of Variations
IV. Hyperbolic Equations
V. Other Topics
Bibliography

Jean-Paul Pier
Intégration et mesure 1900-1950 ..................
0. cece eee 17
Bibliographicness teas1.antya veh tirana tos « suesg aezeegn «eRe ae 560

Wolfgang Schwarz
Some Remarks on the History of the Prime Number Theory
from:1896:(0:1960 i ce eee ee ee ee eee ee 565
1 Introduction 565
2 The Nineteenth Century oS
3m) Hadamardrand ide las Vallce-Poussin ae
eee s
ene ner 575
4 Other Proofs of the Prime Number Theorem ... 583
5 Improvement of the Remainder Term 590
TABLE OF CONTENTS xi

Ome biitnes th Arithmetic LOPtessiOns mags er. ce eet eee eee 596
Gf TONS ES NAT ESOS 0 oo cc cpa deug danwa oexne mace Korn AOR IRE 601
See ho eVIODINS PUNCHON Meter pre tare eos Geet ire in Ree ees 604
9 Concluding Remarks
10 Bibliography
LD ™ Bacsitritles ierce eer ers iste oery ee ners netisia dior eay cs a vatoe nip nininaraier ier

AJOUIMIIS frets et ee ee eee tere ier rine Cmeuirn eee ets 617

References 2253 sco sce ees eae oor On sige ss see nees doe 624
Jean Dieudonné (1906-1992), Luxembourg 1981
Introduction
This volume grew out of the preparation and achievements of the Symposium
organized by the Luxembourg Mathematical Society in June 1992, at Chateau
Bourglinster (Luxembourg).

We express our best thanks to

— Monsieur Marc Fischbach, ministre de l’Education nationale, Luxembourg

— Monsieur René Steichen, ministre délégué aux Affaires culturelles, Luxem-
bourg,
— Académie des sciences, Paris,
— Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique,
— Section des sciences de |’Institut grand-ducal, Luxembourg,
— and all lecturers and participants. ,

We hope that this contribution may ease a better understanding of the vitality in
mathematics during the first half of the present century and provide clues for the
explanation of its influence on later developments.
We say our gratitude to persons who assisted us with their advice and help for
the technical realization of the volume, especially Mrs. Suzanne D’ Addato-Mués,
Mr. Frangois Gaillard, Mr. Hubert Glesener. We are also grateful to Birkhauser-
Verlag for having accepted this publication.

Now the book should speak for itself ...

April 1993 Jean-Paul Pier

er 1992
List of participants
ARNAL Dipier, Université de Metz F
AUSEJO ELENA, Facultad de Ciencias Zaragoza E

BAAYEN P. C., Centrum voor Wiskunde Amsterdam NL.

BACKLUND ULF, University of Umea S
VAN BEELE JEROEN, J.Rijksuniversiteit Leiden NL
BERG CuRISTIAN, Kgbenhavns Universiteit DK
BINDER CurisTA, Technische Universitat Wien A
BisporFF RAYMOND, Luxembourg L
BLIND BRUNO, Université de Nancy I F
BOHNKE GEORGES, Université de Nancy I F
BosBACH CHRISTOF, Universitat Trier D
BREMER JEAN-CLAUDE, Luxembourg L
BREYER Marco, Luxembourg L ?
BRIGAGLIA ALDO, Universita di Palermo I
BUEKENHOUT FRANCIS, Université Libre de Bruxelles B
BUREAU FLORENT, Université de Li¢ge B

CHATTERJI SRISHTI D., Ecole polytechnique fédérale de Lausanne CH

CLEMENT ALBERT, Luxembourg L
COEN SALVATORE, Universita degli studi di Bologna I
CoLaciTo FABRIZIO, Université de Mons-Hainaut B
ConTESSA MarIA, Universita di Palermo I

DECKER Eva, Universitat Karlsruhe D

DELAGARDELLE JEAN-CLAUDE, Luxembourg L
pI SIENO SIMONETTA, Universita L. Bocconi Milano I
DoMBROWSKI PETER, Universitat K6In D
Doos JosepH L., University of Illinois USA
DOoYEN JEAN, Université Libre de Bruxelles B

EYSCHEN JosEPH, Luxembourg L:

F&LLSTREM ANDERS, University of Umea S

FICHERA GAETANO, Universita di Roma I

GELFAND IzRAIL, Moscow Academy of Sciences / Rutgers University USA

GILAIN CHRISTIAN, Université Pierre-et-Marie-Curie Paris F
GLESENER HuBERT, Luxembourg L
GLODEN RAOUL, Euratom Ispra I
GLopt Romain, Luxembourg L
GoLp Bonnie, Université Catholique de Louvain B
GREMLING MARIELOU, Luxembourg L
GriMEE ETIENNE, Arlon B
Xvi LisT OF PARTICIPANTS

GRIMEE JACQUELINE, Luxembourg L

GriMEE-Mor.ot VERONIQUE, Arlon B
GUERRAGIO ANGELO, Universita L. Bocconi Milano I
GUILLAUME MarcEL, Université Blaise-Pascal Clermont-Ferrand F

HAYMAN WALTER, University of York UK

HEINTZ ROLAND, Luxembourg L
Hinz AnprEAS M., Universitat Miinchen D
HorMIGON MARIANO, Facultad de Ciencias Zaragoza E
Houzet CurisTIAN, Université Paris VII F

Jacoss KonRAD, Universitat Erlangen-Niirberg D

JuNnG CLaupE, Luxembourg L

KALF Huser, Universitit Miinchen D

Kass Guy, Luxembourg L
Kass-HENGESCH DENISE, Luxembourg L
KIEFFER LUCIEN, Luxembourg L
KLEIN SUSANNE, St.Ingbert D
K opp RENE, Luxembourg L
KriER RENE, Luxembourg L

LAMBERT DoMINIQUE, Fac. univ. N.-D. de la Paix Namur B

LELONG PIERRE, Université Pierre-et-Marie-Curie Paris F
LICHNEROWICZ ANDRE, Collége de France Paris F
Liompart Jose, Lejona E
Lorentz Nico, Luxembourg L
Lupwic JEAN, Luxembourg L

MARQUE FRANCOIS, Université de Nancy I F

MAURER STEFAN, Saarbriicken D
MAWHIN JEAN, Université catholique de Louvain B
May GERHARD, Universitat Saarbriicken D
MEDINGER JEANNOT, Luxembourg L
METz GEorGES, Luxembourg L
MOLITOR-BRAUN CARINE, Luxembourg L
MortINI RAYMOND, Universitat Karlsruhe D
MUELLER JURGEN, Universitat Trier D
MULLER Guy, Luxembourg L
MULLER Niki, Luxembourg L

Navarro LOIDI Juan, Luxembourg L

NIELSEN, Scitech Holten S
NIRENBERG Loults, Courant Institute New York USA

PEIFFER JEANNE, C.N.R.S. Paris F

PEIFFER MONIQUE, Luxembourg L
LIST OF PARTICIPANTS xvii

PEIFFER-REUTER RENEE, Schirmeck F

PESCATORE FRANCOISE, Luxembourg L
Pier JEAN-PaAUL, Luxembourg L
PIPER Karin, Universitat Saarbriicken D
PONCIN NorBert, Luxembourg L
PONT JEAN-CLAUDE, Université de Genéve CH

RAEDER ROBERT, Universitat Saarbriicken D

RAUSSEN MartTIN, Aalborg Universitetscenter DK
VON RENTELN MICHAEL, Universitit Karlsruhe D
RIBENBOIM PAULO, Queen’s University Kingston Canada
RONVEAUX ANDRE, Fac. univ. N.-D. de la Paix Namur B
Rupp RuDOLF, Universitit Karlsruhe D

SCHABO PIERRE, Luxembourg L

ScumipT Kaus D., Universitit Mannheim D
ScHMITT PETER, Universitat Wien A
SCHROEDER PROSPER, Luxembourg L
SCHWARZ WOLFGANG, J. W. Goethe Universitat Frankfurt D
SEILER CLAUS-MarlIA, Universitat Saarbriicken D
STAMMBACH URS, Eidgendéssische Technische Hochschule Zurich CH
STEGEMAN JAN D., Rijksuniversiteit Utrecht NL
STRELCYN JEAN-MARIE, Université de Rouen F

THIBEAU MICHEL, Luxembourg L

TILLEUIL PHILIPPE, Université catholique de Louvain B
Tits Jacques, Collége de France F

VAN FRANKENHUYSEN MACHIEL, Universiteit Nijmegen NL

VERGER-GAUGRY JEAN-LOUIS, Université Joseph-Fourier Grenoble F
WAGENER RAYMOND, Luxembourg L
WEBER EDMOND, Luxembourg L
WEILER DANIEL, Luxembourg L.
WILLEM MICHEL, Université catholique de Louvain B
Titles of lectures
JEAN DIEUDONNE, Académie des Sciences de Paris
Une bréve histoire de la topologie

JoserH L. Doos, University of Illinois

The development of rigour in mathematical probability

GAETANO FICHERA, Universita di Roma

Vito Volterra and the birth of Functional Analysis

IZRAIL GELFAND, Moscow Academy of Sciences/Rutgers University

The development of Functional Analysis from 1900 to 1950
and the comparison with the second part of the century

MARCEL GUILLAUME, Université Blaise-Pascal Clermont-Ferrand

La logique mathématique en sa jeunesse

WALTER HayMaAN, University of York

Function Theory 1900-1950

CurIisTIAN HouZzeEL, Université Paris-VII

La préhistoire des conjectures de Weil

ANpRE LICHNEROWICZ, Collége de France, Paris

Géométrie différentielle et relativité

Louis NIRENBERG, Courant Institute, New York

On partial differential equations in the first half century

WOLFGANG SCHWARZ, J.W. Goethe-Universitdt, Frankfurt

History of prime number theorem 1896-1950, with some hints
to recent developments

JACQUES Tits, Collége de France, Paris

La théorie des groupes de Lie semi-simples: L’oeuvre
d’Elie Cartan et de Hermann Weyl (1900-1950)
Guidelines 1900-1950
Pierre Dugac, Beno Eckmann, Jean Mawhin
and Jean-Paul Pier! )

1900
BACHELIER L., Mathematical formulation for Brownian motion.
Fryer L., (C,1)-summability of Fourier series.
FREDHOLM L., Fredholm integral equations.
FROBENIUS G., Young’s schemes.
GoursatT E., Cauchy integral theorem for a C-differentiable function.
HiLsert D., Direct method of the calculus of variations.
The future of mathematics (Mathematical problems).
Axioms for elementary theory of real numbers.
Levi-Civita T., Ricci M.G., Absolute differential calculus.
PAINLEVE P., Painlevé transcendants.
PEARSON K., x?-test.
PoincarE H., Combinatorial topology of cell complexes.
WEBER E. von, Vorlesungen tiber des Pfaff'sche Problem.

1901
BENDIXSON I., Qualitative study of the curves defined by a differential equation.
BERNSTEIN F., Untersuchungen aus der Mengenlehre.
DEHN M., Equivalence of polyhedra (Solution of Hilbert third problem).
Dickson L.E., Linear Groups with an Exposition of the Galois Field Theory.
FRoBENIUS G., Solvable groups.
HApAmMarp J., Invariant manifolds for an ordinary differential equation.

1) We want to acknowledge L.H. Ahifors, F. Aribaud, VI. Arnold, M. Berger, F. van der Blij,
C. Brezinski, B. Bru, F. Buekenhout, L. Carleson, $.S. Chern, G. Choquet, S.S. Demidov, J.M.
Deshouillers, J. Dieudonné, J. Dixmier, P. Dombrowski, S. Eilenberg, P. Erdés, G. Faltings, C.
Fefferman, J. Ferrand, G. Glaeser, M. Guillaume, W.K. Hayman, A.M. Hinz, J.P. Kahane, H.
Kalf, U. Krengel, L. Le Cam, P. Lelong, P. Liberman, S. Mac Lane, M. Mendes France, A. Meyer,
A.F. Monna, I. Netuka, G. Reeb, H. Reiter, M. von Renteln, W. Rudin, 1A. Rus, P. Samuel, K.D.
Schmidt, L. Schwartz, W. Schwarz, U. Stammbach, J.D. Stegeman, D.J. Struik, E. Valabrega
Gibellato, M. Waldschmidt, W. Walter, M. Willem, J. Wolfart and S. Zervos for their remarks,
critiques, corrections and additions to the first version of these guidelines.
2 GUIDELINES 1900-1950

HOLMGREN E., Uniqueness of regular solutions of analytic Cauchy problems.

Liapunov A.M., Central limit theorem.
Netto E., Lehrbuch der Kombinatorik.
Porncare H., Rational points on curves of genus one.
Scuur I., Matrix representation of groups.
WILSON E.B., Vector Analysis Founded Upon the Lectures of J. Willard Gibbs.

1902
BIANCHI L., Bianchi theorem.
CarTAN E., Infinite Lie groups.
Equivalence of differential systems.
EsCLANGON E., Quasi-periodic functions.
FURTWANGLER P., Higher reciprocity theorems.
Gipss J.W., Elementary Principles in Statistical Mechanics.
GoursaT E., Cours d’ analyse mathématique 1.
HENSEL K., LANDSBERG G., Theorie der algebraischen Funktionen einer Variablen
und thre Anwendung auf algebraische Kurven und Abelsche Integrale.
HiLBert D., Two-dimensional manifolds.
Completeness axiom for geometry.
LANDAU E., Prime ideals theorem.
LEBESGUE H., Lebesgue integral.
Lower semicontinuity in calculus of variations.
ScHoutTeE, P.H., Mehrdimensionale Geometrie.
WHITTAKER E.T., A Course of Modern Analysis.

1903
CAMPBELL J.E., Introductory Treatise on Lie’s Theory of Finite Continuous Trans-
formation Groups.
FroBENIus G., Linear representation of Molien-Cartan groups.
Generalization of Sylow theorem.
HaDAMARD J., Uniqueness for nonlinear Cauchy problems.
Linear functionals on C({0, 1}).
Krazer A., Lehrbuch der Thetafunktionen.
LEBESGUE H., Riemann-Lebesgue theorem for Fourier series.
Lercu M., Uniqueness of the inverse of the Laplace transform.
LuNbBERG F., Collective risk theory.
Poincaré H., Notion of dimension.
GUIDELINES 1900-1950

RUSSELL B., The Principles of Mathematics I.

ScumiprT E., Irregularities in the distribution of primes.
VessioT E., Continuous groups and integration of linear differential equations.
Voronoi G.F, Dirichlet’s divisor problem.

1904
D’ ADHEMAR R.; HADAMARD J., Finite parts of integrals in hyperbolic equations.
BERNSTEIN S.N., Analyticity of smooth solutions of nonlinear elliptic equations.
Bout P., Poincaré-Bohl theorem.
Boiza O., Lectures on the Calculus of Variations.
BURNSIDE W., Solvability of groups of order pq? where p and q are prime.
Burnside problem.
FEJER L., Fejér’s theorem on the convergence of Fourier series.
FRECHET M., Definition of a precompact set.
VON Kocu H., Geometric construction of a continuous curve without tangent.
Lanpau E.; Scuorrky F., Extension of Picard theorem on entire functions.
LEBESGUE H., Lecons sur I’ intégration et la recherche des fonctions primitives.
First example of a non borelian function.
MINKOWSKI H., Geometry of numbers.
PorncarE H., The Poincaré conjecture.
PRANDTL L., Boundary layer theory.
Scuur L, Schur multipliers.
VEBLEN O., Axiomatics of projective geometry.
ZERMELO E., Axiom of choice.
Every set can be well ordered.

1905
Barre R., Lecons sur les fonctions discontinues.
BURNSIDE W., Burnside theorem.
EINSTEIN A., Special theory of relativity.
FISCHER E., Minimax property of eigenvalues.
HAMEL G., Hamel basis.
Hivsert D., Invariant integral in the calculus of variations.
LAsKER E., Concept of primary ideal.
Levi E.E., Levi decomposition of Lie groups.
Porncaré H., Geodesics on convex surfaces.
4 GUIDELINES 1900-1950

Scuur I., Frobenius-Schur representation theory of finite groups.

ViTALI G., Non Lebesgue-mesurable set.
WeDDERBURN J.H.M., Finite fields are commutative.

1906
Bout P., Quasi-periodic functions.
Dickson L.E., Quasifields.
Fatou P., Fatou’s theorem on complex functions.
Fatou’s lemma.
FRECHET M., Abstract spaces.
GAMBIER P., Complete list of Painlevé transcendants.
HADAMARD J., Global implicit function theorem.
Hartocs F., Analytic functions of several complex variables.
Subharmonic and superharmonic functions in potential theory.
HausporrF F., Campbell-Hausdorff formula.
HivBert D., Symmetric linear integral equations.
Weak convergence.
JENSEN J.L.W.V., Convex function of one variable.
LEBESGUE H., Lecons sur les séries trigonométriques.
Levi B., Absolutely continuous functions of two variables.
Monotone convergence theorem.
Liapunoy A.M., Liapunov-Schmidt method for the equations of rotating fluids.
Markov A.A., Markov chains.
PicarD E., SIMART G., Théorie des fonctions algébriques de deux variables in-
dépendantes I.
Poincare H., Mathematical structure of the Lorentz group.
WILCZYNSKI E.J., Projective Differential Geometry of Curves and Ruled Surfaces.

1907
BrRouwER L.E.J., Intuitionism.
FISCHER E., Weak convergence.
FISCHER E.; Riesz F., Riesz-Fischer theorem : [? ~ L?.
FrécHET M., Structure of continuous functionals on L?.
Fusini G., Fubini’s theorem.
FURTWANGLER P., Proof of Hilbert theorems on class fields.
Goursart E., Goursat kernel in integral equation.
HENSEL K., p-adic numbers.
GUIDELINES 1900-1950 5

Kogse P.; POINCARE H., Proof of the uniformization theorem.

LEBESGUE H., New results and methods in Dirichlet problem.
PERRON O., Perron-Frobenius theorem on positive matrices.
Riesz F., Definition of Hilbert space.

1908
Fryer, L.; DE LA VALLEE Poussin C.J., LANDAU E., New proofs of Weierstrass
approximation theorem.
FREDHOLM I., Elementary solutions of elliptic operators in R°.
FROBENIUS G., Perron-Frobenius theorem on positive matrices.
Hapamarp J., Elementary solutions of hyperbolic operators.
HENSEL K., Theorie der algebraischen Zahlen I.
Markov A.A., Calculus of Probabilities (Russian), (Second ed.).
MINKowskI H., Minkowski’s space-time.
Moore E.H., Abstract theory of linear operators.
PHRAGMEN E., LINDELGF E., Phragmén-Lindeléf theorem.
PLEMELJ J., Solution of the Riemann-Hilbert problem.
Poincare H., The future of mathematics.
Ritz W., Approximation method for variational problems.
RUSSELL B., Type theory.
ScumipT E., Orthogonal projections in Hilbert spaces.
Liapunov-Schmidt method for nonlinear integral equations.
SCHOENPFLIES A., Die Entwicklung der Lehre von den Punktmannigfaltigkeiten II.
STEINITZ E., Cartesian product of spaces.
TiETZE H., Orientable and non-orientable manifolds. Lens spaces.
VITALI G., Vitali’s covering theorem.
WEBER H., Lehrbuch der Algebra III (Second ed.).
WEDDERBURN J.H., Wedderburn theorems on algebras over a field.
ZERMELO E., Axiomatic set theory.

1909
Bout P., Uniform distribution of numbers modulo one.
Bore E., ‘Countable probability’ on countable sets.
EIsenNuart L.P., Differential Geometry of curves and surfaces.
ERLANG A.K., Poisson process in telephone engineering.
Hamet G., Foundations of mechanics.
6 GUIDELINES 1900-1950

Hicsert D., Solution of Waring’s problem.

Grundlagen der Geometrie (Third ed.).
Lanpau E., Handbuch der Lehre von der Verteilung der Primzahlen.
Levi E.E., Dirichlet problem for higher order elliptic equations.
Riesz F., Representations of continuous functionals over C({0, 1]).
THUuE A., Finiteness of the set of entire solutions of homogeneous diophantine
equations of two variables.
ZAREMBA S., Method of orthogonal projection in Dirichlet problem.
First example of domain for which Dirichlet problem is not solvable.

1910
BERNSTEIN S.N., A priori bounds for solutions of nonlinear elliptic equations.
Brouwer L.E.J., Simplicial approximation of continuous maps.
Cartan E., Method of moving frame.
HApAmarb J., Lecons sur le calcul des variations I.
Topological consequences of Kronecker index and fixed point theory.
LEBESGUE H., Differentiation of multiple integrals.
Set functions.
Levi E.E., Pseudo-convexity in functions of several complex variables.
MINKOwSKI H., Geometrie der Zahlen.
PLANCHEREL M., Plancherel formula.
Riesz F., L? spaces and continuous functionals over L?.
SIERPINSKI W., Uniform distribution theory.
Sreinitz E., Algebraic theory of fields.
WEYL H., Singular boundary value problems for second order linear differential
equations.
WHITEHEAD A.N., RUSSELL B., Principia Mathematica I.
YOUNG W.H., Functional approach to integration.

1911
BERNSTEIN S.N.; JACKSON D., Best approximation of continuous functions by
polynomials (solution of de La Vallée Poussin problem).
Brouwer L.E.J., Invariance of dimension.
Extension of Jordan’s separation theorem.
BuRNSIDE W., Burnside conjecture.
Theory of Groups of Finite Order (Second ed.).
Ecorovy D.F., Egorov theorem on sequences of measurable functions.
GUIDELINES 1900-1950 ‘

HERGLOTZ G.; RiESsz F., Representation theorem for holomorphic functions on the
unit disc with positive real part.
LitrLewoop J.E., Tauberian theorem.
MINKowsKI H., (posthumous publications), Mixed volumes.
Extremal points in convex sets.
Mon EL P., Normal families of functions.

1912
BACHELIER L., Calcul des probabilités.
BERNSTEIN S.N., Growth conditions in the equations of the calculus of variations.
Bore_ E., Quasi-analytic functions.
Brouwer L.E.J., Topological degree of maps of manifolds.
Brouwer fixed point theorem.
DEHN M., Word problem for finitely presented groups.
DENJoy A., Totalisation.

Dracu J., Logical integration of ordinary differential equations.

FRECHET M., Fréchet differential.
HEAVISIDE O., Electromagnetic Theory II.
Hisert D., Grundziige einer allgemeinen Theorie der linearen Integralgleichun-
gen.
La.esco T., Introduction a la théorie des équations intégrales.

Lanpau E., General lattice point theorem.

Luzin N.N., Luzin theorem on measurable functions.

PERRON O., Die Lehre von den Kettenbriichen.

POINCARE H., Calcul des probabilités (Second ed.).
Poincaré-Birkhoff fixed point theorem.
Pompelu D., Areolar derivative.
SEveERI F., Topological aspects of classical algebraic geometry.
SOMMERFELD A., Sommerfeld radiation condition.
Stupy E., Triality principle.
VasILEV N.A., Imaginary (non aristotelician) logic.
WEYL H., Asymptotic law for eigenvalues.
8 GUIDELINES 1900-1950,

1913
BirkHoFF G.D., Proof of Poincaré’s last geometric theorem.
Riemann-Hilbert problem for a disc.
Bo.za O., Bolza problem in the calculus of variations.
CaRATHEODORY C., Geometric function theory.
Solution of Osgood problem.
Cartan E., Theory of spinors.
Gevrey M., Method of potentials in parabolic equations.
HENSEL K., Zahlentheorie.
Kirscuak J., Valuation of fields.
LEBESGUE H., Dirichlet problems without solution.
LuZzIN N.N., Luzin’s conjecture for Fourier series.
Macau Lay FES., Distinction between ‘immersed’ and ‘non-immersed’ primary
ideals.
Rabon J., Radon measure.
RiEsz F., Les systémes d’ équations linéaires a une infinité d’inconnues.
SUNDMANN S., Convergent series for the solution of the three body problem.
VOLTERRA V., Legons sur les fonctions de ligne.
WEYL H., Die Idee der Riemannschen Flache.
YouNG W.H., Young inequalities.

1914
CaraTHEopory C., p-dimensional measure in R”.
Cartan E., Classification of real semi-simple Lie algebras.
FRAENKEL A.A., Concept of abstract ring.
Harpy G.H., Infinitely many zeros on the critical line for the zeta function.
HausporrF F., Grundziige der Mengenlehre.
Liapunov A.M., Figures of equilibrium of rotating fluids.
LittLewoop J.E., Irregularities in the distribution of primes.
PERRON O., Perron’s integral.
Pétya G., Entire functions with entire values.

1915
ALEXANDER J.W., Topological invariance of Betti numbers and torsion coefficients
of a manifold.
Brun V., Brun’s sieve.
EINSTEIN A., General relativity.
GUIDELINES 1900-1950 9

GALERKIN B.G., Galerkin’s approximation method.

Harpy G.H., H? spaces. Lower estimate for the remainder in the circle problem.
LICHTENSTEIN L., Hilbert space techniques in the calculus of variations.
Luzin N.N., Integral and Trigonometric Series (Russian).
Moore E.H., Limit concept in general analysis.
PERRON O., Differential inequalities in the fundamental theory of ordinary differ-
ential equations.
SIERPINSKI W., Sierpinski triangle (gasket).

1916
BIEBERBACH L., Bieberbach conjecture.
BLASCHKE, W., Selection theorem for convex bodies.
Lanpau E., Darstellung und Begriindung einiger neuerer Ergebnisse der Funk-
tionentheorie.
DE La VALLEE Poussin C.J., Intégrales de Lebesgue, fonctions d’ ensemble, classes
de Baire.
LOWENHEIM L., Existence of a countable model.
MacauLey FS., The Algebraic Theory of Modular Systems.
Polynomial ideals.
RAMANUJAN S., T-function.
Riesz F., Riesz M., F. and M. Riesz theorem on analytic functions.
WEYL H., Uniform distribution of (na) and (P(1)).

Wiz
BERNSTEIN S.N., Axiomatics of probability theory.
BiRKHOFF G.D., First minimax theorem in critical point theory.
Harpy G.H., RAMANUJAN S., Circle method.
HEckE E., Representation of prime ideals in the class of ideals.
Analytic continuation, functional equation and parts of Dedekind’s Zeta func-
tion.
Generalized Dirichlet L-series for algebraic fields.
Levi-Civita T., Parallel transport in Riemannian manifolds.
MiriMANnorF D., Theory of cumulative types.
Morbe-t L.J., Multiplicativity of Ramanujan 7-function.
Osrrowsk! A., Characterization of valuation on rationals.
Rapon J., Radon transform.
SuSLIN M.Ya., Analytic sets.
10 GUIDELINES 1900-1950

1918
Bernays P., Completeness and independence of axioms of the calculus of propo-
sitions, method of ‘logical matrices’.
BRouwER L.E.J., Intuitionistic set theory.
CaraTHEopory C., Vorlesungen iiber reelle Funktionen.
DaNIELL P.J., Daniell’s integral.
DurFING G., Duffing’s equation.
FINSLER P., Ueber Kurven und Fldchen in allgemeinen Raumen.
Gevrey M., Gevrey classes.
HEcKE E., L-functions with ‘Gréssencharakter’.
Decomposition of L-functions in Eulerian products.
HivBert D., Problem of the axiomatization of mathematics.
JuLiA G., Iteration of rational functions.
Lewis C.L., A Survey of Symbolic Logic.
NoeETHER E., Noether theorem for equivariant problems in the calculus of varia-
tions.
RAMANUIAN S., Trigonometric sums.

Riesz F., Spectral theory of compact operators.

VEBLEN O., Projective Geometry II.
WEYL H., Raum, Zeit, Materie. Vorlesungen tiber allgemeine Relativitdtstheorie.
Spaces with affine connexion.
Pure infinitesimal geometry.
Das Kontinuum.

1919
Brun V., Eratosthénes’ sieve.
Scarcity of prime twins.
Fatou P., Iteration of rational functions.
GATEAUX R., (posthumous publication) Integral on functional domains and func-
tions of infinitely many variables.
HausporrrF F., Hausdorff measure and dimension.
VON Mises R., Foundations of the calculus of probability.
RAMANUJAN S., Rogers-Ramanujan identities.
GUIDELINES 1900-1950 Lf

1920
Harpy G.H., LirrLewoop J.E., Waring problem.
Lamson K.W., Contraction mapping theorem in function spaces.
LUKASIEWICZ J., Three-valued logics.
SKOLEM T., Proof of the Léwenheim-Skolem theorem on the existence of a count-
able model.
TAKAGI T., Class field theory; abelian extensions of an algebraic number field.
VAN DER Pot B., Van der Pol’s equation for relaxation oscillations.
WIENER N., Normed vector spaces.

1921
ANTOINE L., Antoine sets in R°.
ArTIN E., Reciprocity law.
Function fields on a finite field.
BLASCHKE W., Vorlesungen tiber Differentialgeometrie und geometrische Grund-
lagen von Einsteins Relativitdtstheorie 1.
Bore E., Game theory.
DANIELL P.J., Convolution of measures.
HELLy E., First example of nonreflexive Banach space.
NokETHER E., Noetherian rings.
NoeETHER F., Singular integral equations.
Post E.L., Many-valued logics.
SEveRI F., Vorlesungen iiber algebraische Geometrie.
StEGEL C.L., Approximation of algebraic numbers.
TONELLI L., Fundamentali di calcolo delle variazioni I.
WIENER N., Mathematical theory of Brownian motion.

1922
ALEXANDER J.W., Alexander duality for closed subsets of S”.
BANACH S., Complete normed vector spaces.
Contraction mapping theorem in complete normed spaces.
BANACH S.; HAHN H., Uniform boundedness theorem.
BirRKHOFF G.D., KELLOGG O.D., Extension of Brouwer fixed point theorem to
some function spaces.
CarTAN E., Legons sur les invariants intégraux.
VAN DER Corput J.G., Estimates of sums of exponentials.
12. GUIDELINES 1900-1950

FRAENKEL A.A., Substitution axiom and weak form of the independence of the
axiom of choice.
Goursat E., Legons sur le probléme de Pfaff.
Hame- G., First existence proof for the Duffing’s equation.
Hivpert D., Metamathematics and proof theory.
Lévy P., Lecons d'analyse fonctionnelle.
MENGER K.; UrYSOHN P., Dimension of metric spaces.
Moore E.H., SmitH H.L., Moore-Smith convergence.
MorbeLL L.J., Finite rank theorem.
Mordell conjecture.
Rational solutions of equations of degree smaller than four.
NEVANLINNA F., NEVANLINNA R., Behavior of analytic functions near a singular
point or singular line.
RADEMACHER H., Theorem on almost sure convergence of orthogonal series.
ScHOUTEN J.A., Different types of connections.
SKOLEM T., Final form of Zermelo-Fraenkel axiomatics for set theory.
VEBLEN O., Analysis Situs.
Geometry of paths.

Is)
BiRKHOFF G.D., Relativity and Modern Physics.
BLASCHKE W. Vorlesungen iiber Differentialgeometrie (Vol. Il).
Affine Differentialgeometrie.
Bour H., Real almost periodic functions.
Brouwer L.E.J., Intuitionistic theory of real functions of a real variable.
CARLEMAN T., Sur les intégrales singuliéres a noyau réel et symétrique.
Du tac H., Results on the number of limit cycles.
EDDINGTON A.S., The Mathematical Theory of Relativity.
HApDAMaRD J., Lectures on Cauchy's Problem in Linear Partial Differential Equa-
tions.
Hasse H., Quadratic forms on algebraic number fields.
HausporrF F., Hausdorff-Young inequalities.
Hecke E. Vorlesungen tiber die Theorie der algebraischen Zahlen.
HILDEBRANDT T.H., First version of Banach-Steinhaus theorem.
Kotmocoroy A.N., L!-function with an a.e. divergent Fourier series.
KONNETH H., Kiinneth formula.
LerscHEtz S., Lefschetz fixed point formula.
PERRON O., Subharmonic functions in Dirichlet problem.
GUIDELINES 1900-1950 13

SKOLEM T., Recursive arithmetics.

STEINHAUS H., Probability as a measure.
STEKLOV V.A., Main problems of mathematical physics (Russian).
Tricomi F., Partial differential equations of mixed type.
WEITZENBOCK R., /nvariantentheorie.

1924
ALEXANDROV P.S., Denjoy and Perron integrals are equivalent.
Locally compact spaces.
ALEXANDROV P.S., URYSOHN P.S., Concept of compact space.
ArTIN E., Artin’s conjecture.
BANACH S., TARSKI A., Banach-Tarski-Hausdorff paradox.
CooipcE J.L., The Geometry of the Complex Domain.
Courant R., HILBERT D., Methoden der mathematischen Physik I.
FUETER R., Vorlesungen tiber die singuldren Moduln und die komplexe Multipli-
kation der elliptischen Funktionen I.
Harpy G.H., Order of Infinity (Second ed.).
KHINTCHIN A.YA., Law of iterated logarithm in Bernoulli case.
KNESER H., Topological equivalence of differential systems.
LEFSCHETZ S., L’ analysi: s situs et la géométrie algébrique.
NEVANLINNA R., Estimates for meromorphic functions.
Poéxya G., Seventeen wallpaper groups (Alhambra groups).
Riesz M., Inequalities for conjugate functions.
SCHOUTEN J.A., Ricci-Kalkiil.
TaRsKI A., Finite sets.
WIENER N., Capacity in potential theory.

1925
ArTIN E., Theory of braids.
CarTAN E., La géométrie des espaces de Riemann.
FISCHER R.A., Statistical Methods for Research Workers.
HeytinG A., Axiomatics of intuitionistic mathematics.
KHINTCHIN A. YA., Ko-mocoroy A.N., Convergence of random series.
KLOOSTERMAN H.D., Kloosterman sums in number theory.
Kotmocorovy A.N., Interpretability of classical mathematics in intuitionistic math-
ematics.
14 GUIDELINES 1900-1950

KRULL W., Groups with operators.

LavrENTIEV M.A., Lavrentiev phenomenon.

LeJA F.; SCHREIER O., Topological groups.

Lévy P., Calcul des probabilités.
Morse M., Morse lemma and Morse inequalities.

von NEUMANN J., Another axiomatics for set theory.

P6.ya G., SzEGO G., Aufgaben und Lehrsdtze aus der Analysis.
Rapé T., Study of Riemann surfaces.
UryYsoHN P.S., Normal spaces and extensions of bounded continuous functions.
Wey H., Linear representation of semi-simple Lie groups.

1926
ALEXANDER J.W., Topological invariance of homology groups of polyhedra.
Artin E., Solution of the 17!" Hilbert problem on rational functions.
ARTIN E., SCHREIER O., Formally real fields.
Bernays P., Consistency and independence of axioms of set theory.
CARLEMAN T., Les fonctions quasi-analytiques.
CarTAN E., Holonomy groups.
Dirac P.A.M., Dirac ‘function’.
EISENHART L.P., Riemannian Geometry.
Fusini G., Cecu E., Geometria proiettiva differenziale.
GonseETH F., Les fondements des mathématiques.
Hasse H., Hohere Algebra I.
Hopr H., Mappings from S” into S” having the same degree are homotopic.
Poincaré-Hopf theorem on singularities of vector fields on a manifold.
KoLmocorov A.N., An L!-function with everywhere divergent Fourier series.
LEFSCHETZ S., Intersections in homology.
NOETHER E., Axiomatics of Dedekind rings.
Riesz F., Subharmonic functions and potential theory.
SCHRODINGER E., Schrédinger equation.
VAN DER WAERDEN B.L., Precise determination of generic points of a variety.
WeYL H., Linear representations of semi-simple Lie groups (continued).
Universal cover of a compact semi-simple Lie group.
WIENER N., Generalized Fourier transform and operational calculus.
GUIDELINES 1900-1950 15

1925}
ArTIN E., Reciprocity law in class fields theory.
BANACH S., STEINHAUS H., Banach-Steinhaus theorem.
BirkHorF G.D., Dynamical Systems.
Bocuner S., Generalized Fourier integrals.
EIsENHART L.P., Non-Riemannian Geometry.
GrELL H., Rings of fractions.
HAHN H., Hahn-Banach theorem.
Dual space.
HILDEBRAND? T.H., Graves L.M., Implicit function theorem in Banach spaces.
Hopr E., Maximum principle for second order elliptic equations.
LEFSCHETZ S., Relative homology.
MonteL P., Lecons sur les familles normales de fonctions analytiques et leurs
applications. ,
PETER F., WEYL H., Peter-Weyl theorem.
Riesz M., L?-boundedness of the Hilbert transform.
SCHAUDER J., Extension of Brouwer fixed point theorem to Banach spaces with
bases.
Spon S., Absolutely convergent lacunary Fourier series.
VieTorIS L., Topologically defined homology groups.
VAN DER WAERDEN B.L., van der Waerden theorem.

1928
ACKERMANN W., Ackermann functions.
ACKERMANN W., HILBERT D., Grundziige der theoretischen Logik.
ALEXANDER J.W., Torsion numbers and Alexander polynomials of classical knots.
CarTAN E., Lecons sur la géométrie des espaces de Riemann.
Courant R., FRIEDRICHS K.O., Lewy H., Difference methods for partial differ-
ential equations.
EINSTEIN A., Absolute parallelism.
Fatou P., Averaging method for differential equations.
FRECHET M., Les espaces abstraits.
Gr6rzscH H., Quasi-conformal mappings.
HELLINGER E., ToEPLITz O., Integralgleichungen und Gleichungen mit unendlich-
vielen Unbekannten.
HeERGLotz G., Elementary solutions of partial differential equations.
HoprF H., Extension of Lefschetz fixed point formula.
Use of ‘abstract’ algebra in topology.
16 GUIDELINES 1900-1950

KRULL W., Galois theory of infinite algebraic extensions.

LiénarD A., Existence of limit cycles in second order differential equations.
MENGER K., Dimensionstheorie.
von NEUMANN J., Minimax theorem in game theory.
Riesz F., Ordered vector spaces.
SPERNER E., Sperner’s lemma.
StToILow S., Topological theory of functions.
VOLTERRA V., Lotka-Volterra systems in population dynamics.
WeIL A., Mordell-Weil theorem (the rank of a curve is finite for every genus).
WeYL H., Gruppentheorie und Quantenmechanik.

1929
AHLForS L.V., Resolution of Denjoy’s conjecture on the number of asymptotic
values of an entire function of finite order.
ALEXANDROV P.S., Approximation of compact spaces by simplicial complexes.
Anpbronoy A.A., Self-oscillations in Van der Pol type equations are limit cycles.
BANACH S., Open mapping theorem.
BRAUER R., Brauer groups of central simple algebras over a field.
CarTAN E., Characterisation of compact Lie groups.
FANtTAppié L., Analytical functionals.
FURTWANGLER P., Proof of the theorem on principal ideals of class fields.
GELFOND A.O., Transcendence problems in meromorphic functions.
KELLOGG O.D., Foundations of Potential Theory.
KNASTER B., KuRATOWSKI K., MAZURKIEWICZ S., KKM lemma in fixed point
theory.
Ko_mocorov A.N., General law of the iterated logarithm.
LEFSCHETZ S., Poincaré-Lefschetz duality theorem.
von NEUMANN J., Amenable groups.
General measure theory.
Hilbert spaces.
NEVANLINNA R., Le théoréme de Picard et la théorie des fonctions méromorphes.
NogTHER E., Beginning of ‘modern’ algebra : groups, rings, ideals, representation
theory.
PRESBURGER M., Completeness of the theory of addition on natural integers.
Ramsey FP., Ramsey theory.
SteGEL C.L., Transcendental numbers and diophantine equations (finiteness on the
number of integer points on curves of genus one).
STERNBERG W., Perron method for parabolic equations.
GUIDELINES 1900-1950 17

1930
AHLFORS L., Conformal mappings and entire functions.
Bre.or M., General theory of Dirichlet problem.
Cartan E., La théorie des groupes finis et continus et I’ analysis situs.
CHEVALLEY C.; HASSE H., Local class field theory.
CRAMER H., Risk theory.
Curry H.B., Combinatorial logic.
Dirac P.A.M., The Principles of Quantum Mechanics.
Douc as J.; RAO T., Solution of Plateau’s problem.
Fatou P., Fonctions automorphes.
FISCHER R.A., Generical Theory of Natural Selection.
GO6DEL K., Incompleteness and completeness theorems.
HAMMERSTEIN A., Nonlinear integral equations.
Harpy G.H., LirrLewoop J.E., Hardy-Littlewood maximal theorem.
HERBRAND J., Recherches sur la théorie de la démonstration.
HEYTING A., Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik.
HOHEISEL G., Prime numbers in small intervals.
KARAMATA J., Tauberian theorem; slowly varying functions.
Ko_mocoroy A.N., The strong law of large numbers.
LanpAu E. Grundlagen der Analysis.
DE LA VALLEE PoussIN C.J., Generalized sweeping method in potential theory.
LEFSCHETZ S., Topology.
Luzin N.N., Legons sur les ensembles analytiques et leurs applications.
LYUSTERNIK L.A., SCHNIRELMANN L.G., Topological Methods in Variational Prob-
lems (Russian).
MAGNUus W., Freiheitssatz in group theory.
Mazour S., Mazur theorem on the convex closure of compact sets.
MENGER K., NOBELING G., Any separable metric space of dimension 1 is home-
omorphic to a subspace of R2"+1,
VON NEUMANN J., Spectral theory of self-adjoint operators.
NikopYM O., Radon-Nikodym theorem.
PALey R.E.A.C., ZYGMUND A., Series of random functions.
POLLACZEK F., G/G/1-queues.
RELLICH F., Compact injection of H! into L?.
Rresz F., Subharmonic functions and potential theory.
Riesz spaces.
STEINHAUS H., Probability for the convergence circule of an entire function to be
a natural boundary.
18 GUIDELINES 1900-1950

SrEINITZ E., Algebraische Theorie der Kérper.

Stone M.H., One-to-one correspondence between self-adjoint operators and
strongly continuous one-parameter unitary groups.
Tarski A., Fundamental concepts of the methodology of deductive sciences.
TycuonorF A.N., Tychonoff theorem.
VAN DER WAERDEN B.L., Algebraic varieties are triangulable.
Moderne Algebra I (after E. ARTIN and E. NOETHER).
WIENER N., Generalized harmonic analysis.
ZoRN M., Theory of alternative fields.

1931
BIRNBAUM Z.W., ORLICZ, W., Orlicz spaces.
BorsuK K., Theory of retracts.
Cartan H., Convexity property of domains of holomorphy.
Casimir H.B.G., Casimir operators.
DAVENPORT H., Asymptotic formula for the distribution of quadratic residues.
FREUDENTHAL H., Ends of spaces and groups.
Horr E., WIENER N. Solution of integral equations through factorization.
Wiener-Hopf integral equations.
Hopr H., Homotopically nontrivial maps from S? to S?.
Hopf invariant.
Hopf fibration.
Hopr H., Rinow W., Hopf-Rinow theorem on complete Riemannian manifolds.
IkEHARA S., Tauberian theorem.
Kotmocoroy A.N., Diffusion equation and stochastic processes.
LANGER R.E., Asymptotic solutions of linear differential equations.
voN NEUMANN J., Uniqueness of the operators in the canonical commutation
relations.
DE RHAM G., The de Rham theorem.
Tarski A., Decidability of elementary geometry.

1932
Ascout G., Linear manifolds of linear metric spaces.
BANACH S., Théorie des opérations linéaires.
Besicovitcu A.S., Almost Periodic Functions.
BirKHoFF G.D., Pointwise ergodic theorem.
Bocuner S., Vorlesungen tiber Fouriersche Integrale.
GUIDELINES 1900-1950 19

BoGo.tuBoy N.N., KryLovy, N.M., Invariant measures in dynamical systems.

Bone H., Fastperiodische Funktionen.
BouLiGAND G., Introduction a la géométrie infinitésimale directe.
BRAUER R., Structure of central division algebras.
BRAUER R., HASSE H., NOETHER E., Structure of central simple algebras.
CarTAN H., THULLEN P., Characterisation of the domain of holomorphy by holo-
morphic convexity.
Crcu E., Cech homology.
Higher homotopy groups.
Cuurcu A., A-decidability (A-calculus).
Denjoy A., Differential equations on a torus.
Hopr H., Hopf program in differential geometry.
Kotmocorovy A.N., Computations of problems.
KRULL W., General concept of valuation.
MAHLER K., Classification of transcendental numbers.
VON NEUMANN J., Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik.
Mean ergodic theorem.
NikopyM O., Dirichlet integral as a pseudo-norm.
PALEY R.E.A.C., WIENER N., ZYGMUND A., Random functions.
PETER R., Recursive functions.
SEIFERT H., Seifert fiber space.
STONE M.H., Linear Transformations in Hilbert Space and their Application to
Analysis.
Tarski A., Tarski theorem on the concept of truth.
VAN DaNtzic D., Topological rings and fields.
VEBLEN O., WHITEHEAD J.H.C., The Foundations of Differential Geometry.
WIENER N., Tauberian theorems.
Partition of unity.
Absolutely convergent Fourier series.

1933
Anpronoy A.A., Cycle birth bifurcation in two-dimensional systems.
BEuRLING A., Beurling inequality for holomorphic functions.
BirkHOFF G., Lattice theory.
BocHNER S., Bochner integral.
Borsuk K., Antipodal theorem.
CaRLEMAN T., Estimates for the unique continuation of solutions of some partial
differential equations.
20 ‘ GUIDELINES 1900-1950

Graves L.M., Lagrange problem in the calculus of variations.

Haar A., Haar measure.
HALL P., p-groups.
Hasse H., Riemann conjecture for the congruence zeta-function.
Hasse H., Scumipt E.K., Characterization of locally compact nonarchimedian
fields.
HopcE W.V.D., Hodge theory.
KAHLER E., Kahler metric (Hermitian metric without torsion).
KHINTCHIN A.YA., Asymptotische Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Kotmocorovy A.N., Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung.
KuRATOWSKI K., Topologie I.
LEFSCHETZ S., Singular homology.
VON NEUMANN J., Contributions to Hilbert fifth problem for compact groups.
NEYMAN J., PEARSON E.S., Neyman-Pearson lemma, precise concept of statistical
test.
PeTROVSKY I.G., Theory of real algebraic varieties.
Saks S., Théorie de l’intégrale.
SKOLEM T., Nonstandard models for integers.
VAN DER WAERDEN B.L., Foundations of algebraic geometry.
WIENER N., The Fourier Integral and Certain of its Applications.
YouncG L.C., Generalized curves in the calculus of variations.

1934
BARBILIAN D., Ring geometry.
BEHNKE H., THULLEN P., Theorie der Funktionen mehrerer komplexer Verdnder-
lichen.
BONNESEN T, FENCHEL W., Theorie der konvexen K6rper.
CaccioppoLt R.; SCHAUDER J., Elliptic linear equations with Hélderian coeffi-
cients.
Cairns S.S., Triangulation of manifolds.
CaRLEMAN T., Spectral resolution of Schrédinger operator.
Asymptotic relation for the eigenfunctions of a membrane.
EHRESMANN C., Topology of homogeneous spaces of compact Lie groups.
FRIEDRICHS K.O., Friedrichs extension of differential operators.
GELFOND A.O.; SCHNEIDER T., Solution of Hilbert seventh problem.
GOpeEL K., Concept of “Herbrand-Gédel’ recursivity.
Harpy G.H., LirrLewoop, J.E., Potya, G., Inequalities.
GUIDELINES 1900-1950 21

HEILBRONN, H., There are at most ten imaginary-quadratic number fields with
class number one.
HrLBert D., BERNAYS P., Grundlagen der Mathematik I.
JORDAN P., VON NEUMANN J., WIGNER E., Jordan’s algebras.
KAHLER E., Einfiihrung in die Theorie der Systeme von Differentialgleichungen.
KHINTCHIN A. YA., Stationary processes.
Kotmocorov A.N., Normable topological vector spaces.
K6rue, G., TorPLitz O., Kéthe spaces.
Leray J., Existence of solutions of Navier-Stokes equations.
Generalized derivatives.
Mollifiers.
Leray J., ScHAuprR, J., Degree theory in Banach spaces and method of a priori
bounds.
Lévy P., Lévy-Khintchin formula. ¢
Absolute convergence of Fourier series.
Morse M., The Calculus of Variations in the Large.
VON NEUMANN J., Almost periodic functions on an abstract group.
PALEY R.E.A.C., WIENER, N., Fourier Transforms in the Complex Domain.
PONTRYAGIN L.S., Pontryagin duality.
Riesz F., Riesz theorem on the identification of a Hilbert space and its dual.
SCHNEIDER T., Solution of Hilbert seventh problem.
SEIFERT H., THRELFALL W., Lehrbuch der Topologie.
STeINITZ E., Vorlesungen tiber die Theorie der Polyeder unter Einschluss der
Elemente der Topologie ergdnzt von H. Rademacher.
Stone M., Representation theorem of Boolean algebras.
TcHETAEV N.G., Instability theorems for solutions of ordinary differential equa-
tions using Liapunov functions.
Tuomas T.Y., Generalized Spaces.
TurAN P., Turaén-Kubilius inequality.
VinoGRADOV I.M., Improvement of estimates in Waring problem.
Wuitney H., Extension theorem of C® functions on closed sets.

1935
AHLFoRS L.V.; LAVRENTIEV M.A., Quasi-conformal mappings.
ALEXANDER J.W.; GoRDON I.; KoLMocoroy A.N., Beginnings of cohomology
theory of groups and rings.
ALEXANDROV P.S., HopF H., Topologie 1.
BrrkHoFF G., Universal algebra.
22 GUIDELINES 1900-1950

BLASCHKE W., Vorlesungen iiber Integralgeometrie I.

BourBakI N., Bourbaki’s first paper (on Carathéodory’s measure in topological
spaces).
BRAUER R., Modular characters.
BRAUER R., WeYL H., Clifford algebras and spinors.
CaraTHEopory C., Variationsrechnung und partielle Differentialgleichungen er-
ster Ordnung.
CarTAN H., Groups of analytic transformations in C”.
CoxETER H.S.M., Classification of finite Coxeter groups.
DELSARTE J., Mean periodic functions.
FELLER W., Necessary and sufficient conditions for the central limit theorem.
FRosTMAN O., Radon integral in potential theory.
GENTZEN G., Hauptsatz.
Logic deduction.
Hopr H., Homotopically non-trivial maps S**—! — ook,
Hurewicz H., Homotopy type and homotopy groups.
Aspherical spaces and fundamental group.
Hurewicz homomorphism.
JESSEN B., MARCINKIEWICZ J., ZYGMUND A., Differentiation of multiple integrals
on rectangular basis.
KACZMARZ S., STEINHAUS H., Theorie der Orthogonalreihen.
VAN KAMPEN E.R., Pontryagin-van Kampen duality.
KANTOROVITCH L.V., Partially ordered spaces.
KRULL W., Idealtheorie.
MANDELBROIT S., Séries de Fourier et classes quasi-analytiques de fonctions.
Myers S.B., Riemannian manifolds in the large.
vON NEUMANN J., Locally convex topological vector spaces.
ScHAUDER J., Functional analytic approach to hyperbolic equations.
SIEGEL C.L., Analytic theory of quadratic forms.
Prime number theorem of Siegel-Walfisz.
SkoLeM T., New proof of Thue results by p-adic methods.
Stone M.H., Generalized Boolean algebras.
TITCHMARSH E.C., Computations on the validity of the Riemann conjecture.
Wuitney H. Fiber spaces (sphere bundles).
Characteristic classes.
ZARISKI O., Algebraic Surfaces.
ZoRN M., Zorn lemma.
ZYGMUND A., Trigonometrical Series.
GUIDELINES 1900-1950 23

1936
Apo I.D., Ado’s theorem on Lie algebras.
BIRKHOFF G., VON NEUMANN J., Logic of quantum mechanics.
Cartan E., La topologie des groupes de Lie.
Homology of compact Lie groups.
Cesari L., BV functions of two variables.
CHEVALLEY C., L’arithmétique dans les algébres de matrices.
Concept of idele.
CuurcHu A., Indecidability of the predicate calculus.
CuurcH A.; Post E.L.; TuRING A.N., Effectively computable functions.
EHRESMANN C., Locally homogeneous spaces.
GENTZEN G., Proof of the relative non-contradiction of arithmetics through trans-
finite induction.
HALL P., Frobenius theorem for p-groups.
Hasse H., Proof of the Artin conjecture on Riemann hypothesis.
HILLE E., Semi-groups of linear operators.
KHINTCHIN A.YA., Infinitely divisible distributions as general limits in central
limit problem.
KLEENE S.C., General theory of recursive functions.
Kot_mocorov A.N., Markov chains with countable state space.
Reversibility of statistical laws.
Konic D., Theorie der endlichen und unendlichen Graphen.
Kombinatorische Topologie der Streckenkomplexe.
Lappo-DANILEVSKI I.A., Systems of linear differential equations.
Matcey A.I., Extension of main theorems of model theory to the case of uncount-
able models.
Nonstandard models of analysis.
Markoy A.A., Free equivalence of braids.
Mazur S., SCHAUDER J., Minimization of functionals in reflexive spaces.
MIKHLIN S.G., Symbol of an integral operator.
Murray FJ., voN NEUMANN J., von Neumann algebras.
Oka K., Solution of the first Cousin problem.
Ore O., L’algébre abstraite (structure concept).
Post E., Finite combinatory processes.
DE RuaM G., Currents.
SoBOLEV S.L., Sobolev spaces.
First results on distributions.
STIEFEL E., Stiefel-Whitney characteristic classes.
STonE M.H., Representation theorem for boolean lattice.
24 GUIDELINES 1900-1950

TurinG A.N., Turing machines.

Wuirney H., Immersions and embeddings of manifolds.

1937
ANpDRONOV A.A., PONTRYAGIN L.S., Structural stability for differential systems.
Anpronov A.A., VitT A.A., KHAIKIN S.E., Theory of Oscillators (Russian).
BOCHNER S.; DIEUDONNE J., Partitions of unity.
Cartan E., La théorie des groupes finis et continus et la géométrie différentielle
traitée par la méthode du repére mobile.
CarTAN H., Filter theory.
CECH E.; Stone-Cech compactification.
Crmmino G., Regularity of generalized solutions of smooth elliptic equations.
Courant R., HirBert D., Methoden der mathematischen Physik II.
CRAMER H., Random Variables and Probability Distributions.
DOEBLIN W., ForTET R., Chains with complete connections.
Doetscu G., Theorie und Anwendung der Laplace-Transformation.
Doos J.L., Stochastic processes in continuous time.
Erp6s P., Conjecture on arithmetical progressions in sequences of positive densi-
ties.
FREUDENTHAL H., Homotopy suspension.
HEcKE E., Hecke operators for modular forms.
Decomposition of L-functions in Eulerian products.
Horr E., Ergodentheorie.
Kotmocoroy A.N., PETROVSKY I.G., PISKUNOV N.S., Reaction-diffusion equa-
tions.
KRULL W. Lifting theorem for prime ideals in integral algebra.
KryLov N.M., BoGottusoy N.N., Averaging method for nonlinear differential
systems.

LEFSCHETZ S., Lectures in Algebraic Geometry.

Lévy P., Théorie de I’ addition des variables aléatoires.
NaGumo M., Upper and lower solutions in boundary value problems.
PetTrovsky 1.G., Cauchy problem for hyperbolic systems with variable coeffi-
cients.
Rapo T., Subharmonic Functions.
RELLICH F., Perturbation theory of linear operators.
STONE M., C(X) as a prototype of Banach algebra.
Stone-Weierstrass theorem.
ViNoGRADOV I.M., Each large odd number is the sum of three primes.
GUIDELINES 1900-1950 25,

Welt A., Sur les espaces a structure uniforme et sur la topologie générale.
Wirt E., Witt vectors, quadratic forms.

1938
AHLFORS L.V., Extension of Schwarz lemma.
BEuRLING A., Formula for the spectral radius for the Fourier transform.
Cartan E., Spinor theory.
Cxoguet G., An algorithm for minimal graph with given vertices.
De FINeETTI B., Theorem on exchangeable distributions.
DEHN M., Dehn braids.
DOoEBLIN W., Sur les propriétés asymptotiques des mouvements régis par certains
types de chaines simples.
FRIEDRICHS K.O., Perturbation of operators with continuous spectrum.
GObDEL K., Compatibility of consistence of the axiom of choice and continuum
hypothesis.
Harpy G.H., WriGuT E.M., An Introduction to the Theory of Numbers.
HEDLUND G.A., Morse M., Symbolic dynamics.
KRASNER M., Abstract Galois theory.
KRULL W., Local rings.
Mazur S., Normed rings.
Morrey C.B., Hélderian estimates for solutions of quasilinear elliptic equations.
PeTRovsky I.G., Wellposedness of Cauchy problem for hyperbolic equations.
Pisot Cu., Pisot numbers.
PONTRYAGIN L.S., Topological Groups (Russian).
Riesz M., Riesz operator for the solution of Cauchy problem for the wave equation.
SCHOENBERG I., Metric spaces and positive definite functions.
SKOLEM T., Diophantische Gleichungen.
SoBoLev S.L., Mollifiers.
WHITEHEAD J.H.C., Homology equivalence and homotopy equivalence.
Wuitney H., Tensor product of abelian groups.

1939
ANbRONOV A.A., LEONTOVICH E.A., Bifurcation of plane vector fields.
BourBAKI N., Théorie des ensembles. Fascicule de résultats.
Bre.or M., Perron-Wiener-Brelot method in potential theory.
Douctas J., General form of the Plateau problem.
26 GUIDELINES 1900-1950

Erpos P., KAc M., Central limit theorem in number theory.

GELFAND I.M., Normed algebras.
GNEDENKO B.V., Determination of the domain of attraction of all stable laws.
Horr E., Ergodicity of geodesic flows on manifolds with negative curvature.
KANTOROVITCH L.V., General problem of linear programming.
Kotmocoroy A.D., OBUCHOV A.M., MILLIONSCHIKOV M., Scaling theory and
renormalization analysis of turbulence (law of 2/3,...).
LICHNEROWICZ A., Sur certains problémes globaux relatifs au systéme des équa-
tions d’ Einstein.
Nacumo M., Upper and lower solutions for parabolic differential equations.
Oka K., Solution of the second Cousin problem.
SIEGEL C.L., Siegel’s modular functions.
TEICHMULLER O., Teichmiiller conjecture.
TurING A.N., Recursive reductibility.
VILLE J., Etude critique de la notion de collectif.
VAN DER WAERDEN B.L., Einfiihrung in die algebraische Geometrie.
WEYL H., The Classical Groups, their Invariants and Representations.
Tube volume, starting point of characteristic classes.
WHITEHEAD J.H.C., A weak homotopy equivalence of CW-complexes is a homo-
topy equivalence.
WIENER N., Ergodic theory.
WIGNER E., Unitary representation in infinite dimension.
ZARISKI O., Resolution of singularities for algebraic surfaces.

1940
ALLENDOERFER C.B.; FENCHEL W., Generalization of Gauss-Bonnet formula to
submanifolds of R”.
BirKHOFF G., Lattice Theory.
CHEVALLEY C., Theory of idéles.
DOoEBLIN W., General theory of Markov chains.
Set of powers of a law.
Universal laws.
Doos J., Martingales, convergence theorem.
EILENBERG S., Obstruction theory.
GébEL K., The Consistency of the Continuum Hypothesis.
Jacosson N., Galois theory for rings.
Kotmocorov A.N., Wiener spirals.
KreIN M.G., MILMAN D.P., Krein-Milman theorem.
GUIDELINES 1900-1950 a.

Lévy P., Planar Brownian motion.

LittLewoop D.E., The Theory of Group Characters and Matrix Representations
of Groups.
Marcinktewicz J., Marcinkiewicz method for absolutely convergent Fourier se-
ries.

Montcomery D., Zippin L., Topological transformation groups.

Morrty C.B., Solution of Hilbert nineteenth problem.
Riesz F., Ordered spaces.
SALEM R., Essai sur les séries trigonométriques.
SCHRODINGER E., One-dimensional eigenvalue problems by factorization of the
operator.

STONE M.H., C*-algebras.

WEIL A., L’intégration dans les groupes topologiques et ses applications.
Riemann hypothesis for algebraic eurves on a finite field.
WEYL H., Algebraic Theory of Numbers.
Orthogonal projections in Dirichlet problem.
Watney H., Product formula for the Whitney sum of sphere (or vector) bundles.
ZaRISKI O., Local uniformization of algebraic varieties.

1941
BRAvER R., Brauer lifting in modular representation theory.
BrELOT M., Axiomatics of potential theory.
CaRTAN H., Potential theory.
Cuurcu A., The Calculus of Lambda-conversion.
DeNJoy A., Lecons sur le calcul des coefficients d'une série trigonométrique (vol.
1b),
ECKMANN B.; EHRESMANN C., FELDBAU J.; HUREWICZ W., STEENROD N., Fiber
spaces: homotopy lifting, exact homotopy sequence.
HopceE W.V.D., The Theory and Applications of Harmonic Integrals.
Horr H., Homology of compact Lie groups. H-spaces. Hopf algebras.
Hurewicz W., Exact sequences.
Hurewicz W., WALLMAN, W., Dimension Theory.
KAKUTANI S., Kakutani’s theorem.
Kotmocorovy A.N., Interpolation and extrapolation of stationary sequences.
LINNIK Yu.V., The large sieve.
Mav’ tzev A.I., Local theorems in algebra.
Martin R.S., Martin boundary.
SCHNEIDER T., Transcendence of the values of the Beta function.
28 GUIDELINES 1900-1950

SerGat I.G., Group algebras.

TITCHMARSH E.C., Formula for the spectral function of
Sturm-Liouville operators.
Wuitney H., Beginning of differential topology.

1942
ARTIN E., Galois Theory.
BAER R., Homogeneity of projective planes.
BirkHorF G., Lattice-ordered groups.
Doos J.L., Markov chains with continuous parameter.
Convergence theorem for discrete martingales.
ECKMANN B.; WHITEHEAD G.W., Non-parallelisability of spheres S4**!,
EILENBERG S., Extensions of groups and homology.
Hasos G., Minkowski’s theorem on linear forms.
HoprF H., Fundamental group and second homology group.
Ir6 K., Stochastic calculus.
LELONG J., Pluri-subharmonic functions.
Leray J., Cohomology of topological spaces.
MANN H.B., Optimal lower estimate for the Schnirelmann density of sum sets.
Oka K., Solution of Levi’s problem for functions of two variables.
Sarp A., Sard theorem.
SIEGEL C.L., Iteration of analytic functions.

1943
ALLENDOERFER C.B., WEIL A., Gauss-Bonnet theorem for Riemannian polyhedra.
CHEVALLEY C., Semi-local rings.
EILENBERG S., MACLANE S., Homology of groups, Bar-resolution, Eilenberg-
MacLane spaces.
GELFAND I.M., NAIMARK M.A., Gelfand-Naimark theorem.
GELFAND I.M., Raikoy D.A., General theory of representation of a locally compact
group.
HLAwkKa E., Theorem of Minkowski-Hlawka.
Hoprr E., Hopf bifurcation in higher dimension.
LEFSCHETZ S., Periodic solutions of forced Liénard equations.
LINNIK Yu.V., Elementary solution of Waring’s problem.
Mackey G.W., Duality in locally convex spaces.
GUIDELINES 1900-1950 29

Monna A.M., Banach spaces on a non Archimedian valued field.

PALM C., Point processes.
PREISSMANN A., Global properties of Riemannian spaces.
SALEM R., Characterization of uniqueness sets in terms of Pisot number.

1944
AMBROSE W., Spectrum of locally compact abelian group.
CAMERON R.N., MartTIN W.T., Cameron-Martin formula.
CARLEMAN T., L’intégrale de Fourier et les questions qui s'y rattachent.
CHERN S.S., Intrinsic Gauss-Bonnet formula for closed Riemannian manifolds.
DIEUDONNE J., Paracompact spaces.
EHRESMANN C., REEB G., Foliated structures.
EILENBERG S., Singular homology.
FRIEDRICHS K.O., Mollifiers and extensions of differential operators.
KAKUTANI S., Connection between Brownian motion and Dirichlet problem.
Brownian motion in an n-dimensional space.
Lanpau L.D., Transition to turbulence through torical bifurcations.
LEVINSON N., Dissipative dynamical systems.
VON NEUMANN J., MORGENSTERN O., Theory of Games and Economic Behavior.
ONSAGER L., Solution of two-dimensional Ising model.
Post E.L., Recursive degrees of unsolvability.
SALEM R., The set of Pisot numbers is closed.
On the theorem of Bohr and Pal.
Wuitney H., Self-intersections of smooth manifolds.
ZaRiskI O., Zariski topology.
Resolution of the singularities of a 3-dimensional algebraic variety.

1945
AMBROSE W., Systematization of Banach algebra theory.
BEURLING A., Spectral theorem.
Boco.ttuBoy N.N., On some Statistical Methods in Mathematical Physics (Rus-
sian).
Borc G., Inverse Sturm-Liouville problems.
BrELOT M., Fine potential theory, sweeping theory and modern form of the Dirich-
let problem.
CarTAN H., Energy in potential theory.
CHEVALLEY C., Intersection multiplicities.
30 GUIDELINES 1900-1950

EILENBERG S., MACLANE S., Categories and functors.

EILENBERG S., STEENROD N.E., Axiomatic of homology theory of topological
spaces.
Horr H., Homology of groups : free resolution of modules over group algebras.
Jacosson N., Theorem for simple associative and non-associative rings.
LICHNEROWICZ A., Solution of a fundamental global problem of Einstein and
Pauli.
Petroysky I.G., Lacunas in hyperbolic equations.
SAMUEL P., Local rings.
SCHWARTZ L., Distributions.

1946
AIZERMAN M.A,., Stability for automatic control systems.
BLANC-LAPIERRE A., FoRTET R., Spectral analysis of random functions.
BOcHNER S., Vector fields and Ricci curvature.
CarTAN H., Sweeping in Newtonian potential.
CHERN S.S., Characteristic classes of Hermitian manifolds (Chern classes).
CHEVALLEY C., Theory of Lie Groups I.
COHEN LS., Ideals of complete local rings.
GOoDEMENT R., Tauberian theorems on locally compact abelian groups.
Ir6 K., Stochastic integrals.
Leray J., Sheaves.
Spectral sequences.
LEVINSON N., Asymptotic behavior of linear differential equations.
MAHLER K., Selection theorem for lattices.
von NEUMANN J., ‘Birth’ of the computer.
DE RHAM G., Hodge-de Rham theory.
RickarT C.E., Non-commutative normed algebras.
WEIL A., Foundations of Algebraic Geometry.
ZARISKI O., Zariski rings.
Degeneracy theorem.

1947
CarTAN H., GODEMENT R., Duality and harmonic analysis on locally compact
abelian groups.
CartwriGHT M.L., LirrLewoop J.E., Structure of solutions of forced Liénard
equations.
GUIDELINES 1900-1950 31

Cuoguet G., Abstract ‘contingent-paratingent’ theorem.

DynkIN E.B., Explicit computation of coefficients of Campbell-Hausdorff formula.
EHRESMANN C., Structures in fiber spaces.
Almost complex structures.
KELLey J., PITCHER E., Exact sequences in homology theory.
Leray J., Filtered homology.
Markov A.A., Markov algorithms.
Markoy A.A.; Post E.L., Recursive non-solvability of the word problem for
semi-groups.
SCHWARTZ L., Mean-periodic functions.
SELBERG A., Selberg sieve.
STEENROD E.N., Steenrod squares.
VinoGRADOV I.M., The Method of Trigonometric Sums in Number theory (Rus-
sian).
WAZEwSKI T., Wazewski topological principle for ordinary differential equations.

1948
BocHNER S.; LICHNEROWICZ A., Bochner-Lichnerowicz theorem for harmonic
forms.
DE BRuUN N.G., Erpos P., Fundamental inequality for finite linear spaces.
CHEVALLEY C., Classification of simple Lie algebras and their representations.
CHoQuEt G., Convergences.
Dantzic G.B., Simplex method in linear programming.
Doos J.L., Ergodic theorem for Markov operators.
FEYNMAN R_P., Path integrals or Feynman integrals.
FRIEDRICHS K.O., Scattering theory.
GopEMENT R., Functions and measures of positive type.
HILve E., Functional Analysis and Semi-groups.
Hite E.; Yosipa K., Complete characterization of the infinitesimal generator of
a continuous semi-group.
KANTOROVITCH L.V., Newton method in functional spaces.
KOTHE G., Stufenréume.
KREIN M.G., RUTMAN M.A., Krein-Rutman theorem for linear operators in cones.
Lévy P., Processus stochastiques et le mouvement brownien.
MikusInskI J.D., Generalized distributions.
ScHwartz L., Example of a non spectral synthesis set.
SEGRE B., Lezioni di geometria moderna I.
32 » GUIDELINES 1900-1950

SHANNON C.E., Entropy in information theory.

Sampling theorem.
SzMIELEW W., Decidability of the theory of abelian groups.
THORIN G.O., Proof of M. Riesz convexity theorem.
VALIRON G., Théorie des fonctions.
WALD A., WoLFow!tz J., Sequential analysis.
WALL H\S., Analytic Theory of Continued Fractions.
Welt A., Sur les courbes algébriques et les variétés qui s’en déduisent.
Variétés abéliennes et courbes algébriques.
The future of mathematics.
Wuitney H., Spectral synthesis of ideals of C” functions.
WIENER N., Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the
Machine.

1949
BEURLING A., Invariant subspaces in Hilbert spaces.
Bicapze A.V., LAVRENTIEV M.A., Equations of mixed type.
Cartan H., Sheaves in the theory of functions of several complex variables.
DEuRING M., Class field of complex multiplication.
DiEuDONNE J., ScHwartz L., Extension of the properties of Banach spaces to the
theory of distribution.
DotpH C.L., Fredholm theory for nonlinear integral equations.
EBERLEIN W.F., Ergodic theorems for semi-groups.
ECKMANN B., GUGGENHEIMER H., Cohomology of Kihlerian manifolds.
ENRIQUES F., Le superficie algebriche.
Erpb6s P.; SELBERG A., Elementary proofs of the prime number theorem.
FENCHEL W., Extension of Legendre transform to convex functions.
GELFOND A.O., Algebraic independence of transcendental numbers.
Hasse H., Zahlentheorie.
Twasawa K., Toward a solution of Hilbert fifth problem.
Kac M., Probabilistic methods in analysis and number theory.
Kopaira K., Harmonic fields on Riemannian manifolds (generalized potential
theory).
LEVINSON N., Strange attractor of a forced piecewise linear van der Pol equation.
LicHNEROwIcz A., Gauss-Bonnet formula for Finsler spaces.
Maass H., Non-holomorphic automorphic functions.
OLEINIK O.A., PETROVSKY I.G., Estimation of the Betti numbers of real algebraic
varieties.
GUIDELINES 1900-1950 35

PONTRIAGIN L.S., Characteristic classes, 41 (S”).

SERRE J.P., Extensions of ordered fields.
SHAFAREVICH LR., General reciprocity law.
StgGet C.L., Analytic Functions of Several Complex Variables.
Tarski A., Concept of essential indecidability.
THom R., Morse complexes.
TuRAN P., Method of sums of powers.
WEIL A., Weil conjectures.
Proof of Riemann’s conjecture for the congruence zeta function.
WIENER N., Extrapolation, Interpolation and Smoothing of Stationary Time Series.

1950
AHLFoRS L.V., BEURLING A., Conformal invariants.
Bore A., SERRE J.P., Impossibility to fiber an Euclidian space by compact fibers.
BRAUvER R. Modular representations of groups of finite order.
CarTAN H., Coherent sheaves; sheaf theory in holomorphic fiber spaces.
Transgression in Lie groups and principal fiber spaces.
Differential algebras.
Cuoguet G., Capacitability of the Ks.
Deny J., Schwartz distributions in potential theory.
DvoretzkI A., ERDOs P., Double points of Brownian motion.
EHRESMANN C., Characterization of an infinitesimal connexion with a differential
form.
FELLER W., An Introduction to Probability theory and its Applications 1.
GArpING L., Generalized solution of the Dirichlet problem for elliptic equations
with constant coefficients.
HENKIN L., Completude of the theory of types under admission of so-called non-
standard models.
HEsTENES M.R., First results on Pontryagin’s maximum principle.
Horr E., Galerkin method for nonstationary Navier-Stokes equation.
JONES B.W., The Arithmetic Theory of Quadratic Forms.
KANTOROVITCH L.V., PINSKER A.G., VULIKH B.Z., Functional Analysis in Par-
tially Ordered Spaces (Russian).
Kopaira K., Krein M.G., Boundary value problems for singular equations of
higher order.
Kopaira K., DE RuAM G., Harmonic Integrals.
34 ‘ * GUIDELINES I900-1950

Koszut J.L., Algebraic formulation of spectral sequences.

Hirsch-Koszul theory.
Homology and cohomology of a Lie algebra on a field of zero characteristic.
KreIN M.G., Parametric resonance in higher dimensional periodic Hamiltonian
systems.
KUHN H.W., Extensive form of game theory.
KuuHN H.W., TucKER A.W., Kuhn-Tucker theorem in optimization.
Massera J.L., Bounded and periodic solutions of nonlinear differential equations.
OKA K., Oka’s theorem on coherent analytic ideals.
ScHwartz L., Théorie des distributions.
Kernel theorem.
SoBoLey S.L., Applications of Functional Analysis in Mathematical Physics (Rus-
sian).
WaLp A., Statistical Decision Functions.
Une bréve histoire de la topologie

Jean Dieudonné
Académie des Sciences de Paris

Introduction
Parmi les parties des mathématiques de notre temps, la Topologie est celle dont le
développement me parait le plus remarquable. Les Grecs étaient parvenus a faire
correspondre a des concepts de la vie courante, comme les nombres et les figures
géométriques simples, des objets mathématiques définis par des relations précises
qui les relient. Tous les progrés en mathématiques, jusqu’a la fin du 18° siécle, ont
reposé sur ces idées fondamentales, et Ja méthode des coordonnées a ramené la
géométrie a des calculs sur des nombres. Méme les nouveaux objets mathématiques
qui, 4 partir de 1800, se font jour en Algébre, Géométrie et Analyse, ne sont que
des extensions hardies et fécondes des notions classiques.
La Topologie, a l’instar des Grecs, va devoir forger de nouveaux objets mathé-
matiques, correspondant a d’autres notions communes, telles que la position des
objets dans l’espace, l’un par rapport a !’autre, ou la déformation d’objets non
rigides; notions dont l'étude scientifique n’avait guere commencé avant 1800. Ce
sera long et difficile, et le nombre de nouveaux concepts qu’il faudra introduire
est impressionnant. Mais a partir de la seconde moitié du 20° siécle, les succés
remportés par les concepts topologiques dans toutes les parties des mathématiques,
et méme en physique théorique, révéleront la portée insoupgonnée de ces nouvelles
notions issues de |’intuition spatiale.
Il faudra nous limiter aux trés grandes lignes d’une histoire extraordinairement
complexe, ot s’entrecroisent et réagissent les unes sur les autres les idées venues
des horizons mathématiques les plus variés. Il me semble que souvent les méthodes
de démonstration sont plus intéressantes que les théorémes qu’elles établissent, et
j'ai essayé de les décrire en termes simples, ne supposant connues que les notions
les plus élémentaires de la théorie des ensembles et de Valgébre!). Ce n’est que
dans les théories récentes que j’ai di renoncer 4 ces descriptions en raison de leur
technicité, et me borner 4 en énumérer les résultats les plus frappants.

1) Nous utilisons les symboles courants:

N: ensemble des entiers «naturels» 0,1,2,...
Z: ensemble des entiers de signe quelconque.
Q: ensemble des nombres rationnels m/n de signe quelconque.
[R: ensemble des nombres réels.
C: ensemble des nombres complexes.
H: ensemble des quaternions.
Fy: corps fini aq éléments (q = p”, puissance dun nombre premier).
36 ; UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

1 L’apport de Riemann
La Topologie ne deviendra une discipline mathématique (avec des preuves rigou-
reuses fondées sur des définitions précises) qu’au début du 20° siécle. Jusque
la, les prétendus raisonnements de nature topologique se bornent a faire appel
a l’<intuition», c’est-a-dire a la conception qu’on peut avoir, grace aux sens de
la vue et du toucher, d’objets situés dans le plan ou I’espace a 3 dimensions;
ces raisonnements ne sont autre chose que des «expériences mentales», que le
lecteur est prié de faire sur ces concepts, pour se convaincre de la véracité de
l’énoncé qu’on lui propose. D’ailleurs, jusqu’au milieu du 19° siécle, ces objets
ne sont autres que ceux de la géométrie euclidienne classique, bien qu’on se rende
compte que les énoncés ne concernent pas les «grandeurs», mais ce qu’on appelle
la «géométrie de situation». C’est le cas de la célébre relation énoncée par Euler”)

s—at+f= ()
ou s,a,f sont les nombres respectifs de sommets, d’arétes et de faces d’un po-
lyédre. A partir de la fin du 18° siécle, cette formule va susciter de nombreux
travaux, visant d’abord a suppléer 4 la démonstration fautive d’Euler dans le cas
d’un polyédre convexe, puis 4 examiner les «exceptions» que l’on rencontre quand
on supprime l’hypothése de convexité, sans qu’aucune définition générale de ce
qu il faut entendre par «polyédre» soit formulée avant Poincaré.
Certaines notes de Gauss, non publiées de son vivant, montrent qu’il en-
trevoyait une «géométrie de situation» plus vaste. La plus remarquable contient
une formule intégrale donnant le «nombre d’enlacement» de deux courbes lisses
dans l’espace, dont il ne fournit pas de preuve.
C’est seulement vers le milieu du 19° siécle qu’apparaissent les idées qui
donneront naissance 4 la Topologie. Elles sont essentiellement dues 4 Riemann,
qui y est conduit par ses travaux d’Analyse et de Géometrie différentielle, dans
plusieurs directions différentes.

1.1 Les «yariétés»

Lidée d’une «géométrie 4 1 dimensions» pour un entier n > 3 quelconque avait
pris une forme précise vers 1845 avec les mémoires de Grassmann et de Cayley.
En 1851, Schlafli étudia dans ce cadre des généralisations des polyédres et des
quadriques, dans le style de la géométrie différentielle de Monge et de son école
(étude des surfaces plongées dans R*). Mais dans sa fameuse «legon inaugurale»
de 1854, Riemann, inspiré par les travaux de Gauss sur la «géométrie intrinst¢que»
des surfaces, congoit l’idée de «multiplicités 4 n dimensions» (qui deviendront
nos «variétés C!») définies de fagon intrinséque sans partir d’un plongement dans
un espace R". La position d’un point dans une telle variété est déterminée par
n nombres qui jouent le réle des «coordonnées curvilignes» de Gauss, mais il

2) Dans un manuscrit de Descartes sur la géométrie sphérique, on trouve des relations qui impliquent
la formule d’Buler.
JEAN DIEUDONNE 37

n’y a pas encore chez Riemann de distinction nette entre coordonnées locales et
coordonnées globales. Ces coordonnées possédent des différentielles, permettant
un calcul infinitésimal sur la variété, et notamment l’extension des notions «mé-
triques» classiques (longueur, aire et volume). C’est cette extension qui est le but
principal de Riemann, et son aspect local sera développé par ses successeurs de la
fin du 19° siécle, notamment par l’introduction du calcul tensoriel et des formes
différentielles. Mais il n’y aura pas d’étude des relations entre ces notions et les
aspects globaux de la topologie de la variété avant les travaux de H. Wey] et E.
Cartan vers 1930, qui créeront la Topologie différentielle.

1.2. Les surfaces de Riemann

Les idées enti¢rement neuves de Riemann sur les surfaces vont avoir un retentis-
sement plus précoce. II part de deux notions «intuitives» (qui le resteront jusque
vers 1900): l'une est celle d’un are de courbe joignant deux points, l’origine et
Vextrémité, sur une surface (on dit que c’est un chemin, et sa définition précise sera
Vimage de l’intervalle [0, 1] de R par une application continue a de cet intervalle
dans la surface; on appellera /acet un chemin tel que a(0) = a(1)). L’autre est
Vidée de «déformation» d’une courbe ou d’une surface, qui ne sera pas précisée
avant 1910. Ces notions sont considérées comme comprises de tous, et Riemann
ne fait pas d’effort pour les relier 4 des définitions mathématiques. Ce point de
départ si banal lui fournit des outils pour un premier classement des surfaces dites
«fermées» (ce sont celles qui plus tard seront définies comme compactes et sans
bord). D’abord la notion de surface simplement connexe définie par la condition
que tout lacet se déforme en un seul point; puis l’idée de décomposer la surface
en réunion de morceaux simplement connexes, par des lacets issus du méme point
et qui en forment les frontiéres. Le plus petit nombre de morceaux obtenus par ce
procédé est un nombre pair 2, et g est le nombre que Clebsch appellera le genre
de la surface; on a g= 0 pour une surface simplement connexe comme la sphére,
et g= 1 pour le tore; le fait essentiel est que g est invariant par déformation.
La conception la plus originale de Riemann est celle de surface formée de
plusieurs «feuillets» plans, superposés mais reliés entre eux le long de lignes de
passage. On sait que son idée géniale a été de lier cette conception a l'étude des
intégrales abéliennes; elle donne le départ 4 la théorie des variétés holomorphes,
qui englobera celle des fonctions analytiques de plusieurs variables complexes.
Elle est aussi 4 l’origine de la notion de revétement.

1.3. Les espaces fonctionnels

Depuis le 18° siécle, on avait été amené a considérer des ensembles d’objets autres
que des points: courbes et surfaces en Calcul des variations, droites, plans, courbes
algébriques en géométrie projective et en théorie des invariants. Dans son étude du
«principe de Dirichlet», Riemann congoit que des familles infinies de courbes ou
de surfaces pourraient, elles aussi, étre considérées comme des «multiplicités» de
dimension infinie, mais ot l’on pourrait parler de «variation continue», premiere
ébauche de ce qui deviendra |’ Analyse fonctionnelle.
38 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

A partir de Riemann, les travaux relatifs 4 ce que nous appelons a présent

la Topologie vont se diviser en deux grands courants qui ne se rejoindront guére
avant 1930:
1) La Topologie générale (ou «ensembliste»*)), vouée a la définition précise et
l'étude des notions topologiques les plus générales, d’abord dans R et les R",
puis dans les «espaces topologiques» quelconques.
2) La Topologie «combinatoire» (dite plus tard algébrique) qui développera et
généralisera considérablement les idées de Riemann sur les surfaces.

2 Les notions topologiques dans les espaces R”

La notion de limite d’une suite de nombres, et celle de fonction réelle continue
d’une variable réelle, qui s’en déduit, étaient acquises depuis les travaux de Cauchy
et Abel. On avait aussi da considérer des limites de suites de fonctions (notamment
les séries entiéres et les séries trigonométriques), et aprés quelque flottement, on
avait nettement distingué la convergence simple et la convergence uniforme d’une
telle suite.
A partir de 1860, les cours de Weierstrass systématisent ces notions et les
étendent aux fonctions de plusieurs variables réelles; cela implique la définition
dans les ensembles RR" des notions topologiques élémentaires: voisinages, en-
sembles ouverts, ensembles fermés, points d’accumulation d’un ensemble infini.
C’est par cette derniére notion que l’idée de compacité s’introduit sous la forme du
«principe de Bolzano-Weierstrass» dans une partie bornée de R” (son équivalence
avec la définition par les recouvrements ouverts est due a Borel et Lebesgue a la
fin du siécle). Avec ces notions, Weierstrass peut donner des preuves rigoureuses
des propriétés élémentaires (jusque 14 admises sans démonstration) des fonctions
réelles continues dans un intervalle compact de R: théoréme de la valeur intermé-
diaire et de l’existence d’un maximum, Heine montre d’autre part que dans un tel
intervalle une fonction continue est uniformément continue. A partir de 1880, tout
cela est devenu familier aux analystes.
Mais avec Cantor, a partir de 1872, commence une étude topologique beau-
coup plus ambitieuse des sous-ensembles d’un espace R". Il introduit dans R
les ensembles dérivés successifs d’un sous-ensemble et les ensembles parfaits; il
y décrit complétement les ensembles fermés, et découvre son fameux ensemble
parfait totalement discontinu, La classification des sous-ensembles de R se poursuit
aprés 1890 dans les travaux de R. Baire, E. Borel et H. Lebesgue; on prend
conscience de leur complexité, qui ne fera que croitre avec les recherches de
Lusin et Suslin sur les ensembles projectifs, débouchant sur de difficiles questions
de l’axiomatique de la théorie des ensembles (propositions «indécidables» dans
un systéme d’axiomes).

3) Pendant longtemps, elle était considérée comme une partie de ce qu’on appelait «Théorie des
ensembles».
JEAN DIEUDONNE 39

Ce courant d’idées finit par s’écarter notablement de la plupart des problémes

d’Analyse, Par contre, on utilise de plus en plus dans ces problémes les propriétés
des fonctions semi-continues, introduites par Baire en 1899, et le théoréme de
Baire-Osgood sur l’intersection d’une famille dénombrable d’ensembles ouverts
partout denses.
Mais pour n > 2, on s’apergoit que, sans introduire de notions plus compli-
quées que celles de fonction continue et d’ensemble ouvert, on rencontre dans R”
des phénoménes qui vont a l’encontre de I’«intuition», tels que la courbe de Peano
remplissant un carré (1889), et l’ensemble ouvert construit par Brouwer (1910)
dans R?, qui a3 composantes connexes ayant méme frontiére. Cela conduisit a
une exigence accrue de «rigueur» méme dans les démonstrations de propriétés
qui paraissaient les plus «intuitives»; l’exemple classique est le fait que dans la
sphére Sz, une courbe C homéomorphe A un cercle a un complémentaire formé
de deux ensembles ouverts simplement connexes; Jordan, en 1893, fut le premier
a en donner une démonstration presque compléte et Schénflies prouva que tout
point de C est l’extrémité d’un arc de courbe entigrement contenu dans une de
ces composantes (ce point excepté)*).

3 Espaces métriques et espaces topologiques

Lintuition de Riemann sur la possibilité d’étendre des notions topologiques a
des ensembles d’objets qui ne sont plus des parties de R”, se prolonge chez
les analystes de la fin du 19° siécle. Pour les fonctions, de nouvelles notions
de convergence apparaissent en Calcul des variations: pour une suite de fonctions
dérivables f,, dans un intervalle de R, l’école de Weierstrass est amenée a distinguer
la convergence uniforme de f;, vers une fonction dérivable f, @une notion plus
forte ot l’on impose aussi la convergence uniforme de la dérivée f/, vers fy.
En 1887, V. Volterra forge le mot de «fonctionnelle» pour désigner, de fagon
plus générale que dans le Calcul des variations, une application dans R d’un
ensemble de fonctions (définies dans un méme ensemble). En 1903, Hadamard
décrit les fonctionnelles f + F(f) linéaires dans l'ensemble C(0, 1) des fonctions
continues dans l’intervalle 0 < t < 1, qui ont la propriété que F(f,,) tend vers
F(f) lorsque f, tend uniformément vers f dans (0, 1] (résultat que F. Riesz mettra
en 1909 sous sa forme définitive a l’aide de l’intégrale de Stieltjes).
D’autre part, dans leurs recherches sur l’uniformisation des fonctions analy-
tiques «multiformes», Klein et Poincaré n’hésitent pas a faire (sans beaucoup de
justifications) des raisonnements «par continuité» dans des ensembles de fonctions.

4) Sy désigne le sous-espace fermé de R"*! défini par ’équation

Kote tic. +x8= 1

en particulier, Sp est ensemble des deux points —1, +1 dans R. D,,41 est la boule fermée de
"+! définie par |x| < 1; sa frontiére dans R"+! est Sy.
40 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Le pas décisif dans la création de la Topologie générale est franchi par M. Fré-
chet en 1906. Au lieu de définir des notions «topologiques» dans un ensemble de
points, ou de courbes, ou de fonctions, il va d’emblée au maximum de généra-
lité en cherchant 4 donner un sens ces notions dans un ensemble quelconque
d@objets mathématiques dont la nature n’est pas spécifiée. Son idée la plus féconde
est de supposer définie, dans un ensemble E, une fonction d : E x E — R dite
«distance», qui a des valeurs d(x,y) > 0 et est seulement assujettie 4 3 conditions
inspirées de la géométrie élémentaire:
1) la relation d(x,y) = 0 équivaut a x = y;
2) wontad yc) —d(xry),
3) onad(x,z) <d(x,y)+d(y,z).
Il est remarquable qu’avec si peu d’hypothéses, toutes les notions topolo-
giques introduites précédemment dans les espaces R" s’étendent immédiatement
a E muni d’une distance (on donne alors a E le nom d’espace métrique): li-
mites, continuité, voisinages d’un point, ensembles ouverts, ensembles fermés,
points d’accumulation, compacité, connexion, etc. Plusieurs distances (dites alors
«équivalentes») peuvent d’ailleurs définir les mémes notions topologiques sur un
ensemble.
Toutefois, Fréchet constata que certaines propriétés des espaces R” ne sont
plus valables dans tous les espaces métriques: par exemple, la convergence des
suites de Cauchy et le fait qu’un ensemble fermé borné (pour la distance choisie)
est compact. Cela conduit a distinguer les espaces métriques complets (0 le critére
de Cauchy est valable) et les espaces métriques /ocalement compacts (oti tout point
admet un voisinage compact).
Fréchet s’était aussi apergu que certaines définitions de convergence pour une
suite de fonctions ne pouvaient se définir a partir d’une distance sur l’espace de ces
fonctions. En 1914, F. Hausdorff se rendit compte qu’en sacrifiant des propriétés
de dénombrabilité non essentielles, on pouvait encore définir sur un ensemble
quelconque les mémes notions topologiques que dans un espace métrique, en ne
faisant pas usage d’une distance. Une telle structure, qui finit par étre appelée une
«topologie», se définit par un systeme d’axiomes imposés a une famille de sous-
ensembles, qualifiés d’ensembles ouverts, ou par un systéme équivalent imposé
4 une autre famille d’ensembles qualifiés de voisinages. Ces dénominations sont
justifiées par le fait que, dans un espace métrique, les ensembles ouverts (resp.
les voisinages) vérifient les axiomes en question. On constate alors qu’une bonne
partie des théoremes démontrés dans les espaces métriques demeurent valables
totalement ou partiellement dans un espace topologique.
JEAN DIEUDONNE 41

4 Homéomorphismes et dimension
Comme nous I’avons dit, l’idée de «déformation» est celle qui guide les mathéma-
ticiens du 19° siécle dans leurs tentatives de classification de nature «topologique»;
pour mieux faire comprendre ce qu’ils entendent par 14, beaucoup ajoutent qu’il
faut opérer «sans déchirure» et invitent le lecteur 4 penser a des «surfaces en
caoutchouc». Mais au 18° siécle, en géométrie euclidienne, on était arrivé, pour
les objets rigides, a distinguer le mouvement du déplacement, ce dernier étant
considéré, non plus comme le résultat d’un mouvement (comme chez les Grecs),
mais comme une transformation de tout l’espace, conservant les longueurs. C’est
sans doute Mobius, dans l’oeuvre de qui la notion de transformation est centrale,
qui en 1858 dissocie le premier l’idée de déformation de ce qu’il appelle «corréla-
tion élémentaire» entre deux parties de l’espace euclidien, et que depuis Poincaré
nous qualifions d’homéomorphisme (Mobius cherche d’ailleurs 4 prouver qu’un
homéomorphisme peut étre considéré comme le résultat d’une déformation).
La notion de dimension des «grandeurs» spatiales, déja congue par les Grecs,
se précisait depuis Gauss et Riemann par l’existence sur une variété de coordonnées
locales, dont le nombre était la dimension de la variété. Mébius considére comme
€vident qu’un homéomorphisme conserve la dimension; mais la découverte par
Cantor d’une bijection de R sur R", puis la construction par Peano d’une courbe
remplissant un carré, montraient la nécessité de donner une preuve rigoureuse de
cette «évidence». Ce fut seulement en 1911 que Brouwer, utilisant les premiers
résultats de Topologie algébrique, put prouver que R’” et R” ne peuvent étre
homéomorphes si m 4 n (voir plus loin).
Mais l’intervention des espaces R" n’était possible que pour des variétés, et
on se préoccupa assez tot de définir une notion de dimension applicable a tous les
espaces métriques et n’utilisant que la topologie de l’espace. En 1903, Poincaré
esquissa une définition de ce genre, améliorée plus tard par Brouwer, Urysohn
et Menger. On attribue 4 l’ensemble vide la dimension —1, puis on procéde par
induction: la dimension d’un espace non vide E est le plus petit entier n > 0 pour
lequel tout point a un systeme fondamental de voisinages dont la frontiére a une
dimension < n — 1; s’il n’existe aucun entier 1 ayant cette propriété, on dit que
E a une dimension +00.
En 1911, H. Lebesgue proposa une autre définition. Pour un recouvrement
ouvert fini R de E, l’ordre de R est défini comme le plus grand entier p tel qu’il
existe p + 1 ensembles distincts dans R dont l’intersection est non vide. Si m(R)
est le plus petit des ordres de tous les recouvrements ouverts finis de E, plus fins
que R, la dimension de E est définie comme la borne supérieure des m(R) pour
tous les recouvrements ouverts finis de E. Pour les espaces métriques séparables
(c’est-a-dire ceux dans lequel il existe un ensemble dénombrable partout dense),
les deux définitions coincident.
Il est clair que la dimension est invariante par homéomorphisme; pour E =
R", Brouwer prouva que la dimension ainsi définie est bien égale 4 n. Toute partie
de R” a une dimension < n; d’autre part, Menger et Nobeling ont prouvé en
42 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

1930 que tout espace métrique séparable de dimension n est homéomorphe a un

sous-espace de R"*!. On peut donc dire que les espaces métriques séparables de
dimension finie sont les sous-espaces des R”.

5 Lévolution de la Topologie générale

Aprés Hausdorff se détache tout un rameau de la Topologie générale, qui se limite
surtout aux espaces de dimension finie, pour tenter de les classer et d’étudier leurs
propriétés; on l’appelle 4 présent la Topologie géométrique, que nous aborderons
plus loin.
Les autres travaux de Topologie générale traitent d’espaces de dimension
quelconque. Les topologies définies par Hausdorff étaient séparées, c’est-a-dire
que deux points distincts y admettent des voisinages sans point commun, ce qui
assure qu’une suite de points ne peut avoir deux limites distinctes. Des «axiomes
de séparation» plus restrictifs ont été étudiés, permettant notamment de disposer
de propriétés utiles pour les fonctions réelles continues: par exemple, la possibilité
de prolonger, en une fonction continue dans tout l’espace, une fonction définie
seulement dans un sous-espace fermé>); il est utile aussi de pouvoir définir des
partitions continues de l’unité, qui souvent permettent de passer de propriétés lo-
cales 4 des propriétés globales. Ces axiomes sont tous vérifiés dans les espaces
métriques, mais n’entrainent pas que l’espace soit métrisable; on a découvert des
«conditions de métrisabilité» supplémentaires, ne faisant intervenir que la topolo-
gie de l’espace.
La Topologie générale étudie aussi les espaces obtenus a partir d'autres es-
paces par les opérations usuelles sur les ensembles: sous-espaces, produits, quo-
tients, images par des applications continues.
La plupart des espaces intervenant en Analyse sont uniformisables: cela si-
gnifie que leur topologie, méme si elle n’est pas métrisable, peut néanmoins étre
définie par une famille infinie (d,) de pseudo-distances; ce sont des fonctions
vérifiant les axiomes 2) et 3) des distances, mais non l’axiome 1). On peut y géné-
raliser les notions de suite de Cauchy et d’espace complet. Les espaces compacts
séparés sont tous uniformisables.
Enfin, des espaces non séparés sont apparus naturellement dans des parties
des mathématiques telles que la géométrie algébrique et la théorie spectrale des
opérateurs.

5) Il y a des espaces séparés dénombrables, dans lesquels toute fonction réelle continue est néces-
sairement constante.
JEAN DIEUDONNE 43

H. Poincaré at his home, rue Cl. Bernard, Paris (courtesy Francois Poincaré, grandson)

6 La préhistoire de la Topologie algébrique, de Riemann a Poincaré

Les idées de Riemann sur les surfaces et leur «déformation» étaient si nouvelles
qu’elles suscitérent chez les contemporains la nécessité de les clarifier et de les
mettre sous une forme plus accessible (tout en restant comme lui tributaires de
l’«intuition»). L’attention se concentra évidemment sur la difficile conception des
«feuillets» étalés sur un plan et joints par des lignes de croisement; plusieurs
mathématiciens s’y consacrérent, et F. Klein affirma qu’une surface de Riemann
de genre g est homéomorphe a une sphére munie de g «anses», forme popularisée
par E. Picard, et qui acquerra une grande importance quand elle sera généralisée
4 toutes les dimensions aprés 1950.
C’est aussi Klein qui précise la notion d’ orientation d’une surface (qui n’inter-
venait pas chez Riemann). Il considére en un point x un repére formé de deux
vecteurs tangents ¥;,V2; aprés un mouvement continu de ce repére le long d’un
lacet d’origine x, les vecteurs Vv), V2 sont revenus en deux vecteurs tangents oo.
si le déterminant det(v},v5) par rapport au repére (0,02) est toujours positif
(pour tous les lacets d’origine x), on dit que la surface est orientable, et la classe
d’équivalence des couples (v;, V2) se déduisant les uns des autres par une transfor-
mation linéaire de déterminant positif est appelée une orientation de la surface; les
repéres pour lesquels le déterminant est négatif forment l’orientation opposée. Si
par contre il y a des lacets pour lesquels det(v},
75) est négatif, on dit que la sur-
face est non orientable. Klein et Schlafli indépendamment montrérent que le plan
projectif réel P2(IR) n’est pas orientable; Klein remarqua en outre qu’une surface
non orientable plongée dans R? n’a qu’un seul cété, phénoméne dont Mobius et
Listing indépendamment (et peut-étre sur une suggestion de Gauss) avaient donné
44 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Bourbaki meeting at Besse-en-Chandesse, Auvergne, 1935, H. Cartan, R. de Possel, J. Dieudonné, A.

Weil, S. Mandelbrojt, C. Chevalley

un exemple (le fameux «ruban de Mobius») en 1858; mais leur surface avait un
bord, et Klein en construisit une autre (dite «bouteille de Klein») sans bord®).
Liidée de «feuillets superposés» s’associe, chez Klein et Poincaré, a celle de
«domaine fondamental» pour l’action d’un groupe sur un espace tel que le demi-
plan I(z) > 0; c’est le fondement de la théorie des fonctions modulaires (dont le
premier exemple est di a Gauss) et des fonctions fuchsiennes qui les généralisent.
On entend par 1a un ensemble ouvert dont la frontiére est formée de droites non-
euclidiennes (arcs de cercle de centre sur |’axe réel, ou droites perpendiculaires
a cet axe); les transformées de son adhérence par les transformations du groupe
recouvrent le demi-plan et n’ont aucun point intérieur commun. En «recollant»
deux cétés d’un domaine fondamental qui sont transformés I’un de l’autre par une
transformation du groupe, Poincaré obtient une surface dont le demi-plan est ce qui
sera appelé un «revétement» (ramifié ou non) qui joue vis-a-vis de cette surface
le rdle des «feuillets» de Riemann. De 1a il s’éléve, dés 1883, 4 la conception
du «revétement universel» simplement connexe d’une surface quelconque. Au
début du 20° siécle, Boy observe de son c6té qu’une surface non orientable a un
revétement orientable 4 2 feuillets. Tout cela ne deviendra précis et rigoureux que
dans le livre de H. Weyl (1913) sur les surfaces de Riemann.
Il en est de méme de la classification des surfaces C! 4 homéomorphisme
pres. Aprés Riemann, elle a été poursuivie avec des succés divers par Mébius,
Jordan, Klein et ses éléves. A la fin du siécle, on est arrivé a la conclusion qu’une
surface compacte, orientable et sans bord, est déterminée 4 homéomorphisme prés
par son genre g. On sait construire explicitement une telle surface (dite «forme

6) — Toutefois cette surface ne peut étre plongée dans R? sans acquérir des points singuliers; mais
elle peut étre plongée dans R*.
JEAN DIEUDONNE 45

normale») en considérant un polygone régulier de 4g cétés; si on désigne par

ayb,a\baabra5b5 beal.bi
gs

la suite des c6tés lorsqu’on parcourt le polygone dans un certain sens, la surface
est obtenue en «recollant» a, (resp. b,) parcouru dans ce sens, avec a. (resp.
bi) parcouru en sens inverse (pour 1 < k < g). Il y a des «formes normales»
analogues pour les surfaces compactes non orientables et les surfaces (orientables
ou non) ayant un bord.
Il y a aussi quelques tentatives sans lendemain pour aborder |’étude des
variétés C! de plus grande dimension. Von Dyck (éléve de Klein) généralise aux
variétés 4 1 dimensions la notion d’orientation, en considérant des repéres formés
de 1 vecteurs tangents; il reconnait que l’espace projectif P,,(IR) est orientable si
m est impair et non orientable si m est pair. Il distingue soigneusement la notion
de variété non orientable de celle de variété 4 un seul c6té, cette derniére notion
n’ayant de sens que si la variété de dimension n est plongée dans une variété de
dimension n + 1. Par exemple, P; (IR) est orientable, mais n’a qu’un seul cété
lorsqu’elle est plongée dans P(R).
A la fin de sa vie, Riemann avait songé a une étude de la structure topologique
des variétés de dimension 1 > 3, sur le modéle de ses travaux sur les surfaces. Il ne
put que laisser quelques notes relatives 4 ce probléme, qui furent développées par
son éléve Betti. Généraliser la notion d’«ordre de connexion» d’une surface conduit
a distinguer 1 «ordres de connexion» d’une variété de dimension 71, en remplagant
les morceaux de surface limités par des courbes, par des morceaux de variétés de
dimension m < n, limités par des sous-variétés de dimension m — 1. Mais cela
reste vague et confus chez Betti, sans la moindre tentative de démonstration des
assertions qu’il énonce; si bien que le seul mérite de ses mémoires est d’avoir
incité Poincaré a forger une théorie cohérente.

7 Les idées de Poincaré et l’intervention de lalgébre

C’est en 1892 que H. Poincaré se décide a poser les fondements d’une théorie
englobant les notions topologiques qu’il a rencontrées dans plusieurs de ses travaux
d’Analyse, et qu’il pressent devoir devenir de plus en plus importantes en mathé-
matiques. Tout en restant tributaire de I’«intuition» comme ses prédécesseurs,
il s’en distingue en donnant toute une série de définitions et d’affirmations qui
formeront la base de tous les travaux ultérieurs.

7.1 Le mémoire de 1895

L’apport essentiel de Poincaré est ce qui va devenir l’homologie. Dans un premier
mémoire intitulé «Analysis Situs», il part des tentatives de Riemann et Betti. Au
lieu de se borner, comme Betti, a faire le décompte du plus grand nombre de sous-
variétés de dimension m < n (dans une variété X de dimension 1) qui «forment
46 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

frontiére» d’un ouvert connexe de dimension m + 1 (dans une sous-variété de

dimension m + 1), il définit un calcul dont ces sous-variétés sont elles-mémes les
objets. Si, dans une sous-variété W de X, de dimension m+1, Vi, V2,..., Vk sont
des sous-variétés de dimension m, qui «forment fronti¢re» dans W d’un ensemble
ouvert connexe U, Poincaré exprime ce fait par une équation

YWtVt+...4¢Vv~0 (2)
qu’il appelle une «homologie».
Il explique en outre’) qu’un voisinage ouvert Z de U dans W, ainsi que les
Vi, doivent étre munis d’une orientation; chaque Vi doit avoir deux cétés dans Z,
et U est situé d’un seul de ces cétés. De plus, si (,..., Mm) est un repére direct
en un point d’un Vj et u,4) un vecteur normal a V; en ce point et contenu dans (oe
(Uy,.-., Um, Um+1) doit étre un repére direct dans Z; il dit alors que les orientations
de Vj et de Z sont directement reliées, et sinon qu’elles sont inversement reliées.
Il ne se borne pas aux seules relations (2) et écrit aussi des «homologies»
plus générales
nVi ttr2Vo+...+7hVe ~0 (3)
oui les entiers rj sont positifs ou négatifs. Sir; > 1, il se borne a expliquer qu’il
faut remplacer Vj par rj sous-variétés qui en sont «légérement différentes»! Un
exemple est la droite projective P;(R) plongée dans le plan projectif P2(R); on
a P\(R) #0 car P;(R) n’a qu’un seul cété; mais 2P|(R) ~ 0, car deux droites
projectives «forment frontiére» de l’angle dont elles sont les cétés. Quant a —V;
c’est la sous-variété V; dont on change l’orientation lorsqu’elle est inversement
reliée a celle de Z.
Enfin Poincaré affirme sans justification que lorsque l’on a deux «homologies»

nYtnrVt...ttmYy~0, siVi+s.Vy+...4+5,V,~0
on a encore une «<homologie» en les ajoutant:

nYit...+mVYtsii
+... +8,V; ~ 0.
Ce qu’il appelle le m-éme nombre de Betti pm(X) est le plus grand entier
k tel qu’il existe k sous-variétés V; de dimension m qui ne sont pas liées par
une <homologie» (3); une grande partie de son mémoire consiste 4 déterminer les
nombres de Betti d’exemples divers de variétés, Malheureusement, il ne s’agit tou-
jours dans tout cela que d’affirmations uniquement appuyées sur des «expériences
mentales» qu’on demande de faire dans des espaces de dimension quelconque!
Toutefois il y a dans ce mémoire deux idées originales qui deviendront
des théorémes importants par la suite. La premiére est l’introduction du groupe

7) — Pour la clarté de l’exposition, nous exprimons (lorsque c’est possible) les définitions de Poincaré
dans le langage actuel de la Topologie.
JEAN DIEUDONNE 47

fondamental, que Poincaré définit uniquement pour s’en servir dans le calcul
d’<homologies» entre sous-variétés de dimension | (l’intérét intrinséque du groupe
fondamental n’apparaitra que plus tard). Dans un espace connexe par ares X, il
considére les lacets d'origine et extrémité un point xo; on peut définir un tel la-
cet comme image de [0,1] par une application continue 7 de {0, 1] dans X telle
que 7(0) = 7(1) = xo. Poincaré les compose par juxtaposition, le lacet composé
Y= V 72 étant défini par

1
y(t) =y1(2t) pourrO<t<=, y(t) = 42(2t— 1) pour 5 So eel
Nie

Deux lacets sont rangés dans la méme classe d’équivalence [7] si on peut «défor-
mer» l’un dans l’autre en laissant fixe le point x9. La composition de deux la-
cets définit alors la composition [y] = [1] [42] = [m1 V 72] de leurs classes
d’équivalence, et Poincaré montre que cette loi de composition est une loi de
groupe (non commutatif en général) sur l’ensemble 71(X,xXo) de ces classes.
Poincaré admet en outre que dans une variété X, un lacet qui est une sous-variété
et qui de plus peut étre «déformé» en un seul point (dont la classe est donc
élément neutre de 7;(X,x9)) «forme frontiére» d’une surface connexe. II en dé-
duit l’affirmation qu’on obtient les «homologies» de dimension 1 en considérant
toutes les relations
So ep 1

entre éléments sx = [yx] du groupe 7;(X,x9), puis en formant la relation cor-

respondante
myy, + Moy. +... + me, ~ 0.

L’autre idée nouvelle est le fameux théoréme de dualité: si X est une variété
compacte orientable sans bord, de dimension n, alors on a la relation p,(X) =
Pn—r(X) pour 0 < k <n, entre ses nombres de Betti. Sa tentative de preuve repose
sur une méthode trés originale: pour deux sous-variétés Vj, V) de X, orientées,
sans bord et de dimensions complémentaires k, n — k, en supposant qu’elles se
coupent transversalement en un nombre fini de points Mj, il définit un nombre
d intersection, & la maniére de Kronecker, c’est le nombre N(V;, V2) = >) S(Mj),
J
ot S(Mj) = +1; le signe dépend des orientations, et est défini de sorte que
N(V, VY) = (-1)k"-)N(V, Va). Poincaré affirme alors qu’une homologie (3)
est équivalente au fait que ))r;N(U, V;) = 0 pour toute sous-variété U orientée et
J
de dimension complémentaire de celle des Vj, coupant transversalement toutes les
Vj. I en déduit que py(X) < pn—z(X), et Vinégalité inverse se prouve de méme.
Il va sans dire que ses raisonnements sont totalement incapables de convaincre de
la vérité du théoréme.
48 UNE, BREVE*HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

7.2 Les mémoires de 1899-1900

En 1898, un jeune mathématicien danois, P. Heegaard, publia un résultat qui parais-
sait contredire le théoréme de dualité. Cela obligea Poincaré a revoir ses «démons-
trations», et il se persuada qu’il faisait fausse route en essayant de suivre la voie de
Riemann et Betti. Aucune technique, a la fin du 19° siécle, ne pouvait permettre
de travailler sur un ensemble aussi vaste que celui de toutes les sous-variétés
d'une variété donnée, ensemble dont personne ne pouvait a l’époque soupgonner
Vextraordinaire complexité. C’est alors que Poincaré, dans deux «Compléments a
l’Analysis Situs», publiés en 1899 et 1900, changea radicalement de méthode, en
se limitant 4 certaines sous-variétés fixées et en faisant intervenir l’algébre linéaire
pour obtenir un algorithme régulier pour le calcul des groupes d’homologie; il
posait ainsi les bases sur lesquelles allait reposer toute la Topologie algébrique.
Vers 1850, Schlafli avait généralisé la relation d’Euler (1) a des «polyédres
convexes» dans un espace R” pour 1 quelconque; on peut définir un tel ensemble
comme une intersection compacte ayant un intérieur non vide, d’un nombre fini de
demi-espaces fermés. Les faces de dimension 1 — 1 sont celles qui sont contenues
dans un seul des hyperplans limitant ces demi-espaces; ce sont des polyédres
convexes de dimension 1 — 1, et on définit de 1a, par récurrence descendante, les
faces de dimension n —2,...,1,0. Sia; (0< j <n-—1) est le nombre des faces
de dimension j, Schlafli propose une démonstration de la relation

On—1 — 2+ Ong — - . + (=1)""!a9 = 1 — (-1)" (4)

par récurrence sur 1. A la fin de son mémoire de 1895, Poincaré avait entrepris
d’étendre cette formule a des polyédres non convexes. Jordan avait déja remarqué
que la formule d’Euler est en fait un théoréme de Topologie, et avait énoncé sans
démonstration que pour un «polyédre curviligne» qui est une surface compacte,
orientable et de genre g, la formule doit étre remplacée par

Se p= 2 28. (5)

Poincaré chercha aussi a étendre cette formule a toutes les dimensions, et cela
lui donna d’abord l'occasion de définir pour la premiére fois, de fagon générale,
ce qu’il faut entendre par polyédre (curviligne). C’est ce que l’on appellera plus
tard une triangulation (différentiable) d’une variété différentiable compacte V, de
dimension 1, c’est-a-dire un ensemble fini T de «cellules» disjointes de diverses
dimensions < 7, telles que:
1) chaque cellule de dimension p ou p-cellule est Vimage dans V d’une boule
ouverte B de R? par un difféomorphisme d’un voisinage ouvert de B sur une
partie d’une sous-variété W de V de dimension p;
2) la frontiére dans W d’une telle cellule de dimension p est réunion de cellules
de dimension < p— 1;
3) V est réunion des cellules de T.
JEAN DIEUDONNE 49

Si V est connexe, orientable et sans bord, et si aj est le nombre de cellules

de T de dimension j (0 < j <n), Poincaré chercha a prouver la formule

On — Op—1 +02 —-..+(=1)"a0 = 1—pn-1 + Pn—2—- + (-1)"pr + (—1)"

(6)
(dite maintenant «formule d’Euler-Poincaré»), ot p; est le j-eme nombre de Betti
de V. Ses tentatives de preuve dans son mémoire de 1895 se bornent en fait aux
cas nm = 2 et n = 3, et avec sa définition de I’«homologie», il y rencontra des
difficultés insurmontables.
Toutefois ce sont sans doute ces tentatives qui lui donnérent |’idée, dans ses
mémoires de 1899-1900, d’une nouvelle définition de l’«homologie» pour une
variété compacte connexe V, ow il suppose qu’il existe une triangulation T. Ayant
fixé arbitrairement une orientation de chaque cellule de T, il définit, pour tout
couple formé d’une p-cellule a? et d'une (p — 1)-cellule ae un nombre ei
égal a 0 si a n’est pas contenu dans la frontiére de a?, a +1 (resp. —1) si
elle est contenue dans cette frontiére et si son orientation est directement (resp.
inversement) reliée a celle de a’. Pour chaque entier p > 0, il forme alors les
combinaisons linéaires formelles

5— So Ava! (7)
i
des p-cellules de T, coefficients \; € Z, qu’on appellera plus tard les p-chaines
de T, et qu’il ne faut pas confondre avec un sous-ensemble de V. Puis il associe
a chacune des p-chaines (7) la (p — 1)-chaine

bps = Yn Mega (8)

ij
qu’on nomme maintenant le bord de la p-chaine s. Mais cela fait, il n’y a plus
aucun appel a la Topologie dans les définitions suivantes; tout est devenu purement
algébrique (bien qu’évidemment inspiré par les idées du mémoire de 1895).
Le premier résultat est que ces définitions entrainent la relation

by-1 (bps) = (0 (9)

(correspondant a l’idée «intuitive» qu’un bord n’a pas de bord). Poincaré déduit
de 1a les notions de «nombre de Betti» et de «coefficient de torsion» d’une tri-
angulation, par un calcul de «matrices d’incidence» dont les éléments sont les
coefficients des p-chaines et de leurs bords. Vers 1925, E. Noether et L. Vieto-
ris observérent que ces définitions se présentent plus simplement dans le langage
de l’algebre moderne. On considére l'ensemble C,(T) des p-chaines de T (pour
0 <p <n); c’est un Z-module ayant pour base (dite canonique) les af; la formule
(8) définit une application Z-linéaire

et) Sey
50 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

On considére alors le sous-Z-module Z»(T) = Ker bp de Cp(T), dont les éléments

sont maintenant appelés les p-cycles de T, ainsi que le sous-Z-module By(T) =
Im(bp41) dont les éléments sont les p-bords de T. Il résulte de (9) que l’on a
B,(T) C Z,(T), et le quotient

Hy(T) = Zp(T)/Bp(T) (10)

est le p-éme groupe d'homologie de T. On note®)

H(T)= ®H,(T) (11)

la somme directe des H,(T). Depuis H.S. Smith (1851), on dispose d’un algo-
rithme régulier permettant, pour deux Z-modules libres M, N de type fini, et pour
une application Z-linéaire u : M — N, de calculer de nouvelles bases de M et
N, adaptées a u, et montrant que le Z-module N/u(M) est isomorphe a un groupe
de la forme
Z1@Z/piZ@Z/pyZ@...@Z/prZ
oui les px sont des nombres premiers (non nécessairement distincts); les entiers q >
On 0 et pe ne dépendent que du groupe N/u(M) et non des bases initialement
données de M et N. Appliqué a l’application by,1 : Cp4i(T) —> Zp(T), q est le
p-eme nombre de Betti, et Poincaré appelle les nombres pie coefficients de torsion
(sans doute en raison de l’exemple de la bande de Mobius); ils peuvent exister
méme pour des variétés orientables comme les espaces projectifs de dimension
impaire.
Le progrés considérable apporté par cette technique apparait immédiatement
sur les exemples considérés antérieurement par Betti et par Poincaré (dans son
mémoire de 1895); il est facile d’y définir explicitement des triangulations simples
et le calcul des groupes d’homologie est alors facile. En particulier, l’>homologie
des sphéres est

Ho(Spn) = Z, Hp(Sn) =0 pourl <p<n—1, H,(Sx)=Z (12)

et l’homologie du plan projectif réel

Ho(P2(R)) =Z, Hi(P2(R)) = Z/2Z, H2(P(R)) = 0. (13)

I] prouve aussi aisément (pour les nombres de Betti d’une triangulation) la formule
(6). Le second membre de (6) est appelé la caractéristique d'Euler-Poincaré et
noté y(T) ou x(V).

8) Une somme directe © My, de modules sur un anneau commutatif A est appelée un A-module
pez
gradué, on dit que les éléments de My sont homogénes de degré p et pour un tel élément x # 0,
on pose p = deg x.
JEAN DIEUDONNE. 51

Poincaré voulut ensuite obtenir de cette fagon son théoréme de dualité. Cela
Vamena a inventer deux autres outils qui allaient aussi jouer un réle essentiel
chez ses successeurs: la subdivision barycentrique et la triangulation duale d’une
triangulation donnée. Le simplexe standard (ouvert) de dimension p est ensemble
des points (x9,),...,%p) dans R?*! vérifiant les relations

Ay: xj > 0 pour0<j <p, Xo +X +...+X%p = 1. (14)

Ses faces de dimension q < p s’obtiennent en remplagant dans les relations

(14), p—q des inégalités x; > 0 par x; = 0. Une triangulation T est dite simpliciale
si l'adhérence de chaque p-cellule est l'image de A, par un homéomorphisme et
si l'image par cet homéomorphisme d’une face de A, de dimension q est une q-
cellule de T. La subdivision barycentrique T’ de T est une triangulation simpliciale
qui se définit par récurrence sur la dimension des cellules de T. Si on suppose
définies les cellules de T’ contenues dans les q-cellules de T pour tout q < p
et si a est une p-cellule de T, on considére un homéomorphisme transformant &
en un polyédre convexe fermé K de dimension p dans R?; chaque face de K de
dimension q < p est réunion disjointe de simplexes ci de dimension r < p, images
de cellules de T’. On prend dans K son barycentre’) B et on considére tous les
simplexes de dimension r + 1 < p dont B est un sommet et la base opposée 4 B
un des simplexes ci de dimension r. En prenant dans ¢ les images de tous ces
simplexes de dimension r + | et l'image de B comme 0-cellule, on a tous les
simplexes de T’ contenus dans o, et on opére de méme dans toutes les p-cellules
deg
Pour avoir la triangulation T* duale de T, Poincaré regroupe autrement les
cellules de T’. Si B; est le barycentre de la cellule a? de T, on considére les
(n — p)-cellules de T’ dont Bj est un sommet et dont les adhérences coupent
a? transversalement; la réunion a de ces cellules et des cellules de leurs
frontiéres de dimension < n — p ayant B; pour sommet, est la cellule duale de a,
La preuve du théoréme de dualité esquissée par Poincaré repose alors sur deux
propriétés: 1) le fait que pour une triangulation T et une subdivision barycentrique
T’, les nombres de Betti sont les mémes; 2) le fait que T’ est aussi une subdivision
barycentrique de T*. II suffit alors de prouver que le nombre de Betti p(T) est égal
au nombre de Betti py—m(T*); pour cela Poincaré montre (en termes modernes)
que l’application bord bj, pour T et l’application bord b,,,,—; pour T* sont (au
signe prés) transposées |’une de |’autre.

ON Si26, Paces Zp sont les sommets de K, le barycentre est le vecteur

if
B= ——(@ +2 1 +... +2 p)
pri
52 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

8 Les débuts de l’homologie

Les successeurs de Poincaré dans les recherches de Topologie algébrique (dite
alors «Topologie combinatoire») s’apercurent assez vite que les mémoires de Poin-
caré, malgré le nombre des idées profondes et originales qui y foisonnaient, ne
constituaient pas autre chose qu’un programme de travail. Les notions de base
étaient bien 1a (en fait, aucune idée d’importance comparable n’apparut en Topolo-
gie algébrique avant 1920); mais il manquait les outils nécessaires pour fournir
des démonstrations correctes, et Poincaré n’en disposait pas. Ce furent essentiel-
lement Brouwer et Alexander qui vont les inventer et ils seront complétés par
d’importantes contributions de Lefschetz.
Aprés Poincaré, le champ d’action de la Topologie algébrique s’élargit; on
ne considére plus seulement les variétés C', mais les espaces compacts connexes
munis d’une triangulation; cette dernigre est uniquement soumise aux trois con-
ditions énumérées dans 7.2, sauf qu’on remplace les difféomorphismes dans une
variété par des homéomorphismes quelconques. Un tel espace muni de sa triangu-
lation est appelé un complexe cellulaire. La notion de subdivision barycentrique
est inchangée, et fournit les complexes simpliciaux. On montre aisément qu’un tel
complexe est homéomorphe 4 un complexe simplicial contenu dans un espace RN
pour N assez grand, dont les cellules sont des simplexes rectilignes (chacun d’eux
étant ouvert dans la variété affine qu’il engendre dans RY); on dira que ce sont
des complexes simpliciaux euclidiens.
En 1908, H. Tietze a l’idée de remplacer dans la définition (6) des chaines les
coefficients entiers \; par des coefficients pris dans le corps Fz 4 2 éléments («en-
tiers modulo 2»), ce qui dispense de considérer des cellules orientées. Alexander
remplace de méme les coefficients par des entiers modulo m (quelconque) et Lef-
schetz par des nombres rationnels. Mais en fait les groupes d’homologie obtenus
ainsi se déduisent des groupes d’homologie définis par Poincaré a l’aide de pures
manipulations algébriques et ne constituent pas de nouveaux invariants. On note
H.(X; A) la somme directe des A-modules d’homologie H,;,(X; A) a coefficients
dans un anneau commutatif A.
Le probléme majeur est de prouver que ces groupes définis 4 l’aide d’une tri-
angulation, ne dépendent en fait que de la topologie de l’espace. C’est le probléme
dinvariance, résolu seulement par Alexander en 1915.

8.1 Homotopie et applications simpliciales

C’est 4 Brouwer (1911) que l’on doit les premiéres démonstrations rigoureuses
en Topologie algébrique. Il formule d’abord une définition qui donne (enfin!)
un sens précis aux «déformations» chéres 4 ses prédécesseurs et les généralise.
C’est la notion générale d’homotopie qui deviendra une des plus fondamentales
de la théorie. Deux applications continues f,g d’un espace topologique E dans
un espace topologique F sont homotopes s’il existe une application continue H :
E x [0,1] — F (qu’on appelle une homotopie de f a g) telle que H(x,0) = f(x)
et H(x,1) = g(x) pour tout x € E. Par exemple, V’identité id: x + x de R” est
JEAN DIEUDONNE 53

homotope 4 l’application constante g : x ++ 0 en prenant H(x,f) = (1 —f)x. Ce

qui correspond a une «déformation» c’est lisotopie, ot l'on suppose en outre que
pour 0 < # < 1, x ++ H(x,f) est un homéomorphisme de E sur son image dans
F.
L’apport essentiel de Brouwer est le concept d’approximation simpliciale.
Etant donnés deux complexes simpliciaux (rectilignes) X,X’ contenus dans un
RN, dont T et T’ sont les triangulations, une application simpliciale fi X— x!
est définie par la condition que pour tout entier p > 0, les images par f des
sommets d’un p-simplexe o de T sont des sommets (non nécessairement distincts)
d’un q-simplexe de T’ pour q < p et la restriction de f 4 o est affine de sorte
que f est entiérement déterminée par ses valeurs aux sommets des simplexes de
T. Ces applications sont donc les généralisations directes des «fonctions linéaires
par morceaux» d’une variable réelle.
Soit maintenant f : X — X’ une application continue quelconque et ¢ un
nombre > 0. Une approximation simpliciale de f 4 € prés est une application
simpliciale g : (X,T;) —+ (X',T/), ot Tj (resp. T/) est obtenue a partir de T
(resp. T’) par subdivisions barycentriques itérées, telles que

If(x)
— g(x)| <e pourx € X.
Lexistence d’une telle approximation a été prouvée par Brouwer dans un cas
particulier, et dans le cas général par Alexander. On prend T/ telle que le diamétre
des simplexes de Tj soit < ¢/3. Pour tout sommet v’ de T/, on considére son
étoile St(v’) (définie déja par Poincaré sous le nom d’«aster»): c’est la réunion de
tous les simplexes de T/ qui ont v’ pour sommet, donc un ensemble ouvert dans
X’, et les St(v’) forment un recouvrement de X’. Par l’uniforme continuité de f,
il existe une subdivision barycentrique itérée T; de T telle que, pour tout sommet
v de Tj, f(St(v)) soit contenu dans au moins une étoile de T/. Soient alors ax
(1 < k <M) les sommets distincts de Tj, bi (1 < j <M’ les sommets distincts
de T/; pour tout k, soit j(k) un des indices pour lesquels f(St(a,)) C St(bi (gy).
Si on considére p + 1 des ax qui sont les sommets d’un p-simplexe o de Tj, les
Bin) correspondants (qui ne sont pas nécessairement distincts) sont les sommets.
d’un q-simplexe 7’ de T/ avec q < p par définition d’une étoile. On définit alors
une application simpliciale g : (X,T;) —> (X',T/) en prenant g(ax) = Bigs avec
les notations précédentes, on a alors g(a) C 7’, done | f(x) — 9(x)| < © pour tout
x € o. En outre, pour tout x € a, f(x) est dans un simplexe de T/ égal a g(c)
ou dont g(a) est une face; donc le segment d’extrémités f(x) et g(x) est contenu
dans X’, et (x,t) ++ (1 — t)f(x) + tg(x) (pour 0 < t < 1) est une homotopie
de fag.
Veblen et Alexander déduisirent de 14 un premier exemple de ce que l’on
appellera plus tard «fonctorialité». Si g : (X,T;) —> (X’,T/) est une application
simpliciale, on en déduit, pour tout p, un homomorphisme

&: Cp(Ti) — CT)

54 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

des Z-modules de p-chaines, en la définissant sur la base canonique des p-sim-

plexes, par (7) = 9(c) si les images par g des sommets de o sont distinctes, et
3(c) = 0 sinon (l'image g(c) est appelée dans ce cas un p-simplexe dégénéré). On
vérifie que by(%()) = &(bpo), dou l'on déduit de g, par passage aux quotients,
un homomorphisme de Z-modules

81 Hp(T) — Hy (7). (15)

Sih: (X',T/) — (X",T/’) est une application simpliciale, on a

(ho g)« = (he) © (8s). (16)

Veblen et Lefschetz prouvérent en outre, en substance, une propriété fonda-
mentale de ’homologie (admise sans preuve jusque 1a pour les «déformations»).
Si f et g sont deux applications simpliciales de (X,T) dans (Y,U) qui sont
homotopes, alors les homomorphismes correspondants f, et g, de H.(T) dans
H.(U) sont égaux, Il s’agit de montrer que pout tout p-cycle zp de T, F(a) —8(Zp)
est un bord de U. On se raméne au cas ot l’homotopie

F:Xx (0,1) —Y
de f a g est elle aussi une application simpliciale, pour une subdivision barycen-
trique itérée convenable de U, et une triangulation de X x [0,1] définie comme
suit.
Lorsque ag, @,...,@p sont les sommets d’un p-simplexe dans un RN, on écrit
0a, ...@y ce p-simplexe muni de l’orientation pour laquelle les vecteurs joignant
un point du simplexe a a9,@1,...,@p forment un repére direct. En particulier, le
simplexe standard Ap est orienté en le notant ee) .. . ep, les e; étant les vecteurs
unités sur les axes de RP*. Le produit A, x (0, 1] est alors réunion des adhérences
des (p + 1)-simplexes

Ck = Ce «CK -&, (OS k <p) aay

ot ex est identifié a (ex,0) ete = (ex, 1). On note Ay x {0, 1] la (p + 1)-chaine

iz
(—1)*e,. On a alors les relations
k=0

by+1(Ap x [0, 1]) = Ap x {1} — Ap x {0} + ((bpAp) x (0, 1}). (17)

Par linéarité, on en déduit, pour toute p-chaine Zp de ge

Fp) ~ 8(p) = bps (F (zp x (0, 1])) — F ((bpzp) x (0, 1) (18)

10) Cette décomposition généralise 1a décomposition en 3 tétraédres donnée par Euclide pour un
prisme & base triangulaire.
JEAN DIEUDONNE 55

et par suite, si bpZ» = 0,

Fp) — &(Zp) = Dp (EG, x 0, 1)))

est bien un bord. La formule (18) est le premier exemple de ce qui deviendra plus
tard un outil important, les «formules d’homotopie».
Si maintenant f est une application continue quelconque de X dans Y, la
construction d’Alexander montre que toutes les approximations simpliciales as-
sez voisines de f sont homotopes a f, donc homotopes entre elles, et tous les
homomorphismes g, associés 4 ces approximations sont donc égaux; cela définit
Phomomorphisme f, : H.(X) —+ H.(Y) et ces homomorphismes vérifient encore
la relation (16); en outre on a fx = & pour deux applications continues homotopes.
Une décomposition géométrique analogue en «prismes» permet de mettre sous
une forme plus commode le fait que I'homologie H.(T) pour une triangulation T
est naturellement isomorphe a l’homologie H.(T,) de la subdivision barycentrique
T, de T. Pour cela, on définit pour chaque p > 0, un homomorphisme canonique
de p-chaines
sd: Cp(T) — C,(T)) (19)
en définissant, pour tout p-simplexe o de T, la p-chaine sd(z) comme la somme
Xr des p-simplexes de T; contenus dans T, chacun étant muni de l’orientation
induite par celle de ¢. On montre que sd(bpz) = bp(sd(c)), et la décomposi-
tion «prismatique» de A, x [0,1] a laquelle nous faisons allusion prouve que
Vapplication Hy(T) —+ Hp(T;) déduite de sd est un isomorphisme.

8.2 La notion de degré

Il est trés surprenant que Brouwer ne se soit jamais intéressé a la théorie de
Vhomologie et ne cite aucun des mémoires de Poincaré sur ce sujet. Tous les
remarquables théorémes qu’il prouva en 1911-12 sont ramenés, souvent de fagon
extrémement détournée, a la notion découverte par lui en 1910, celle de degré
d’une application continue f : M —> N, ot M et N sont des «polyédres» au sens
de Poincaré, connexes, orientés et de méme dimension n.
L’idée de degré est trés simple lorsqu’on suppose en outre que M et N sont
des variétés C™ et f de classe C°°. On montre alors qu’il y a des points y € N tels
que f—'(y) soit un ensemble fini {x),x2,...,x,}, et que pour chaque j, il y a un
voisinage V; de x; dans M tel que la restriction f|V; soit un difféomorphisme sur un
voisinage de y; si alors p (resp. q) est le nombre des x; tels que f|V; préserve (resp.
renverse) |’orientation, une formule intégrale qui remonte 4 Kronecker montre que
le nombre c = p—q est indépendant du choix de y vérifiant ces conditions; c’est le
degré de f. Mais Brouwer voulait considérer des polyédres quelconques M, N, et
une application f que l’on suppose seulement continue. Or, méme si M = N = S;,
on peut aisément, a l’aide d’une courbe de Peano, donner des exemples ot f~!(y)
ala puissance du continu pour tout y € N. L’idée de Brouwer fut de considérer des
approximations simpliciales de f; si l’on peut définir le degré d’une application
56 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

simpliciale et montrer que ce nombre est le méme pour toutes les approximations
simpliciales g dés que la distance de g a f est assez petite, ce nombre pourra étre
pris comme définition du degré de f.
Au début de ce programme, on considére donc une application simpliciale
g : (M,T) —> (N,U); Brouwer montre qu’il y a un ouvert connexe 22 partout
dense dans N, tel que, si y € 2 n’est pas dans la réunion S des images par g des
simplexes de dimension n — 1, alors g~!(y) est un ensemble fini {x1,x2,...,Xr}
dont chacun est dans un simplexe (ouvert) de T de dimension n; ces simplexes
sont distincts, et la restriction de g a chacun d’eux o est une bijection sur g();
si p (resp. q) est le nombre des simplexes o tels que g\o préserve (resp. renverse)
orientation, Brouwer montre que le nombre p — q est le méme pour tous les
points y € 2 non dans S; pour cela il joint deux de ces points par une ligne
brisée contenue dans (2; il prouve que lorsque y se déplace sur cette ligne et
traverse S, p et q augmentent ou diminuent simultanément d’un méme nombre,
donc p — q ne change pas; cela tient a ce que tout (nm — 1)-simplexe de T est une
face de deux n-simplexes de T exactement, ce qui est une condition imposée par
Poincaré a ses «polyédres», et est en fait vérifiée pour toute triangulation T dont
les (1 — 1)-simplexes sont des sous-variétés de classe C!.
Ce genre de raisonnement est typique, par son ingéniosité et sa complexité,
des démonstrations de Brouwer. Pour arriver 4 la définition du degré et pour
prouver ses propriétés, il doit encore développer plusieurs constructions du méme
genre. II montre ainsi que le nombre deg(f) qu’il définit a les propriétés suivantes:
1) deg(f) = 0 si f n’est pas surjective et deg(f) = +1 si f est un homéomor-
phisme;
2) deg(go f) = deg(g) - deg(f) pour deux applications continues f : M —> N,
go N SP;
3) si fi: M —> N et fp :M —~N sont homotopes, alors deg(f,) = deg(f2).
Nous reviendrons sur les remarquables théorémes qu’il obtint en utilisant la
notion de degré, et qui peuvent maintenant étre prouvés plus simplement.

8.3 Invariance, dualité d’Alexander et homologie relative

J.W. Alexander a donné 3 preuves du théoréme d’invariance établissant que les
groupes d’homologie Hy(X,T) d’un espace compact X muni d’une triangulation
T, sont indépendants de la triangulation. La premiére preuve (1915) introduit
de fagon imparfaite ’idée de «simplexe singulier» que nous retrouverons plus
loin. Entachée d’imprécisions, elle a été reprise par Veblen, Van der Waerden
et Lefschetz, mais c’est seulement en 1938 que Tucker est parvenu A la rendre
entiérement rigoureuse.
La seconde démonstration (1926) n’utilise plus les simplexes singuliers. Le
théoréme @ prouver est le suivant: si X et X’ sont deux sous-espaces d’un RN
munis de triangulations simpliciales (rectilignes) T, T’, et si X et X’ sont ho-
méomorphes, alors, pour tout p, Hp(T) est isomorphe 4 Hp(T’). On considére la
JEAN DIEUDONNE Sy

suite (Tj) (resp. T/) des subdivisions barycentriques itérées de T (resp. T’); le dia-
métre maximum des simplexes de T; (resp. TH) tend vers 0. Soient f : X —+ X’ un
homéomorphisme, g = f~! : X‘ —= X son inverse. La construction d’ Alexander
fournit un indice j assez grand et une approximation simpliciale es Tr = Jide
8, puis un indice 7 assez grand et une approximation simpliciale fiz: tT, — T;
de f. On en déduit une approximation simpliciale hj = Gpesine Thiel fle
Videntité. Alexander montre que l’on a

i (sd; (op)) =C-op pourceZ

pour tout p-simplexe de T. Il prouve ensuite par récurrence sur p que c = 1.

C’est évident pour p = 0; d’autre part hj(sd; (bpop))= c+ bpap, et Vhypothése de
récurrence entraine que /;(sd;( Op-1)) = Fp—1 pour tout (p — 1)-simplexe de T,
d’ot c = 1, et (hj), et est donc l’identité. Mais comme

fii
(hie L(G) 5 HT)ELT (si)
=) (7)
(fij)* est injectif et (gj)* surjectif. En échangeant les réles de g et f et de T et
T’, on voit de méme que (fj;)« est surjectif, donc il est bijectif.
Une fois prouvée l’invariance de l’homologie lorsque l’on change de triangu-
lation, il devient possible de prouver que deux espaces compacts ne peuvent pas
étre homéomorphes. C’est le cas par exemple pour deux sphéres S,, et S;, pour
meézn.
La troisiéme preuve d’Alexander (1922) se rattache 4 un remarquable élar-
gissement de lhomologie a des espaces non compacts et a la découverte d’une
nouvelle propriété de dualité. Alors que jusque 1a il ne s’agissait que de complexes
simpliciaux compacts, Alexander observa qu’on peut aussi définir une triangulation
d'une partie ouverte U de R". Les cellules sont définies comme précédemment,
ainsi que les bords; on suppose que toute partie compacte de U ne rencontre qu’un
nombre fini de cellules (on dit alors que le complexe cellulaire est Jocalement fini).
Moyennant quoi, la définition des groupes d’homologie reste la méme. De plus, il
est facile d’exhiber une triangulation pour fout ouvert non vide U de R", a laide
de cubes translatés des «cubes standard» 2~* . [0, 1]", les cubes étant pris de plus
en plus petits 4 mesure qu’on s’approche de la frontiére de U (construction déja
utilisée par Runge pour n = 2). Cela étant, Alexander considére un complexe
simplicial compact (curviligne) X contenu dans S,, et prouve, pour l’homologie a
coefficients dans F les isomorphismes suivants:

Hy(X) = Hn—p-1(Sn
— X) pour 1 <p<n—2 (20)
Ho(X) ~ Hn—1(Sn — X) © Fo, Ho(Sn — X) = Hy-1(X) @ Fo. (21)
En outre Hy —p—1(Sn —X)=0sip>dimx.
58 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

La démonstration est ingénieuse et assez compliquée. C’est sans doute le

premier exemple d’une technique systématisée un peu plus tard par Mayer et
Vietoris et tres employée par la suite: elle consiste a écrire X comme réunion Y UZ
de deux sous-espaces fermés convenablement choisis, et déduire une propriété de
Vhomologie de X de la méme propriété supposée connue pour Y,Z et YM Z.
Alexander applique cette méthode en 3 étapes:
1) Il suppose X homéomorphe au cube (0, 1]’” et montre que, pour m < n,
on a Hy(S, — X) = 0 pour 1 < p <n et Ho(Sn — X) ~ Fa; il procéde par
contradiction en décomposant X en cubes de plus en plus petits.
2) Il suppose X est homéomorphe a une sphére S,,, pour m < 1; il décompose
alors S» en deux hémisphéres fermés de frontiére commune S,,_1, chacun étant
homéomorphe a un cube.
3) Dans le cas général, il raisonne par récurrence sur la dimension m de X, en
décomposant X en réunion de |’adhérence d’un m-simplexe Y de la triangulation
et de X — Y; puis il itére ce procédé jusqu’a ce qu’il ne reste qu’un complexe
simplicial de dimension m — 1.
Le théoréme d’invariance résulte de ce que les relations (20) et (21) ne dé-
pendent pas du choix des triangulations de S, et de X.
Il est intéressant de remarquer que les deux premiéres étapes de la preuve
précédente entrainent comme cas particuliers deux célébres théorémes de Brou-
wer qu'il avait prouvés par des constructions trés compliquées: 1) si X est ho-
méomorphe 4 {0, 1]” avec m < n, S,; — X est connexe (pour n = 2, un are de
courbe homéomorphe 4 un intervalle fermé de R ne coupe pas le plan); 2) si X
est homéomorphe 4 S,,_;, S;, — X a deux composantes connexes (théoréme dit
«de Jordan-Brouwer»).
Lutilisation de la cohomologie a permis de simplifier et de généraliser la
démonstration d’ Alexander.
Le théoréme de dualité d’Alexander incita Lefschetz en 1928 a introduire
une nouvelle notion, ’homologie relative. Sous sa forme la plus simple, elle a
trait 4 un complexe simplicial euclidien K et un sous-complexe L de K (ensemble
nécessairement fermé puisqu’il contient les faces de tous ses simplexes). Pour
une p-chaine s de K, on définit son bord relatif by »s par rapport 4 L comme la
somme des termes figurant dans l’expression du bord bps qui sont des multiples
de (p — 1)-simplexes n’appartenant pas 4 L. Un p-cycle (resp. p-bord) relatif 4 L
est donc tel que bps soit combinaison linéaire de (p — 1)-simplexes de L (resp.
tel qu’il existe une (p + 1)-chaine f de K telle que bp,it —s soit combinaison
linéaire de simplexes de L. On peut ainsi définir le p-eme groupe d’homologie de
K relatif a L (ou modulo L), qu’on note Hy(K, L). Lefschetz montra que ce groupe
ne dépend que de l’espace K — L, et il étudia les relations entre H.(K), H.(L)
et H.(K,L). En particulier il prouva que si K = Sy, Hp(Sn,L) ~ Hy—;(L) pour
1 <p <n, ce qui lui donna une autre preuve du théoréme de dualité d’ Alexander.
Ses raisonnements sont les précurseurs de ce qui devait plus tard devenir la suite
exacte d’homologie et le théor¢me d’excision (voir plus loin).
JEAN DIEUDONNE 59:

8.4 Homologie d’un produit

Au début de sa carrigre, S. Lefschetz s’était consacré a la géométrie algébrique
et avait appliqué les idées de Poincaré sur I’homologie A l'étude des surfaces
algébriques et des variétés algébriques de toute dimension. Lorsqu’il se tourna
vers la Topologie algébrique pour elle-méme, a partir de 1920, il y transporta des
techniques utilisées en géométrie algébrique, le produit cartésien X x Y de deux
variétés et les intersections de sous-variétés. Si T (resp. LU) est une triangulation
d'un complexe cellulaire X (resp. Y), le produit o x 7 d’une cellule de T et d’une
cellule de U est encore une cellule; on définit ainsi X x Y comme complexe
cellulaire; si g est de dimension k et 7 de dimension m — k, on a pour le bord la
formule
bm(o x 7) = beo x t + (—1)¥ or & BET. (22)
A partir de 1, il est facile de déterminer l-homologie de X x Y connaissant celles
de X et de Y. Ce fut fait indépendamment en 1923 par Kiinneth et Lefschetz; en
particulier, pour les nombres de Betti, on a la «formule de Kiinneth»

Pm(X xY)= S> px(X)Pm—1(Y) (23)

O<k<m

et pour les caractéristiques d’Euler-Poincaré

x(X x ¥) = x(X)x(¥). (24)

8.5 La notion de variété et les intersections

En 1934, S. Cairns prouva pour la premiére fois que si r > 1, une variété C” est
triangulable avec des cellules qui sont des sous-variétés; plusieurs autres preuves
en furent données par la suite. Mais jusqu’en 1969 on ignora s’il existait des
triangulations sur les variétés C°, c’est-a-dire les espaces localement compacts
séparables dont tout point a un voisinage homéomorphe a un R”.
Les successeurs de Poincaré durent combler les lacunes de sa preuve du
théoreme de dualité, et ils voulurent aussi étendre ce théoréme a des espaces X
aussi généraux que possible. Le point délicat se situe dans la construction de la
triangulation T* duale d’une triangulation T: il n’est pas évident que l’ensemble
a*\"-P) défini par Poincaré soit effectivement une cellule lorsque X n’est pas
une variété C!; plusieurs mathématiciens aux environs de 1930 proposérent des
conditions pour qu’il en soit bien ainsi. Une des plus simples est que, pour tout
Xo € X, on ait, pour l’homologie relative

H,(X, X — {xo};Z) =0 pour 0 <q <n—1 et Hy(X,X — {xo};Z) = Z. (25)

Cette condition est vérifiée pour les variétés C°, et on peut appeler «variété
généralisée» un espace oi elle est vérifiée. Lefschetz et E. Cech montrérent en
1933 qu’elle entraine la dualité de Poincaré. I] faut cependant noter que ces variétés
60 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

généralisées peuvent avoir des propriétés trés différentes de celles des variétés C°;
pour 1 > 4, il peut se faire que V — {xo} ne soit pas simplement connexe, quel
que soit le voisinage assez petit V de xo.
Une propriété importante d’une variété généralisée X de dimension n, com-
pacte et connexe, est que si X est orientable, on a H,,(X;Z) ~ Z; un générateur
de ce groupe est la classe du m-cycle formé par la somme des n-cellules orien-
tées par l’orientation de x; on dit que ce n-cycle est le cycle fondamental de X
et sa classe est notée [X]. Si X n’est pas orientable, H,(X;Z) = 0. La notion
de classe fondamentale fournit une définition simple du degré d’une application
continue f : X —+ X’, ot X et X’ sont des variétés généralisées, compactes,
connexes, orientées et de méme dimension n; on a f,([{X]) = c-[X’] pour c € Z,
et c= deg(f).
Liidée de Lefschetz pour définir une «intersection» de deux sous-variétés dans
une variété C” (et plus généralement pour étendre cette notion aux variétés généra-
lisées) est en fait d’obtenir une «intersection» de deux classes d’homologie. Partant
de ce que dans une variété algébrique de dimension 1, «en général» l’intersection
dune sous-variété de dimension p et d’une sous-variété de dimension q est vide si
p+q <n, et une sous-variété de dimension p + q —n sinon, on cherche a définir
une application bilinéaire
(2p,2q) > 2p + 2q
de Hp(X) x Hq(X) dans Hp+qg—n(X), satisfaisant aux relations

2g Zp = (= 1) PMN zz, (Zp Zq) 2p = Sy * (Zy Zr)

de sorte que la somme directe H.(X) est munie d’une structure d’anneau, appelé
«anneau d’intersection». Lorsque p+q = 1, on doit avoir ZpZn—p = XZ, OU Zo est
la classe d’homologie d’un point et \ un entier égal au «nombre d’intersection»
défini par Poincaré et que Lefschetz note (Zp - Zn—p).
Lorsque Zp et Z, sont les classes d’homologie de deux sous-variétés Vp, Va»
la classe d’homologie Zp - 2, devrait étre la classe d’homologie de lintersection
Vp Vj. Lefschetz chercha a étendre cette idée 4 des «simplexes singuliers» (dont
la définition cette époque manquait de clarté) qu’il approchait par des polyédres
(curvilignes) en «position générale». La cohomologie devait permettre ultérieure-
ment une définition plus simple et plus générale.

9 Les premiéres applications de I’homologie

9.1 Points fixes d’une application et formule de Lefschetz
Un des plus fameux résultats de Brouwer (1911) est son théor€me du point fixe:
si f est une application du cube [0,1] de dimension n dans lui-méme, dont
on suppose uniquement qu’elle est continue, alors il existe au moins un point
x € [0,1]” tel que f(x) = x. Une de ses preuves consiste A montrer d’abord
JEAN DIEUDONNE 61

que si g : S, —=> Sj est une application continue qui n’a pas de point fixe,
alors deg(g) = (—1)"*!. Pour cela, en considérant le grand cercle (bien défini par
hypothése) qui passe par x et g(x), il prouve que g est homotope & l’application
xX ++ —x, dont le degré est (—1)"*!. Pour en déduire le théor&me du point fixe,
il remarque que l’on peut remplacer le cube [0, 1]" par I’hémisphére D, de S,,
défini par 'inégalité x9 > 0, qui lui est homéomorphe. On prolonge alors f en une
application continue g ; S,;, — S,,, en posant g(x) = f(s(x)) si xo < 0, s(x) étant
le symétrique de x par rapport a I’hyperplan x9 = 0. Comme g(S,) C D4, g n’est
pas surjective, done deg(g) = 0; mais cela contredit la relation deg(¢) = (—1)"*!;
§ a donc nécessairement un point fixe, qui est aussi un point fixe de f.
Ce théoréme permet de prouver I’existence de racines d’équations qui ne sont
guére accessibles autrement, par exemple |’ équation

Zz" Fh(z) =0

dans C, lorsque h est une fonction continue soumise seulement 4 l’inégalité

\h(z)| < |z|" pour |z| assez grand.
En 1922, G.D. Birkhoff et O. Kellogg ont montré qu’on peut généraliser le
théoréme du point fixe de Brouwer 4 certains espaces fonctionnels, et J. Schauder
a étendu leurs résultats 4 tous les espaces de Banach: si K est un ensemble convexe
et compact dans un tel espace, toute application continue f : K —> K admet un
point fixe. L’idée est d’«approcher» K par un ensemble convexe compact K,, de
dimension finie, et d’approcher f par une application continue fy, : Kj, —> Ky; on
applique 4 f;, le théor’me de Brouwer et on passe ensuite a la limite pour K,, et
fn. En 1934, J. Leray et J. Schauder ont méme montré qu’on peut définir un degré
pour une application x ++ x + u(x) d’un espace de Banach dans lui-méme, pourvu
que u transforme tout ensemble borné en un ensemble relativement compact. Ces
théorémes ont permis de prouver |’existence de solutions d’équations aux dérivées
partielles, inaccessibles par les méthodes antérieures.
En 1926, Lefschetz se proposa de relier 4 I’homologie de X le nombre de
points fixes d’une application continue f : X —> X, oi X est une variété générali-
sée, compacte, sans bord, orientable et triangulable. I] considére plus généralement
deux telles applications f,¢ et les «coincidences» de f et g, c’est-a-dire les points
x € X tels que f(x) = g(x). Inspiré par la géométrie algébrique, il remarque
que ces points sont les projections sur X de l’intersection ['¢ Ig des graphes de
f et g dans X x X. Toute une partie de la géométrie algébrique, débutant avec
Chasles et développée notamment par Hurwitz et Severi, était consacrée a l'étude
des «correspondances» sur une variété algébrique X de dimension 1, qui ne sont
autres que les sous-variétés de dimension n de X x X, et il s’agissait en particulier
d’étudier le nombre d’ intersection (C; - C2) de deux telles correspondances.
Utilisant sa théorie des intersections, Lefschetz considéra de méme, sur une
variété généralisée X de dimension n, le nombre d’intersection (Ip - Pp) des
classes de deux n-cycles dans X x X. S’inspirant toujours des constructions de
62 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

la géométrie algébrique, il associa 4 Py, pour tout entier p tel que 0 < p <n,
un endomorphisme T, : Hy(X;Q) —> Hp(X;@), de la fagon suivante: pour
une classe d’homologie a € Hp(X;Q), le produit a x [X] de a par la classe
fondamentale de X est une classe dans Hp4n(X x X;Q), et T,(a) est image par
la seconde projection de l’intersection I'y - (a x [X]). Lefschetz put calculer le
nombre (I’r - Py) & aide des matrices des endomorphismes T;, et 1
Le cas le plus important est celui ot I'v est la classe de la diagonale A de
X x X (qui est un n-cycle), et I'p est la classe I'y du graphe d’une application
continue f : X —> X, auquel cas T, n’est autre que Vendomorphisme f, défini
par Veblen et Alexander. On a alors la célébre formule de Lefschetz

(pA) = YO 1)" Tr((fe)m) (26)

O<m<n

exprimant le nombre d’intersection a l’aide des traces des (f,)m. Aprés maints ava-
tars, cette formule devait devenir le point de départ de la preuve des «conjectures
de Weil».
Dans un de ses premiers travaux (1928), H. Hopf aborda autrement le pro-
bléme. Pour tout complexe simplicial X de dimension 7 et toute application con-
tinue f : X —+ X, on peut définir un «nombre de Lefschetz»

Af) = SE C1)"Tr((f)m)- (27)

O<m<n

Lorsque f est l’identité, ce nombre n’est autre que la caractéristique d’Euler-

Poincaré y(X). Par un raisonnement trés simple (semblable a celui de Poincaré),
Hopf montra que si A(f) # 0, f a nécessairement un point fixe. Si de plus
ensemble Fix(f) de ces points est fini et si X est une variété généralisée, Hopf
établit la formule
MN= Do ja (28)
a€Fix(f)

ot ja est Vindice du point fixe a, qu’on définit comme suit. On peut supposer que
appartient 4 un n-simplexe o de la triangulation. Il y a un homéomorphisme ht
de o sur la boule ouverte B : |x| < p de R"; alors g = hfh—! est définie dans
B et est une application continue de B dans R” avec un seul point fixe 0. Done
V’application x ++ 9(x)/|g(x)| est définie dans la sphére S : |x| = tp et applique
S dans S,—1; ja est son degré.
Cette notion est apparentée 4 une notion voisine, introduite par Poincaré dés
1880 pour n = 2: Vindice ig d’un champ de vecteurs tangents x —+ v(x) sur
une C!-yariété X de dimension n. On dit que a € X est un point singulier de
ce champ si v(a) = 0. En supposant ce point isolé dans l'ensemble Sing(v) des
points singuliers, on considére un homéomorphisme h d’un voisinage assez petit
de a sur la boule |y| < p de R", et le champ de vecteurs u = hvh~! sur cette
JEAN DIEUDONNE 63

boule; i est encore le degré de l’application y + u(y)/|u(y)| de S : |y| = 4p

dans S,,_1. Supposant que v est de classe C! et que Sing(v) est fini, on montre
que si (x, #) ++ F,(x,t) est le flot du champ de vecteurs v (solution de I’équation
différentielle z/(t) = (z(t) telle que z(0) = x), alors il y a un intervalle assez
petit |t] < ¢ tel que l’application x ++ F,(x,t) ait exactement pour points fixes
les points singuliers de v pour |t| < ¢, et iq est exactement l’indice j, défini par
Hopf pour cette application; comme elle est homotope a I’identité, la formule (28)
montre que
SM =x) (29)
acSing(v)

formule qui généralise des résultats antérieurs de Poincaré et Brouwer pour Sy.

9.2 Homologie des variétés algébriques

Dans ses travaux de géométrie algébrique, E. Picard avait cherché, dés 1888, a
appliquer les notions introduites par Betti. I] fut un des premiers a utiliser les idées
de Poincaré sur l’homologie, et ses méthodes et résultats furent développés par
Poincaré lui-méme, Severi et surtout Lefschetz.
Ce n’est qu’en 1930 que Van der Waerden donna une premiére démonstra-
tion du fait que toute variété algébrique projective quelconque (pouvant avoir des
points singuliers) est triangulable; cette démonstration a ensuite été améliorée et
étendue aux variétés analytiques par plusieurs mathématiciens.
Dans ses recherches de géométrie algébrique, qui datent des environs de 1920,
Lefschetz supposait les variétés triangulables. Sa technique principale généralise
une méthode utilisée par Picard pour |’étude de l’homologie d’une surface al-
gébrique complexe S d’équation P(x, y,z) = 0 dans C3. Quand on fixe y € C,
l’équation définit une courbe algébrique plane Cy; Picard montre que, par un chan-
gement de coordonnées, on peut supposer que C, a le méme genre g pour tous
les y € C, a l'exception d’un nombre fini de points a, € C, ot C,, acquiert un
point double supplémentaire a tangentes distinctes, de sorte que C;, est de genre
g — 1. Par des raisonnements «intuitifs», il montre que |’étude des 1-cycles sur iS
peut se ramener 4 celles des 1-cycles sur les courbes Cy (de dimension réelle 2).
Partant d’un I-cycle y sur une courbe C, (pour a € C quelconque), il fait varier
y le long d’un lacet, d’origine et extrémité a, et qui entoure un des points ax; il
montre que lorsque 7 varie continiment avec y et que y est revenu en 4, le cycle
7 est devenu
of =7+m-
ou m € Z et dx est un 1-cycle dont la classe ne dépend pas du lacet choisi, mais
seulement de a et ax; lorsque a tend vers ax, Poincaré montra que 6, tend vers 0,
d’ou le nom de cycles «évanescents» qu’il leur attribua.
Lefschetz généralisa cette méthode 4 une variété algébrique quelconque V
de dimension n, plongée dans un espace projectif Py(C). Il définit un «pinceau»
de sous-variétés de dimension (complexe) n — 1, obtenues par intersection de V
64 ‘ UNE -BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

avec un hyperplan Hy, passant par une variété linéaire fixe Z de dimension N —2,
convenablement choisie; Hy dépend d’un paramétre complexe y, et Lefschetz put
définir encore des «cycles évanescents» dans ce cas général. Sous une forme trés
différente, cette technique est reparue 4 une époque récente, et forme un chainon
essentiel dans la preuve, par Grothendieck et Deligne, des «conjectures de Weil».
Un des principaux résultats de Lefschetz est que l’application

fe? Am(V 0. Hy) — Hmn(V)

déduite de l’injection j : VM Hy — V, est (a l'exception d’un nombre fini de

valeurs de y), bijective pour 0 < m < n — 2, et surjective pour m = n — 1.
Lefschetz en déduisit, pour les nombres de Betti de V, l’inégalité py, > Pm—2 Si
m <n. Il montra aussi que p,,,;1 est toujours un nombre pair (qui peut étre 0) et
que Pam > 0 pourO <m<n.

9.3. La théorie de Marston Morse

Soient X une variété C° de dimension n, et f : X —> R une fonction C*. Si
en un point xo € X, le développement de Taylor de f(x) — f(xo), en fonction de
coordonnées locales en x9, n’a pas de terme de degré 1, xo est un point critique de
f. Si les termes de degré 2 constituent une forme quadratique non dégénérée ¢p, on
dit que le point critique xo est non dégénéré, et indice de :p (dimension maximum
d’un sous-espace vectoriel ot (up, U1, ...,Un) < 0) est appelé V'indice de xp. Les
points critiques non dégénérés sont isolés. Un lemme prouvé par M. Morse montre
Vexistence de coordonnées locales 4, U2,...,Un telles qu’au voisinage de xo, on
alt

f(x) = f(xo) -W-... we ty te. $b

si Xo est d’indice k.
Lorsque X est compacte, Morse montra que l’ensemble ® des fonctions C°
dont tous les points critiques sont non dégénérés, est dense dans l'ensemble des
fonctions C*° sur X, pour toute topologie C” (r > 0). Soit alors Cx le nombre des
points critiques d’indice k pour une fonction f € ® (0 < k < n). Généralisant
des remarques de Poincaré et G.D. Birkhoff, Morse montra que si on pose Ry =
dim H,(X;F2), on a les relations

Cnt — Cuz + +1. (-1)" "Co > Rn-1 — Rn—2 +... + (=1)""1Ro
Cu — Cua +... +(=1)"Co = Rn — Runa +... + (=1)"Ro.

Lidée de la preuve (qui remonte a Birkhoff) est de considérer le sous-

ensemble X- de X formé des points vérifiant f(x) < c, et de voir comment
JEAN DIEUDONNE 65

varie ’homologie Ho(X¢; Fz) avec c, et notamment lorsque c franchit une valeur
f(x) pour un point critique xo. Cette démonstration, assez compliquée, a pro-
gressivement été simplifiée par plusieurs mathématiciens, notamment grace a la
théorie des CW-complexes (voir plus loin).
Cette idée d’associer la topologie d’une variété au comportement d’une fonc-
tion définie sur la variété s’est révélée trés féconde. Elle permit 4 Morse d’obtenir
de grands progrés dans |’étude des géodésiques d’une variété riemannienne; son
application a la théorie de |’homotopie a conduit depuis 1960 a des résultats spec-
taculaires.

10 La formation de l’armature algébrique

A partir de 1925 se manifestérent des efforts divers pour élargir le cadre étroit
des complexes simpliciaux et étendre la théorie de l’homologie a des espaces
plus généraux. Ces généralisations s’accompagnérent progressivement des tech-
niques algébriques nouvelles; elles prenaient leur origine dans les raisonnements
intervenant dans ces nouvelles théories homologiques, mais en éliminant |’origine
topologique qui les utilisaient et en ne conservant que leur forme purement algé-
brique. Ces techniques se révélérent rapidement adaptables 4 de nombreuses autres
théories mathématiques, parfois trés éloignées de la Topologie; elles furent expo-
sées systématiquement pour la premiére fois dans le livre «Homological algebra»
de H. Cartan et S. Eilenberg (1956) et ne cessent de s’accroitre depuis lors.
Ce sont aussi ces techniques et leurs applications qui ont amené a mettre
en évidence des concepts dépassant les notions usuelles de structures algébriques
ou topologiques (groupes, modules, espaces topologiques, etc.). Eilenberg et Mac-
Lane, en 1942, ont codifié, sous le nom de «catégorie» et de «foncteur, ces
concepts et les procédés de construction qui leur sont attachés; le langage qu’ils
ont introduit, étendu ensuite par de nombreux mathématiciens, s’est montré trés
utile dans diverses parties des mathématiques.
Dans ce qui suit, nous limiterons strictement tous ces développements a ceux
qui sont utilisés en Topologie algébrique; nous reporterons souvent l’histoire de
leur introduction avec celle de leurs applications topologiques.

10.1 Catégories et foncteurs

La donnée d’une catégorie comporte d’une part une classe d’objets, et de l’autre
une classe de «fléches» (ou «morphismes») reliant ces objets, et qui se «compo-
sent» entre elles: de deux fléches, A “> B et B + C on déduit, par un procédé
bien déterminé et dont la définition fait partie de celle de la catégorie considérée,
une troisitme fléche A “S C, qui doit satisfaire a la condition w(vu) = (wo)u
pour des fléches dont la composition est définie. Les exemples les plus simples
(auxquels il est commode de penser) sont les catégories dont les objets sont les
ensembles munis d’un type de structure déterminé (algébrique, topologique, etc.)
et les morphismes des applications satisfaisant 4 certaines conditions en relation
66 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE,

avec le type de structure (homomorphismes, applications continues, etc.). Mais il

y a d’autres types de catégories.
Un foncteur covariant (resp. contravariant) F d’une catégorie C dans une

catégorie C’ fait correspondre & tout objet M de C un objet F(M) de Gu eta

toute fliche Ms N de C une fléche F(M) *“! F(N) (resp. F(N) ““? F(M))
de er de sorte que l’on ait F(vu) = F(v)F(u) (resp. F(vu) = F(u)F(v)).
spo s . ~ J
Les foncteurs les plus utilisés en Algébre homologique sont ceux ot C = C
est la catégorie dont les objets sont les A-modules et les morphismes les A-
homomorphismes, A étant un anneau commutatif; le composé vu est l’application
composée usuelle x ++ v(u(x)). Les deux foncteurs suivants interviennent fré-
quemment:

1) ®: Pour un A-module fixe G, le foncteur F = @ est donné par

F(M) = M® aG,F(u) = u® 1g (homomorphismex @ g +> u(x) @ g).

Ce foncteur covariant (dit «produit tensoriel») n’a été défini de fagon générale que
par Whitney en 1938; mais il était connu et utilisé antérieurement dans divers cas
particuliers.
2) Hom: Pour un A-module fixe G, le foncteur contravariant F = Hom est
donné par
F(M) = Hom(M,
G), F(u) = Hom(u, 1g)
(homomorphisme w +> wou de Hom(N,G) dans Hom(M, G) pour un homomor-
phisme u: M —> N).
10.2 Chaines et cochaines
La notion de base, exprimée sans doute pour la premiére fois par W. Mayer (1929)
est celle de complexe de chaines. Si A est un anneau commutatif, on entend par
1a une suite (finie ou infinie) de A-modules et de A-homomorphismes

Cnc he Ae os.
bn Batt (31)
C1 Cn Cn4t
soumis a la seule condition

bn Oo by41) = 0 pour tout n > 1. (32)

Rien n’est spécifié sur l’origine des «chaines» C,, et des «bords» by. On définit
alors le sous-module Z,;, = Ker b, des n-cyles, le sous-module B, = Im Oa
des n-bords, et comme By, C Zn par (32), on a un n-éme module d’ homologie du
complexe C.
An(C.) = Zn/Bn. (33)
JEAN DIEUDONNE 67

Ces notions peuvent étre généralisées, en considérant une famille (Cn) nez ot les
indices peuvent étre négatifs (Eilenberg-Steenrod, 1945). Un complexe (31) est
alors dit «positif» ou «borné inférieurement». On peut évidemment considérer
aussi des complexes «négatifs» ot C, = 0 pour n > 0; mais ils se sont introduits
en Topologie algébrique sous une autre terminologie: si l’on pose Ci, = C_»
et d, = b_, pour un tel complexe, on obtient une suite de A-modules et de
A-homomorphismes
d d
Ch 0 C6 SC] +5
He pan Site any ea
(34)
Cr Ch n+l
avec d, od,_; = 0 pour tout n > 1. On dit qu’une telle suite est un complexe de
cochaines, les dy, étant appelés «cobords». Les éléments de Z/, = Ker dj, sont les
n-cocycles, ceux de B/, = Im d,_, les n-cobords, et

H"(C") = Z,/B, (35)

est le n-éme module de cohomologie du complexe C".
Les complexes de chaines sur un anneau commutatif A sont les objets d’une
catégorie, lorsqu’on définit un morphisme f.: E.—+ F. de complexes de chaines
comme une suite de A-homomorphismes f;, = E;, —> F,, tels que le diagramme

By Ae eh ete Pete
| | | ts] fn fel

ey 0 v, v, eeu
ik1 eine 2 a A Je pine.
“F 1 Wa, rte)
Bees n+l

soit commutatif, c’est-a-dire que ae ofnet = fnobn41 pour tout n > 0. On a alors
fn(Zn(E.)) C Zn(F.) et fr(Bn(E.)) C Bn(F.); done, par passage aux quotients, on
a un homomorphisme

H,,(f.) : Hn(E.) —> Hy (F.) pour tout n > 0

qu’on écrit aussi f, = H.(f.) : H.(E.) —> H.(F.). Pour deux morphismes de
complexes de chaines f.: E. —> F. et g.: F. —+G., ona

(g-0 fn = 80 fe. (36)

Si u. et v. sont deux morphismes de chaines C. — C.’, une homotopie de chaines
h.:C. —+ C.' de u. a 0. est une suite (hj) d’homomorphismes hj : Cj; — Chay
tels que pour tout j > 1 et tout x € Cj, on ait

vj(x)
— uj(x) = 0} 1(lej())
+ 1j-1(bj()) (37)
68 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

(forme algébrique de la «formule d’homotopie» de Veblen et Lefschetz); on écrit

u. ~ v.. Alors les homomorphismes 1 et 0, de H.(C.) dans H.(C.’) sont égaux.
Une équivalence de chaines consiste en deux morphismes u. : C. — C.' et
v.:C! —>+C. tels que v.0u. ~ Ie et u.0v. ~ Icy; cela entraine que H.(C.)
est isomorphe a H.(C.’).
On a des résultats et définitions analogues pour les complexes de cochaines
en «renversant les fléches».

10.3 Suites exactes

L’étude des complexes de chaines (ou cochaines) et des groupes d’homotopie
(voir plus loin) attira l’attention sur une propriété de deux homomorphismes de
A-modules

a savoir la relation Ker(g) = Im(f). On dit alors que ce couple d’homomorphismes

est exact (ou «exact en N»). Une suite exacte est une suite (finie ou non) de A-
modules et d’homomorphismes

fn fv E
Em Em+1 Say ee, es
qui est exacte en chacun des Ex. Dire qu’une suite de 5 termes

0 MN =p —0
est exacte (on dit aussi que c’est une suite exacte courte) signifie donc que f est
injectif, g surjectif et que f(M) = g~'(0), done P est isomorphe 8 N/f(M). On
dit que cette suite courte est scindée si N est somme directe de f(M) et d’un sous-
module Q, ou, ce qui revient au méme, s’il existe un homomorphisme ht : P —+ N
tel que goh = idp.
Dire qu’un complexe de chaines (31) est exact en C,, signifie que H,(C.) = 0.
SiC. est une suite exacte, tous les H;,(C.) sont nuls; on dit que C. est acyclique. Les
modules d’homologie «mesurent» donc en quelque sorte le «défaut d’exactitude»
d’un complexe de chaines.
On peut définir de méme une suite exacte de complexes de chaines (ou de
cochaines), Dire qu’une suite courte de cochaines

0—M —.Nn:
=, Pp: _.0 (38)
est exacte signifie, par définition, que chacune des suites courtes
n
o— mM" fun 8, pn _.9
est exacte.
JEAN DIEUDONNE 69

Kelley et Pitcher (1947) (a la suite de résultats antérieurs concernant I’ho-

mologie, dus a H. Cartan et Eilenberg-Steenrod) montrérent que, pour une suite
exacte (38) de complexes de cochaines, il existe pour chaque 1 un homomorphisme
explicitement défini
8n 1 H"(P’) — H"*1(M)

tel que la suite

H"(M) Hf)
=“) Hea)
28) yp) 24On. HM) 39)
soit exacte; on dit que c’est la suite exacte de cohomologie déduite de la suite
exacte (38).
Dire que (38) est une suite exacte signifie que les diagrammes

Y : Y : Y
0 . Wee Sy SS 0

d d d
' Y Y
0 > Mt fh Nt ge pn 6

d d d

0 > Mt
" jie
1 > Natl
‘ me
41 - prt ref)

d d d

0 i
Ayer) a n+2 j
ype 142 eS ee‘ =

sont commutatifs, et les lignes exactes. L’yhomomorphisme 0, se définit comme

suit. Soit z un n-cocycle dans P”; il existe y € N" tel que z = g”(y), et on
a 0 = d(g"(y)) = g"*1(dy), donc il existe x € M"*! tel que dy = f"*"(x).
Montrons d’abord que x est un cocycle; en effet, on a

0 =d(dy) = d(f"*"(x)) = fax)

70 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

donc dx = 0. En second lieu prouvons que la classe € H'*!(M:) est bien

déterminée par la classe 2 € H"(P’). En effet, y n’est déterminé qu’a l’addition
prés d’un élément f”(x’) pour x/ € M"; mais on a d(f"(x’)) = f"*"(dx’), done
quand on remplace y par y + f"(x’), x est remplacé par x + dx’ et X n’est pas
changé. D’autre part, si z € P” est un cobord, soit z = dz’ avec z’ € P"™1,
on a g"(y) = d(g"'()) pour un y¥ € N"~!, donc g"(y) = g"(dy'), done
y = dy + f"(x') pour un x’ € M". Mais alors dy = d(f"(x')) = f"*!(dx’),
donc X = 0. Cela montre qu’on peut poser ¥ = O,(Z) pour toute classe Z, sans
ambiguité.
Il faut ensuite prouver que la suite (39) est exacte en 3 termes consécu-
tifs. Montrons-le par exemple pour le terme H”(P’). Il est immédiat que l’on a
Im(H"(g°)) C Ker(0;): en effet, avec les notations précédentes, si z = g"(y) ot
y € N” est un cocycle, on a f+! (x) =0, done x = 0.
Montrons inversement que Ker(0,) C Im(H"(g’)). Si 0,2 = 0, x est un
cobord, done x = dx! pour x’ € M" et dy = f"*"(dx’) = d(f"(x’)); autrement
dit y— f"(x’) est un cocycle; donc g"(y) = g"(y— f"(x’)) est l'image par g” d’un
cocycle, d’ot Z € Im(H"(g’)).
Les autres preuves d’exactitude sont analogues, ce qu’on appelle «la course
dans le diagramme».
Pour une suite exacte de complexes de chaines

03M. 5 N 25 Pp.—30 (40)

on a de méme une suite exacte d’homologie

An(g. ) An(f.)
Hy-1(M.) & H,(P.) 2 H,(N. AC CD)
Un cas particulier important de complexes de chaines C. est celui ot C;, =
sauf pour un nombre fini d’indices, et ot pour ces derniers, C,, est un Z-module de
type fini. Si rg(C,) («rang» de C,,) est le nombre d’éléments d’une base de C/T,
ou T;, est le sous-module de torsion de C,, W. Mayer (1929) avait introduit, sur
le modéle de l’homologie, la caractéristique d’Euler-Poincaré

x(C) = Yo (-1)"re(G,)
n

et il avait prouvé la relation

x(A.(C.)) = x(C.). (42)

Kelley et Pitcher montrent que pour une suite exacte (40) de tels complexes
de chaines, on a
X(N.) = x(M.) + x(P.). (43)
JEAN DIEUDONNE val

10.4 Les foncteurs Tor et Ext

Un foncteur covariant F de A-modules est exact si, pour toute suite exacte de
A-modules

la suite

est exacte (si F est contravariant, il faut remplacer cette suite par

F(P) 3 FN) = E(M)),

Les foncteurs ® et Hom ne sont pas exacts. Si la suite M 2. N — Oest exacte,
il en est de méme de M@G “24 N@G —> 0, car tout élément v(m) © g
est image par v @ 1 de m @ g; mais si la suite 0 —> M —4, _N est exacte, la
suite0 — M@G “3 N@G ne lest pas nécessairement; cela a été observé
dans un cas particulier par Cech en 1935, puis par Whitney en 1938. Le «défaut
d’exactitude» est mesuré par un nouveau foncteur Tor(N/M,G) défini par Cech
dans un cas particulier, et par H. Cartan et Eilenberg de fagon générale (1956); il
ne dépend pas de u, mais seulement du quotient N/u(M) (ou N/M si on identifie
M et u(M)). On peut le définir en considérant une suite exacte

C—O P= (44)

ou P est un A-module libre (il est immédiat de définir une telle suite). Alors
Tor(M, N) est le noyau de l’homomorphisme M @ Q 184 Mi @P; on montre qu'il
ne dépend pas de la suite choisie (44).
Soit C. un complexe de chaines (31) et G un A-module; les A-modules
Cy, @ 4G et les homomorphismes b,, ® 1g forment un complexe de chaines

bel bo @l
C.@G:0 Co@G C,@G G@G aia Cyr @G

et l’on dit que ’homologie H.(C. ® 4G) est l’homologie de C. a coefficients

dans G (Vhomologie d’un complexe simplicial coefficients dans Z/mZ ou Q,
mentionnée plus haut, en est un cas particulier). On montre que si A est un anneau
principal et si les C,;, sont des A-modules libres, on a des suites exactes scindées

0 — H,(C.;A)® aG — H)(C.® 4G) — Tor(Hp-1(C.;.A),G) — 0. (45)

C’est ce qu’on appelle la «formule des coefficients universels» pour l’homologie.

Si l'un des A-modules M,N est libre (et méme plat), on a Tor(M, N) = 0.
72 : UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Etant donnés deux complexes de chaines C.’,C.”, on définit un produit tenso-

riel C. = C.'@ ,4C." comme formé des A-modules de chaines

C= B® AC (46)
avec le bord

by (2, ®@ Zp) = (bpp Ly Siz ? +%® (br—p2p'_-p)- (47)

Si 2p et ie _» sont des cycles, il co est donc de méme de z, @ z}'_p; si en

outre z ou 2}! —p est un bord, 2a @z —p est aussi un bord. On définit ainsi un
homomorphisme canonique

H(C.') @ 4H.(C.”) — H.C! ® aC.”). (48)

Lorsque A est un anneau principal et que les A-modules C;, et Cj, sont tous libres,
on démontre qu’il existe une suite exacte scindée

0— @ (Ap(C) @ HC”) — HC! @C.")

O<p<r
(49)
— @_ Tor(H,(C.'),Hrq-1(C."))
— 0
O<q<r-1
dite «formule de Kiinneth» pour les complexes de chaines.
On a des propriétés analogues pour le foncteur Hom. Si la suite N aS
Hi
P —- O est exacte, il en est de méme de 0 —> Hom(P, G) ony Hom(N, G)
(car si un homomorphisme y : P —> G est tel que po f = 0, ona y = 0).
H al
Par contre, si la suite 0 —+ M ++ N est exacte, la suite Hom(N, G) SAG?
Hom(M,G) — 0 ne lest pas toujours (un homomorphisme 7) : M — G n’est
pas toujours la restriction & M d’un homomorphisme de N dans G). En 1942,
Eilenberg et MacLane montrérent qu’il y a un foncteur Ext(M,G) ne dépendant
pas de N et tel que le conoyau Coker(Hom(f,1)) = Ext(M,G). On peut encore
le définir a partir d’une suite exacte 0 —+ Q —,P —s M —+0 i P est libre;
alors Ext(M,G) = Coker(Hom(v, 1)). Si M est libre, Ext(M,G) = 0.
Pour tout complexe de chaines C., les C’ = Hom(C,,G) et les homomor-
phismes d;, = Hom(b,,;, 1) forment un complexe de cochaines
Ege
C0 Oe oe een te eee SI)
dott l’on déduit des A-modules de cohomologie H"(C’;G). Si A est un anneau
principal et les C,, des A-modules libres, on a des suites exactes scindées

0 — Ext(Hy_1(C.),G) — H"(C:;G) —+ Hom(H,(C.),G) 0 (51)

dite «formule des coefficients universels» pour la cohomologie.
JEAN DIEUDONNE 73

10.5 Les opérateurs de Bockstein

Soit C. un complexe de chaines, oti les C,, sont des A-modules libres; d’autre part,
soit
0— G’ —0
G' —G—
une suite exacte de A-modules. Alors la suite de complexes de chaines

0 C.@G' C.®G C.@G" 0

est exacte, et on a donc une suite exacte d’homologie

. — H,(C. ® G’) — H,(C. @ G) — H,(C. @ G")

i ‘ (52)
— Hy_1(C.@G’') —...

Sous les mémes conditions, on a, pour tout complexe de cochaines C:, une
suite exacte de cohomologie

.— H"(C @G') > H"(C:@G) > H"(C: @G")

,
22H (6- @ Gl) — ne
(52bis)

Les homomorphismes (3 sont appelés opérateurs de Bockstein.

10.6 Suites spectrales

En 1946, J. Leray se proposa d’étudier, pour une application continue f : X —> Y,
les relations entre la cohomologie de X, celle de Y et celle des «fibres» f~!(y) pour
y € Y. Cela le conduisit a inventer une sorte de processus d’ «approximation algé-
brique» pour la cohomologie d’un complexe de cochaines. Un peu plus tard, J.-L.
Koszul modifia cette définition, par une combinaison de techniques cohomolo-
giques et de l’idée de filtration.
Au lieu de partir d’un complexe de cochaines, il est plus simple de considérer
d’abord un A-module M et un endomorphisme d : M —> M tel que dod = 0.
Une filtration (décroissante) sur M, compatible avec d, est une suite (FP(M))pez
de sous-modules de M, telle que F?+!(M) Cc F?(M), et qu’on soumet a la seule
condition
d(F?(M)) c F?(M) pour tout p € Z.
Soit ZP = FP(M)n Ker d («cocycles»), BP = F?(M)n Im d («cobords»). L’image
de Z? dans H(M) = Ker d/Imd est Z?/B? = F?(H(M)); les F?(H(M)) forment
une filtration décroissante sur H(M).
Dans les applications, on a souvent ()FP(M) = 0, de sorte qu’on peut
pez
penser aux éléments de F?(M) comme «de plus en plus négligeables» quand p
tend vers +00; un élément z € F?(M) apparait donc comme «presque un cocycle»
lorsque dz € F?*"(M) et que r devient de plus en plus grand. Autrement dit, le
74 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

sous-module Z? de ces éléments apparait comme une «approximation» du sous-

module Z?. On a Zoe © ZP, et si Yon pose BP _, = das c ZP, on peut
former le quotient
BP +1
Ze (Zr Bees (53)
On a les relations

Wes UHC Cu ey Gan CIN 4? 2 a

eu Ae 2) iM)
donc les Ef peuvent étre considérés comme «approchant» les sous-modules

ER, = ZP/(ZP*! + BP) = FP(H(M))/FP*!(H(M)) (54)

que l’on appelle |’«aboutissement» de la suite des EP.
Le point essentiel est que d(ZP) C ZP*" et d(BP_, +ZPt) c BP*T, dot un
homomorphisme
d, : EP —+ Ept" (55)
et comme d od = 0, on a aussi d, od, = 0. On a ainsi défini un complexe de
cochaines
eeee ad Se i ale A (56)
et on voit facilement que

HP(E;) =E;,, pour tout r € Z. (57)

Partons maintenant d’un complexe de cochaines

d
Mo. My My —

et supposons que sur la somme directe M = @™,, on ait une filtration compatible
qcZ
avec la graduation, c’est-a-dire telle que

FP(M) = (M,N FP(M)). (58)

qcz

On applique ce qui précéde 4 M; on a

Zp = ze", Be = GD wer
qeZ qeZ

avec

ZEA = ZP.O Mpg,BP = BP A Mpg.

JEAN DIEUDONNE 12

Pour p et q fixés, on a les inclusions

O CIB IG Bile 1G Be BY ice. |

ee ee 7 EM Mee

On pose
EM = ZP8/(Zp419' + BPA)
op 1q-1 D

et ona
d, (EP?) Eptnart1 | (59)

et dans H'(E;) = E;,,, EM est formé des classes de cocycles appartenant a EP’.
Chaque H4(M_) est filtré par F?(H1(M°)) = H7(M:) 9 FP(H:(M:)), et les EP?
doivent étre considérés comme approchant |’ <aboutissement»

ER = FP(HPM(M.))/FP+1(HPH(M.)).
Dans beaucoup d’applications, la connaissance des termes E5" suffit 4 déterminer
les E&! (dot la détermination des H?*4(M_) lorsque l’anneau des coefficients est
un corps).

11 Les diverses théories homologiques

11.1 L’homologie singuliére
L’idée de considérer, au lieu d’une triangulation d’un espace X, les images dans X
de simplexes standard A, par des applications continues, était apparue dés 1907
(Dehn-Heegaard). Mais les phénoménes tels que la courbe de Peano rendaient
vaines les possibilités d’utiliser uniquement ces images pour définir des chaines;
on pensa alors a prendre comme objets les couples formés d’une application conti-
nue f : A, —> X et de son image; c’est ce qu’on appela un «simplexe singulier>
(f, f(Ap)). Si l'on définit convenablement le «bord» d’un tel simplexe singulier,
on peut former des complexes de chaines, combinaisons linéaires formelles de
simplexes singuliers. L’homologie d’un tel complexe ne dépend évidemment que
de la topologie de X, et Alexander entreprit de montrer que pour un espace trian-
gulable cette homologie est isomorphe 4 celle déduite de la triangulation. La mise
en oeuvre de cette idée, par Alexander et les mathématiciens qui s’y intéressaient,
se heurta a des complications dans les définitions, qui ne furent pas surmontées
avant 1938.
Mais, en 1943, Eilenberg dissipa d’un seul coup ces difficultés en montrant
qu’il suffisait de considérer, comme «simplexes singuliers», les applications con-
tinues sP : Ap — X elles-mémes, sans s’occuper de leurs Lee Une «p-chaine
singuliére» est donc une combinaison linéaire formelle DAjst de p-simplexes
J
76 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

singuliers, 4 coefficients dans un anneau commutatif A; cela n’a plus aucune in-
terprétation topologique. Les p-simplexes singuliers distincts s? forment une base
(en général infinie) d'un A-module libre Sp(X) (ou Sp(X; A)). Le point essentiel
est la définition du bord: on considére pour eae l’application affine («i-eme face»)
Oj ye 1— Ap, définie par

CEG
ale ee Tepe ell Reason outer (60)

le bord est alors défini par

eae (-1)!s? 09; (61)

0<i<p-i

et on vérifie encore que bp_; obp = 0, de sorte qu’on peut définir, pour tout p > 0
et tout espace topologique X, un A-module Hp(X;A) d’homologie singuliére.
On écrit H.(X; A) la suite (ou la somme directe) des A-modules Hp(X; A).
Si Y est un sous-espace quelconque de X, S»(Y;A) est un sous-module libre
de Sp(X; A), ayant pour base les applications continues s? telles que s’(Ap) C Y.
En outre, ce A-module a un supplémentaire dans Sp(X;A) qui est aussi un A-
module libre, ayant pour base les s” telles que s?(A,) ¢ Y. On a donc une suite
exacte scindée de complexes de chaines

= 660) ==. 60e) ee Sa (62)

ot Sp(X,Y) = Sp(X ee Le bord by da
dans S)(X,Y) est tel que, pour toute
classe 5? € Sp(X)/Sp(Y), on ait bps? = bps? ie X module Hp(S.(X, Y); A) est
le p-eme A-module Rass singuliére relative de X par rapport a Y; il est
noté Hp(X,Y;A) ou Hp(X, Y). On a Hy(X,¢) = Hp(X).
De la suite exacte (62) de complexes de chaines, on déduit la suite exacte
dhomologie singuliére

Ho(j) H(i) 2
0 <— A(X,Y) Ho(X) Ho(Y) —— Hy(X,Y)
Hy(j) Hp(i) (63)
EEC NG) H,(X) 2bj08) os Hoi (X,Y)
ou i(s?) = sP pour s? € Sp(Y), et f(s?) =0 si sP € Sp(Y), j(s?) = s? sinon.
Pour toute application continue u: X —+ X’ et tout couple de sous-espaces
Y CX, Y’ CX’ tels que u(Y) C Y’, on définit un homomorphisme

S01) SHORT) OE (64)

en posant Sp(u)(5?) = wos?; ces applications commutent avec les opérateurs
bords et forment donc un morphisme de chaines, d’ot l’on déduit un homomor-
phisme
Hp(u) : Hp(X, Y; A) —> Hp(X’, Y'; A)
JEAN DIEUDONNE ih

aussi noté uy; si v : X‘ —+ X" est tel que v(Y’) C Y”, ona

(Di) = O80 uy.

Pour deux morphismes 11, 2 de (X,Y) dans (X’, Y’), une homotopie de 11) a uz
est soumise a la restriction que pour l’application F : X x [0,1] —+ X’ qui la
définit, on a F(x,t) € Y’ pour x € Y et t € [0,1]. Alors on a (u1)x = (2)«. La
preuve est calquée sur celle de la propriété analogue pour I’homologie simpliciale
a l’aide de la décomposition d’un «prisme» de Veblen et Lefschetz.

11.2 L’homologie de Vietoris et ’homologie de Cech

L’homologie singuliére a l’inconvénient que la dualité d’ Alexander n’est pas tou-
jours valable quand un ensemble compact X C S, n’est pas triangulable. Un
exemple de P. Alexandroff (1925) est donné par la frontigre X dans R? de
Vensemble ouvert

W702 22h sinl/x

<y <2.
3x if

Pour Il’homologie singuliére, on a en effet Ho(R?—X;F2)~F2F2, H\(X;F2) = 0.

A partir de 1926, plusieurs mathématiciens (P. Alexandroff, Vietoris, Lef-
schetz et Cech) proposérent indépendamment de nouvelles méthodes de définition
de modules d’homologie, d’abord pour un espace métrique compact, puis pour
des espaces plus généraux. Leur idée commune est d’«approcher» l’espace, en un
certain sens, par des ensembles finis, munis de structures de «complexes combi-
natoires» susceptibles de fournir des modules d’homologie.
Ce type de structure était apparu lorsqu’on s’était rendu compte que dans
un complexe simplicial euclidien, la donnée d’un simplexe (rectiligne) orienté est
équivalente 4 la donnée de la suite de ses sommets pris dans un certain ordre. La
généralisation consiste 4 négliger enti¢rement la topologie; on part d’un ensemble
quelconque V (fini ou non) totalement ordonné, et on suppose donné un ensemble
S(V) de parties finies {a9,4),...,4n} de V, avec ay < a, <... < an, soumis a
la seule condition que si {a9,@1,-.., an} € S(V), alors pour toute suite partielle
@indices i} < iz < ... < ig, l'ensemble {4;,,a;,,...,a;,} appartient aussi a
S(V). Les ensembles a 1 + 1 éléments appartenant 4 S(V) sont appelés «n-
simplexes combinatoires». Les n-chaines sont les combinaisons linéaires formelles
des n-simplexes combinatoires, et le bord est donné par

Bn {a9,41,...,4n}= > _ (=1)¥{ao,...,@k,--- 54x}

O<k<n

ot l’accent circonflexe signifie que l’élément a, est omis de la suite.

La méthode de Vietoris, pour un espace métrique compact X, est de considérer
une suite (K,,) de complexes combinatoires formés de points de X et tels que le
diamétre maximum de tous les simplexes combinatoires de K,, tende vers 0 avec
78 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

1/m. La méthode de Vietoris a été étendue a tous les espaces topologiques X en

1948 (Spanier, Dowker-Dugundji-Hurewicz) de la fagon suivante. On considére
un recouvrement ouvert quelconque U = (U,,) de X, et le complexe combinatoire
Sa, dont les simplexes combinatoires sont des ensembles finis qui sont contenus
dans un U, (dépendant du simplexe combinatoire considéré); soit C.(Gq) le
complexe de chaines correspondant. On dit qu’un recouvrement ouyert ‘V = (V3)
est plus fin que QU s’il existe une application y de l’ensemble des indices de ‘V
dans celui de U telle que V3 C U,,) pour tout 3. On en déduit une application

$: Sy — Sq

qui associe a tout simplexe combinatoire contenu dans un V3 le méme simplexe

contenu dans U3). Cela définit un homomorphisme de A-modules

C.(Sy) — C.(Sm)
qui commute avec le bord, et donne par passage a I’homologie un homomorphisme

Hy, : H.(Sy) — H.(Sq)

qu’on vérifie étre indépendant du choix de y.
De plus, si ‘W est un troisitme recouvrement ouvert de X plus fin que V, on
a hy = hy © Ivyy. Les recouvrements ouverts forment un ensemble ordonné
filtrant pour la relation «plus fin», et (H.(Sa), fy.) est un systéme projectif!!)
sur cet ensemble. Sa limite projective est par définition homologie de Vietoris
de X.
Lidée d’utiliser des recouvrements ouverts pour définir -homologie remonte
a P. Alexandroff (1925). Comme Vietoris, il se limitait aux espaces métriques
compacts et aux recouvrements ouverts finis. Si °U = (U) est un tel recouvrement
de X, Alexandroff lui associe son «nerf» N(W) qui est un complexe combinatoire
sur l'ensemble # (UL) des parties finies de U: un p-simplexe combinatoire de N(U)
est une partie finie {Ug9, Ua,,---, Un, } telle que l’intersection ‘ Up, soit non
JSP
vide.

11) Un ensemble ordonné par une relation u < v est dit filtrant pour cette relation si, étant donnés
deux éléments a,b de l'ensemble, il existe un élément c tel que a < c et b < c. Un systéme
projectif (Eq, Yag) dont les indices appartiennent 4 un ensemble ordonné filtrant J, est une
famille (Eq )qer d’ensembles indexée par I, et (gq, pour tout couple (a, 3) tel que a < 3, une
application définie dans Eg et a valeurs dans Eq; ces applications doivent en outre vérifier la
relation Yag ° Ya = Pay lorsque a < 3 = ¥. La limite projective du systéme est la partie
lim(Eq, ‘Paa) (ou simplement limEq) du produit [] Eq, formée des éléments (xq) tels que
in a€l
Xa = Yaa(Xg) pour tout couple d’indices tels que a < (3.
Soient (Ea, aja) et (Fa, ag) deux systémes projectifs ayant méme ensemble d’indices I. Une
famille (f) d’applications fa : Ea —+ Fo est un systéme projectif d’applications si l’on a
Yas ° fa = fa © Pag lorsque a < (2. La limite projective lim f, = f : limEq —> limF est
alors l'application vérifiant les relations pra o f = f © pra pour tout a € I. it
JEAN DIEUDONNE 1)

Cech (1933) a généralisé cette définition 4 tous les espaces topologiques,

en ne considérant toujours que des recouvrements finis; mais C. Dowker (1950)
a reconnu que cela conduisait 4 des propriétés pathologiques de l’homologie
d’espaces aussi simples que la droite R, et il est préférable d’utiliser des recou-
vrements ouverts UW arbitraires. Si Vv = (V3) est un recouvrement ouvert plus fin
que °U, on a comme plus haut une application

®:N(V) — N(U)

en faisant correspondre a tout p-simplexe {Vj,, Vj,, ..., Vg,} le p-simplexe

{Up (@)> DE coe, U,(g,)}- On en déduit en homologie un homomorphisme

hy a H.(N(V))
1 — H.(N())
qui ne dépend pas du choix de y. Les (H.(N(U)),/y.4) forment encore un
systéme projectif, et leur limite projective est ’homologie de Cech H.(X;A) de
X a coefficients dans A.

11.3 Les cohomologies

Dans son étude des intégrales abéliennes, Riemann avait considéré, pour une 1-
forme différentielle w sur une surface de Riemann S, telle que dw = 0, les «pé-
riodes» de w, c’est-a-dire les valeurs des intégrales ih w le long de courbes fermées
c sur S. Il avait montré que l’ensemble de ces périodes est un Z-module libre ayant
une base de 2g éléments, valeurs de l’intégrale le long des 1-cycles dont les classes
forment une base de l’homologie H;(S; Z). Betti énonga un résultat analogue pour
les (1 — 1)-formes sur une variété de dimension n, puis Poincaré, au début de son
mémoire de 1895, donna (sans démonstration) un énoncé général pour les p-formes
(l<psn).
Dans ses recherches sur les groupes de Lie compacts et leur topologie, a
partir de 1927, E. Cartan, fidéle 4 ses méthodes reposant sur |’étude des formes
différentielles, reprend une question qu’il avait déja effleurée en 1922 dans son
livre sur les «Invariants intégraux»: sur une variété lisse M, compacte, orientée,
de dimension n, une p-forme w qui est «fermée» (c’est-a-dire que dw = 0) est-elle
«exacte» (c’est-a-dire de la forme da, ot a est une (p — 1)-forme)? Il suppose la
variété triangulée; l’intégration définit une Z-forme bilinéaire

(wc) [+
sur les p-formes fermées w et les p-cycles c de la triangulation T. La formule
de Stokes montre que f.w = 0 si w est exacte ou si c est un bord. E. Cartan
conjectura en 1929 que:
1) si di w =0 pour tous les p-cycles c, w est exacte;
2) si if w = 0 pour toutes les p-formes fermées, c est un bord.
80 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Par une ingénieuse construction de (n — p)-formes fermées associées a la

triangulation T* duale de T, G. de Rham prouva ces deux théorémes dans sa thése
de 1931.
Lintégrale f.w est définie pour toute p-forme lisse w et toute p-chaine de
T, de sorte que c +> fw peut étre considérée comme une forme linéaire sur le
R-espace vectoriel C)(T; R) des p-chaines de T. C’est une des remarques qui, en
1935, ont conduit indépendamment Alexander et Kolmogoroff, 4 considérer pour
la premiére fois le complexe de cochaines C’ = Hom(C., G) pour un complexe de
chaines C. sur un anneau A, et un A-module G. Ils se bornaient aux complexes
de chaines d’une triangulation; mais en 1944, Eilenberg appliqua la méme idée au
complexe des chaines singuliéres S.(X) d’un espace topologique quelconque X,
obtenant ainsi le complexe

S*(X;G) = Hom(S.(X), G)

des cochaines singuliéres 4 valeurs dans G. On définit ainsi les groupes de co-
homologie singuligre H?(X;G), et on définit de méme la cohomologie singuliére
relative H:(X,Y;G). On a la suite exacte de cohomologie singuliére

HP '(y) = AP (KY) HP? (X) HP(Y) aiel (65)

(ot lon a supprimé la mention des coefficients). Toute application continue u :

X — X’ définit un homomorphisme

SP(u):
fro fou

de SP(X';G) dans $?(X;G), commutant aux cobords, et donne par suite un

homomorphisme
HP (u) : H?(X’;G) —> HP(X;G),
aussi noté u*; si v : X’ —> X" est une application continue, on a (vou)* = u* ov".
On définit un homomorphisme analogue pour la cohomologie singuliére relative.
Si X est un espace séparé, on dit qu’une p-cochaine f a un support compact
s’il existe une partie compacte K C X telle que f(s?) = 0 pour toute application
continue s? : AD — X telle que s? (Ap) 1K = @. Les p-cochaines a support
compact forment un sous-module S?(X;G) de SP(X;G), et ona dp(SP(X;G)) Cc
SP*!(X:G), donc les SP(X;G) forment un complexe de cochaines, d’ot I’on dé-
duit la définition du p-éme groupe de cohomologie a supports compacts HE (X; G).
On a une définition analogue pour les groupes relatifs 4 un sous-espace, et il ya
une suite exacte de cohomologie 4 supports compacts semblable a (65). Comme
exemple de cohomologie 4 supports compacts, notons que H!'(IR"; Z) ~ Z, alors
que H"(R";Z) = 0.
La méthode d’ Alexandroff et Cech utilisant des recouvrements ouverts fournit
aussi des groupes de cohomologie, en définissant des complexes de cochaines A
JEAN DIEUDONNE 81

partir des nerfs des recouvrements: H?(N(U);G) est le p-eme groupe de coho-
mologie du complexe de cochaines C: = Hom(C.,G), ot C. est le complexe de
chaines du complexe combinatoire N(U). Les H?(N();G) forment un systéme
inductif!?) sur l'ensemble ordonné filtrant des recouvrements ouverts, et le p-éme
groupe de cohomologie de Cech a coefficients dans G est la limite inductive

HP(X;G) = lim H?(N(®U);

G).
On peut définir directement des théories de cohomologie en partant de com-
plexes de cochaines qui ne proviennent pas d’un complexe de chaines par appli-
cation du foncteur Hom. L’exemple le plus simple est le complexe
d d d
Oe 6 ee =e (66)
ou €” est le R-espace vectoriel des n-formes différentielles lisses sur une variété
lisse X, et d est la différentielle extérietre. La cohomologie correspondante est la
cohomologie de de Rham Hjp(X). On a un autre complexe de cochaines

0+ 99 #91 d
4,92, 59" d
4971_,.. 67)
ou %” est le R-espace vectoriel des n-formes différentielles lisses 4 support com-
pact, ce qui définit la cohomologie de de Rham a support compact Hyg -(X).
Une autre méthode, applicable 4 tout espace topologique X, a été proposée
en 1935 par Alexander, et développée par Spanier. Pour chaque entier p > 0, on
considére le groupe commutatif C?(X;G) de toutes les applications (continues
ou non) de X?*! dans G, et le sous-groupe C}(X;G) formé de ces applications
f qui sont nulles dans tout un voisinage (dépendant de f) de la diagonale A de
(p+1) fois
—~_
XP+! (image de X par l’application x > (x,x,...,x) dans XP+!). On définit sur
CP(X;G) un cobord par la formule

(pf)(x0,%1,---.%p) = D> (-1)* Fo, seiyac on RD)

O<k<p+l

12) Un systéme inductif d’ensembles (Ea, a) est une famille (Eq)acy indexée par un ensemble
ordonné filtrant I, pour laquelle on a une famille (¢4q) d’applications ygq : Ea —> Eg pour
a < B telle que Ya = $73 0 Ysa pour a < f ~< ¥. On définit la limite inductive lim Eq
de cette famille de la fagon suivante: on considére la réunion disjointe U des Eq, et la relation
d’équivalence R dans U pour laquelle x € Eq et y € Ey sont équivalents s’il existe y € I avec
a < yet B <7, et Von a Yya(Xa) = ya(ys); E = lim Es est ensemble U/R de ces classes
d’équivalence. Pour tout a € J, il existe une application canonique Ya : Ea —> E qui fait
correspondre a Xq € Eq sa classe d’équivalence dans E.
Si (Ea. 4a). (Fas Wa) sont deux systémes inductifs d’ensembles ayant méme ensemble d’in-
dices, un systéme inductif d’applications tq : Eq —> Fa est tel que gq 0 Ua = 3 © Poa
pour a < f. La limite inductive limua : limEq —+ limFa est application u telle que
U0 Ya = Wa © Ua pour tout a € I.
82 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

On vérifie que d)41 0 dp = 0 et que dp Ch(X;G))) Ge CPt (X;G). Si on

considére le groupe quotient C?(X;G) = CP(X;G)/Ch((X;G), on obtient donc a
partir de 6) un cobord

bp 1 CP(X;G) —> CP+(X;G).

Les CP(X;G) et les bp définissent donc un complexe de cochaines, et ses groupes

de cohomologie sont les groupes de cohomologie d’Alexander-Spanier de X a
coefficients dans G, notés H?(X;G).

11.4 Identifications et axiomatisation

Devant la multiplicité des définitions possibles de groupes d’homologie et de
cohomologie, on fut amené a chercher si ces définitions fournissaient effective-
ment des groupes différents. En 1948, C. Dowker, par une ingénieuse méthode,
prouva un résultat de théorie des ensembles qui entraine simultanément l’existence
d’un isomorphisme canonique de I’homologie de Vietoris sur l’homologie de
Cech HAX; G), et d’un isomorphisme canonique de la cohomologie d’ Alexander-
Spanier H'(X;G) sur la cohomologie de Cech H-(X;G). Ces résultats s’étendent
aux homologies et cohomologies relatives 4 un sous-espace.
Pour les variétés C°, de Rham prouva en 1950 que les groupes de cohomolo-
gie HP,,(X) du complexe de cochaines (66) sont canoniquement isomorphes aux
groupes H?(X;IR) de cohomologie singuliére a coefficients dans R; de méme
Hb p(X) est canoniquement isomorphe a H?(X;R).
En 1952, dans un livre resté classique (annoncé dés 1945), Eilenberg et
Steenrod inaugurérent une autre stratégie. Sans s’occuper de la fagon particu-
liére dont était définie chaque théorie, ils décrivent un systéme d’axiomes qui, a
leur sens, fondent une théorie générale de l’homologie (ou de la cohomologie).
Une telle théorie est définie par:
1) Une catégorie, dont les objets sont des couples (X,Y) d’espaces topolo-
giques tels que Y C X (avec la topologie induite), et les morphismes

f: (YY) — (X,Y
sont des applications continues X — X’ telles que f(Y) C Y’. (Les espaces X, Y
ne sont pas nécessairement des espaces topologiques quelconques, ils peuvent
&tre soumis a diverses conditions supplémentaires; il en est de méme pour les
applications f.)
2) Un «foncteur» covariant de cette catégorie dans la catégorie des suites
de A-modules (ou A-modules gradués), A étant un anneau commutatif: a Vobjet
(X,Y) il fait correspondre une suite H.(X,Y;A) = (Hn(X,Y;A))n>0, et & un
morphisme f : (X,Y) —> (X’,Y’), une suite H.(f) = (Hn(f))n>0 (aussi notée
fe), 08 An(f) + Hn(X,Y;A) —> Hy(X',Y';.A) est un homomorphisme de A-
modules.
JEAN DIEUDONNE 83

3) Pour chaque entier 1 > 1, un homomorphisme (de «décalage»)

0: Hy(X,
Y; A) — Hy-1(Y;
A).

Il y a 7 axiomes dans la théorie. Les 3 premiers expriment la «fonctorialité»

de f,: on a (Id), = Id, (go f)x = g% © fx, et le diagramme

Hy(X, Y¥;A) —* —- 1, (X,Y!)

7 f
An-1(Y; A) : Ana A)

est commutatif.
L’axiome 4 est I’existence de la suite exacte d’homologie (63), et l’axiome 5
exprime le fait que l’existence d’une homotopie de f; 4 f) entraine (f,). = (f2)«-
L’axiome 6 est le plus nouveau, mettant en valeur une notion, l’excision, qui
(ainsi que la suite exacte d’homologie) était seulement en germe dans les travaux
de Lefschetz sur ’homologie relative: si U est un ouvert non vide de X tel que Y
soit un voisinage de U, alors l’injection j : (X — U, Y - U) —> (X,Y) détermine
un isomorphisme

je: Hn(X — UY — U) > H,(X,Y) pour n > 0

(on peut «exciser» U).

Le dernier axiome impose que, pour l’espace P réduit 4 un point, on a
H,(P) = 0 pour n > 1. Si naturel qu’il paraisse, c’est le seul qui plus tard
sera abandonné dans les théories d’<homologie généralisée» (voir plus loin).
On a une théorie axiomatique de la cohomologie en «renversant les fléches»;
le foncteur, noté f* ou H-(f), est alors contravariant, associant a f : (X,Y) —>
(X',Y') des homomorphismes f* : H"(X’,Y’) —+ H"(X,Y), et l’homomor-
phisme de décalage est 9: H"(Y) —> H"*!(X,Y).
Eilenberg et Steenrod montrérent que I’on peut déduire directement des ax-
iomes certaines propriétés prouvées auparavant par des raisonnements particuliers
aux théories homologiques envisagées. L’exemple le plus utile est une forme gé-
nérale d’un résultat prouvé vers 1929 par W. Mayer et Vietoris pour certains com-
plexes de chaines: si X;, Xz sont deux sous-espaces de X tels que le morphisme
injectif
(X,X11 Xp) —> (XU Xp, Xa)
donne pour les groupes d’homologie un isomorphisme

H.(X,,X1 Xp) > H.(X1 U Xp, Xo)

84 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

alors la suite

. —Hy(X1,X1 1X2) — Hp(X, X2) — Hy(X,X1 U X2) —

Fey (ae So ee
est exacte. Si en outre, on a X = X; U Xp, on obtient la suite exacte de Mayer-
Vietoris

. > Hy(X1 9 X2) —> Hp(X1) @ Hp(X2) — Hp(X) —

Seb WOO) aie
(68)

trés utile pour le calcul des groupes d’homologie. On a des résultats analogues
pour la cohomologie.
Dans leur livre, Eilenberg et Steenrod examinent ensuite la validité de leurs
axiomes pour les diverses théories homologiques connues en 1950. Leur résultat
central est que pour les couples triangulables (X, Y) (ot les simplexes de la tri-
angulation de Y doivent étre aussi des simplexes de la triangulation de X), toutes
les théories homologiques qui satisfont aux axiomes fournissent nécessairement
des groupes d’homologie (ou de cohomologie) isomorphes.
Il n’en est pas de méme pour des espaces plus généraux. L’homologie et
la cohomologie singuliéres satisfont a tous les axiomes, pour des couples (X, Y)
d’espaces topologiques quelconques. Cela est encore vrai pour la cohomologie
de Cech (ou d’Alexander-Spanier); mais par contre, il y a des couples (X,Y)
pour lesquels X et Y sont compacts, mais dont les groupes d’homologie de Cech
a coefficients dans Z ne vérifient pas l’axiome de la suite exacte; toutefois, cet
axiome est alors vérifié lorsque l’anneau des coefficients est un corps.
La cohomologie d’Alexander-Spanier a des propriétés que ne posséde pas
la cohomologie singuliére. Si X est paracompact, et Y un sous-espace fermé de
X, les voisinages ouverts U de Y forment un ensemble ordonné filtrant pour la
relation U > V, et on en déduit un systéme inductif (H?(U;G)) de groupes de
cohomologie d’Alexander-Spanier. On a alors un isomorphisme canonique

lim H?(U; G) = AP(Y;G). (69)

On déduit de 1a que si X est compact et Y fermé dans X, on a

H?(X,Y;G) > HP(X —Y;G)

d’ot la suite exacte de cohomologie

_— Ab(X —Y;G) + A(x;G) 5 Ar(y;G)

b (70)
== BPX¥-G) ==),
JEAN DIEUDONNE 85

(ot Vhomomorphisme a associe a la classe d’un p-cocycle a support compact sur

X — Y la classe de ce méme cocycle considéré comme un cocycle sur X ayant la
valeur 0 sur le complémentaire de K?+! pour un ensemble compact K C X — Y).
En outre, si deux couples (X,Y), (X’,Y’) sont formés d’espaces compacts
et si f : (X,Y) —> (X’,Y’) est un morphisme tel que la restriction de f a X — Y
soit un homéomorphisme de X — Y sur X' — Y’, alors

Ae(f) : W(X,
Y) — H(X", Y’)

est un isomorphisme (forme ultime des idées de Lefschetz sur l’homologie rela-
tive).

11.5 La cohomologie des faisceaux

Alors que tous les groupes d’homologie ou de cohomologie mentionnés jusqu’ ici
ont des «coefficients» dans un A-module commutatif fixe, Reidemeister en 1935
et Steenrod en 1942 furent conduits, ati cours de leurs recherches, a considérer
des «chaines» x &s-8, combinaisons linéaires de simplexes oti le coefficient g; du
simplexe s appartient a un groupe Gs qui dépend de s. En fait, tous les groupes
G, sont isomorphes a un groupe fixe, mais par un isomorphisme qui dépend de s;
ils forment ce qu’on a appelé un «systéme local de groupes».
Ces constructions furent englobées dans la théorie beaucoup plus générale de
la cohomologie des faisceaux, fondée par J. Leray en 1946, et simplifiée plus tard
dans des exposés de H. Cartan et R. Godement.
L’idée fondamentale dans la définition d’un faisceau de A-modules sur un
espace topologique X est de se donner, non pas un A-module en chaque point de
X, mais un A-module #(U) pour chaque ouvert U de X. Ces A-modules sont
liés par la donnée d’homomorphismes («de restriction»)

pvu : F(U)— #(V) pour deux ouverts U > V

avec les conditions de compatibilité

puu = Idu, pwu = pwv © pvu si UD V3 W.

Ces homomorphismes doivent en outre vérifier les deux axiomes suivants, qui
expriment la possibilité du «passage du local au global». Lorsque U est réunion
d’une famille quelconque (U,,) d’ouverts:
Fl) Sis’,s” sont deux éléments de ¥(U) tels que puu, (s’) = puu, (s”) pour tout
indice a, alors s’ = 8".
F2) Si les s, € F(U,) sont tels que, lorsque U, 1 Ug # ¢, ona

Ua Us (Sa) = Pus UarU; ($8)

PU,
alors il existe s € #(U) tel que puz,($) = Sa pour tout a.
86 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Les éléments de ¥(U) s’appellent les sections de F au-dessus de U, et on

écrit aussi (U,%) au lieu de #(U).
Pour tout point x € X, les voisinages ouverts U de x forment un ensemble
ordonné filtrant pour la relation 5, et les F(U) un systéme inductif de A-modules
sur cet ensemble. Sa limite inductive 9(x) est appelée la fibre de # au point x,
et on dit que ses éléments sont les germes des sections de ¥ au point x; deux
sections ont méme germe si et seulement si elles coincident dans un voisinage
dea,
Les notions de faisceau et de sections d’un faisceau concrétisent les idées de
«localisation» et de «globalisation». Par exemple, soit X une variété analytique
complexe connexe et compacte, et pour tout ouvert U C X, soit O(U) le groupe
additif des applications holomorphes de U dans C; ces groupes définissent le
faisceau des germes d’applications holomorphes dans C mais ['(X,0) est réduit
aux fonctions constantes, tandis que pour U assez petit, [(U,0) est un espace
vectoriel sur C de dimension infinie.
Il existe un faisceau ¥ sur X tel que pour tout x € X, la fibre F(x) soit
isomorphe 4 G. On dit que est un faisceau constant; mais '(U, #) n’est formé
d’applications constantes dans U que si U est connexe.
Si # et ¥’ sont deux faisceaux de A-modules sur X, on appelle homomor-
phisme de # dans ¥ une famille vy : ¥(W) —>+ ¥’(U) d’homomorphismes,
telle que si V C U, le diagramme

#(U) UL. #(u)

Pyu Pvu

=
est commutatif. Par passage a la limite inductive, on en déduit un homomorphisme
des fibres
Vx + K(x) —> Fl (x)
pour tout x € X. On dit qu’une suite d’>homomorphismes de faisceaux sur X
Gi 4g, 2) gi

est exacte si, pour tout x € X, la suite d’>homomorphismes de modules

Ux ge Ox
FE (x) 4 F(x) Ss F
est exacte.
Toutes les notions usuelles de la théorie des modules (sous-module, somme
et intersection de sous-modules, module quotient, produit tensoriel, modules d’ho-
momorphismes) se «<localisent» en donnant des notions correspondantes pour les
faisceaux.
JEAN DIEUDONNE 87

La cohomologie d’un espace X a valeurs dans un faisceau ¥ sur X est

devenue un outil trés efficace aussi bien pour I’étude de ¥ (par exemple le faisceau
© des germes de fonctions holomorphes sur une variété analytique complexe)
que pour celle de la topologie de X. Sa définition la plus simple utilise une
modification de la méthode d’Alexandroff-Cech. On part du méme complexe de
chaines C.(N(U)) du nerf d’un recouvrement ouvert quelconque U = (U,) de X.
Mais au lieu d’associer 4 un p-simplexe combinatoire s = el anOhsnare Uy }
un élément de G, on lui associe un élément

f(s) € D(Mg,F)
ot Ms = Ung 1 Ua, 1...29 Up, (non vide par hypothése). Les combinaisons
linéaires & coefficients dans A de ces éléments forment un A-module C?(U, ¥).
Pour définir le cobord dy : C?(U,#) —+ CP+!(U,F), on considére, pour tout
(p + 1)-simplexe combinatoire t = {Ua y, Ua,,---, Ua), }+ les p-simplexes ty =
laser =e Cay» ++++ Udy} (OS k < p+), et on pose

(ipf(t) = > (-1)F oma, (F(t).

O<k<p+l

On vérifie qu’on obtient bien ainsi un complexe de cochaines C(U,#),

dont on prend la cohomologie H:(U; ¥#); on passe ensuite a la limite inductive
suivant l’ensemble ordonné filtrant U, ce qui donne la cohomologie H:(X;#) a
coefficients dans #. Lorsque ¥ est un faisceau constant de fibre G, le groupe
HP? (X;@) est isomorphe au groupe de cohomologie de Cech H:(X;G).
Si
Oe )

est une suite exacte de faisceaux sur X, la suite de complexes de cochaines

0 CU,¥) — CU, F) — CU, F") — 0

est exacte, et aprés passage a la limite inductive, on obtient la suite exacte de
cohomologie a valeurs dans un faisceau

HP (X; ¥’) H?(X; #) H?(X; ¥")

— > HPH(X; F) — ...

En «localisant» les groupes de cohomologie, on obtient des faisceaux de

cohomologie d’un faisceau de A-modules sur X: pour tout ouvert U C X, on
considére le groupe H?(U; #); on montre qu’il existe un faisceau 9€?(F) tel que

HP (U; %) =T(U, 9? (F)).

88 . UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Des 1945, Leray s’était préoccupé de la détermination de la cohomologie d’un

espace X par la connaissance de la cohomologie des ensembles d’un recouvrement
UW = (Uq) (sans passer a la limite inductive). Il prouva un peu plus tard qu’il existe
une suite spectrale dont les termes E sont

ES = HP CU; #7(F))
et l’'aboutissement le module H:(X;%#) muni d’une filtration. En particulier si
3#4(F) = 0 pour tout q > 1, on obtient un isomorphisme

H(U;%) > W(XF).

Un résultat analogue (qui est a l’origine de l’idée de la suite spectrale) con-
cerne les relations cohomologiques associées a une application continue f : X —>
Y. Si & est un faisceau sur X, il y a un faisceau 9€7(f,%) sur Y tel que, pour
tout ouvert U dans Y, H4(f~!(U);#) = T(U, H7(f,F)). I y a aussi une suite
spectrale (souvent citée comme «suite de Leray») dont les termes Ez sont

EBT = HP(Y; 34, F))

et dont l’aboutissement est le module H?(X;%#) muni d’une filtration. Si X et
Y sont localement compacts et f une application propre (i.e. telle que l'image
réciproque d’un compact de Y soit un compact de X), la fibre #€7(f,F)(y) est
isomorphe au groupe de cohomologie d’Alexander-Spanier H4(f~'(y);%). En
particulier, si, pour 1 <q < m, on a H4(f~'(y);A) = 0, et H°(f-!(y);A) ~ A,
alors on a un isomorphisme canonique H/(X;A) + H/(Y;A) pour 0 < j < m;
ceci est une vaste généralisation de résultats antérieurs de Vietoris et Begle pour
les espaces compacts.
En 1959, par une utilisation assez compliquée de la cohomologie des fais-
ceaux, A. Borel et J.C. Moore ont pu définir des groupes d”’homologie Hp(X;L)
pour un espace X localement compact et des coefficients dans un anneau de Dede-
kind L; ces groupes n’ont pas les inconvénients des groupes d’homologie de Cech
(avec lesquels ils se confondent lorsque X est compact et L un corps). Entre autres,
ils permettent d’obtenir des versions plus générales des théorémes de dualité (voir
plus loin) et ils vérifient une suite exacte d’homologie

Hy(ELy (XL) LL) ep Eee)

pour une partie fermée F de X et U= X —F.
JEAN DIEUDONNE 89

12 Produits et coproduits
12.1 Les produits externes
La «formule de Kiinneth» de Il’homologie simpliciale se généralise en homologie
et cohomologie singuliéres. Cela est di a un théoreme fondamental d’Eilenberg
et Zilber (1953): si S.(X;A) et S.(Y;A) sont les complexes de chaines singu-
ligres 4 coefficients dans A pour deux espaces X, Y, alors il y a une équivalence
de complexes de chaines (non unique en général) entre les complexes de chaines
S.(XxY; A) et S.(X;A)@,5S.(Y; A). La preuve consiste a construire des transfor-
mations de chaines

1.2 8.(X XY) —3 $.(X) @S.A(Y) et v.: S.(X) @S.(Y) — S.(X x Y)

en les définissant par récurrence sur le degré des modules de chaines, suivant
un procédé qui a été plus tard généralis€ sous le nom de «méthode des modéles
acycliques».
On déduit de ce théoréme un isomorphisme

FX YA ES.
OG Ale Suy
: A)))

qui ne dépend pas du choix des transformations de chaines u. et v. précédentes.

La «formule de Kiinneth» pour les complexes de chaines (49) fournit d’autre part
un homomorphisme canonique

A)) —
A)) @a Hy(S.(¥;
Hy(S.(X; Hp4q(S-(X;A) @a S.(%A))

d’ou par composition des homomorphismes canoniques en homologie singuliére

Hy(X;A) @a H,(Y;A) — Hp+4(X x Y; A). (72)

Pour deux classes d’homologie 2 € H,(X; A), zy € Ay(Y; oh on note 2), x a

(produit cartésien de classes d” homologie) iv mage par (72) de 2, ® 27.
Pour définir un produit analogue pour les classes de cohomologie, on re-
marque d’abord que pour deux complexes de chaines C.’, C.", et deux A-modules
G’, G", on a une transformation de cochaines

y. :Hom(C,G’) @ Hom(C.”,G”) — Hom(C.’ @ C.",G’ @G") (73)

définie par
(g.(u@ v))(c @c”) = ule!) @v(c").
Par le théoréme d’Eilenberg-Zilber, on a une équivalence de cochaines

Hom(S.(X) @ $.(Y), G’@ G") = Hom(S.(X x Y), G’@ G")

90 ’ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

d’ou, par (73) une transformation de cochaines

Hom(S.(X),G’) @ Hom(S.(Y),G”) —+ Hom(S.(X x Y),G’ @ G”)

et par suite un homomorphisme en cohomologie
H?(X;G')
@ H1(Y; G") — HP*4(K x Y;G’ @G"). (74)
En particulier, si G’ et G” sont égaux au groupe additif de A, on obtient un
homomorphisme
H?(X;A) @a H14(Y;A) — H?*4(X x Y; A); (75)
on note alors z’? x z’7 (produit cartésien de classes de cohomologie) l’image de
z'P x 2'9 pour z'? € H?(X; A), 2/4 € H1(Y; A).
D’autres produits font intervenir 4 la fois ’homologie et la cohomologie.
Avec les mémes notations, on a deux morphismes de modules gradués
a:C.@C." @ Hom(G’,G”) —- Hom(Hom(C.’,G’),C.” @ G”)
8B: Hom(C.’ @ C.”, Hom(G’,
G”)) —+ Hom(C.’ ® G’, Hom(C.”,
G”))
définis par les formules

a(c’ @c” @h)(g’) =c" @ (h(g')(c’))

(B@)(c' @g’))(c") = o(c' @c")(g’)
pour tout ¢’ € G’. Compte tenu des définitions des bords et des cobords, on déduit
de 1a des homomorphismes de modules gradués
ax : H.((C.' @ C.") @ Hom(G’, G”)) —+ Hom(H:(C’; GG’), H.(C.” @ G"))
B* : H-((C’@C"));Hom(G',G”)) —+ Hom(H.(C.' @ G’), H:(C’”; G"))
ot lon a posé
Ge = Hom @) 5G) |G Hom Gi Gt).
(C’@C”) = Hom(C.’ @ C.”, Hom(G’,G")).
Prenant C.’ = S.(X;A), C.” = S.(Y; A), on obtient, en tenant compte du théo-
réme d’Eilenberg-Zilber, deux homomorphismes, dits «produits obliques» («slant
products»)

[BulX x Y;Hom(G’,G”)) — Hom(H?(X;G’), Hn—p(¥;G"))

ou lon écrit 2m fz? € Hy-p(¥;G") pour zn € Hy(X x Y;Hom(G’,G")), 2’? €

HP(X;G’'),

\A"x x Y;Hom(G’,G”)) —+ Hom(Hp(X;G'), H"-?(Y;G"))

ow l’on écrit oe € H" ?(Y;G") pour z™ € H"(X x Y;Hom(G’,G”)), Zp €
H,(X;G').
JEAN DIEUDONNE 91

12.2 Cup-produit et algebre de cohomologie

En 1942, Lefschetz a observé que la «fonctorialité» de la cohomologie a coeffi-
cients dans un anneau A, implique que l’application diagonale 6 : x +> (x,x) de X
dans X x X, pour un espace topologique quelconque X, définit un homomorphisme
canonique de A-modules

&* : H'(X x X;A) —> H'(X;A). (76)

Mais comme on a des produits «cartésiens»

* : HP(X;A) x H4(X;.A) —> H?*4(K x X; A)

on obtient, par composition avec (76), des applications bilinéaires canoniques

~: HP(X;A) x H1(X;A) —> H?*4(X;A) (77)

qu’on appelle les cup-produits, et on note z? — z4 l'image par (77) de (z?, 21).
Autrement dit, ces applications définissent sur le A-module gradué H:(X;A) =
® HP(X;A) une structure de A-algebre graduée, dite algébre de cohomologie
p20
singuliére de X a coefficients dans A.
On remarque en outre que l’on a des diagrammes commutatifs

x—£-xXxx XX g XxX

6 1x6 Deis
xxX <a X

ou X x X x X est canoniquement identifié 4 X x (X x X) et a (X x X) x X; on

pose (1 x 6)(x,¥) = (x, 6(y)), (6 x 1)(x,y) = (4(x),y) et o(x,y) = (Y,).
Cela entraine par fonctorialité les propriétés d’associativité et d’anticommu-
tativité pour V’algébre graduée H-(X; A)

(Po A) zh =P WK (AW 2) A P= (-1)P9(2? ~ 28),

En outre, si f : X —= Y est une application continue, on a un diagramme

commutatif
Fe ea
i iXf
Ne YoY.
92 “| UNE: BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

qui, en cohomologie, fournit la relation

fi zi) = f(t) — fe?)

autrement dit, f* : H:(X;A) —+ H‘(Y;A) est un homomorphisme d’algébres
graduées.
Le fait que l’on peut définir un produit canonique dans le module gradué de
cohomologie d’un complexe simplicial guelconque, avait été découvert dés 1935
par Alexander et Kolmogoroff (indépendamment), et avait causé une vive surprise,
allant 4 l’encontre de l’idée que l’on ne pouvait obtenir un tel produit que par
dualité, a partir de l’anneau d’intersection. Leurs définitions partaient directement
des cochaines; elles furent améliorées par Cech et Whitney, et s’appliquent aussi
bien 4 la cohomologie singuliére. Pour f € S?(X;A), g € S4(X;A), on définit
(f ~ g)(s?*) pour un simplexe singulier s?*4 : A,,q —> X par la formule

(f — 3)(9?") = f(s?)3(s*)
ot on a posé

s? = sP*4 0 ay,51 = s?*4 0 gy avec op(e;) = ej pour 0 <i <p, (78)

oq(ej) = p+j pour0 <j <q.

On vérifie que

Aprq(f — 8) = apf ~ ¢ + (—1)?f ~ dag

ce qui prouve que lorsque f et g sont des cocycles, f — g est un cocycle dont
la classe de cohomologie ne dépend que de celles de f et g; d’oti la définition
explicite du cup-produit.

12.3 Cap-produit et dualités

L’application diagonale 6 : x + (x,x) donne en homologie singuligre des homo-
morphismes
6, : H.(X;A) —> H.(X x X;A)
ce qui, par composition avec le produit oblique

i. Ap+q(X x X;A) —> Hom(HA),

?(X;
Hy(X; A))

définit une application linéaire

Hp+q(X;A) —> Hom(H?(X

A), H,(X; ;A).

Pour z € Hp4q(X;A) et w € HP(X; A), cela définit donc une classe

z—~w € H,(X;A)
JEAN DIEUDONNE oe)

que l’on appelle le cap-produit de la classe d’homologie z et de la classe de

cohomologie w.
La définition du cap-produit fut d’abord donnée indépendamment par Cech
(1936) et Whitney (1938) par une méthode directe partant d’une application

1 Spigi
Xs A) x S?(X;A) —> Sq(X: A);

pour f € SP(X;A) et sP*7: Ap+g — X, on prend, avec les notations de (78)

Pt ~ f = f(s?)sf

et le bord est donné par

bp(z — f) = (—1)P (bptqz — f) +(-1)P*1 > df).

Cela montre que si z est un cycle et f un cocycle, z ~ f est un cycle dont la
classe d’homologie ne dépend que des classes de z et f, d’ot la définition du
cap-produit. On vérifie en outre que, pour a € Hp+q(X), uv € HP(X), v € H1(X),
et c € Hp+qtr(X), ona

(a ~ u,v) = (a,u~ v)
ean(uso)=(enU)
a2.

Si q = 0, et si X est connexe par arcs, Ho(X;A) s’identifie 8 A et l’on écrit

(a,u) € A au lieu dea ~ u.
Enfin, pour toute application continue g: X —> Y, ona

8+(4 ~ 8" (u)) = 8e(@) au.

Soit X une variété C° de dimension n, compacte et orientée; on a encore
alors un isomorphisme canonique H,,(X;Z) ~ Z et on appelle encore classe
fondamentale un générateur [X] de ce groupe d’homologie. Le cap-produit permet
alors de définir la dualité de Poincaré pour X de fagon générale, en homologie et
cohomologie singuliéres: le cap-produit par la classe fondamentale

zP + zP ~ [X]

est un isomorphisme
Jp : HP(X;A) ~ Hyp—p(X;A) (79)

pour tout anneau de coefficients A. Lorsque A est un corps, H:(X;A) et H.(X; A)

sont des espaces vectoriels de dimension finie, et H?(X; A) est le dual de l’espace
vectoriel Hpy(X; A); done (79) redonne la forme initiale de la dualité de Poincaré.
94 d UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Sil’on prend A = Fy, l’isomorphisme (79) est encore valable pour les variétés
compactes non orientables. Pour les variétés non compactes, on a un isomorphisme
généralisant (79)
HPE(X;A) ~ Hy—p(X; A).
Utilisant (79), on définit sur le module H.(X;A) une structure d’anneau gradué
en posant
Zp y= Jona
np p) Ig ea)
et Freudenthal a montré en 1937 que ce produit coincide avec le produit d’intersec-
tion défini par Lefschetz, de sorte que pour ce produit, H.(X; A) est une algebre
graduée isomorphe 4 H’(X; A).
La dualité d’Alexander se généralise de la méme maniére a l’aide du cap-
produit, et en utilisant la cohomologie d’Alexander-Spanier: pour toute partie fer-
mée Y d’une variété orientée de dimension n, il y a un isomorphisme canonique

FP(Y;A) © Hy_p(X,X — Y; A)
ot le second membre est I’homologie singuliére relative.
La cohomologie des faisceaux et ’homologie de Borel-Moore donnent des
résultats plus généraux de dualité pour les variétés généralisées.

12.4 H-espaces et algebres de Hopf

En 1935, R. Brauer avait déterminé l’homologie des groupes de Lie compacts
classiques. E. Cartan observa que, pour chacun de ces groupes, l’homologie est la
méme que celle d’un produit de sphéres

Sin, X Sin, X -.- X Sing

ot les dimensions m, dépendent du groupe considéré, mais sont toujours des

entiers impairs, et @ est égal au rang du groupe (dimension d’un tore maximal); il
conjectura que ces coincidences devaient provenir d’une propriété générale.
C’est cette propriété que découvrit H. Hopf en 1939, dans un mémoire qui
introduisait des idées nouvelles trés originales. Sa méthode (oi il ne fait pas
intervenir la cohomologie) peut étre simplifiée en utilisant la «fonctorialité» de la
cohomologie. On considére un espace topologique X sur lequel est définie une
loi de composition continue m : X x X —=+ X. Cela entraine l’existence d’un
homomorphisme d’algébres graduées de cohomologie singuliére

m* : H(X;A) —+ H'(X x X; A).

Hopf ne considére que le cas ow l’anneau des coefficients est un corps K. Comme
les K-modules sont alors libres, la «formule de Kiinneth» (49) pour les complexes
de chaines montre que l’algébre de cohomologie H-(X x X; K) est isomorphe au
JEAN DIEUDONNE 95

«produit tensoriel gauche» d’algébres graduées!>)

H’(X;K)§ @ H'(X;K).

On obtient done un homomorphisme d’algébres graduées

m* : H'(X;K) —+ H-(X;K)§ @H‘(X;K). (80)

De tels homomorphismes sont appelés coproduits.

Jusque 1a aucune restriction n’est imposée a la loi m. Hopf était naturellement
intéressé au cas oii il s’agit d’une loi de groupe; mais il s’apercut que l’on pouvait
obtenir la structure de H*(X;K) a l’aide de l’existence d’un coproduit, en suppo-
sant que 1 posséde des propriétés bien moins contraignantes que les axiomes des
groupes, a savoir:
1) Il existe un élément e € X («unité homotopique») tel que m(e,e) = e.
2) Pour tout x € X, les applications x ++ m(e,x) et x ++ m(x,e) sont
homotopes a l’identité idy.
Les espaces topologiques munis d’une telle loi de composition sont mainte-
nant appelés H-espaces. On déduit des axiomes 1) et 2) que pour tout élément
homogéne z de H (X; K), on peut écrire

m(z)=1@2+z@1+) x Oy; (81)

ty

ou les x; et les y; sont des éléments homogénes (non uniquement déterminés par
z) tels que deg(x;) > 1, deg(y;) > 1 et deg(x;) + deg(y;) = deg(z).
Le probléme devient alors purement algébrique: quelle est la structure d’une
algébre graduée M sur un corps K, associative, anticommutative et ayant un élé-
ment unité (de degré 0), lorsqu’on suppose en outre qu’il existe un coproduit
c: M — M8 @M pour lequel les relations (81) sont vérifiées? Ces algébres
s’appellent maintenant algébres de Hopf, et jouent un grand réle en Topologie
algébrique et en théorie des groupes.
Lorsque K est un corps de caractéristique 0 et que M est de dimension finie
sur K, Hopf prouva que M contient un espace vectoriel E ayant une base formée
d’éléments homogénes x;,...,X¢ de degrés impairs 1m),...,Mm, et tels que M
soit isomorphe a l’algébre extérieure A(E). En vertu de la formule de Kiinneth,

13) Si M et N sont deux algébres graduées, le produit tensoriel gauche M8 @ N a pour module
sous-jacent le produit tensoriel M @ N, mais le produit de deux éléments xp ® yg, Xr @ ys ob
Xp, YgsXrs Ys Sont homogenes de degrés respectifs p,q, 7,5, est donné par

(xp @ yq) « (xr ® ys) = (—1)" (xpxr) @ (yqys)-

96 “ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

cela explique déja la coincidence observée par E. Cartan, et la généralise a tous

les H-espaces compacts.
Un peu plus tard, H. Samelson prouva que lorsque X est un groupe compact,
il y a un choix canonique pour les x;: on peut supposer que ce sont des éléments
primitifs, c’est-a-dire ceux pour lesquels

e(z) =1@z+z@1.

Utilisant ce résultat, Hopf donna une interprétation purement topologique du

nombre ¢ de ces éléments xj: pour deux applications continues u,v de X dans lui-
méme, on montre que |’application w : x + u(x)0(x) est telle qu’en cohomologie
on a w*(z) = u*(z) +0*(z) pour tout élément primitif z. Par suite, si py désigne
Vapplication x +> x* dans le groupe X, p;, est la multiplication par l’entier ké
dans le groupe additif H"(X;K) (ot n = dim X), cela s’interpréte en disant que
k’ est le degré de l’application py pour tout entier k.
Leray et A. Borel ont généralisé le théoréme de Hopf au cas ot K est un
corps de caractéristique quelconque et ot on suppose seulement que chacun des
espaces vectoriels M,, est de dimension finie (mais il peut y avoir une infinité
d’espaces M,, d’éléments homogénes, non réduits a 0).

13. Constructions topologiques

Vers 1935 débute une toute nouvelle partie de la Topologie algébrique, ayant pour
base des notions qui s’introduisent pour la premiére fois, et dont les deux plus
fondamentales sont la théorie algébrique de l’homotopie et la théorie des fibrations.
Elles vont peu a peu occuper le devant de la scéne, les théories homologiques leur
cédant la place pour conserver un réle indispensable d’outil algébrique dans ces
nouvelles théories.
Mais en liaison avec cette expertise algébrique se réveille imagination géo-
métrique, qui sort du cadre rigide des simplexes et de leurs combinaisons. La
Topologie générale, parvenue 4 maturité, va étre exploitée avec profit pour per-
mettre, 4 partir des espaces que l’on étudie, de fabriquer de nouveaux espaces dont
les propriétés se répercutent sur le probléme initialement considéré. On commence
ainsi a utiliser les espaces fonctionnels et leur topologie. Surtout, la notion d’espace
quotient, qui acquiert sa définition précise aprés mainte tribulation, permet de jus-
tifier et de généraliser les «recollements» que s’autorisaient «intuitivement» a faire
les pionniers du 19° siécle (qui se limitaient en général aux parties d’espaces R”).

13.1 Contraction et bouquet

Lexemple le plus simple d’espace quotient est ce qu’on obtient a partir d’un
espace topologique X en «contractant» une partie Y de X en un seul point. II suffit
de considérer la partition de X formée de Y et des «singletons» {x} pour x €
X—Y. On note souvent X/Y cette «contraction» de Y, correspondant a la partition
JEAN DIEUDONNE oi

précédente. Si Y est fermé dans X, l’application canonique p : X —+ X/Y est

un homéomorphisme de X — Y sur l'ensemble ouvert de X/Y complémentaire du
point p(Y).
Un cas particulier est le «bouquet» d’une famille quelconque (Xq,Xq) d’es-
paces pointés. Dans l’espace «somme» des X,, réunion disjointe des X,, soit W
Vensemble des xq. L’espace Z/W obtenu par contraction de W en un point est
ce qu’on appelle le «bouquet» des espaces pointés (Xq,%q). Si les espaces Xp
sont séparés, il en est de méme de Z/W; l'image p(Xq) de X,q par l’application
canonique p : Z —+ Z/W est alors un sous-espace fermé de Z/W et la restriction
de p 4 Xq est un homéomorphisme de X,q sur p(Xq).
Lorsqu’il s’agit de deux espaces pointés (X,x9), (Y, yo), le bouquet de ces
deux espaces est homéomorphe au sous-espace ( {xo} x Y)U(X x {yo}) du produit
X x Y; on le note encore X V Y («wedge»). La contraction (X x Y)/(X V Y) de
XV Y en un point se note X /Y et s’appelle le «produit écrasé» (smash product)
es Xaetay ,
13.2 Jonction et suspension
Poincaré, dans le second «Complément» de 1900, avait déja songé a définir la
«jonction» de deux sous-espaces X,Y d’un R”, comme réunion des segments
de droite joignant un point de X et un point de Y. On peut définir de maniére
générale la jonction («join») X * Y de deux espaces topologiques quelconques,
par la construction suivante. On considére le produit Z = X x Y x [0,1] et la
partition de Z formée des singletons {(x,y,t)} pourx € X,yeY et0<t<1,
des ensembles {x} x Y x {0}, pour tout x € X et des ensembles X x {y} x {1}
pour tout y € Y; X * Y est l’espace quotient correspondant. Si p: Z —> X * Y
est l’application canonique, l'image p(X x Y x {0}) (resp. p(X Y x {1}) est un
sous-espace fermé de X * Y homéomorphe a X (resp. Y) avec lequel on l’identifie
en général.
Dans le cas particulier ot Y = So = {—1, 1}, X «So est appelé la suspension
de X, introduite par H. Freudenthal en 1937 et notée SX; il joue un réle important
en théorie de l’homotopie. On montre qu’il est homéomorphe au produit écrasé
S, AX. Pour xo € X, le sous-espace L = p( {xo} x So x [0, 1]) est homéomorphe a
Vintervalle {0, 1]. La contraction SX/L de L en un point identifié 4 x9 est appelée
la suspension réduite de (X,xo) et notée LX. On voit aisément que si X = Sy,
SX et UX sont homéomorphes a S,,4 pour tout 1 > 0.

13.3 Attachement d’un espace

La notion d’attachement d’un espace a un autre a été introduite par J.H.C. Whi-
tehead en 1939 et utilisée par lui avec une grande virtuosité. Soient X,Y deux
espaces topologiques, A une partie non vide de X et f : A — Y une application
continue. Dans l’espace «somme» Z de X et Y, on considére la partition formée
des singletons {x} pour x € X —A et les ensembles {y}U f~!(y) pour y € Y (en-
semble réduit a y si y ¢ f(A)). L’espace quotient correspondant est l’attachement
de X a Y le long de A au moyen de f (dite application d’attachement); il est
98 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

parfois noté X Us Y. Sip: Z —+ XUsY est l’application canonique, la restriction

de pa Y est un homéomorphisme de Y sur p(Y), avec lequel on identifie Y. Si A
est fermé dans X, la restriction de p a X — A est de méme un homéomorphisme
de X —A sur (X Us Y) —p(Y), et on V’identifie aussi a X — A. Si X et Y sont des
espaces normaux et si A est fermé dans X, X Ur Y est aussi un espace normal.

13.4 Les CW-complexes

La définition des complexes cellulaires de Poincaré impose des conditions tres
strictes aux frontiéres des cellules, et on a cherché a utiliser des «décomposi-
tions cellulaires» moins contraignantes. Déja Ehresmann en 1934 avait utilisé une
telle décomposition dans sa détermination de ’homologie des grassmanniennes.
C’est J.H.C. Whitehead qui, en 1941, introduisit, en vue de ses recherches sur
Vhomotopie, ce qu’il appela les CW-complexes, qui allient une grande flexibilité
dans les applications a des propriétés trés simples de leur homologie, et ont acquis
une grande utilité dans toute la Topologie algébrique.
La définition d’un CW-complexe est trés simple. C’est un espace séparé K,
dans lequel on a défini une partition (Eo, E),...,En,...), finie ou dénombrable.
Chaque E, non vide est lui-méme réunion disjointe d’une famille (ei) jetn (ot
Jn est un ensemble quelconque); ce sont les n-cellules de K. Pour chaque e7 est
donnée une application continue (dite application d’attachement) f! : Dn —> K,
et on impose a ces applications les conditions suivantes:
1) fj (Dn) = er (adhérence dans K, qui est donc compacte);
0 °
2) He restreinte 4 la boule ouverte D),, est un homéomorphisme de D), sur e” ;
3) sion pose K,-; = Le ar (le (n — 1)-squelette), alors fi (Sn-1) Se eee
m<n—
et f'(Sj—1) ne rencontre qu’un nombre fini de m-cellules pour m <n — 1.
Le n-squelette K, est défini comme espace topologique obtenu par attache-
ment de la réunion disjointe d’une famille (Dy,j)j<y d’espaces homéomorphes &
D, au moyen des as le long de la réunion des sphéres Sy,j.
Le CW-complexe K est dit fini s’il n’a qu’un nombre fini de cellules (donc
est identitque 4 un K,,); sinon, la topologie de K est définie de la maniére suivante:
4) Les ensembles fermés dans K sont les ensembles F tels que F ne? soit fermé
dans ce pour toutes les cellules.
Dans cette définition, Eg = Ko est donc un espace discret quelconque dont les
e® sont les points; mais on peut aussi prendre pour Ko un espace séparé quelconque
y et définir ensuite les K, pour 1 > 1 comme ci-dessus; on obtient ainsi un CW-
complexe relatif4 Y; on note parfois un tel espace (X, Y) et le n-squelette se note
alors (X,Y)".
Comme exemples simples de CW-complexes, on a la sphére S,, ot il y
a une seule 0-cellule e® et une seule n-cellule e”, la fonction d’attachement ee
étant l’application constante S,_; —> {e°}. Le plan projectif P2(R) s’obtient par
attachement d’une seule 2-cellule e? au cercle S,. La fonction d’attachement fait
correspondre au point e de S; le point e2? pour 0 < @ < 2n.
JEAN DIEUDONNE we)

14 Laspect algébrique de l’homotopie

14.1 Les types d’homotopie
A partir de 1930, la notion d’homotopie est étudiée pour elle-méme, alors que
jusque 1a elle était utilisée comme outil auxiliaire permettant le calcul de l’homolo-
gie d’espaces particuliers.
La partie essentielle de la théorie se restreint a la catégorie des espaces poin-
tés: les objets de cette catégorie sont les couples (X, xo) formés d’un espace topolo-
gique non vide X et d’un point xo € X; un morphisme f : (X,xo) —> (Y,yo)
est une application continue f de X dans Y telle que f(xo) = yo. Une homoto-
pie entre deux tels morphismes f,g est une application continue F : (X,xo) x
(0, 1] —+ (¥Y, yo) telle que F(x,0) = f(x), F(x, 1) = g(x) et F(t,xo) = yo pour
0 <# < 1. Vexistence d’une telle application définit une relation d’équivalence
dans l’ensemble “€(X, x0; Y, yo) des morphismes, que I’on note f ~ g. L’objet
principal d’études de la théorie est l’ensemble [X, xo; Y, yo] (noté [X; Y] si aucune
confusion n’en résulte) des classes d’équivalence pour cette relation. Si f), f2 ap-
partiennent 4 €(X,x9; Y, yo), 81,82 4 @(Y, yo; Z, Zo) (resp. 4 €(Z, 2; X, xo)), alors
les relations fj ~ fz, g1 ~ g2 entrainent g; 0 fi ~ 2 0 fa (resp. fi 091 ~ fo 0%).
En 1935, W. Hurewicz introduisit l’importante notion d’équivalence d’ homo-
topie: c’est un morphisme f : (X,x9) —> (Y,yo) tel qu’il existe un morphisme
&: (Y,Yo) — (X,xo) pour lequel go f ~ idx et fog ~ idy; g est alors une
équivalence d’homotopie, inverse homotopique de f. De 1a découle la notion de
type d’homotopie: deux espaces (X, Xo), (Y,yo) ont méme type d’homotopie sil
existe une équivalence d’homotopie f : (X,x9) —=> (Y,yo); ils ont alors mémes
modules d’homologie et de cohomologie pour toutes les théories homologiques
vérifiant les axiomes d’Eilenberg, mais non inversement, de sorte que la classifica-
tion par type d’homotopie raffine la classification par ’homologie. Deux espaces
homéomorphes ont méme type d’homotopie, mais la réciproque n’est pas exacte.
Un espace qui a le type d’homotopie d’un espace réduit 4 un seul point est appelé
rétractile; il en est ainsi de tous les espaces R".
Un exemple important d’équivalence d’homotopie est la rétraction par défor-
mation, définie par Borsuk en 1933. C’est une application continue r : X —> Y
d’un espace topologique X dans un sous-espace Y, pour laquelle il existe une
application continue h : X x [0,1] —> X telle que h(x,0) = x, h(x, 1) = r(x)
pour x € X eth(y,t) = y pour y € Y et0 <t < 1. On dit alors que Y est rétracte
par déformation de X; si i: Y —> X est linclusion, on a roi = idy etior ~
idy donc r est une équivalence d’homotopie. Pour tout espace Z tel que X soit
un sous-espace de Z, on a alors H.(Z, X) ~ H.(Z, Y) et H(Z,X) ~H(Z,Y).
Cette notion permet en particulier d’étudier l-homologie des CW-complexes.
Soit M une partie du n-squelette K, d’un CW-complexe K, telle que chaque
intersection M ™ e? soit réduite 4 un seul point z; (par exemple l'image par
l’application d’attachement du centre 0 de D,), et que M soit la réunion des
zj. Alors Ky—1 est rétracte par déformation de K, — M: il suffit de noter que
application continue (x,t) taPe +(1—#)x de (D, — {0}) x [0,1] dans D,,
100 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

rétracte D),, — {0} sur S,—1. On a done H.(Kn, Kn — ae H.(Kn, Kn—1). Mais
E, = Kn — Ky est ouvert et réunion disjointe des e (j € Jn), done on a, par
excision, H.(Kn,Kn — M) ~ H.(En, En — M). Or, Hye"oF ey — {zj})= 0 pour
p#n, et Hy(e}, ef ar ~ Z, d’ou finalement

Ay(Kn,Kn-1) = 0 pour p # Hale kee ZI») (somme directe). (82)

Par la suite exacte d’homologie, on tire de 1a que si K est un CW-complexe fini,

et si Mp est le nombre de ses p-cellules, on a, pour tout corps By

dimp (Hp(K;F)) < mp et x(K) = }(=1)Pmp. (83)

p

Un autre exemple trés utile est fourni par la notion de cylindre d’une applica-
tion continue f : X —+ Y («mapping cylinder») introduite par J.H.C. Whitehead
en 1939. C’est l’ensemble Z obtenu en attachant X x [0, 1] a Y le long de X x {1},
par l’application d’attachement (x, 1) +> f(x); si p : (X x [0,1]) UY —> Z, est
l’application canonique, X (resp. Y) est identifié 4 un sous-espace fermé de Z,
par l’application i : x + p(x,0) (resp. y= p(y)). On considére alors l’application
continue h : Z¢ x [0,1] —+ Zy définie par h(p(x, t),u) = p(x, (1 — t)u + u) pour
BEX 0 gil 0 eu = 1 (p(y) ply epounnis ae Obie al
Alors r(z) = h(z, 1) est une rétraction par déformation de Zp sur Y, et on a une
factorisation ¥
f:X¥ ZY (84)
en une inclusion 7 et une équivalence d’homotopie r.

14.2 Espaces de lacets et groupes d’homotopie

La définition du groupe fondamental 7 (X, x9), donnée par Poincaré, peut s’expri-
mer en disant que c’est l’ensemble [Sj, *; X, x9] des classes d’homotopie des lacets
d'origine x9, muni de la loi de groupe déduite de la juxtaposition des lacets!*).
Il était naturel de chercher si une telle loi de groupe peut aussi se définir sur
Vensemble [S,, *; X,Xo] pour n > 1, ce qui donnerait des groupes d’homotopie
m(X,Xo). Il n’est pas difficile de définir une telle loi en imitant le procédé de
Poincaré, et cela fut effectivement fait par Dehn (qui ne le publia pas), et par
Cech, qui se contenta d’une courte note en 1932; c’est que les groupes obtenus
étaient commutatifs, et on pensait alors qu’une généralisation significative devait
donner des groupes quelconques.
Sans tenir compte de cette objection, W. Hurewicz reprit le probleme en 1935
d'une fagon beaucoup plus féconde. Son idée est de partir de l'ensemble 2(X, xo)
des lacets et non de leurs classes d’homotopie, et de munir cet ensemble d’une
topologie naturelle. L’ensemble (2(X, xo) est une partie de l’ensemble (Sj;X)

14) Pour toutes les sphéres S,,, on note * le point de coordonnées (1,0,...,0) dans R"*!,
JEAN DIEUDONNE 101

de toutes les applications continues de S; dans X. Pour tout couple X, Y d’espaces

topologiques, l’ensemble @(Y; X) des applications continues de Y dans X est muni
de la topologie compacte-ouverte, dont les ouverts sont les réunions quelconques
d’ensembles de la forme T(K, U), oti K est une partie compacte de Y, U une partie
ouverte de X, et T(K, U) est l'ensemble des applications continues f : Y —> X
telles que f(K) C U.
Le point de départ de Hurewicz est une propriété fondamentale de cette
topologie: si Y est localement compact et si Z est un espace séparé, on peut
associer 4 toute application f € @(Z x Y;X) l'application f € €(Z;@(Y;
X))
définie par
f(2)(y) = fzy) (85)
et on montre que l’application f ++ f est alors un homéomorphisme.
On munit Q(X, x9) = €(S;, *; X, xo) de la topologie compacte-ouverte. Hu-
rewicz définit alors par récurrence

Q1(X,x9) = 2(X, xo), Q"(X, xo) = AN"!

(X, xo), Xn-1) pourn >2 (86)

ot X,—1 est le point de Q"~!(X, xo) défini par récurrence comme étant l’applica-
tion constante Sj —> {x,,_2}. Le n-me groupe d’homotopie de (X, x) est alors
défini par
mn(X, x0) = m1 ("| (X, x0); Xn-1)- (87)
La propriété fondamentale de la topologie compacte-ouverte fournit une autre
définition de ce groupe. Soit B la frontigre dans R” du cube (0, 1)", réunion
des faces du cube. Alors l’espace 2"(X,xo) des lacets itérés est canoniquement
isomorphe au sous-espace de ‘({0,1]";X) formé des applications f telles que
f(B) = {xo}. C’est évident par définition pour n = 1; la propriété fondamentale de
la topologie compacte-ouverte définit un homéomorphisme f +> f de @({0, 1)"; X)
sur €((0, 1];6((0, 1]"—!;
X), ot

fH Gs. trai) = fbf). fro) (88)

et si f(B) = {xo}, on a f(0) = f(1) = x9. On déduit de 1a des homéomorphismes

canoniques
"*"(X,x9) C(Sm, #5 O"(X,
Xo), Xn) (89)
He, XO) So ™ Rp p (P(X,
Wh), 0p) See
(90)
~ (OQ!
(X, x0), Xn—-1) ~ To(N"(X, xo))
ou pour un espace topologique Z, 7(Z) désigne l’ensemble des composantes
connexes par arcs de Z.
Si X est un H-espace, le groupe fondamental 7;(X,e) (ot e est I’«unité
homotopique» de X) est commutatif. En effet, pour deux chemins t ++ a(t),
t ++ a(t) dans X, notons a1 * a2 le chemin f ++ m(a;(t), a2(t)); si 7} (resp. 74)
102 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

est homotope a +; (resp. 72), 7, * 74 est homotope a 7 * 72. Si on identifie les

points de X aux chemins constants, et si 7 est un chemin de e aa, 7 un chemin
de e ab, 7 * 2 est homotope a chacune des juxtapositions (7 * e) V (a * 2) et
(e * 72) V (y *b). Pour a = b = e tout lacet y d’origine e peut étre identifié a
7 *e et 8 e * 7; on en conclut que la loi de composition ({71], [y2]) [1 V 72]
est identique a la loi ({y1], [y2]) > [91 * 72] et que cette loi est commutative.
D’autre part, il résulte aussit6t des définitions que pour tout espace pointé
(X, xo), espace des lacets Q(X, xo) est un H-espace pour la juxtaposition (1’«uni-
té homotopique» e étant le lacet constant [0,1] ++ {xo}). On conclut done de la
définition (87) que 7(X,x9) est commutatif pour n > 2.

14.3 Homotopie relative et suite exacte d’homotopie

En 1938, Hurewicz généralisa la notion de groupe d’homotopie a celle de groupe
d’homotopie relative. Pour un espace pointé (X,xq) et une partie A de X telle
que Xo € A, il considére les chemins a : [0,1] —> X tels que a(0) = xo
et a(1) € A; leur ensemble Q(X, A,xo) C @((0, 1];X) est encore muni de la
topologie compacte-ouverte. Une homotopie relative a A de deux tels chemins
Q1,@ est par définition une application continue F : [0,1] x [0,1] — X telle
que

F(s,0) = a;(s), F(s, 1) = a9(s), F(0,t) = x0 et F(1,t) € A pourO <t <1.

On définit par récurrence

01 (X,
A, xo) = 2(X, A, x0), 2"(X, A, xo) = 2(Q""(X,
A, x0), Xn-1) (91)

ot X» est défini par récurrence comme I’application constante S; —> {x,_;}. On

ae X 4 xo}, eo) = 0X ang)
Le n-éme groupe d’homotopie de (X, x0) relative 4 A est par définition

T(X,A,xXo) = ™(Q"-!(X, A,X), Xn—-1) pour n > 2. (92)

Pour n > 2, 9"(X,A,xo) est un H-espace, donc ™(X,A,xo) est un groupe
commutatif pour 1 > 3.
Si u: (X,xo) —> (Y,yo) est un morphisme d’espaces pointés, A (resp. B)
une partie de X (resp. Y) contenant xo (resp. yo), et si u(A) C B, f + uo f est
une application continue de 2"(X,A,xo) dans 2"(Y,B, yo), et on en déduit un
homomorphisme de groupes

Us : T(X,
A, x0) —> 7n(Y,
B, yo). (93)

On peut done dire que 7, est un foncteur covariant de la catégorie des espaces
pointés dans celle des groupes.
Liinterprétation de 22"(X, xq) comme sous-espaces de €((0, 1]"; X) se géné-
ralise 4 Q"(X, A, xq) pour n > 2: si L est la partie de la frontigre B de (0, 1)” égale
JEAN DIEUDONNE 103

a (0, 1)""! x {1} («face supérieure du cube»), on montre que 2"(X, A,X) est ho-
méomorphe au sous-espace de ‘€({0, 1]";X) formé des applications continues 1
telles que u(z) € A pour z € L et u(z) = xq pourz € B—L.
L’élément neutre de 7(X,A,xo) correspond aux applications u telles que
u(z) € A pour tout z € [0, 1)".
Il résulte de 1a que l’on a une application canonique

ur ulL : 2"(X, A,x9) — O7-1(A, x9)

d’ot un homomorphisme de groupes

O: %(X, A,xo) —> mn-1(A, x0) pour n > 2. (94)

En 1939, J.H.C. Whitehead a montré que si i : (X,x9) —> (X,A) et j:

(A, xo) —> (X, xo) sont les injections canoniques, la suite

est exacte!>); c’est la suite exacte d homotopie relative.

14.4 Suspension et espaces de lacets

L’isomorphisme canonique (89) s’écrit aussi

€(Sy-1, * 2(X, Xo), X1) ~ (Sn, *; X, Xo).

C’est un cas particulier d’une propriété générale de la suspension réduite UX:

pour deux espaces séparés pointés (X,x9),(Y,y), il y a un homéomorphisme
canonique
€(Y, yo; 2(X, xo), x1) ~ C(ZY,
yo; X, xo). (96)
Cela résulte de la propriété générale de la topologie compacte-ouverte: |’espace
€(Y, yo; 2(X, xo), x1) est homéomorphe au sous-espace de ((0, 1] x Y; X) formé
des applications (f,y) + f(t,y) telles que f(0,y) = f(1,y) = xo, f(t,yo) = xo
pour 0 <t <1 et y€ Y. Mais une telle application peut, d’aprés la définition de
la suspension réduite, s’écrire

[0,1] x Y "3 €(SY,yo) => x20)

15) Les trois derniers termes de cette suite ne sont pas des groupes, mais des ensembles munis
dun point privilégié: pour 7;(X,
A, xo), c’est l'ensemble des classes des lacets d'origine xo et
contenus dans A; pour 79(A) et 79(X), ce sont les composantes connexes par arcs de A et
X respectivement, contenant x9. L’exactitude signifie que les applications i,, 0 et j« ont pour
image le point privilégié.
104 " UNE -BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

oti p est l’application canonique et g est continue. Passant aux classes d’homotopie,
on a une bijection canonique

yo: X, xo]-
[Y, Yo; 2(X, x0), x1] ~ [ZY, (97)

Du fait que Q(X, xo) est un H-espace, on déduit aisément que les deux membres de
(97) sont des groupes; pour p > 2, [Y, yo; OP(X, xo), Xp] est un groupe commutatif
et tous les groupes
[ZFY, yo; P-*(X, x0), %p—k]
sont isomorphes pour k < p.
Si l’on prend (X,x9) = (ZY, yo), il correspond par (97), a idyy au second
membre, une application canonique

s: (YY) — (QXY, #1);

s(y) n’est autre que le lacet t +> p(t,y) dans NY. Passant aux classes d’homotopie,
on en déduit une application canonique s, : [Z,29; Y, yo) —> [Z,20; QUY, yi], et
finalement, compte tenu de la bijection canonique (97), on obtient une application
canonique
E : [Y, yo; X, x0] — [ZY, yo; EX, xo] (98)
introduite en 1937 par H. Freudenthal, et appelée suspension homotopique; pour
toute application continue f : (Y, yo) —> (X, x0), E(([f]) est la classe d’homotopie
de l’application E(f); (ZY, yo) —+ (2X,xo) telle que E(f)(p(t,y)) = p(t, f(y).
Pour (Y, yo) = (Sn, *), cela donne un homomorphisme canonique

E : mn(X, x0) — tn41(ZX,Xo)

qui, en général, n’est ni injectif ni surjectif.

14.5 Produits de Whitehead

En 1941, pour étudier l’homotopie des CW-complexes, J.H.C. Whitehead intro-
duisit une application canonique

Tm(X, Xo) x n(X,X0) — Tm4n—1(X,

Xo). (99)
Pour cela, posant | = [0,1], il part de deux applications continues f:m—
X, g : I" — X, telles que sur les frontitres By, de I et B, de I", on ait
f(Bm) = {xo}, 8(Bn) = {xo}. La frontiére du cube [’"+" = J” x I” est Brin =
(I x By) U(Bm x I), et on a (I™ x By) (Bm XI") = Bim X By. On définit alors
h: Bm4n —> X par

— J f(s). pour (G;f) 1B;

HOD) = es pour (s,t) € By, x I".
JEAN DIEUDONNE 105

Cette définition est justifiée par le fait que f(s) = g(t) pour (s,t) € Bm x Bn.
Comme la frontiére de I'"*" est homéomorphe & S;4;—1, la classe d’homotopie
w de h appartient & 7,4—1(X,Xo) et ne dépend que des classes @homotopie u,v
de f et g; on la note [u,v], ce qui définit l’application (99). On a

[u,01 + 02] = [u,21] + [u, v2] pour n > 2

{e,u] = (-1)""[u,2] pour m+n > 3
et pour tout morphisme ¢ : (X, xo) — (Y, yo)

px ([u,2]) = [x (u), (2).

Pour m = 1 = 1, on montre que [u,v] = wou-!v—!,ce qui justifie la notation.
Plusieurs mathématiciens ont montré ensuite que si m+n-+p > 4 et t € t)(X,Xx0),
on a une «identité de Jacobi»:

(1) [{t,u],0] + (-1)"”

[[u, 0], #] + (<1)
[[o, ], wu] = 0.
14.6 Changement de point base
On suppose que X est un espace connexe par arcs. Si xg et x; sont deux points
de X, et a : [0,1] —+ X un chemin dorigine xo et d’extrémité x1, ce chemin
détermine un homomorphisme

On(a) : T(X, Xo) — Tn(X, x1) (100)

de la fagon suivante. Les éléments de 7,(X, x) étant identifiés aux classes d’ho-
motopie des applications continues f : [0,1]" —+ X égales 4 xo sur la frontiére
B de ce cube, on voit aisément qu’il existe une application continue F : [0, 1}" x
(0, 1] —+ X telle que F(x,t) = a(t) dans B x [0,1] et F(x,0) = f(x) dans
{0, 1)” x {0}; on montre que la classe d’homotopie de x ++ F(x, 1) ne dépend que
de la classe [f] de f, et on(a)([f]) est la classe de x + F(x, 1) dans m,(X,%1).
On montre aussi que si a et a’ sont deux chemins de xo & x; qui sont
homotopes, alors o(a@) = on(a"); si @ est un chemin de x; a un point x9,
V’homomorphisme composé

on(a) an()
Tn(X,X0) —> mn(X,X1) —> tn(X, x2)

est égal 4 o,(a V ). En particulier, si G(t) = a(1 —t), de sorte que a V B

est le chemin constant, on a o;,() 0 o,(a@) = id; autrement dit, o,(@) est un
isomorphisme pour tout chemin a.
Si ¥ est un lacet d’origine x9, o,(7) est donc un automorphisme de 7;,(X, xo)
qui ne dépend que de la classe [y] dans le groupe fondamental 7(X, xo). On a
ainsi défini une action du groupe 7(X,Xo) sur 7(X, Xo)

(u,v) 4 on(u)-0
106 ‘4 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

et on montre que pour 1 > 2, cette action est donnée par

on(u)-v = [u,v] +0

ou [u,v] est le produit de Whitehead.

On dit que X est n-simple si o,(u) est Videntité pour tous les éléments u de
1 1(X,Xo); Pisomorphisme o,,(a:) ne dépend alors que de |’extrémité de a.
Si A c X est un sous-espace connexe par arcs, xg et x; deux points de
A, on définit de méme un isomorphisme o;,(@) de m(X,A,
xo) sur ™(X,A,x1)
pour tout chemin a de xo ax; contenu dans A; en particulier, on a une action du
groupe fondamental 7(A,xo) sur 7™(X,A,X9). On dit que le couple (X,
A, xo)
est n-simple lorsque cette action est triviale.

14.7 Les premiers calculs

Les premiers résultats de la théorie algébrique de ’homotopie sont bien antérieurs
aux Notes de Hurewicz de 1935 et sont dus 4 H. Hopf. En 1912, Brouwer avait
conjecturé que deux applications continues de la sphére S,, dans elle-méme, qui
ont méme degré, sont homotopes; il en donna pour m = 2 une esquisse de preuve,
par une de ses constructions incroyablement compliquées et souvent obscures. En
1926, Hopf prouva la conjecture de Brouwer générale, en raisonnant par récurrence
sur 1, par une série d’ingénieuses réductions trés longues, mais beaucoup plus
claires que les raisonnements de Brouwer. Son résultat équivaut 4 un isomorphisme

Tn(Sn) = Z
ce qui plus tard fut démontré beaucoup plus simplement.
En 1931, Hopf franchit une étape décisive dans |’étude de l’homotopie des
spheres, Il est facile de voir, par approximation simpliciale, que 7j(S,) = 0 pour
j <n; mais en 1930, personne ne savait s’il existait pour m > n une application
continue f : Sm —> Sy, qui ne fat pas homotope a une application constante.
Hopf prouva qu’il existe effectivement de telles applications f : S; —+ Sp» et
que leur classe [f] est enti¢rement déterminée par un invariant H(f) qui peut
prendre toutes les valeurs entiéres. Sa démonstration est encore longue et difficile,
utilisant ’approximation simpliciale a la maniére de Brouwer; l’idée de départ est
de considérer pour f : S; —> Sp les fibres «génériques» f—'(y) pour y € So;
si f est une application simpliciale ces fibres sont des 1-complexes simpliciaux et
H(f) est le «nombre d’enlacement» de deux d’entre elles. Par la suite, le résultat
de Hopf s’interpréta comme un isomorphisme

13(S2) = Z.

En 1935, Hopf généralisa sa définition de H(f) pour les applications continues

f : Sors1 —> S,41; il prouva que si r est impair, H(f) peut prendre toutes les
valeurs paires; en outre, pour r = 3 et r= 7, H(f) peut prendre toutes les valeurs
JEAN DIEUDONNE 107

entiéres, mais jusqu’en 1958, on ignora si cette propriété s’étend a d’ autres valeurs
de r.
L’étape suivante dans le calcul des 7(S,) est due a H. Freudenthal, qui, en
1937, montra que la suspension homotopique (définie par lui)

E : tr(Sn) — tri (Sn4i)

est bijective si 1 <r < 2n—1 et surjective si r= 2n — 1. Sa méthode est voisine

de celle de Hopf; elle lui donna l’isomorphisme

m4(S3) ~ Z/2Z.
Du théoréme de Freudenthal on déduit que la suite

(Sn) 9 tring) > ee

E

est stationnaire: tous ses termes sont isomorphes dés que k > r—2n+ 1. Le
groupe 7,+,(S,) pour k > r+ 1 est indépendant de k, & isomorphisme prés; on
dit que c’est le r-eme groupe stable d’homotopie des sphéres.
C’est seulement aprés |’intervention des fibrations que de nouveaux progrés
apparurent dans le calcul des groupes d’homotopie.

14.8 La suite des groupes d’homotopie d’un espace

En 1921, Veblen avait montré que, pour tout groupe G, il existe un espace topolo-
gique X pour lequel 7(X,x9) ~ G. En 1949, J.H.C. Whitehead prouva, plus
généralement, que pour toute suite infinie G;,G2,...,Gy,..., ol on suppose seu-
lement que G,, est commutatif pour n > 2, il existe un espace topologique Z tel
que
Tn(Z, 2) ~ Gn pour tout n> 1. (101)

La preuve se fait en plusieurs étapes. On montre d’abord que si F est un

groupe libre (resp. un groupe libre commutatif Z pour n > 2), il existe un
CW-complexe (X, x9) tel que

mr(X,xXo) =O pourr<n, mn(X,x0) ~ F. (102)

Pour n = 1, X est un complexe simplicial de dimension | (un «graphe» connexe).

Pour n > 2, (X,xo) est un bouquet de sphéres de dimension n.
En second lieu, on note que tout groupe G s’écrit G = F/R, ot F est un
groupe libre et R un sous-groupe normal de F. Le groupe R est aussi libre; soit
(ry)yex une famille libre de générateurs de R. Il correspond alors 4 chaque r,
une application continue h, € €(Sy,*; X, Xo) telle que (h,] = ry. On attache 4 X
une famille (e"*!),<_ de sphéres au moyen des hy. La suite exacte d’homotopie
iu eo
permet de montrer que le CW-complexe X;,,,; obtenu ainsi est tel que

Tr(Xn41,%0) = 0 pour r <n, et (Xn41,%0) & G. (103)

108 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

L’étape suivante est la plus importante: elle aboutit a la construction d’un

CW-complexe K(G,n) tel que 7(K(G,n)) = 0 pour r £1 et m(K(G,m)) ~G.
Tous les CW-complexes ayant ces propriétés ont méme type d’homotopie, et sont
appelés espaces (ou CW-complexes) d’Eilenberg-MacLane, ces mathématiciens
ayant été les premiers a les définir et 4 montrer leur intérét en 1943. La méthode de
Whitehead pour construire ces espaces consiste 4 partir d’un CW-complexe Xj,+1
vérifiant (103), et de former par récurrence sur m > n + 1 des CW-complexes
Xm tels que m(Xm,Xo) = 0 pour 1 <r < met m £n et m(Xm,Xo) ~ G. On
passe de Xj, 4 Xj,41 par attachement de (m + 1)-cellules qui «tuent» le groupe
Tm(Xm,Xo) sans modifier les 7;(Xjn,Xo) pour r < m. Le procédé est trés voisin
de celui de l’étape précédente, et K(G,1) est alors le CW-complexe (en général
de dimension infinie) dont les X,, sont les m-squelettes.
Enfin, pour obtenir un espace Z vérifiant (101), il suffit de prendre le produit
7 (Gia)
n>1

15 Premiéres relations entre homotopie et homologie

15.1 Les homomorphismes de Hurewicz
On a vu que Poincaré avait introduit le groupe fondamental 7; (X, xo) afin d’obtenir
des relations entre classes d’>homologie en «rendant commutatives» des relations
entre éléments de 7) (X, x). Le développement des théories homologiques a per-
mis de donner a cette idée la forme précise suivante: pour tout espace pointé
(X, xo) connexe par arcs, il existe, pour l’homologie singuliére, un homomor-
phisme canonique surjectif

hs m(X,x9) —> Hy (X;Z) (104)

dont le noyau est le groupe des commutateurs de 7(X,Xo). Pour définir h, on
remarque que tout lacet 7 d’origine xo est une application continue y = Ay —>
X telle que 7(€9) = 7(e1) = Xo; c’est done un I-cycle singulier. En outre, si
F : [0,1] x [0,1] est une homotopie entre deux lacets 7,2, il y a un 2-simplexe
singulier s : Ay —> X tel que son bord soit donné par

bos = -— 1
dans le groupe des 1-cycles singuliers. Il suffit pour cela de prendre s = so + c,
ou c est le simplexe singulier Ay —> {xo}, et so est défini par

so(t(ue2 + (1 — u)eo) + (1 — t) (ue + (1 — u)eo)) = F(t, u).

En 1935, Hurewicz a défini, pout tout n > 1, un homomorphisme analogue

In + %n(X,X0) —+ Hn(X;Z).
JEAN DIEUDONNE 109

Pour cela, il remarque que l’adhérence An du simplexe standard A,, est

homéomorphe au cube {0,1]", et l'on peut done considérer Q"(X, x9) comme
lespace des applications continues f : A, — X telles que f(Ay — An) = {xo}.
Or une telle application définit par fonctorialité un homomorphisme en homologie
singuliére
By (fies An Aq = Ans2) —> HalX, (eo)2),
Mais on a H,(X, {Xo};Z) = Hy, (X;Z), et la suite exacte d’homologie singuliére
fournit un isomorphisme

8: An(An, An — An;Z) ~ Hy—1(Sn-1;Z)(= Z).

Soit €, l'image réciproque de la classe fondamentale [S,,_;] par cet isomorphisme.
L’axiome d’homotopie pour l’homologie singuliére montre que Hy(f)(é) ne dé-
pend que de la classe d’homotopie [f] dans 7,(X,xo). On a donc défini une
application canonique *
hin = [f] > Hn(f)(en) (105)
et on prouve que c’est un homomorphisme de groupes. Pour 1 > 2, des exemples
simples montrent que 1, n’est en général ni injective ni surjective.
Mais Hurewicz découvrit que si l’on suppose que 7j(X) = 0 pour 1 <j <
n—1 (ce qu’on exprime en disant que X est (n — 1)-connexe), alors hy est bijectif
(théoréme d’isomorphisme «absolu» de Hurewicz).
En 1938, Hurewicz (dans un cours non publié) généralisa la définition de
V’homomorphisme h,, aux groupes d’homotopie relatifs. On suppose que le sous-
espace A de X est connexe par arcs, et avec les mémes notations que ci-dessus,
on suppose en outre que f(A, — A,) C A; on a cette fois un homomorphisme

Tin(f) : Hn(An,An — An;Z) — Hy(X,

A; Z)
et la méme définition (105) donne ici un homomorphisme de groupes

hy : T(X,A,X0) —> Hn(X,A;Z) pour n > 2. (106)

Le théoréme d’isomorphisme «relatif» de Hurewicz est ici que si 7,(X,A,xo) = 0

pour 1 < k <n—1 et pour tout x9 € A (ce qu’on exprime en disant que le
couple (X,A) est (n — 1)-connexe) et si en plus (X,A) est n-simple, alors hy est
un isomorphisme.
Hurewicz a donné en 1935 une démonstration du théoreme d’isomorphis-
me «absolu» pour les complexes simpliciaux, par récurrence sur la dimension;
mais il ne publia aucune preuve du théoréme «relatif». Des démonstrations des
deux théorémes furent publiées par R. Fox en 1943; il prouva en outre que, sous
les mémes hypothéses sur (X,A), l’-homomorphisme h,,,; est surjectif. D’autres
démonstrations et des généralisations de ces théorémes ont été obtenues par les
techniques plus puissantes des fibrations et des suites spectrales.
110 UNE. BREVE*HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Le théor’me de Hurewicz fournit un isomorphisme canonique

hy : TL > Hy (KCI,
2); 1)
lorsque IT est commutatif; en vertu du théoréme des coefficients universels, l’appli-
cation 1); 1), Il) est bijective, l’isomorphis-
H"(K (I,m); 11) —+ Hom(H,(K(II,
me h,,! peut donc étre considéré comme un élément u de H"(K(II, 1); 11), appelé
la classe fondamentale de cohomologie de K(II,1). Si maintenant X est un CW-
complexe quelconque, on a une bijection

[X; K(IL, 2)] > H"(X;I)

donnée par [f] > f*(u).

15.2 L’équivalence d’homotopie faible

J.H.C. Whitehead a déduit du théoréme d’isomorphisme relatif de Hurewicz une
remarquable relation entre les homomorphismes H,(f) : H,(X;Z) —> H,(Y:Z)
en homologie singuliére, et f, : m(X,xX0) —> m(Y,yo) pour un morphisme
f : (X,x0) — (Y,yo) d’espaces pointés connexes par arcs. Il montre que:
1) Si f, est bijectif pour 1 <r <n et surjectif pour r = n, alors H,(f) est
bijectif pour 1 <r <n et surjectif pour r =n.
2) Si de plus X et Y sont simplement connexes, la réciproque est vraie.
Lvutilisation du cylindre Zy de f permet de se ramener au cas ot f est
Vinjection canonique d’un sous-espace X de Y. Le théoréme d’isomorphisme
relatif et les suites exactes d’homotopie et d’homologie singuliére prouvent alors
1). Si 7 (X, xo) = 0 et ™(Y,yo) = 0, on a aussi H;(X;Z) = 0 et Hi (Y;Z) = 0;
done les hypothéses de 2) entrainent H,(X,Y;Z) = 0 pour 1 <q <n—1 par la
suite exacte d’homologie; on conclut de nouveau par le théoréme d’isomorphisme
relatif et la suite exacte d’homotopie (en tenant compte de ce que Zy est simple-
ment connexe si X et Y le sont).
Lassertion 2) n’est plus exacte si on ne suppose pas que X et Y sont sim-
plement connexes,

Il faut prendre garde que ce théoreme ne signifie pas que deux espaces X, Y
ayant les mémes groupes d’homotopie ont aussi les mémes groupes d’homologie
(ni inversement lorsqu’ils sont simplement connexes). Il faut pour l’appliquer
disposer d’une application continue d’ot proviennent les isomorphismes.
On dit qu’une application continue f : (X,x9) —> (Y,yo) est une équiva-
lence d’homotopie faible si les homomorphismes f, : t(X,xo) —> 7(Y, yo) sont
bijectifs pour rout r > 1. En 1939, J.H.C. Whitehead montra que, si X et Y sont des
CW-complexes, non seulement les H,(f) sont alors des isomorphismes, mais f est
une équivalence d’ homotopie. La preuve se fait par récurrence sur n, en montrant
que si P est un CW-complexe de dimension n, l’application f* : [P; X] — [P; Y]
est bijective; on en déduit que les applications

foxy : [XX] — [KY] et fly 15X] > [YsY]

JEAN DIEUDONNE 111

sont bijectives. Il y a donc une application g : Y —> X telle que fi (Isl) = [idy];
on en conclut que g est inverse homotopique de f, car

fix)(Ig°fl) = [Fogofl = lidy ° f] = [fo idx] = fx) (lidx])

d’on [go f| = [idx].
15.3 Obstructions
Lexistence d’une homotopie entre deux applications continues f, ¢ de X dans Y est
équivalente a l’existence d’un prolongement continu d’une application continue:
on considére en effet, dans l’espace X x [0,1] le sous-espace C = (X x {O})U
(X x {1}) U ({xo} x [0, 1]) et V'application continue G : C — Y définie par

G(x,0) = f(x), G(x,1) = s(x), G(ro,t) = 4

et il s’agit de prolonger cette application en une application continue F : X x
(0, 1] —> Y.
En 1940, Eilenberg montra qu’on peut donner des critéres pour |’existen-
ce d’un prolongement (ou d’une homotopie) a l’aide de la cohomologie et des
groupes d’homotopie. Le cas le plus simple est celui d’une application continue
f : Sn — Y; pour qu’elle se prolonge en une application continue de la boule
D,,+1 dans Y, il faut et il suffit que la classe [f] de f dans le groupe 7,(Y) soit
nulle.
Soit alors X un complexe simplicial, A un sous-complexe de X et f une
application continue de A dans un espace Y, qui est supposé n-simple pour tout
n. Eilenberg cherche a prolonger f en la prolongeant, par récurrence sur n, a tout
sous-complexe X,,UA, ot X;, est le n-squelette de X. Si f est définie dans X;, UA,
pour la prolonger 4 X,,,; UA, il faut la prolonger a tout (1 + 1)-simplexe 7, ce
qui n’est possible que si la restriction de f la frontiére Fr 7, a une classe nulle
dans 7,(Y) (Fr 7 étant homéomorphe 4 S,,). On est donc amené a associer a f
application
Sn+(f) : Cu41(X3Z) — mY)
qui, a 7, fait correspondre |’élement [f|Fr7] de 7(Y); Sn4i(f) est donc une
(n+ 1)-cochaine a valeurs dans 7,(Y). Pour n > 2, Eilenberg prouva que s;,+1(f)
est un (1 + 1)-cocycle, et définit done une classe de cohomologie

Bn+i(f) € H""(X,
A; m(¥))-

Cette méthode fournit entre autres a Eilenberg le théoréme suivant: si on

suppose que 7j(Y) = 0 pour 1 < j <n—1, et que X — A est de dimension
<n+1, alors il existe un élément bien déterminé 3,,.;(f) Asm (Y))
€ H"*!(X,
tel que la condition 3,,,;(f) = 0 soit nécessaire et suffisante pour qu’il existe un
prolongement continu de f a X.
112 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

On a des théor&mes analogues pour l’existence d’une homotopie entre deux

prolongements. On en déduit en particulier une bijection canonique

[X, x0; Y, yo] ~ H"(X3 mn(Y))

lorsque X est de dimension n et que Y est (1 — 1)-connexe; cette propriété avait
été établie auparavant par Hopf, Hurewicz et Whitney par d’autres méthodes. En
particulier, on a une bijection

[XiX0; Sapel= Z):

15.4 Groupes d’homotopie et homologie des groupes

Si X est un complexe simplicial connexe par arcs, l’application de Hurewicz

hy : 12(X, x0) —> Ho(X;Z)

n’est pas surjective en général. Mais en 1941, H. Hopf découvrit le fait remarquable
que le quotient H)(X;Z)/hz(m2(X,xo)) est entigrement déterminé par le groupe
fondamental 7; (X, xq). De fagon plus précise, il montra qu’on obtient ce quotient
par un procédé purement algébrique applicable a tout groupe G. On écrit le groupe
G = F/R comme quotient d’un groupe libre et on forme le quotient G; =
(RO[F, F])/[F, R], qui ne dépend pas du choix de F et R; alors, si G = 7 (X, x0),
on a G; ~ Hp(X; Z)/ho(m2(X,
xo).
Ce résultat n’est plus valable pour les groupes d’homotopie de dimension
> 3. Toutefois, Hopf observa en 1942 que si l’on suppose que 1 j(X, Xo) al)
pour 2 < j < n—1, le groupe Qu(X) = Hn(X;Z)/hn(an(X,Xx0)) est encore
déterminé par le groupe fondamental 7)(X, x). Il chercha alors un procédé de
pure théorie des groupes qui donnerait Q,,(X) a partir du groupe II = 7(X, x9).
Indépendament, Eilenberg et MacLane étudiaient le méme probléme. La solution
qwils obtinrent est équivalente a celle de Hopf, mais elle est plus simple et elle a
créé Vhomologie des groupes, qui est devenue un outil important en algébre.
Pour un groupe quelconque II (commutatif ou non) on considére le complexe
de chaines

LO a)
ot K,(I1) = Z") est le module libre ayant pour base tous les n-uples (x1
d’éléments de II, avec pour bord

bn (x1, ..-,Xn)
= (X2,.--, Xn)
BO
k
ae re ata a ee
JEAN DIEUDONNE 113

Pour tout groupe commutatif G, on considére comme d’ordinaire le complexe de

chaines K.(II) @ G et le complexe de cochaines K:(II,G) = Hom(K.(II),G). Les
groupes d’homologie et de cohomologie du groupe I a coefficients dans G sont
alors par définition
Hy (IL G) = H,(K.(I1) @ G)
H" (1; G) = H"(K (0; G))
et les résultats d’Eilenberg-MacLane concernant l’homologie de l’espace X sous
Vhypothése que 7}(X,x9) = 0 pour 2 < j <r —1 sont les suivants:

An(X;G) ~ Hp(771(X);G)
H"(X:G) ~ H"(m(X):G) pourn<r (107)

Ay (X3 G)/hr(t(X,
x0) = Hr(™1(X)3G).
La construction des groupes H"(II; G) est le premier exemple de l’interven-
tion de l’algébre homologique dans une théorie autre que la Topologie. Depuis lors,
ces interventions se sont multipliées dans les théories les plus diverses: homolo-
gie des algébres (Hochschild), des algébres de Lie (Chevalley-Eilenberg), des
groupes finis (Tate), longuement exposées dans le livre de Cartan-Eilenberg. Puis,
plus récemment, I’homologie cyclique dans les C*-algébres (Connes), l’homologie
dintersection dans les variétés stratifiées, etc.

16 Fibrations
16.1 Espaces fibrés
La notion d’espace fibré trouve son origine dans des conceptions telles que les
«champs de vecteurs» et les «repéres mobiles». Il s’agit d’associer, de fagon con-
tinue, 4 tout point x d’une variété X, un objet variable avec x, qui n’est plus
un nombre, mais un ensemble tel qu’un groupe ou un espace vectoriel (idée trés
voisine de celle qui conduit aux faisceaux, qui ont d’ailleurs des liens étroits avec
les espaces fibrés).
La premiére définition générale a été donnée par Whitney en 1935, et dé-
veloppée par lui-méme, Steenrod et Ehresmann aux environs de 1940. Un espace
fibré est un quadruplet (E,B, F,p), ot E (I’«espace total»), B (’ «espace de base»),
et F (la «fibre») sont des espaces topologiques, et p : E — B une application
continue (la «projection»). Ces données sont assujetties a la condition suivante:
(EF) Pour tout y € B, il existe un voisinage ouvert U de y et un homéomor-
phisme
pe Ux E> pet) (108)
tel que
p(oly, t)) = y pour (y,t) € U x F.
114 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

L’application p est alors ouverte!®), B est homéomorphe a l’espace quotient

E/R, ow R est la relation d’équivalence dont les classes sont les fibres p'(y)
pour y € B. Lespace fibré se note souvent (E,B,p), F étant déterminé par ces
données 4 homéomorphisme prés. On écrit p~'(y) = Ey.
Un espace produit E = B x F est un espace fibré (dit trivial) pour la premiere
projection pr) et l’homéomorphisme y = idg. On peut considérer un espace fibré
comme «localement» un produit, ou «localement trivial».
Les espaces fibrés sont les objets d’une catégorie, dont les morphismes
(E,B,p) —> (E',B’,p’) sont les couples (f,g) ot f : E —> E’, g: B — B’
sont des applications continues, telles que le diagramme

soit commutatif. La restriction fy de f la fibre Ey est une application continue dans

la fibre Eww: Si g est identité, on dit que (f, idg) est un B-morphisme. S’il existe
un B-isomorphisme (E,B,F,p) > (B x F,B,F,pr,) sur un fibré trivial, on dit que
(E,B,F,p) est trivialisable et que ce B-isomorphisme en est une trivialisation.
Il n’est pas toujours aisé de montrer qu’une application p : E —> B définit un
espace fibré. Un théoréme général a été prouvé par Ehresmann: si E et B sont des
variétés C*, p une application C°° qui est une submersion (1’application linéaire
tangente est surjective en tout point de E) et propre (p~!(K) est compact pour
toute partie compacte K de B), alors, si B est connexe, (E,B,p) définit un espace
fibré.

16.2 Revétements
L’exemple le plus simple d’espace fibré (E,B,F,p) est celui ott la fibre F est un
espace discret; E est alors appelé un revétement (non ramifié) de B, ce qui est la
forme générale de la notion utilisée par Poincaré, Klein et H. Weyl (1913) pour les
surfaces. On se borne aux espaces B connexes et localement connexes par arcs.
La propriété fondamentale des revétements est l’existence d’un relévement
unique d’un chemin quand l’origine du relévement est donnée (propriété énoncée
par H. Weyl, mais sans doute utilisée auparavant): pour tout chemin a : {0, 1] —>
B tel que a(0) =a, et pour tout point y € p~!(a), il existe un chemin et un seul
&: [0,1] — E tel que 4(0) = y et a= pod. En outre, si y est une homotopie
entre deux chemins aj,a d'origine a, avec y(0,f) = s porrO<t<l,ilya

16) On rappelle qu’une application f : X —> Y ot X,Y sont des espaces topologiques, est dite
ouverte (resp. fermée) si l'image par f de tout ouvert (resp. fermé) de X est un ouvert (resp.
fermé) de Y.
JEAN DIEUDONNE 115

une unique homotopie entre @ et > telle que @(0,t) = y pour 0 <t < Let
p=pog.
Cela entraine une action du groupe fondamental 7 (B,a) sur la fibre E,. Pour
tout point y € E,, un lacet 7 d’origine a dans B se reléve en un chemin unique
7 Vorigine y dans E, et son extrémité, qui appartient 4 E,, ne dépend que de la
classe d’homotopie u de 7 dans 7)(B,a); on la note y-u, et on a y-e = y pour
élément neutre e de 71(B,a), et (y: u) -v = y- (uv) pour deux éléments u,v de
™(B,a).
Avec les hypothéses faites sur B, toute composante connexe par arcs Y de
E est encore un revétement de B. Pour que E soit connexe par arcs, il faut
et il suffit que 71(B,a) opére transitivement dans E,. Alors, pour tout y € Eq,
Vhomomorphisme p, : 7(E,y) —> 7(B,a) est injectif, et son image est le
stabilisateur de y (sous-groupe des u € 7(B,a) tels que y- u = y). Si (E,B,p)
et (E’,B,p’) sont deux revétements de B connexes par arcs, pour qu’il existe un
B-isomorphisme f : E —> E’, il faut et il suffit que les sous-groupes p,(71(E, y))
et p.(771(E’,1/)) soient conjugués dans 7\(B,a).
Il n’existe pas toujours de revétement (E,B,p) de B qui soit simplement
connexe, C’est cependant le cas s’il existe un recouvrement de B par des ouverts
simplement connexes (ce qui est le cas des C° variétés et des complexes simpli-
ciaux), Le revétement simplement connexe Z de B est alors appelé son revétement
universel. Il est unique a un B-isomorphisme prés, et on le construit par la mé-
thode de Poincaré, comme ensemble de classes d’homotopie de chemins d'origine
a. Alors, pour tout sous-groupe H de 7(B,a), il existe un revétement (Y, B, p)
connexe par arcs, tel que pour tout point y € p~ '(a), ™(E,y) soit isomorphe a
H;; tous les revétements connexes par arcs de B s’obtiennent de cette fagon.
Pour tout revétement connexe par arcs (E,B, p) et tout point a € B, il y aun
voisinage ouvert U de a dans B tel que p~'(U) soit réunion disjointe d’ouverts
V, de E; le groupe G des B-automorphismes de E opére transitivement sur les
Vp et est isomorphe a 71(E,y) pour tout y € p~!(a).
Inversement, on dit qu’un groupe G opére de fagon proprement discontinue
sur un espace connexe et localement connexe par arcs Z si, pour tout point z € Z,
il existe un voisinage V de z dans Z tel que Vs- V = @ pour tout s ¥ e dans
G. Alors l’espace des orbites de G, noté Z/G (espace quotient correspondant a
la partition de Z formée des orbites de G) est connexe et localement connexe par
arcs et (Z,Z/G,p) (ot p est l’application canonique) est un revétement de Z/G;
le groupe des (Z/G)-automorphismes de ce revétement est isomorphe a G. Si Z
est simplement connexe, c’est un revétement universel de Z/G.

16.3 Exemples de revétements

1) Toute variété lisse X non orientable posséde un revétement X’ qui est une
variété lisse orientable connexe, dont la fibre est formée de 2 points (revétement
«a deux feuillets»).
116 UNE. BREVE ‘HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

2) Un groupe de Lie connexe G est orientable et admet un revétement univer-

sel G sur lequel on peut définir une structure de groupe de Lie et une seule pour
laquelle la projection p : G —> G soit un homomorphisme de groupes; la fibre
p-'(e), isomorphe au groupe fondamental 7|(G,¢), est un sous-groupe discret du
centre de G.
3) Dans ses premiers travaux, Poincaré avait émis la conjecture qu’une va-
riété compacte orientée de dimension 3, qui a la méme homologie que S3, est
homéomorphe a S3. En 1905, il s’apergut qu’on pouvait au contraire définir une
telle «sphére d’homologie» non simplement connexe. Sa définition est trés com-
pliquée, et la théorie des revétements en fournit une autre beaucoup plus simple.
La sphére S3 s’identifie au groupe multiplicatif des quaternions de norme 1, et
il existe un sous-groupe fini I d’ordre 120, qui est égal 4 son groupe des com-
mutateurs, et opére par translations a gauche sur S3; alors X = S3/I est une
variété orientable telle que 7(X) ~ I, donc H\(X;Z) = H2(X;Z) = 0 et
Ho(X;Z) = Ha(X;Z) = Z.
Poincaré modifia en conséquence sa conjecture, qui s’exprime en disant que
toute variété compacte simplement connexe de dimension 3 est homéomorphe a
S3; 4 Vheure actuelle, on ne sait ni démontrer ni infirmer cette «conjecture de
Poincaré».
4) Un exemple analogue est obtenu en considérant S; comme définie dans
C? par l’équation |z;|? + |z2|? = 1. Pour deux entiers p,q sans facteur commun et
tels que 1 < q < p, le groupe cyclique G = Z/pZ opére sur S3 par

(k, (Zi, Z2)) 2 (w*z,, kz) ot w = e2"/?,

Alors L(p,q) = S3/G est une variété connexe orientable, pour laquelle 7(L(p, q))
~ G. On définit aisément une triangulation de L(p,q) qui fournit -homologie

Ho(L (p,q); Z) ~ H3(L (p,q); Z) ~ Z,Hi (L(p,q);Z) ~ G, Ho(L (p,q); Z) = 0.

Ces espaces ont été définis en 1908 par H. Tietze et sont appelés les espaces
lenticulaires. Leur homologie et leur groupe fondamental ne dépendent pas de q,
et cependant Tietze soupgonnait que L(5, 1) et L(5,2) ne sont pas homéomorphes.
Cela fut effectivement prouvé par Alexander en 1919; de Rham en donna une
démonstration plus simple en 1931, en montrant qu’une condition nécessaire pour
que L(p,q) et L(p,q') soient homéomorphes est que

q' = £v°4(mod - p)
pour un entier v, lorsque p est premier. En 1940, J.H.C. Whitehead prouva que
cette condition est nécessaire et suffisante pour que L(p,q) et L(p,q’) aient méme
type d’homotopie; il fait usage d’un invariant combinatoire, la torsion d’une tri-
angulation, introduite d’abord par Reidemeister, et que Whitehead généralisa dans
sa théorie du type simple d’ homotopie. De Rham, en 1960, démontra directement
le critére de Whitehead, n’utilisant pas cette théorie mais seulement la théorie des
obstructions.
JEAN DIEUDONNE wie

16.4 Relévement des homotopies et notion de fibration

Dans un espace fibré (E,B,F,) ot la fibre n'est pas discréte, il n’y a plus unicité
du relévement d’un chemin dans E quand on se donne son origine. Mais il subsiste
une importante propriété, le relevement des homotopies.
Cette propriété a un sens pour tout morphisme p : (X,xo) —> (Y,yo); étant
donnés un morphisme f : (Z,2) —> (X,xo), sa projection f = pof : (Z,z)—
(Y, yo), et une homotopie F : (Z,2o) x [0,1]— (Y,y) entre f et g : (Z,z)—
(Y yo). il doit exister une homotopie F : (Z, 2) x [0,1] —+ (X,x0) telle que
F = poF («relévement» de F) telle que F(z,0) = f(z) et 9(z) = p(F(z, 1))
(«relévement» de g). On dit alors que (Z, X, Y, p) a la propriété de relévement des
homotopies.
Cette propriété avait été notée en 1935 par Hurewicz dans un cas trés parti-
culier; puis, en 1940, son intérét dans |’étude de l"homotopie fut remarqué indé-
pendamment par Hurewicz et Steenrod, Eckmann, et Ehresmann et Feldbau. En
fait, dés 1937, Borsuk avait démontré+la propriété de relevement des homotopies
pour (Z,X, Y,p), ot Z est quelconque, X = €(U,V), Y = €(W,V), ot W est
un sous-espace fermé de U, et p est l’application de restriction f +> f|W; les
espaces U, V, W sont soumis a des conditions assez générales, vérifiées lorsque ce
sont des variétés ou des complexes simpliciaux.
C’est un cas particulier du théoreme de Borsuk qui attira l’attention, a l’occa-
sion des travaux de J.-P. Serre sur ’homotopie: Y est un espace connexe par
ares, X = Q(Y,X, {yo}) l’espace de tous les chemins dans Y d’origine yo, et p
Vapplication a +> a(1).
Cela conduisit 4 appeler fibration un triplet (X, Y,p) de deux espaces X, Y
connexes par arcs et d’une application continue p : X —- Y, lorsque pour tout
espace topologique Z, (Z, X,Y,p) a la propriété de relévement des homotopies.
C'est le cas lorsque (X, Y,p) est un espace fibré; mais l’exemple de l’espace des
chemins montre qu’il y a d’autres exemples. Les «fibres» p~'(y) d’une fibration
ne sont plus toujours homéomorphes, mais elles ont méme type d’homotopie.
Une section d’une fibration est une application continue s : Y —- X telle
que pos = idy. Lorsque X et Y sont des variétés C’ et p une application de
classe C’, on définit de méme les sections de classe C’.
16.5 La suite exacte d’homotopie des fibrations
En 1940, Hurewicz et Steenrod ont montré que pour une fibration (X, Y,p) et
toute fibre F = p—!(yo) et tout point xo € F, l’application
Px i ta(X,F,X%0) — mn(X yo) (109)
est un isomorphisme pour tout 1 > 1.
Pour voir que p. est injectif, on considére un morphisme g : (Sn,*) —>
(Y,¥o) qui est homotope & l’application constante S,; —> {yo}. En relevant
V'homotopie on obtient un morphisme f : (Sy,*) —> (X,Xo) homotope a un mor-
phisme (Sn,*) —> (F,xo), done on a par définition [f] = 0 dans 7(X,F, xo), ce
qui prouve V’injectivité puisque p,([f]) = [g] = 0.
118 UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Pour montrer que px est surjectif, on identifie 2"(Y,yo) au sous-espace de

€({0, 1)", Y) formé des applications continues h : (0, 1)" —> Y égales 4 yo dans
la frontiére B,, du cube [0, 1)". On peut considérer 1 comme une homotopie

h: (0,1)""! x [0,1] — Y

entre deux applications constantes {0, 1]"~! —+ {yo}, avec h(z,t) = yo pour tout
z € By_1, frontiére de [0, 1]"~!. Il y a donc une homotopic

H : (0,1]""! x [0,1] — (X, xo)

qui reléve h; donc H(z) € F pour z € L = (0,1]"~! x {1} (face supérieure du

cube) et par ailleurs H(z,t) = x9 dans le complémentaire B, — L. Cela signifie
que H € "(X,F, xo), et l’on a p.({H]) = [h.
La suite exacte d’homotopie relative (95) et l’isomorphisme (109) établissent
donc que la suite

2)
tu(E,X0) > an(X, x0) 7 mY,yo) Tn—-1(F, Xo) (110)
mo(F) > m0(X) T0(Y) 0
est exacte: c’est la suite exacte d’homotopie des fibrations. Plusieurs cas particu-
liers sont importants:
1) S’il existe une section s : (Y,Yo) —> (X,X0), on a px Sx = id. d’od

Tn(X,X0) & Tn(Y,Yo) ® tn(F, Xo).

2) Si Pinjection j : (F,x9) —> (X,xo) est homotope a l’application constante

F —+ {xo}, ona

Tn(Y,Yo) © Tn(X, Xo) © m—-1(F, Xo) pour n > 2.

3) Si X est rétractile, on a 7(X, xo) = 0 pour tout n > 1, donc

T(Y,Yo) & Tn—1(F,Xo) pour n > 2.

16.6 Espaces fibrés principaux et espaces fibrés vectoriels

Un espace fibré principal (P,B,G,p) est un espace dont la fibre générique G
est un groupe topologique, appelé groupe structural du fibré principal. Le groupe
G opére sur P, par la définition suivante: pour tout homéomorphisme y dans
Vaxiome (EF), ona

ply, t) -s = yy, ts) pour tout

s € G. (111)
JEAN DIEUDONNE 119

Les orbites de G pour cette action sont les fibres P,, et G opére de fagon
simplement transitive dans chacune de ces fibres.
Les espaces fibrés principaux sont les objets d’une sous-catégorie de la ca-
tégorie des espaces fibrés, mais la définition des morphismes y est plus restrictive:
pour deux espaces fibrés principaux (P,B,G,p), (P’,B’,G’,p’), un morphisme
(f,g) doit étre tel en outre qu’il existe un homomorphisme de groupes topolo-
giques p : G —> G’, pour lequel on a

f(x-s) = f(x) - p(s) pour x € P,s EG. (112)

Lorsqu’il existe une section continue d’un espace fibré principal, ce fibré
est trivialisable. C’est toujours le cas lorsque B est paracompact et que G est
homéomorphe a un R”.
Un exemple important de fibré principal est celui ot P = S51, considéré
comme sous-espace de C’*!; les fibres sont les orbites de l’action

(G5 (Zico, 2n) (C215 Cady ei zn |

du groupe S; des nombres complexes de valeur absolue |¢| = 1; l’espace de base

est l’espace projectif complexe P,,(C), et p est l’application canonique. Lorsque
n = 1, P,(C) s’identifie a la sphére «de Riemann» Sp, et on a donc un fibré
principal (S3,S2,S1,p); V’application p : S3; —> Sp est celle utilisée par H.
Hopf pour donner un exemple d’application dont l’invariant de Hopf est égal a 1.
L’exemple le plus important de fibré principal est celui ot l’espace total P
est un groupe de Lie, G un sous-groupe fermé, et l’espace de base B est l’espace
homogéne P/G des classes a droite xG pour tout x € P; G opére sur P par
translation a droite (x,5) ++ xs.
Un espace fibré vectoriel («vector bundle») réel (resp. complexe) est un es-
pace fibré € = (E,B,F,p), ow la fibre générique F est un espace vectoriel réel
(resp. complexe) de dimension finie m (appelée le rang du fibré); l’axiome (EF)
est ici remplacé par l’axiome plus restrictif
(EFV). Pour tout y € B, il existe un voisinage ouvert U de y et un ho-
méomorphisme
e:UxF —p"(U)
tel que p(y(y, t)) = y pour (y, t) € UxF, et en outre que l’application t > yy, t)
soit une application R-linéaire (resp. C-linéaire) de F dans p~!(y) pour tout y € U.
Ici encore, les fibrés vectoriels sont les objets d’une sous-catégorie de la
catégorie des espaces fibrés, avec des morphismes plus restreints: un morphisme
(f,g) : (E,B,F,p) —> (E',B’,F’,p’) doit @tre tel que, pour tout y € B, fy :
Ey — Ew soit une application R-linéaire (resp. C-linéaire).
Pour les fibrés vectoriels de méme base, on peut définir toutes les notions
algébriques relatives aux espaces vectoriels: sous-espace, quotient, somme di-
recte, produit tensoriel, espace d’applications linéaires, dual, etc. Par exemple,
120 UNE BREVE* HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

la somme directe é’ @ €” (dite aussi <somme de Whitney») de deux fibrés vecto-

riels €’ = (E’,B,F’,p’), €” = (E",B,F”,p") a pour fibre générique F’ @ F”, et
les restrictions des homéomorphismes y : U x (F’ @ F”) — p~'(U) a U x F’
(resp. U x F”) sont les homéomorphismes correspondants de é ete".
Lexemple le plus important de fibré vectoriel est le fibré tangent T(M) d’une
variété lisse M, dont la fibre en chaque point y € M est l’espace tangent Ty(M) a
M ence point. Son dual T*(M) est appelé le fibré cotangent de M; les sections
de T(M) (resp. T*(M)) sont les champs de vecteurs sur M (resp. les 1-formes
différentielles).
Soit \ : (P,B,G, 7) un fibré principal localement compact, et supposons qu’il
existe une action continue (s,y) +> s-y de G sur un espace localement compact
F; alors G opére a droite sur le produit P x F par
1
(Gyles =ieas, se ky):

L’espace des orbites pour cette action s’écrit P x GF; il est localement compact.
Soit p l'application canonique P x F —+ P x GF; alors mp (p(x, y)) = a(x) € B
et si U C B est un ouvert tel qu’il y ait une section o : U —+ 7 !(U) dans P,
Vapplication (b,y) + p(o(b),y) est un homéomorphisme de U x F sur ap '(U)
tel que 7p (p(o(b),y) = b. Done (P x SF, B,F, 7p) est un fibré qu’on dit associé
a A et a l’action de G sur F. En particulier, tout espace fibré vectoriel réel (resp.
complexe) de rang m peut étre considéré comme associé 4 un fibré principal de
groupe structural le groupe orthogonal O(1m) (resp. le groupe unitaire U(1m)) et a
l’action canonique de ce groupe sur R” (resp. C’”).

16.7 Images réciproques de fibrés et classification des fibrés principaux

Etant donnés un espace fibré 1 = (E,B,F,p) et une application continue g :
B’ —+ B Whitney a défini en 1935 l'image réciproque («pull-back») g*(X) de
A par g, de la facon suivante: on considére le «produit fibré> E’ = E x pB’,
sous-espace du produit E x B’ formé des couples (x,y) tels que p(x) = g(Y); la
projection p! : E’ — B’ est l’application (x,1/) + y’. Sig: Ux F — p-!(U)
est un homéomorphisme vérifiant (EF) pour \, on définit un homéomorphisme
gy! :g-'(U)xF — p’!(g"!(U))en prenant ¢'(y’,t) = (y’, o(g(y),
t)). L'image
réciproque g*(\) = (E’,B’,F,p’).
Si f : E’ —+ E est l’application (x,y) +> x, le couple (f,g) est un mor-
phisme de g*(A) dans A, tel que la restriction de f a toute fibre Ey est un ho-
méomorphisme de Ey sur Egy) (les fibres se transportent). Lorsque \ est un fibré
principal (resp. un fibré vectoriel), il en est de méme de gs (A).
Un cas particulier est celui de l’injection canonique j : B’ —> B d’un sous-
espace B’ de B; on dit alors que j*(,) est le fibré induit sur B’ par \, Par exemple,
si M est une variété lisse, X un sous-espace de M et j : X —> M V’injection
canonique, j*(T(M)) est un fibré de base X; si X est une sous-variété lisse de M,
T(X) est un sous-fibré de j*(T(M)) et on dit que le quotient j*(T(M))/T(X) est
le fibré normal de X dans M.
JEAN DIEUDONNE 121

Vers 1940, Whitney et Steenrod se posérent le probléme de trouver une clas-

sification des fibrés principaux de base B et de groupe structural G donnés, a
B-isomorphisme prés. L’idée de Whitney a été de les obtenir par image réciproque
d'un fibré principal fixe (E',B’,G,p') de méme groupe structural. Le résultat de
leurs recherches est que l’on doit supposer que l’espace total P’ est rétractile.
Milnor a montré en 1956 que pour tout groupe topologique G, on peut construire
un fibré principal Ag = (Pg, Bg, G, pa) tel que Pg soit rétractile et que tout fibré
principal \ = (E,B,G,p) soit B-isomorphe a une image réciproque g*(Ag) par
une application continue, lorsque satisfait 4 la condition suivante: il y a une
suite d’applications continues u,, : B —+ (0, 1] telle que les ensembles ouverts
u,, (JO, 1]) forment un recouvrement de B et que le fibré induit par \ sur chacun de
ces ensembles soit trivialisable (fibrés «numérables»). Pour que deux applications
continues 9,99 de B dans Bg donnent des images réciproques B-isomorphes, il
faut et il suffit que g; et > soient homotopes; I’ensemble des classes de fibrés
principaux B-isomorphes, de groupe structural G, est donc en correspondance bi-
jective avec l’ensemble [B; Bg]. On dit que Ag est le fibré universel et Bg V’espace
classifiant pour les fibrés principaux de groupe structural G.
Lorsque B est un CW-complexe de dimension < 1, on peut obtenir une clas-
sification des fibrés principaux de base B sans utiliser la construction de Milnor:
il suffit de considérer un fibré principal (P’,B’,G,p’) tel que 7j(P’) = 0 pour
1 <j <n; on dit qu’un tel fibré est n-universel et sa base n-classifiante. Lorsque
G est le groupe orthogonal O(r), on peut prendre pour P! la variété de Stiefel
réelle Sy,(R) ot N > max(n,r); c’est le sous-espace de RN” formé des sys-
témes (x),X2,...,X,) de r vecteurs orthogonaux x; dans RN. Lespace de base
est la grassmannienne réelle Gy (RR) dont les éléments sont les sous-espaces
vectoriels de RN de dimension r, et p’ est l’application qui, au systéme de vec-
tents) (Xi. o, x,), fait correspondre le sous-espace vectoriel qu’ils engendrent. On
a un fibré principal n-universel pour le groupe unitaire U(r) en remplagant le
produit scalaire euclidien dans RY par le produit scalaire hermitien dans CN, le
fibré ayant pour espace total la variété de Stiefel complexe Sy,(C) et pour base
la grassmannienne complexe Cy,,(C).
La classification des fibrés principaux de base B et de groupe G entraine
aussitét celle des fibrés associés a une action de G sur un espace F. En particulier,
on obtient les fibrés vectoriels réels (resp. complexes) de rang r comme images
réciproques du fibré vectoriel (Uiy,,(R), Gy,-(R), R”, p) (esp. (Un (C), Gur(C),
C’,p) ot Un,,(R) (resp. Un, y(C)) est appelé le fibré tautologique, la fibre au point
V, espace vectoriel de dimension r, étant l'ensemble des vecteurs appartenant a V.

16.8 Classes caractéristiques

Dans leurs premiers travaux sur les fibrés vectoriels, Stiefel et Whitney, en 1935,
cherchaient des conditions pour qu’un fibré vectoriel réel € = (E,B,F,p), ot B
est un complexe simplicial, admette une section s : B — E telle que s(y) #
0 pour tout y € B. Ils trouvérent qu’une condition nécessaire est l’annulation
d’une certaine classe de cohomologie dans H’(B; Fy). En 1942, Pontrjagin observa
122 ¢ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

que la classification de Whitney-Steenrod, pour les fibrés principaux de base B,

détermine en particulier, pour un fibré vectoriel € = (E, B, R’”, p) une sous-algébre
de l’algébre de cohomologie H’(B; Z), 4 savoir l'image

8" (A (Gy+m,m(R));Z)
ot g: B —> Gniinm(R) définit le fibré € par image et est déterminé a homotopie
prés. La décomposition cellulaire canonique (les «cellules de Schubert») qu’avait
donnée Ehresmann en 1937 définit des générateurs bien déterminés de cette sous-
algébre; leurs images par g* sont des éléments px (€) € H**(B;Z) qu’on appelle
maintenant les classes de Pontrjagin de &. Pontrjagin a aussi considéré le fi-
bré principal universel correspondant au groupe orthogonal unimodulaire SO(1).
Lespace classifiant correspondant est la grassmannienne Gy mm(R) des sous-
espaces vectoriels orientés de dimension m, et les images réciproques correspon-
dantes sont les fibrés vectoriels orientés. Pour un tel fibré de rang pair m = 2m’,
il y a en outre un générateur e(€) € H(B;Z) appelé classe d’ Euler et tel que
e(€) ~ e(€) = pm (€). Les classes de Stiefel-Whitney wx(€) € H*(B;F2) se
définissent de méme 4 partir de l’algébre H-(Gy
44 (IR); Fo).
En 1945, S. Chern a défini de méme des classes caractéristiques pour les
fibrés vectoriels complexes, en remplagant les grassmanniennes réelles par les
grassmanniennes complexes; ce sont cette fois des éléments cy, () € H?*(B;Z)
qu’on appelle classes de Chern du fibré vectoriel. Les classes de Pontrjagin d’un
fibré vectoriel réel peuvent se définir a partir des classes de Chern du fibré com-
plexifié € @ C du fibré vectoriel réel €.
Indépendamment, Pontrjagin et Chern ont montré que, pour le fibré tangent
d'une variété riemannienne ou hermitienne M, les classes caractéristiques 4 valeurs
dans R, considérées comme appartenant a la cohomologie de de Rham, s’expriment
comme classes de cohomologie de formes différentielles explicitement données par
la structure riemannienne ou hermitienne.
Les classes de Chern peuvent s’interpréter comme les obstructions a l’exi-
stence de sections de la variété de Stiefel complexe.

16.9 La suite spectrale des espaces fibrés

Un des buts de Leray en définissant les suites spectrales, et notamment celle
qu’on appelle «suite de Leray», était d’appliquer cette derniére 4 la cohomologie
des espaces fibrés A = (E,B,F,p). Il suppose E,B,F localement compacts et
utilise la cohomologie d’Alexander-Spanier a coefficients dans un A-module M.
Lorsque 7(B) opére trivialement sur la cohomologie d’une fibre H (Eq;M), la
suite spectrale a pour termes E>

Est2 = H?(B:HO(E; My);

Lorsque M est un corps, ou que M = Z et que B ou F n’ont pas de torsion, ce

terme est isomorphe 8 H?(B;M) @ H4(F;M). Ces expressions lui permirent de
JEAN DIEUDONNE 123

prouver de nombreux résultats sur les relations entre les cohomologies de B, F et

E. Si deux des trois modules H-(B;M), H:(F;M), H:\(E;M) sont de type fini,
il en est de méme du troisigme. Lorsque M est un corps, les nombres de Betti
correspondants bx(X) = dimpy(Hx(X;M)) sont tels que

by(E) Sx (BXF), x(E) = x(B)x(F).

Supposons que l’espace B posséde un revétement universel; soit X un re-

vétement de B correspondant a un sous-groupe normal II de 7;(B,a). Leray
et H. Cartan ont montré qu’il existe, pour tout anneau A de coefficients, une
suite spectrale dont le terme E> est formé de groupes de cohomologie du groupe
I: ES? = HP(II;H4(X;A)) et dont l’aboutissement est H(B;a) muni d’une
filtration. On en déduit diverses relations entre les cohomologies de B et de X, et
la cohomologie du groupe IT.
Dans ses travaux sur les groupes d’homotopie (voir plus loin), J.-P. Serre
utilisa des suites spectrales déduites d’une fibration générale, dont les fibres ne
sont plus localement compactes; il dut donc utiliser la cohomologie singuliére
au lieu de la cohomologie d’Alexander-Spanier, et adapter des raisonnements de
Leray a ce cas; il eut aussi besoin de définir une suite spectrale en homologie
singuliére, ot la filtration est croissante.

Des suites spectrales de Leray et Serre, il est possible de déduire d’impor-

tantes suites exactes, obtenues antérieurement par d’autres méthodes. Si € =
(E,B;R”,p) est un fibré vectoriel réel orienté de rang m, soit E° V’ouvert de
l’espace total E, complémentaire de la section nulle (identifiée 4 B); on a alors la
suite exacte de Gysin

H'-"(B;Z) & H’'(B:Z) Po H"(E°:Z)

(113)
SH (BZ).

ot po est la restriction de p a E®, et g le cup-produit c +> c ~ e() par la classe

d’Euler de €. Il y a des suites exactes analogues pour l’homologie et pour les
fibrés vectoriels non orientés, lorsque l’anneau des coefficients est Fo.
Si \ = (E, Sn, F, p) est un espace fibré dont la base est une sphére S,, et dont
la fibre F est un complexe simplicial, on a la suite exacte de Wang en homologie
singuliére

Hy -nui(F) — H,(F) — H,(E) — Hy-n(F) be (114)

et il y a une suite exacte analogue en cohomologie singuliére.

124 . UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

17 Applications des fibrations

17.1 La tour de Postnikov
Le théoréme de Hopf montrant que le quotient H2(X)/h2(72(X)) ne dépend que
du groupe 7;(X) souleva aussitot la question de savoir si le groupe h2(72(X))
ne dépend aussi que des groupes 7(X),72(X) et de l’action du premier sur
le second. En 1946, Eilenberg et MacLane montrérent qu’il n’en est rien, et en
outre définirent un élément explicite k> € H3(m(X);72(X)) qui, joint aux autres
données, détermine entiérement le groupe H2(X; Z).
Ce résultat a été considérablement généralisé par M. Postnikov en 1957. Ila
réussi 4 décrire, pour un CW-complexe X, sa classe d’équivalence d’homotopie
faible, A l'aide d’un systéme d’invariants généralisant l’invariant k? d’Eilenberg-
MacLane. II forme une suite

eg 7g OR ee aoa
ot (Zn41, Zn, Fn, Pn+1) est une fibration dont la fibre F,, est l’espace d’Eilenberg-
MacLane K(7+41(X),+ 1), et la projection p,4) est complétement déterminée
par une classe de cohomologie

Leeds FAVA ret e.O)

Il y a en outre un systéme projectif d’applications continues f, : X —> Z,, et la
limite projective
f=limf,: X —Z=1lmZ,

est une équivalence d’homotopie faible. En vertu du théoréme de Whitehead,

Vhomologie
HX; Z2) (2;Z)
est donc entigrement déterminée par les groupes d’homotopie 7,,(X) et les inva-
riants de Postnikov.

17.2 Les groupes d’homotopie des sphéres

En 1951, J.-P. Serre fit faire de grands progrés 4 la détermination des groupes
d’homotopie 7(S;) par Vutilisation de la fibration définie par l’espace des che-
mins d’un espace, et de la suite spectrale des fibrations. Son plus remarquable
théoréme est que si 1 est impair, ou si 1 est pair et m # 2n—1, le groupe 7(S,)
(ot m > 1) est fini; pour n pair et m = 2n — 1, 72,-1(Sy) est somme directe de
Z et d'un groupe fini.
Lorsque 1 est impair, Serre divise la preuve en deux parties:
1) (Sp) est un groupe de type fini.
2) Pour un corps K de caractéristique 0, 7n(S,) @ K = 0.
Les deux parties suivent une méme méthode générale. Partant d’un CW-
complexe fini X, on forme la suite d’espaces

Xo kr, oe
JEAN DIEUDONNE 125

ot Tj est le revétement universel de Xj-1 et Xj = Q(T;) Vespace des lacets de

Tj; on a alors ™41(X) = H,(Xn;Z). Sous la seule hypothése que les groupes
Hj(X;Z) sont de type fini, la suite spectrale des espaces de chemins et la suite
spectrale des revétements montrent que les Hj(X,;Z) sont de type fini pour tout
m. Cela implique l’assertion 1) pour X = S,,.
Pour prouver l’assertion 2), on note d’abord que pour X = S,, etm <n—1,la
suite exacte de Wang en cohomologie montre que H:(X;,; K) est alternativement;
pour 7m impair, une K-algébre de polynémes engendrée par un unique élément
homogéne de degré n — m; pour mi pair, une algébre extérieure engendrée par
un unique élément homogéne de degré n — m. La suite spectrale des revétements
prouve que Hj(T,;K) = 0 pour i > 0. On en déduit que 7;(T,) @ K = 0 pour
tout 7 > 0, et la conclusion résulte de ce que 7j(Ty) = 7i4n—1(Sn). Les détails
sont compliqués et reposent essentiellement sur l’usage des suites spectrales.

17.3 La topologie des groupes de Lie.

Lapplication des suites spectrales a la fibration (G,G/H,H,p) définie par un
sous-groupe fermé H d’un groupe de Lie G, a été commencée dés 1946 par
Leray, tout d’abord lorsque G est compact et H un sous-groupe contenant un tore
maximal T de G; il prouva une formule conjecturée par G. Hirsch et qui donne
les nombres de Betti de G/H lorsque ceux de G et ceux de H sont connus.
Plusieurs mathématiciens ont ensuite étudié la cohomologie des espaces fibrés
principaux dont le groupe structural est un groupe de Lie. Les résultats les plus
complets ont été obtenus par A. Borel en 1953, 4 l’aide d’une étude algébrique
originale des suites spectrales correspondantes. Leur principale application con-
cerne les relations entre la cohomologie d’un groupe de Lie compact G et celle de
son espace classifiant Bg. Le fait essentiel est que si K est un corps (de caracté-
ristique quelconque) et si H'(G;K) est une algébre extérieure A(x),..., Xm) sur
K engendrée par des éléments homogénes x; de degrés impairs (condition vérifiée
lorsque K est de caractéristique 0, par le théoreme de Hopf), alors

H (Bc; K) ~ K[y,--- Ym]

algébre de polynémes sur K, oti chaque y; est homogéne de degré

degyj = 1 + deg xj.

La preuve est basée sur le fait que la suite spectrale du fibré principal universel
(Pg, Bc, G) a pour terme E>.

K[y,---,Ym] @ Ar--,Xm)

une algébre sur K introduite peu de temps auparavant par A. Weil pour I’étude des
algébres de Lie lorsque K = R. Les résultats de Borel ont non seulement permis
de calculer les nombres de Betti de G et des espaces homogénes G/H, mais aussi
leurs coefficients de torsion.
126 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE,

Un autre probléme abordé aprés 1950 a été la détermination des groupes

d’homotopie 7j(G) pour un groupe de Lie compact G. Pour les groupes de Lie
classiques U(n,K) avec K = R,C ou H!"), plusieurs méthodes, réduisant le
probléme au calcul des groupes d’homotopie de sphéres, avaient permis de calculer
les 7;(G) pour i < 12. On constata, comme pour les sphéres, un phénoméne de
stabilité de ces groupes: pour i donné, tous les groupes 7j(U(1)) sont isomorphes
dés que n > i/2. Mais un nouveau phénoméne se présenta: pour 1 fixé et 2 <i <
2n, les groupes 7j(U(1)) sont alternativement 0 et Z, tandis qu’ils deviennent trés
irréguliers lorsque i > 2n. En 1956, R. Bott montra, par des méthodes entiérement
nouvelles, que cette périodicité a lieu pour tous les couples (1, i) tels que i < 2n;
il établit des périodicités analogues mais de période 8, pour les groupes SO(7) et
U(n,H).
La méthode repose sur la théorie de Morse. L’espace d’orbites U(2m)/U(m)
est la variété de Stiefel complexe So, ,(C), et l’espace d’orbites San 1 (C)/U(m)
la grassmannienne complexe G2,» ,,(C); par la suite exacte d’homotopie des fibrés,
on a 7j~;(U(m)) ~ 7;(G2mm(C)) pour i < 2m; on a d’autre part 7j(SU(n)) ~
mj(U(n)) pour j > 2 et tout n. Le point essentiel est de montrer que

mi41(SU(2m)) ~ 1;(Gomm(C)) pour i < 2m,

et par définition des groupes d’homotopie, cela équivaut a

mj (Q(SU(2m), lam)) ~ Ti(Gam,m(€)).

Lespace des lacets 2(SU(2m), lam) d'origine l’élément neutre [,,, a méme type
d’homotopie que l’espace P des chemins joignant Io), et —Iy,. Bott montre d’abord
que pour i < 2m
mj(P) ~ 7 (Pmin) (115)
ot Pmin est le sous-espace de P formé des géodésiques minimales joignant 12),
et —Iz pour la structure riemannienne canonique du groupe de Lie SU(2m).
Ces géodésiques étant connues explicitement par la théorie des groupes de Lie,
Bott put montrer que le groupe (115) est bien isomorphe a 77j(Goy,4:(C)), par des
raisonnements faisant ample usage de la théorie de Morse.

17) U(n,K) est le groupe des automorphismes u € GL»(K) qui laissent invariante la forme

X11 + Xk +... + XnEn

ol =xsiK =R,% =a—bi six =a+bi dansC etx = a—bi—cj—dk six =a+bi+cj+dk
dans H. Le groupe U(n, R) se note 0(12) et est appelé le groupe orthogonal; le groupe U(n,C) est
appelé groupe unitaire et noté U(n); enfin le groupe U(r, H) est le groupe unitaire quaternionique
et se note aussi Sp().
On note SO(1) le groupe orthogonal unimodulaire, dont les éléments ont pour déterminant +1;
de méme SU(7) est le groupe unitaire unimodulaire, dont les éléments ont pour déterminant +1.
JEAN DIEUDONNE 127

Il est commode d’interpréter le théoréme de Bott en introduisant le «groupe

unitaire infiniy U(co) = lim U(m), Le théoréme s’exprime alors en disant que
Von a des équivalences d’homotopie faible

U(o0) & Q(Byjoey) et Buiooy x Z = 2(U(ce))

pour l’espace classifiant de U(oo). D’autres preuves de ces équivalences n’ utilisant
pas la théorie de Morse ont été obtenues depuis lors.

Les développements de la Topologie algébrique depuis 1950 ont présenté un

foisonnement tellement ample qu’il est tout a fait impossible de mentionner tous
les résultats importants en restant dans des limites raisonnables; je devrai donc me
limiter 4 un nombre restreint de résultats, choisis parmi les plus spectaculaires ou
les plus surprenants. Les méthodes qui y conduisent sont toujours d’une complexité
et d’une technicité qui excluent toute tentative de description d’allure élémentaire
et je devrai les passer sous silence.

* *

17.4 L’algebre de Steenrod

En 1947, N. Steenrod prouva l’existence, en cohomologie des CW-complexes finis
a coefficients dans F, d’applications fonctorielles, les «carrés de Steenrod»

Sqi : H™(X;F2) —> H"*"(X; F2) pour tout i > 0.

La définition en est compliquée; pour i = m, Sq'"(u) est le «cup-carré» u — u.

En 1950, il put définir des applications analogues pour tout nombre premier p > 2

PE: H™(X; Fp) — H™ 20-0(xX; Fy);

sa définition, tout aussi compliquée, utilise le produit oblique et ’homologie des
groupes.
Les divers carrés de Steenrod Sqi ne sont pas indépendants. En 1952, J. Adem
explicita certaines relations entre ces applications, par exemple, pour a < 2b,

sy = OS ( b—c-1l
ne ) sev sare
Sq.
0<c<a/2

En 1953, il obtint des relations analogues entre les Bey En 1954, en liaison avec
sa détermination de l’homologie des espaces d’Eilenberg-MacLane, H. Cartan
128 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

considéra l’algébre A, engendrée par les opérateurs Pi pour tous les indices
k, et par lopérateur 3 de Bockstein correspondant a I’-homomorphisme Zz ++
pz de Z/p?Z sur Z/pZ; il détermina une base de l’espace vectoriel Ap sur le
corps Fy. Puis Milnor, en 1958, prouva que A, est une algébre de Hopf, dont
il détermina explicitement la multiplication et la comultiplication. Il n’est pas
possible de résumer les méthodes employées par tous ces auteurs.
Les algébres de Steenrod A, sont rapidement devenues des outils tres perfor-
mants en Topologie algébrique. Steenrod avait découvert les Sq’ en étudiant le
probléme suivant, posé par Pontrjagin en 1938. Lorsque K est un complexe sim-
plicial de dimension n, l’ensemble [K; S,,| est déterminé par la relation [K; S,,] ~
H"(K;Z) prouvée par Hopf, Hurewicz et Whitney, en considérant l’application
[f] — f* (Sn), od Sp est la classe fondamentale de S,,. Il s’agissait de déterminer
[K; Sp] lorsque la dimension de K est n + 1, et Pontrjagin résolut le probleme
pour 1 = 2 en 1941. Steenrod en obtint une solution pour tout m en procédant
par récurrence sur la dimension des squelettes de K et utilisant la théorie des
obstructions: pour tout c € H"(K; Z), ensemble des classes d’homotopie des ap-
plications continues f : K —+ Sy telles que f*(s,) = c est en bijection canonique
avec le quotient
H"*!(K; Fy)/Sq°(H" (K; Fp).
Une autre application des carrés de Steenrod a été faite par Serre, dés 1951, a
la détermination de la cohomologie des espaces d’Eilenberg-MacLane K(Z/2Z,q),
a coefficients dans F . Utilisant les résultats de Borel sur les fibrés principaux, il
montra que H:(K(Z/2Z,q); F2) est formé de polynémes par rapport a des produits
d’éléments Sq! (uq) explicitement déterminés, ot ug est unique élément 4 0 de
H4(K(Z/2Z,q); Fo) ~ Fo.
Les carrés de Steenrod ont aussi de remarquables relations avec les classes
caractéristiques des espaces fibrés. Soit € = (E,B,F,p) un fibré vectoriel réel de
rang m. Si E° est ouvert de l’espace total E, complémentaire de la section nulle
(identifiée & B), et u unique élément 4 0 de H" (Eg, E, 1 E°; F), un théor’me
général de Leray-Hirsch montre que l’homomorphisme

Orc pr(c)—u

de H/(B;F ) dans Hi+"(E,£9; Fy) est bijectif; on dit que c’est Visomorphisme
de Thom-Gysin. Thom a montré que les classes de Stiefel-Whitney w;(€) sont
données par
w;(E) = Bj '(Sq/(®o(1)).
Sa démonstration utilise une triangulation de B et la définition de w)(€) comme
obstruction a l’existence de sections de €; d’autres preuves ont été données depuis
lors.
Thom s’intéressait particuligrement au cas ot € est le fibré tangent 7 =
T(M) & une variété lisse; il découvrit que les classes wj;(T) ne dépendent que
JEAN DIEUDONNE 129

de la topologie de M et non de sa structure différentielle. Cela résulte d’une

interprétation de ces classes due 4 Wu Wen Tsiin. Si M est compacte, connexe
et de dimension n, on a H"(M; Fz) ~ Fo; si u est unique élément 4 0 de ce
groupe, on a par dualité de Poincaré

Xk U Yn—k = (Xk Yn—K)U

pour x¢ € H*(M;F2), yy» € H"-*(M;F). I y a alors, pour 0 < k <n, une
classe unique 0; € H*(M; F2) telle que

0, x = Sq¥
(x) pour x € H"-*(M;
Fp).

Ces classes (appelées maintenant classes de Wu) sont telles que

we(r) =, 9) Sqi(vj)
i+j=k

ce qui prouve le théoreme de Thom.

Par contre, J. Milnor a montré en 1964 que les classes de Pontrjagin de
7 = T(M) dépendent de la structure différentielle de M.

17.5 La cohomologie des espaces d’Eilenberg-MacLane

Lutilisation des espaces d’Eilenberg-MacLane dans de nombreuses questions
exige qu’on connaisse leur homologie. A l'aide de la suite spectrale des chemins
dans un espace K(II,q) Serre, en 1951, a obtenu l’expression de la cohomologie
H(K(II,1); k) lorsque k est un corps et II un groupe commutatif de type fini. En
1950, Eilenberg et MacLane ont attaqué le probléme de fagon purement algébrique,
en construisant un complexe de chaines et en itérant cette construction (dite «bar
construction»), de sorte que ’homologie de ces complexes soit celle des espaces
K(II,n). Ils purent ainsi déterminer explicitement les groupes Hy+q(K(Z,1);Z)
pour n> qetq < 10.
H. Cartan, en 1954, a défini une suite de «constructions» algébriques plus
générales que celles d’Eilenberg-MacLane. Elles font intervenir des triplets d’algé-
bres graduées qui imitent, en algébre, les complexes de chaines de |’espace total,
de l’espace de base et de la fibre d’une fibration. L’exposition détaillée est trés
longue et tres complexe, mais conduit en principe a la détermination explicite des
groupes H,,(K(II,m);A) pour tout anneau commutatif A, lorsque [I,m et m sont
donnés. Comme le montraient les premiers résultats de Serre, les algébres que l’on
obtient sont baties a partir d’algébres de polynémes et d’algébres extérieures.

17.6 Calculs de groupes d’homotopie et localisations

Jusqu’en 1950, on ne connaissait les groupes d’homotopie 7,4 (Sp) que pour k =
1; Pontrjagin et G.W. Whitehead prouvérent les premiers que ™42(S,) ~ Z/2Z
pour tout 7. En 1951-52, il fallut les efforts combinés de plusieurs mathématiciens
pour voir que 76(S3) ~ Z/12Z. A l'aide des carrés de Steenrod, Serre put ensuite
130 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

déterminer les 744(Sn) pour 3 < k < 8. Aprés 1953, H. Toda et ses éléves
se sont consacrés au calcul des 7;,;,(S,) en utilisant de nombreuses méthodes
spéciales; chaque année, le nombre des valeurs de k pour lesquelles les groupes
sont connus augmente peu a peu. Mais méme les spécialistes sont découragés
devant l’extréme irrégularité des résultats, en l’absence d’une idée nouvelle qui
pourrait éclairer le probleme.
Quelques résultats généraux ont été obtenus, notamment grace a l’étude par
de nombreux mathématiciens des espaces QDX et des itérés "DH" X. IM. James
a découvert une suite exacte infinie valable pour 1 impair

> gS) E> rg (Snat) > tq (Sone) — ™—1(Sn) —

H

(116)
ou E est la suspension homotopique et H une généralisation de l’invariant de
Hopf. Pour tout 1, la suite (116) est encore exacte a partir de 73,—2(Sn).
G.W. Whitehead utilise l’application canonique S; —+ Sp V Sn, ot Sp V Sp
est considéré comme la contraction S,,/S,—; de l’équateur en un point.
P. Hilton a pu déterminer explicitement les groupes d’homotopie des bouquets
de spheres
W= Si V Sin VEYSis
a Vaide de produits de Whitehead itérés, il montre par une preuve longue et
difficile que 7,(W) est somme directe de groupes Tn(Smn(a)) ot a@ est un indice
qui parcourt un ensemble de «produits de Whitehead basiques» 4 chacun desquels
on attribue un «poids» m(a). L’outil essentiel est toujours l'utilisation de l’espace
des lacets de W et des sphéres. Appliqué au cas S,, V S,,, cela entraine l’existence
d’homomorphismes canoniques Ho, H;,..., qui généralisent invariant de Hopf.
Faute de lois apparentes dans l’expression des 77,,,% (Sj), Serre a été le pre-
mier a chercher si l’on peut obtenir des régularités pour les composants p-primaires
de ces groupes, tout au moins pour certaines valeurs du nombre premier p. Il étudie
pour cela les groupes 7(Sy) @ Fy, par les mémes méthodes que celles qu’il avait
appliquées au cas ot l’on tensorise par un corps de caractéristique 0. Par exemple,
il montre que si n est impair, on a 7j(Sn) @ Fy = 0 pour n <i <n+2p—3.
Cette idée a débouché sur une nouvelle idée géométrique, la localisation d’un
CW-complexe X en un nombre premier p; c’est un CW-complexe X(p) qu’on forme
par attachement de cellules 4 X, et qui a la propriété que les groupes d’homologie
et d’homotopie de X(,) s’obtiennent en tensorisant ceux de X par l’anneau local
Zp) (anneau des nombres rationnels r/s ou s n’est pas multiple de p). Beaucoup
de travaux sur ces espaces ont été faits depuis 30 ans avec des applications aux
p-composantes des 7j(S,).
JEAN DIEUDONNE 131

18 L’homologie et la cohomologie généralisées

18.1 Les groupes de Grothendieck
Au cours de ses premiéres recherches en géométrie algébrique (1957), en vue de
généraliser le théoréme de Riemann-Roch, Grothendieck se trouva en présence
du probléme suivant: si l’on considére les classes de B-isomorphisme des fibrés
vectoriels complexes (de rang quelconque) de base donnée B, peut-on donner
un sens a une «combinaison linéaire» de ces classes 4 coefficients entiers? Pour
deux fibrés E;, E>, la classe de B-isomorphisme de la somme directe E, 6 Ey ne
dépend que des classes de E, et E7; mais les combinaisons a coefficients négatifs ne
semblent pas avoir de sens. Le probléme se pose de fagon générale: étant donné un
monoide M (ensemble muni d’une loi additive (1,12) ++ m, + mp associative,
commutative et ayant un élément neutre 0), lui associer un groupe commutatif
K(M) tel que, pour tout homomorphisme de monoides u : M —> G, ot G est un
groupe commutatif, 1 se factorise de fagon unique en u : M + K(M) > G
ott y est un homomorphisme canonique de monoides et v un homomorphisme de
groupes.
Grothendieck résolut ce probleme par la méthode analogue a celle suivie
par Whitney en 1938 pour définir le produit tensoriel, et devenue usuelle dans
tous les problémes «universels». On forme le Z-module Z[M] des combinaisons
linéaires formelles > Aj {1;} des «singletons» de M, a coefficients dans Z; K(M)
j
est le quotient de ce groupe additif par le sous-groupe engendré par les éléments
{m + m’} — {m} — {m’}, et y applique m sur la classe de {m} dans K(M); on
dit maintenant que K(M) est le groupe de Grothendieck de M.
En 1959, Atiyah et Hirzebruch appliquérent cette définition pour définir
un foncteur contravariant K, de la catégorie CW dont les objets sont les CW-
complexes finis et les morphismes les applications continues, dans la catégorie
Ann des anneaux commutatifs. Pour tout fibré vectoriel complexe E sur un
CW-complexe X, soit y(E) la classe dans le monoide M des classes de X-
isomorphismes. L’objet K(X) est le groupe de Grothendieck K(M), muni en outre
de la multiplication définie par 7(E,) - y(E2) = 7(E1 ® E2); pour un morphisme
g:X — Y, K(g) : K(Y) — K(X) est V’application y(E) > 7(g*(E)).
Pour un espace P réduit a un point, on a K(P) ~ Z. Pour tout CW-complexe
fini X l’application P —> {xo} pour un x9 € X définit un homomorphisme
d’anneaux K(X) —> Z, qui est surjectif; on note K(X) Vidéal de K(X), noyau
de cet homomorphisme.
Le théoréme de classification des fibrés vectoriels montre que K(X) peut
étre identifié au groupe [X, By(oo)| des classes d’homotopie dans le classifiant
du groupe unitaire (oo). Comme le théoréme de Bott définit une équivalence
@homotopie faible Byj(oo) ~ 0? (Buyooy), Atiyah et Hirzebruch obtinrent le résultat
principal de leurs recherches: l’application canonique

B: K(X) @ 7K(S2)
— K(X x Sp) (117)
132 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE,

définie par
B(o(E) @ y(E')) = y(priE) @ y(PnE")
Ba . «pl

est un isomorphisme d’anneaux. Cela leur permit, pour deux variétés lisses X, Y
compactes, orientées et soumises a quelques conditions restrictives, d’obtenir pour
une application continue f : X —> Y un théoréme analogue au théoréme prouvé
par Grothendieck pour les variétés algébriques projectives complexes.

18.2 La K-théorie comme cohomologie généralisée

Poursuivant leurs travaux sur le groupe K(X) pour un CW-complexe fini X, Atiyah
et Hirzebruch définirent des groupes K~"(X, Y), pour Y sous-CW-complexe de
X, par

Ke" Oy J KS (XY K(X) KX 0) pour 20)

et prouvérent l’existence d’une suite exacte

A) Sa) ek) (118)

peso pa 08)
et une suite exacte analogue pour K(X). En outre, le fait que l’-homomorphisme
(117) soit bijectif leur fournit un isomorphisme explicite

Kee) GN) Rasta Xs)

si bien que la suite (118) ne contient en fait que 6 groupes différents et peut donc
s’étendre en une suite doublement infinie

Rey) K"(X) LACE) é a) RE Xe (119)

——> ... pounn © 7.

Autrement dit, le foncteur K vérifie un des axiomes d’Eilenberg-Steenrod

pour la cohomologie; Atiyah et Hirzebruch montrérent que les autres axiomes sont
aussi vérifiés, 4 l'exception de l’axiome de dimension: on a en effet K"(P) ~ Z
si n est pair et K"(P) = 0 si 1 est impair. Ils considérérent que la «K-théorie»
qu ils avaient ainsi construite était une théorie de «cohomologie généralisée». Ils
montrérent qu’il y a une relation entre la K-théorie et la cohomologie ordinaire:
ils filtrent chaque K"(X) par les sous-groupes

Ky (X) = Ker(K"(X) —> K"(XP-1))

ot on note X? le p-squelette de X; ils en déduisirent une suite spectrale dont les

termes E> et Ex sont

Es) P(X K4(P)) Eee = Kpt4(X)/KE F(X).

JEAN DIEUDONNE 13

w
La K-théorie a permis a J.F. Adams de résoudre un probléme posé depuis
longtemps: trouver le nombre maximum k de champs de vecteurs linéairement
indépendants sur une sphére S,. On écrit le nombre 1 + 1 sous la forme

(2a + 1)2°4 a,c,d entiers >0, 0<c<3.

Alors k = 2° + 8d — 1; en particulier on n’a k = n (cas ov on dit que S;,

est parallélisable) que si n = 1,3 ou 8. Un autre résultat d’Adams a été la
détermination des applications continues f : So,,; —> S,4) dont Vinvariant de
Hopf H(f) = +1. Les valeurs possibles de n avaient progressivement été de plus
en plus restreintes par plusieurs mathématiciens. Adams parvint & prouver que
les seules valeurs possibles étaient celles déja connues de Hopf, n = 1,3 et 7.
Steenrod avait montré qu’on a toujours H(f) # +1 si l’application

So” A(X ) = (120)

est 0 pour tous les espaces X tels que H/(X;F2) = 0 pour n < j < 2n. La
premiére démonstration d’Adams utilisait des relations trés compliquées entre les
carrés de Steenrod, obtenues par des «opérations cohomologiques secondaires». En
1966, Adams et Atiyah montrérent qu’une preuve beaucoup plus simple s’obtenait
a l'aide de la K-théorie. La caractérisation des valeurs de n pour lesquelles H(f) =
+1 établit aussi que ce sont les seules valeurs pour lesquelles S,, peut étre munie
d’une structure de H-espace.
Plusieurs mathématiciens ont remarqué vers 1960 que la catégorie des fibrés
vectoriels sur un CW-complexe fini X est équivalente a la catégorie des modules
projectifs (sommandes directes de modules libres) sur l’anneau ‘6(X) des fonctions
réelles continues dans X. Cela a donné l’idée de définir, pour un anneau commutatif
quelconque A, le groupe de Grothendieck Ko(A) des classes d’isomorphisme des
A-modules projectifs (qui forment un monoide commutatif). Puis, sur le modéle de
la théorie d’Atiyah et Hirzebruch, on a cherché 4 définir des groupes K,(A) pour
tout 1 > 0. Ces efforts ont abouti 4 une théorie trés générale de Quillen (1970) qui
permet de définir des groupes K,(M) pour des objets de catégories trés variées.
Cette «K-théorie algébrique» a été fertile en applications en théorie des groupes,
en géométrie algébrique, en théorie des nombres, en théorie des C*-algébres, etc.

18.3 Spectres d’espaces et cohomologie généralisée

D’autres généralisations des théories homologiques apparurent en 1958. Spanier et
J.H.C. Whitehead avaient forgé une théorie générale fondée sur la considération de
la limite inductive lim[»*X, DY] des classes d’homotopie de suspensions itérées.
Pour X et Y sous-CW-complexes d’une sphére, cela leur donnait une intéressante
généralisation de la dualité d’Alexander. En 1958, E. Lima voulut élargir cette
théorie au cas ot! X et Y ne sont plus des CW-complexes. Au lieu de prendre la
suite D'X des suspensions itérées d’un méme espace, il étudia ce qu’il appela un
134 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

spectre d' espaces; c’est une suite (X,) d’espaces munis d’une suite d’applications
continues
pn: UXn — Xn+1
oil py n’est plus nécessairement l’identité. Un exemple est donné par les Equiva-
lences d’homotopie faibles

K(,n) — QK(II,n + 1)

qui peuvent aussi s’écrire

Pn: UK(II,n) — K(IL,n +1)

et définissent donc ce qu’on appelle le «spectre d’Eilenberg-MacLane». Le théo-

réme de Bott permet de définir le «spectre d’Atiyah-Hirzebruch», avec Ez, =
Z X Buj(oo)s Ext = U(co). Depuis 1960, beaucoup d’autres spectres ont été
définis.
Pour les espaces K (II, 7), la relation [X; K(II,)] ~ H"(X; II) pour IT com-
mutatif peut s’écrire

H4(X;TL) = lim[D"X; K(II,q +n).

n

Cela conduit, pour un spectre quelconque E = (E,,, p;,) d’espaces, et pour un

CW-complexe X, a considérer la limite inductive

H}(X) = lim[D"X; Egan]

n

comme q-eme groupe de cohomologie généralisée de X, relatif au spectre E (le

cas du spectre d’Eilenberg-MacLane redonne donc la cohomologie usuelle). Pour
un sous-CW-complexe Y de X, on pose H} (X,Y) = H}(X/Y). Pour cette nou-
velle cohomologie, on vérifie les axiomes d’Eilenberg-Steenrod 4 I’exception de
Vaxiome de dimension; on a cette fois

HE (P) = tim mn (En4q)-

En 1954, G.W. Whitehead, en étudiant l’homotopie d’un produit écrasé X A Y de
CW-complexes, avait prouvé, a l’aide d’une suite spectrale déduite de la filtration
croissante (XP \ Y) de X A Y, que l’on a, pour II commutatif,

H,(X; 1) = lim mn4q(X A K(IL,n)).

n

En 1962, cela lui donna l’idée de définir, pour un spectre quelconque E d’espaces,
les groupes d'homologie généralisée de X relatifs 4 E

HE (X) = lim t4q(X A En).

JEAN DIEUDONNE 135

Il fit une étude approfondie de ces groupes, oti de nouveau on vérifie les
axiomes d’Eilenberg-Steenrod, I’axiome de dimension étant cette fois remplacé
par
EB :
Ay, (P) = lim 44 (Ek)
k

qui sont appelés groupes d’homotopie stables du spectre E. Ces groupes, ainsi
que les divers spectres d’espaces qui sont apparus dans la théorie du cobordisme
(voir plus loin) font objet depuis 30 ans de trés nombreuses recherches. Une
suite spectrale découverte par J.F. Adams, qui relie la cohomologie de l’algébre
de Steenrod a l’homotopie stable, joue un grand rdle dans ces travaux (on a fait
un volume entier sur la structure des termes de cette suite spectrale).

19 La topologie géométrique des variétés lisses

Jusque vers 1950, il n’était guére question, en Topologie algébrique, que des
variétés lisses «sans bord». Au contraire, depuis cette date, les «variétés-d-bord»
lisses et leurs relations avec leurs «bords» sont au centre des recherches. Une
«variété-a-bord» lisse de dimension n est un espace paracompact X muni d’une
famille de cartes Ya : Uy —> Hy, ot les Uy forment un recouvrement ouvert de
X, Hy est le demi-espace fermé de R” formé des points (x),%2,...,Xn) tels que
x, > 0, et chaque Yq est un homéomorphisme de U, sur un ensemble ouvert de
V espace Hy; en outre, si U, M Ug ¥ ¢; Vhoméomorphisme de transition

98° Pal? Po(Ua M Ug) — ya(Ua M Ug)

doit étre un difféomorphisme!®). Les points x € X tels qu’il existe une carte
Ya : Uy —> Hy tels que x € U, et que Yo(x) appartienne a l’hyperplan x; = 0,
forment le bord de X, noté OX; c’est une variété lisse de dimension n—1, connexe
ou non et sans bord. Il y a un difféomorphisme h de OX x [0, 1| sur un voisinage
ouvert de OX dans X (un «faux-col» qui transforme OX x {0} en OX). L’espace
tangent T,(OX) au point x € OX est un hyperplan dans l’espace tangent T,(X);
les vecteurs de Ty(X) qui sont images par l’application ire tangente T,(h)
des vecteurs v = (t,U,...,Un) avec t > 0 sont dits «dirigés vers l’intérieur»
de X (—v est alors «dirigé vers l’extérieur»). Le fibré normal j*(T(X))/T(OX)
(j : 0X —> X &tant l’inclusion) est trivialisable.

18) Un difféomorphisme h d’un voisinage V de x dans Hy, sur un voisinage W de y = h(x) dans Hy,
lorsque x appartient 4 hyperplan x, = 0 (auquel cas y doit aussi appartenir 4 cet hyperplan),
est par définition la restriction 4 V d’un difféomorphisme d’un voisinage V’ de x dans R” tel
que V! Hy = V, sur un voisinage W’ de y dans R” tel que W!N Hy, = W.
136 , UNE-BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

19.1 Les travaux de R. Thom

Un probléme naturel (formulé par Steenrod) est de se demander quand une variété
lisse de dimension m — | peut étre bord d’une variété lisse de dimension n. Pour
résoudre ce probleme, Thom a créé la théorie du cobordisme (non orienté), qui
a donné le départ a toutes les études sur les variétés qu’on peut qualifier de
«Topologie géométrique», vu la prépondérance qu’y détiennent les constructions
géométriques; mais bien entendu il y est fait usage de tous les acquits antérieurs
de la Topologie algébrique.
Comme dans les premiéres recherches de Poincaré, il est question de variétés
lisses compactes sans bord. Mais elles sont considérées indépendamment de tout
plongement dans un RN, ce qui supprime toute difficulté dans la définition de
l’«addition» de deux variétés M;,M 2 de méme dimension: c’est tout simplement
leur réunion disjointe M; [| Mp. On dit que M; et Mp sont cobordantes si My [| Mo
est le bord d’une variété lisse compacte de dimension 1 + 1. C’est 1a une relation
d’équivalence, et les classes d’équivalence forment (pour la loi déduite de [[)
un groupe commutatif Y,,, dont tout élément est d’ordre 2. La somme directe
Yt. = & YM, est un anneau commutatif gradué pour le produit de classes déduit
n>0
du produit cartésien M; x Mp des variétés.
Thom a obtenu le remarquable résultat que l’anneau gradué ‘to est isomorphe
a lalgébre de polynémes

F[v2,
04, U5, 6, Ug, Vo, ---]

ou chaque ¥; est une indéterminée de degré j, et seuls interviennent les entiers j

qui ne sont pas de la forme 2‘ — 1. Sa méthode, qui développe une idée antérieure
de Pontrjagin, se déroule en plusieurs étapes:
1, Pour tout fibré vectoriel € = (E,B,R*), ot B est un CW-complexe fini,
on considére le CW-complexe fini T(€) (appelé maintenant l’espace de Thom de
€) obtenu en compactifiant E par un point a V’infini oo.
2. Lorsque B est une variété compacte lisse sans bord, on définit, pour tout
m > k, un homomorphisme canonique de groupes

Ae: Tm(T(€)) —> nk

en associant a tout morphisme d’espaces pointés f : (Sm, *) —> (T(€),0o) une
application lisse g homotope a f, pour laquelle g~!(B) est une sous-variété lisse
de S,, de dimension m— k; on montre que deux quelconques de ces variétés sont
cobordantes.
3. On applique le résultat de 2) au fibré vectoriel «tautologique» y(m, k) =
(Um, kt; Gin,e(R), R*). Thom prouve que pour m et k assez grands, l’homomor-
phisme
Aa(mnky | nae(T (y(t, k))) —> Nn
est bijectif (nouveau phénoméne de stabilité).
JEAN DIEUDONNE 137

Il utilise pour cela des constructions géométriques ingénieuses et compliquées,

analogues a celles de Steenrod pour la classification des fibrés principaux.
4. A Vaide des carrés de Steenrod, Thom construisit un produit d’espaces
d’Eilenberg-MacLane dont les groupes d’homotopie sont les mémes que les
Tn+k(T(y(m, k))) pour nm < k et m assez grand. Cela lui donna aussi la loi
de multiplication dans t..
Une autre partie des travaux de Thom concerne le cobordisme orienté. Il
s’agit cette fois de variétés lisses, compactes et orientées; pour une telle variété
X, —X est la variété munie de l’orientation opposée. La relation de cobordisme est
ici que X; et Xz sont cobordantes si elles ont méme dimension 1, et s’il existe une
variété-a-bord W lisse, compacte et orientée, dont le bord, muni de l’orientation
directement reliée a celle de W, est X; [](—X2). Thom définit alors un anneau
gradué 2. = @ QQ; des classes de cobordisme orienté; mais il ne put déterminer
n>0
explicitement les Q, que pour 1 < 7. Il prouva toutefois que le produit tensoriel
Q. @z Q est isomorphe a l’algébre graduée de polynémes sur Q

oil w4; est la classe de cobordisme orienté de l’espace projectif complexe P3;(C).
La structure assez compliquée de l’algébre 2). elle-méme, a été ensuite obtenue en
combinant des contributions de Milnor, Averbuch, Rokhlin et C. Wall, qui acheva
la description de cette algebre.
Ces travaux donnent une réponse explicite au probleme de Steenrod. Soit
T = T(M) le fibré tangent d’une variété compacte lisse M, et soient wj(T) ses
classes de Stiefel-Whitney, éléments de |’alg¢bre H-(M; Fz); les éléments

(w,(T)"wo(7)? ...Wn(r)™, [M]) € Fo

avec r; + 2r2 +... +N, = Nn, sont appelés les nombres de Stiefel-Whitney
de M. Pour les variétés non orientées, Pontrjagin avait montré qu'une condition
nécessaire pour que M soit un bord, est que tous ses nombres de Stiefel-Whitney
soient nuls; Thom prouva que cette condition est suffisante. Pour le méme probléme
concernant les variétés orientées, on forme les «nombres de Pontrjagin»

(iP?
Pr’ [M]) € Z
ot les py € H**(M;Z) sont les classes de Pontrjagin de 7 et n = 4r, r =
a, +...+4,; Pontrjagin avait montré que si M est le bord d’une variété orientée,
tous les nombres de Pontrjagin sont nuls; C. Wall prouva inversement que si les
nombres de Stiefel-Whitney et les nombres de Pontrjagin sont nuls, alors M est
le bord d’une variété orientée.
En 1952, Thom avait étudié un invariant topologique d’un CW-complexe
(connexe ou non) de dimension paire 2m: l’application

(x,y) > (x ~ y, [M])

138 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

est une forme bilinéaire sur l’espace vectoriel H’"(M; Q); elle est symétrique pour
m pair, antisymétrique pour m impair. Pour m = 2k, la signature de cette forme
symétrique est donc un invariant o(M) du type d’homotopie de M, appelé la
signature de M. Thom remarqua que o(M), pour une variété orientée, ne dépend
que de la classe de M dans l’anneau Q.. Comme les classes de Pontrjagin d’une
variété orientée M sont les mémes pour toute variété orientée cobordante a M,
on devait s’attendre a des relations entre ¢(M) et les classes de Pontrjagin de M:
Thom prouva effectivement que pour dimM = 4, on a

a(M) = 5 (MI) (121)

et en 1953, Hirzebruch obtint l’expression explicite de polynémes L ; (p).pP2,---,Pk)

tels que o(M) = (Lx(pi,---, Pk), [M]) pour dimM = 4k; on a par exemple

1 1
Lo(p1,P2) = Ge (MP2 — Pi), L3 (pi, P2,P3) = 55 (0273 — 13pip2 + 2p}).

Thom avait remarqué que la définition de l’espace T(€), qui dépend du fibré
uniyersel de groupe structural O(k) pour le cobordisme non orienté, et du fibré
universel de groupe structural SO(k) pour le cobordisme orienté, devait s’étendre
a d’autres fibrés principaux dont le groupe structural est un groupe de Lie. Cela a
été fait et on a maintenant étudié beaucoup de «cobordismes».

19.2 Les présentations par anses et le h-cobordisme

Indépendamment, Thom en 1949 et E. Pitcher en 1950, observérent que la théorie
développée par M. Morse pour |’étude, sur une variété compacte lisse M, d’une
fonction f de classe C® dont tous les points critiques sont non dégénérés, peut
s’interpréter de la fagon suivante: soit c une valeur critique de f, telle que f—!(c)
soit réduit a un seul point; alors la variété M-,- des x € M tels que f(x) <c+e
est homéomorphe a la variété obtenue par attachement 4’ M-—- d'une n-cellule
dont la fonction d’attachement dépend de l’indice de f au point c. Les travaux
de S. Smale a partir de 1960 allaient montrer que cette conception conduit a des
résultats inattendus.
Le point de départ consiste, dans la définition de l’attachement de la boule
D,, par une k-anse: on désigne ainsi le produit Dy x D,_,, dont la frontiére est
(Sx-1 x Dn—x)U (Dx x Sp—x—1); Vattachement se fait par un difféomorphisme de
Sx—1 x Dy, sur une partie du bord OM (pour n = 3, k = 1, on retrouve bien les
«anses» attachées a la boule D3, décrites par Klein). Il est possible de décrire une
structure de variété lisse sur le CW-complexe relatif obtenu par ces attachements,
et la théorie de Morse montre que la variété a bord définie par f(x) > a pour
a voisin du minimum de f, s’obtient & homéomorphisme prés, a partir de D,,
par attachements successifs de k-anses, chacune d’elles correspondant a un point
critique d’indice k.
JEAN DIEUDONNE 139

La nouveauté dans l’approche de Smale est que si Vj résulte de I’attache-

ment a V d’une k-anse, et V; résulte de l’attachement a V; d’une (k + 1)-anse,
alors, sous des conditions convenables d’intersection des anses, il y a une isotopie
transformant Vj en V (autrement dit, on a «tué» la k-anse). Inversement, une
isotopie permet de faire «naitre» simultanément une k-anse et une (k + 1)-anse
sur V. On peut aussi procéder en sens inverse, en «tuant» une k-anse par une
(k — 1)-anse (ce qui correspond au remplacement de la fonction de Morse f
par —f). Smale a su avec virtuosité manier ces isotopies en faisant «glisser» les
anses les unes sur les autres, et il a obtenu ainsi des résultats qui paraissaient
a l’époque inaccessibles, puisqu’ils affirmaient l’existence d’homéomorphismes,
1a ot les méthodes de Topologie algébrique ne donnaient que des équivalences
dhomotopie:
1) Toute variété lisse, compacte, sans bord, de dimension n > 5, qui a le type
d’homotopie de S,,, est en fait homéomorphe a S,, (extension pour m > 5 de la
«conjecture de Poincaré» pour n = 3). *
2) Soit M une variété compacte lisse de dimension n > 6, ayant un bord OM
connexe et simplement connexe. Alors M est difféomorphe a la boule D,,.
3) On dit que deux variétés V\, Vp lisses, compactes, orientées et de méme
dimension n, sont h-cobordantes s’il existe une variété W lisse, compacte, orientée,
de dimension 1 + | telle que le bord OW soit réunion disjointe de Vj et —V), et
en outre telle que V, et Vz soient des rétractes par déformation de W. Sin > 5 et
si V; est simplement connexe, V; et V2 sont alors difféomorphes.

19.3 Le probleme des immersions

Si X et Y sont deux variétés lisses paracompactes, une immersion f : X —> Y
est une application de classe C® dont l’application linéaire tangente Ty(f) est
injective en tout point x € X; une immersion injective est appelée un plongement
et est alors un difféomorphisme sur son image si f est propre. Une immersion n’est
pas nécessairement injective: par exemple, il y a des immersions de la bouteille de
Klein dans R?, mais pas de plongement. Si un point y € f(X) est tel que f—'(y)
comporte plus d’un point, on dit que y est une auto-intersection de f(X).
Un des premiers théorémes prouvés par H. Whitney en 1935 est que, pour
toute variété lisse paracompacte X de dimension n, il existe une immersion de
X dans R2” et un plongement propre de X dans R?"*"; il utilisait le théor&me
de Baire mais aucun résultat de Topologie algébrique. En 1944, il améliora ce
théoréme en montrant qu’en fait il existe une immersion de X dans R?"~! et un
plongement propre dans R2". La preuve est beaucoup plus difficile et consiste en
des isotopies qui éliminent les auto-intersections; une d’elles, dite «déformation
de Whitney» («Whitney trick») a été fort utilisée par la suite.
Le probléme des immersions se formule de la fagon suivante: quel est le plus
petit entier k telle que toute variété lisse, compacte, sans bord et de dimension n,
admette une immersion dans un espace R"™+*?
140 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Les travaux de Smale et M. Hirsch (1959) ont ramené le probléme a une

question sur les fibrés vectoriels. Deux fibrés vectoriels €1,€2 sur un CW-complexe
X sont dits stablement équivalents s’il existe deux fibrés vectoriels triviaux 01,02
de base X tels que €; @ 0; et & © O soient X-isomorphes. Si X est une variété
lisse de dimension n, et vx le fibré normal de X pour une immersion dans R",
il y a une immersion de X dans R"** si vy est stablement équivalent a un fibré
de rang k.
Une condition nécessaire pour cela est que les classes de Stiefel-Whitney
wi; (vx) soient nulles pour i > k. En 1960, W. Massey a prouvé que cette propriété
dépend de l’écriture dyadique de l’entier 1: si

n=2™ 494 ...+2 avec O< my <M <... <M,

on pose a(i) =r; le plus petit nombre k/(7) tel que w)(vx) = 0 pour i > k’(n)
pour toutes les variétés X, est exactement n—a(n). L’exemple du produit d’espaces
projectifs
X = Pom (R) x Pom (R) x... x Pam (R)
montre qu’on a effectivement @,q(1)(vx) # 0 pour cette variété. On conjectura
dés lors que le plus petit nombre k pour lequel toutes les variétés de dimension n
admettent une immersion dans R"+* est n — a(n).
A partir de 1970, le probléme a fait l'objet de recherches de plusieurs ma-
thématiciens: R.L. Brown, E.H. Brown, R. Gitler, M. Mahowald, F. Peterson;
finalement, R.L. Cohen, en 1982, est parvenu a prouver la conjecture en complé-
tant tout ce qui avait été acquis par les travaux antérieurs. La technicité des moyens
employés est impressionnante: espaces de Thom, spectres d’espaces, localisation
d’espaces et de spectres, tour de Postnikoy, etc.

20 La théorie générale des variétés

20.1 Les diverses catégories de variétés
La catégorie des variétés lisses (avec ou sans bord) et des applications de classe
C® se note souvent DIFF. Pour les variétés C°, la notion de bord se définit
comme pour les variétés lisses, en n’imposant aucune condition de différentiabilité
aux homéomorphismes de transition yg ° ey! entre ouverts de H,,; on note TOP
la catégorie de ces variétés et des applications continues. On introduit aussi la
catégorie PL (linéaire par morceaux) ot les homéomorphismes de transition yj °
(2a! sont des applications simpliciales pour des triangulations des ouverts de Hy,
considérés. Une variété PL est triangulable.
A partir de 1960 environ, on a étudié de fagon systématique le passage d’une
de ces catégories 4 une autre: une variété TOP admet-elle une structure PL, et si
oui, combien y en a-t-il? De méme pour le passage de PL a DIFF.
L’idée générale qui a inspiré les recherches sur ces problémes est de tra-
vailler sur le fibré tangent (en catégorie DIFF) et sur des notions analogues (les
JEAN DIEUDONNE 141

«microfibrés») en catégories PL et TOP. Cela introduit les groupes structuraux des

fibrés principaux correspondants, et les espaces classifiants de ces groupes: pour
la catégorie DIFF, le groupe structural est le groupe O(0o), limite inductive des
groupes orthogonaux O(77); on note BO son espace classifiant. On a des espaces
classifiants analogues BPL et BTOP pour les deux autres catégories, avec des
fibrations
BOR bP B LOR,
dont on désigne par PL/O et TOP/PL les fibrés génériques. A une structure DIFF
(resp. PL, TOP) sur M correspond done une application continue f de M dans
BO (resp. BPL, BTOP). Pour qu’il y ait une structure DIFF sur une variété PL, il
faut et il suffit que l’application f : M —> BPL se factorise en M —> BO —>
BPL, et les classes de structures DIFF possibles sont en correspondance bijective
canonique avec l’ensemble [M; PL/O] des classes d°homotopie.
Pendant longtemps on avait espéré que ces études aboutiraient 4 ce que sug-
géraient les propriétés des variétés de’dimension < 3 (voir plus loin), a savoir
qu’il n’y a pas lieu de distinguer les trois catégories de variétés. Le premier sur-
prenant résultat fut le céleébre exemple de J. Milnor (1956) montrant qu’il y a, sur
la sphére S7, 28 structures différentielles compatibles avec la topologie et deux
a deux non difféomorphes. Un peu plus tard, Milnor et Kervaire montrérent que
lensemble {S,,, PL/O] a une structure naturelle de groupe commutatif fini, dont
Vordre est lié de fagon inattendue aux nombres de Bernoulli; par exemple, pour
n = 11, ce groupe est cyclique d’ordre 992. Depuis lors, on s’est apergu que ces
sphéres «exotiques» interviennent naturellement dans des problémes de géométrie
différentielle: E. Brieskorn a montré que l’intersection de la sphére S4y,4 définie
2m
par l’équation Soa = 1 dans C?”"*!, et de la variété algébrique d’équation
j=0
ee aa Cas ats ca tet ae = 0 est une sphére «exotique» pour la structure
différentielle induite par la structure usuelle de R4”"*?,
Kervaire a découvert d’autre part un exemple de variété PL de dimension 10
qui n’admet pas de structure DIFF.
En 1969, des résultats décisifs sur le passage de TOP a PL furent obtenus
par R. Kirby et L. Siebenmann, mettant le point final 4 toute une série de ré-
sultats préliminaires obtenus par plusieurs mathématiciens. La propriété centrale
est que l’espace TOP/PL a le type d’homotopie faible de l’espace d’Eilenberg-
MacLane K(Z/2Z,3). On en déduit que si M est une variété TOP de dimension
> 5, il y a une «obstruction» a l’existence d’une structure PL sur M, qui est
une classe de cohomologie dans H4(M; 2); si cette classe est nulle, les classes
d’isomorphie des structures PL possibles sont en correspondance bijective cano-
nique avec H3(M;F2). On a pu donner des exemples explicites de variétés TOP
de dimension 5 n’admettant pas de structures PL, et d’autres ayant plusieurs struc-
tures PL non isomorphes. Cela donne une réponse négative a la conjecture qu’une
structure PL sur une variété est unique a isomorphisme prés, conjecture qui, sous
142 UNE. BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

le nom de «Hauptvermutung» remontait au début de la Topologie algébrique. Des

exemples de CW-complexes qui ne sont pas des variétés et qui ne vérifient pas
cette conjecture avaient d’ailleurs été donnés un peu auparavant par Milnor.
Ces résultats sont les plus spectaculaires de toute une théorie de Topolo-
gie géométrique qui en comporte une foule d’autres. Outre les techniques de la
Topologie algébrique, il y est fait grand usage du cobordisme et de la théorie des
immersions, ainsi que de ce qu’on appelle la «chirurgie», qui consiste en gros a des
remplacements de k-anses par des (1 — k)-anses dans une présentation par anses
d’une variété de dimension n. Ces travaux, qui témoignent d’une rare originalité,
sont dispersés dans des volumes entiers et de nombreux mémoires, qui font sans
cesse référence des uns aux autres. En dépit de nombreux dessins destinés a aider
les spécialistes dans le déroulement des démonstrations, il est 4 peu prés impossible
a un mathématicien non spécialiste de s’en faire une idée d’ensemble de fagon
précise, faute d’un ouvrage qui décrirait les méthodes de Topologie géométrique
avec le méme détail que ceux consacrés a l’algébre homologique.
Si on ne se préoccupe pas des passages d’une catégorie a une autre, un
des résultats les plus frappants est que, pour les dimensions > 5, les principaux
théorémes pour les variétés DIFF restent valables pour les variétés TOP: con-
jecture de Poincaré (une variété TOP ayant méme type d’homotopie que S,, est
homéomorphe a S,,), présentation par anses, cobordisme, h-cobordisme, etc.

20.2 La Topologie géométrique au-dela des variétés

Avant 1950, les recherches dans ce qu’on peut appeler «Topologie géométrique»
tendaient plutét a s’écarter de l’étude des variétés, en évitant autant que possible
de faire intervenir les espaces R” et leur définition algébrique, et en n’utilisant
au contraire que des propriétés et des techniques ot seules sont invoquées les
notions de Topologie générale; on se préoccupe méme de caractériser R et les R”™
en termes purement topologiques, ot l’algébre n’intervient pas.
Nous nous limiterons 4 quelques définitions et résultats qui ont trouvé plus
tard d’importantes applications.
Un rétracte d’un espace X est un sous-espace Y de X pour lequel il existe
une rétraction de X sur Y, c’est-a-dire une application continue r : X —> Y telle
que r(y) = y pour y € Y. Borsuk a défini en 1933 la notion de rétracte absolu
de voisinage (ANR en abrégé): c’est un espace métrique séparable Y tel que pour
tout homéomorphisme de Y sur un sous-espace Z d’un espace métrique X, Z soit
un rétracte d’un voisinage de Z dans X. Il revient au méme de dire que pour toute
partie fermée A d’un espace métrique X, toute application continue f : A —+ Y
aun prolongement continu U —> Y dans un voisinage U de A dans X. Les ANR
ont d'utiles propriétés de permanence: tout rétracte d’un ANR est un ANR, tout
ouvert d’un ANR est un ANR, tout produit d’un nombre fini d’ANRs est un ANR.
Toute variété C° compacte est un ANR. Tout ANR est localement rétractile, c’est-
a-dire que tout point admet un voisinage qui est un espace rétractile; inversement,
tout espace métrique compact, de dimension finie et localement rétractile, est un
ANR.
JEAN DIEUDONNE 143

Les phénoménes tels que la courbe de Peano ont trés tét incité a étudier les
images, par des applications continues, d’espaces tels que les variétés. La courbe
de Peano est un cas particulier du théoréme général de Hahn-Mazurkiewicz: les
images de {0, 1] par une application continue dans un espace séparé sont exacte-
ment tous les espaces compacts, connexes et localement connexes.
A Vopposé, il s’est révélé utile d’étudier les espaces quotients E/R qui sont
homéomorphes a E; on se borne au cas ov toute classe d’équivalence est compacte,
et application canonique p : E —+ E/R est fermée («upper semi-continuous
decomposition»). Les premiers travaux sur cette question remontent 4 1925; R.L.
Moore a prouvé que si E = R? et si aucune fibre p~!(y) ne sépare le plan, alors
E/R est homéomorphe a E.
A partir de 1950, les recherches s’élargirent 4 des espaces E plus généraux.
Le théoréme central est le «critére de rétrécissement» de R. Bing (1957). Dans le
cas le plus simple, E est un espace métrique compact; alors E /R est métrisable, et
si d est une distance sur E/R, le critére*s’*énonce comme suit: pour tout ¢ > 0, il
existe un homéomorphisme /i de E sur lui-méme tel que: 1) l'image par h de toute
fibre p~!(y) a un diamétre < ¢; 2) on a d(p(h(x)), p(x)) < © (“homéomorphisme
h rend les fibres trés petites et déplace peu leurs images dans E/R). Alors, ces
conditions entrainent, non seulement que E/R est homéomorphe a E, mais que p
est limite uniforme d’>homéomorphismes de E sur E/R; réciproquement, ces deux
propriétés entrainent le critére de rétrécissement.
Ce résultat suscita la construction, par Bing et son école, d’une nuée d’exem-
ples et contre-exemples d’espaces aux propriétés plus ou moins étranges. II faut
signaler que le premier en date, et qui servit de modéle 4 beaucoup d'autres, avait
été trouvé par L. Antoine en 1921. Pour le construire, on part d’un tore Cg dans
R3, et on définit un ensemble Cy C Co formé de 4 tores égaux, de diamétre
(des méridiens) moitié de celui de Co, et qui s’enlacent a la fagon des anneaux
dune chaine; puis I’ensemble Cz est réunion de 4 ensembles dont chacun est
formé de 4 tores contenus dans un des 4 tores de Cj, de diamétre moitié et qui
s’enlacent comme ceux de C;; puis on recommence indéfiniment la construction,
obtenant la réunion de 4* tores a la k-¢me étape (ce genre de constructions par
itération remontait aux exemples de fonctions sans dérivée du début du siecle,
et elles sont souvent qualifiées de «fractales» depuis quelque temps). L’ensemble
A, intersection des Cy (et appelé le «collier d’Antoine») a la propriété d’étre
homéomorphe a l’ensemble totalement discontinu de Cantor, mais R? — A nvest
pas simplement connexe. Un des exemples de Bing (le «dogbone») est parti-
culigrement surprenant; on prend E = R*, E/R n’est pas homéomorphe a R°,
mais le produit (E/R) x R est homéomorphe a Rt.
A partir de 1970, ces recherches se sont combinées avec la Topologie géo-
métrique des variétés, et deux nouvelles idées ont fait leur apparition.
En premier lieu, les quotients «celluliques»: on entend par 1a un quotient
E/R ou chaque fibre p~'(y) admet un systéme fondamental de voisinages Uh,
dans E tels que dans U, Vinjection canonique p~'(y) —+ U, soit homotope a
144 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

une application constante. Parmi les propriétés de ces quotients, la plus importante
est que si E est un ANR et si E/R satisfait au critére de rétrécissement, alors le
quotient E/R est cellulique.
Pour obtenir une réciproque, il faut faire intervenir une autre propriété: celle
de «disjonction des disques» dans un espace métrique X. Cela signifie que pour
deux applications continues quelconques f, : D2 —> X, fp : D2 — X, et
pour tout ¢ > 0, il existe deux applications g; : Dz —> X, % : D2 — X,
respectivement homotopes a f; et f2, telles que d(fi,91) < et d(f2,g2) < € et
enfin ayant la propriété que g1 (D2) .g2(D2) = ¢. R.D. Edwards a prouvé en 1977
que si E est urfe variété TOP de dimension > 5 et sans bord, et si E/R est un
quotient cellulique de E qui posséde la propriété de disjonction des disques, alors
p:E — E/R est limite d’>homéomorphismes.
Ce théoréme lui a ensuite permis de résoudre un probleme ouvert depuis
1960: si V est une variété TOP compacte qui a la méme homologie que S,,, alors
la double suspension non réduite S?V est homéomorphe a S,42.

21 Les variétés de dimension infinie

21.1 Les variétés hilbertiennes
Il est facile de définir une variété de dimension infinie X «modelée» sur un espace
de Banach: il suffit, dans la définition des cartes Yq, de les définir comme des
homéomorphismes yy : Ux —> E, (U,) étant un recouvrement ouvert de X.
A partir de 1960 environ plusieurs mathématiciens étudiérent en particulier les
variétés hilbertiennes, oi E est l’espace ¢? de Hilbert. On s’apercut vite que de
tels espaces ont des propriétés trés différentes de celles des espaces de dimen-
sion finie: par exemple, si V est un voisinage ouvert V d’un point x € e, il
existe un difféomorphisme de ¢? sur (? — {x} qui transforme V en V — {x} et
est Videntité en dehors de V. On eut donc tendance a penser qu’on ne pourrait
pas obtenir de théorie topologique intéressante de ces variétés dont les propriétés
paraissaient «pathologiques». Mais a partir de 1967, toute une série de travaux de
R.D. Anderson, R. Miller, J. West, T. Chapman, R.D. Edwards et H. Tortinczyk,
ont dégagé de remarquables relations entre les variétés hilbertiennes et les ANR.
On peut en effet identifier les ANR a des sous-espaces fermés de @. Tortine-
zyk a caractérisé ces sous-espaces de la fagon suivante: ce sont ceux tels que
Y x @ soit une variété hilbertienne. En particulier, un complexe simplicial loca-
lement fini K est tel que K x @ soit une variété hilbertienne et inversement, toute
variété hilbertienne est de cette forme (autrement dit, elle est triangulable). Plus
précisément, si K;, Ky sont deux complexes simpliciaux localement finis et si une
application continue
fia ae? > Keak?
est homotope 4 un homéomorphisme, alors |’application composée

Ky. Ki x0) Rie CS ok Bk (122)

JEAN DIEUDONNE 145

est une équivalence d’homotopie. En outre, deux homéomorphismes V; — V2 de

variétés hilbertiennes qui sont homotopes sont aussi isotopes.

21.2 Les I°°-variétés et le type simple d’homotopie

On note 1° le produit {0, 1]'\ d’une infinité dénombrable d’intervalles compacts de
R («cube infini»). Dans la définition donnée ci-dessus des variétés hilbertiennes,
on peut remplacer ¢? par 1°; cela définit les [°°-variétés. Leur théorie est tres
voisine de celle des variétés hilbertiennes; Torinczyk a prouvé que, pour que
le produit X x [°° soit une 1°-variété, il faut et il suffit que X soit un ANR
localement compact; toute [°°-variété est homéomorphe a K x I°, ot K est un
complexe simplicial localement fini. Mais l’homéomorphie, 4 homotopie prés, de
deux triangulations par une application f : Ky x [°° —> K) x 1° introduit un
résultat inattendu, découvert par Chapman en 1972: si on définit une application
K, — Ky par la composition (122) ot (? est remplacé par °°, cette application
nest plus seulement une équivalence+d’homotopie, mais bien une équivalence
d’homotopie simple.
Cette notion, essentiellement combinatoire, avait été introduite par J.H.C.
Whitehead vers 1940, pour généraliser la recherche de nouveaux invariants faite
par Reidemeister en 1939, afin de distinguer les espaces lenticulaires 4 homéomor-
phisme prés. Whitehead travaille sur les CW-complexes finis; sur un tel espace X,
il définit des «déformations élémentaires»; cela consiste, soit en un attachement,
d’un type assez spécial, de deux cellules de dimensions consécutives k — 1 et k,
soit en la suppression d’un tel attachement. Si X, Y sont deux CW-complexes,
on dit qu’une application continue f : X —> Y est cellulaire si f(X") C Y"
pour tout 1-squelette X” de X. Si alors f : X —> Y est une application cellulaire
qui est aussi une équivalence d’homotopie, Whitehead dit que f est une équiva-
lence d’homotopie simple si elle s’obtient par une suite finie de «déformations
élémentaires».
Pour caractériser ces équivalences d’homotopie simples, Whitehead reprit une
idée de Reidemeister: faire intervenir le groupe fondamental d’un CW-complexe
fini X: on «reléve» de fagon canonique les cellules de X dans le revétement X
correspondant au groupe 7 = 7)(X); l’algébre Z[7] du groupe 7 opére alors cano-
niquement sur les cellules de X. Une application cellulaire f : X —+ Y qui est une
équivalence d’homotopie se reléve en un homomorphisme f : C.(X) —+ C.(Y)
de complexes de chaines, qui est un morphisme de Z[7]-complexes. Pour tout
groupe 7 (commutatif ou non), Whitehead définit un groupe commutatif Wh(7)
(appelé maintenant groupe de Whitehead) de la fagon suivante: on considére le
groupe GL..(Z[r]), limite inductive des groupes linéaires GL,(Z[7]); Wh(7) est
le quotient de GL..(Z[7]) par le groupe engendré par le groupe des commutateurs
et par les images dans GL,.(Z[z]) des éléments de 7 et 1’élément —1.
Whitehead montre qu’on peut attacher a l’homomorphisme if un élément
r(f) € Wh(z), qu’il appela la torsion de f; sig : X —+ Y est une autre application
cellulaire qui est une équivalence d’homotopie, et qui est homotope a f, alors
146 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

7(g) = 7(f). Le résultat fondamental prouvé par Whitehead est que f est une
équivalence d’homotopie simple si et seulement si 7(f) = 0.
Malheureusement, ce travail d’une remarquable originalité restait, comme ce-
lui de Reidemeister, attaché 4 une décomposition particuliére de X et Y en cellules;
‘Whitehead lui-méme n’espérait plus que la notion d’équivalence d’homotopie
simple puisse avoir une signification topologique. C’est ce progrés décisif qui
découle du théoréme de Chapman: un homéomorphisme est une équivalence
d’homotopie simple.
Si X est un CW-complexe fini, Y un sous-CW-complexe, et si l’inclusion
j:Y — X est une équivalence d’homotopie, on définit r(Y,X) comme égal a
la torsion 7(j). Cette définition permet de généraliser la notion de h-cobordisme:
les données étant les mémes que dans le théoréme de Smale, on suppose, non plus
que V; et W sont simplement connexes, mais seulement que 7(V;, W) = 0; on dit
alors que cela définit un s-cobordisme. Le théoréme du s-cobordisme est alors que,
pour dim V; > 5, W est difféomorphe a Vj x I si et seulement si 7(V;, W) = 0.

22 Les variétés de petite dimension

22.1 Les variétés de dimension < 3
Par contraste avec les dimensions > 5, les distinctions entre les catégories TOP,
PL et DIFF disparaissent pour les dimensions < 3; en d’autres termes, toute ey
variété M de dimension 2 ou 3 peut étre munie d’une structure lisse, donc est
triangulable; deux structures DIFF (resp. PL) sur M sont isomorphes. Cela a été
prouvé pour n = 2 par T. Rado en 1935, et pour n = 3 par E. Moise et C.
Papakyriakopoulos en 1952.
Les problémes pour ces variétés sont donc la classification des variétés a ho-
méomorphisme (ou difféomorphisme) prés, et la classification des couples (X, Y)
formés d’une variété X de dimension < 3 et d’une sous-variété Y.
Pour n = 2, la classification des surfaces est donnée par leur «forme nor-
male», mais il y a eu de nombreux travaux sur les automorphismes des surfaces,
notamment ceux de Nielsen vers 1940, et récemment ceux de W. Thurston, en
liaison avec |’étude des courbes lisses tracées sur la surface.
La classification des variétés de dimension 3 est beaucoup moins avancée.
Pour deux variétés M;,Mp de dimension n quelconque, connexes et orientées,
on définit leur somme connexe M,#Mp de la fagon suivante. On considére deux
ouverts assez petits U; C M;, Uz C Mp, dont l’adhérence est homéomorphe a D,,;
si S;, Sy sont les frontiéres de U,, Ub, on prend un homéomorphisme ht : S$; — S>
renversant l’orientation; puis on «recolle» S, et S» par h, c’est-a-dire qu’on prend
le quotient de (Mj —U;) [](M2 — Ub) par la relation d’équivalence dont les classes
sont les singletons n’appartenant ni a S; ni a So, et les ensembles A 2 éléments
{x,h(x)} pour x € S;. La variété M,#M> ne dépend pas (a homéomorphisme
prés) des choix de Uj, Up et ht; la somme connexe M)#S,, est homéomorphe a
JEAN DIEUDONNE 147

M,. Pour n = 3, Milnor a montré que toute variété connexe, orientée et sans bord,
est somme connexe M)#Mo#...#Mx, ot les Mj ne sont plus décomposables en
somme connexe de variétés autres que S3; on dit que ce sont des variétés primaires,
et elles sont bien déterminées a l’ordre prés et A homéomorphisme prés.
Une variété M de dimension 3 est dite irréductible si pour tout plongement
f de Sp dans M, il existe un plongement de la boule D3 dans M dont f(S2)
est le bord; on a alors nécessairement 72(M) = 0. Inversement, si 72(M) 4 0,
Papakyriakopoulos a prouvé en 1957 qu’il y a un plongement de Sj dans M qui
n’est pas homotope a une application constante. Papakyriakopoulos et Homma ont
aussi démontré indépendamment un lemme énoncé par M. Dehn avec une preuve
insuffisante: s’il existe une immersion du disque )) dans M qui est injective au
voisinage de Sj, alors il y a un plongement PL de D> dans M, qui transforme S;
en f(S;) (autrement dit, on peut supprimer les auto-intersections); ce lemme joue
un rdle important dans l'étude des variétés de dimension 3.
Les sous-variétés compactes sans" bord et de dimension 1 dans S3 sont ap-
pelées des entrelacs («links»); un entrelacs est réunion disjointe d’un nombre fini
de courbes difféomorphes 4 un cercle S;; un entrelacs connexe est un noeud. Les
noeuds et les entrelacs font l’objet depuis 150 ans d’une énorme littérature. Le
probléme central est de classer les entrelacs pour une relation d’équivalence, deux
entrelacs étant équivalents s’il existe une isotopie de S3 sur elle-méme transfor-
mant |’un en l'autre. Un invariant évident pour la classe d’équivalence d’un en-
trelacs L est le groupe fondamental 7; (S3 — L); mais jusqu’ici on ne connait pas
de systéme fini d’invariants qui caractériserait un entrelacs 4 équivalence prés.
E. Artin a introduit en 1927 une méthode d’étude des entrelacs utilisant
ce qu’il a appelé les groupes de tresses. Pour tout n > 1, soit Y, l’ensemble
des parties de C ayant n éléments; on peut le munir d’une topologie de la fagon
suivante. On considére le sous-espace X;, des vecteurs (Z;)1<j<n de C” dont toutes
les composantes sont distinctes. Le groupe symétrique ©, opére par permutation
des coordonnées sur X;,, et Y; s’identifie 4 l’espace quotient X,,/G,. Le groupe
de tresses B, est le groupe fondamental 71(Y;,). Un lacet de Q(Y;,) peut étre
représenté par chemins d’équations t ++ (9j(t),t) dans C x (0, 1], d’origine
le point (j,1) et d’extrémité (o(j),0) pour une permutation ¢ € Sy, chaque VY
étant strictement décroissante et les 1 points y(t) pour 1 < j <n étant toujours
distincts; d’ot le nom de «tresses». A chaque tresse correspond un entrelacs obtenu
en «raccordant» les extrémités aux origines par des chemins d'origine (a(j),0) et
d’extrémité (o(j), 1). On montre que tout entrelacs peut étre obtenu de cette fagon.
E. Artin a montré que le groupe B, est engendré par n — | éléments g},..., &n—1
liés par les relations

88) = 88 Si i— jf] > 1, 8:4 18i8i41 = SiSi41gi pour] <i<n—2. (123)

En 1983, V. Jones a remarqué que les algébres de Hecke H,(q), qui interviennent
dans la théorie du groupe linéaire SL,;(Fz), ont des systemes de générateurs qui
satisfont aux relations (123); il en a déduit, grace aux propriétés des algébres
148 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

H,,(q), la formation d’un polynéme qui ne dépend que de la classe d’isotopie d’un
entrelacs. Un autre polynéme invariant avait été défini par Alexander en 1928 a
partir de ’homologie de S3 — L. Les polynédmes de Jones et d’Alexander sont
différents, mais depuis 1985 ils ont été déduits par des changements de variables
convenables, d’un méme polynéme a 3 variables qui est aussi attaché de fagon
invariante 4 une classe d’entrelacs.

22.2 Les variétés de dimension 4

En 1975, les progrés considérables réalisés en Topologie géométrique avaient
apporté une moisson de résultats remarquables sur les variétés, a l'exception de
celles de dimension 4. Pour une telle variété X, compacte, orientée, sans bord et
simplement connexe, le cup-produit définit une forme bilinéaire symétrique non
dégénérée
©: H?(X;Z) x H*(X;Z) —Z
(dite «forme d’intersection» par abus de langage). On s’était rendu compte que tous
les invariants topologiques de X étaient entiérement déterminés par cette forme
(y compris les classes caractéristiques du fibré tangent a X lorsque X est lisse);
pour deux telles variétés X,Y, Milnor avait montré en 1958 qu’elles ont méme
type d’homotopie si elles ont méme forme d’intersection, et Wall ajouta en 1964
qu’elles sont méme h-cobordantes. Il manquait malheureusement un théoréme de
h-cobordisme; les méthodes de preuve utilisées en dimension > 5 échouaient en
dimension 4, parce qu’on ne pouvait plus utiliser la déformation de Whitney. Mais
vers 1973 apparurent de nouvelles méthodes, et en 10 ans un véritable feu d’ artifice
didées originales dissipa les ténébres ot gisait la dimension 4, en révélant des
propriétés tout a fait insoupgonnées et spéciales a cette dimension.
En ce qui concerne les variétés TOP (compactes, sans bord et simplement
connexes) les résultats décisifs ont été obtenus par M. Freedman en 1982. Si une
telle variété a la méme homologie que Sq, elle est homéomorphe a S4 («conjec-
ture de Poincaré en dimension 4»). Le théoréme de h-cobordisme est vrai pour
les variétés TOP de dimension 4, et ces variétés sont entigrement classifiées 4
homéomorphisme prés par leur forme d’intersection; 4 toute forme bilinéaire sy-
métrique non dégénérée sur Z, il correspond une structure TOP et une seule a
homéomorphisme prés.
Ces résultats ont été rendus accessibles par l’introduction, a partir de 1976,
par A. Casson, d’objets nouveaux (d’allure «fractale»), appelés «anses ouvertes de
Casson» et qui permettent une variante de la «chirurgie». M. Freedman se rendit
compte que l’usage de ces «anses» donnerait le résultat cherché si l’on pouvait
prouver qu’une anse ouverte de Casson, malgré sa définition compliquée, est en
fait homéomorphe a [Dy x R?. C’est ce qu’il parvint finalement a prouver, en mon-
trant qu’un certain espace quotient de D2 x R? est homéomorphe a une anse de
Casson, puis en utilisant le critére de rétrécissement de Bing pour montrer qu’en
fait cet espace quotient est homéomorphe a D2 x R?. Malgré diverses améliora-
tions, l’accumulation des techniques variées nécessaires pour les démonstrations
en interdit l’accés a d’autres que les «connaisseurs».
JEAN DIEUDONNE 149

Le théoréme de Freedman ne donnait pas de renseignement sur les variétés

DIFF de dimension 4. La surprise fut done trés grande lorsqu’en 1983, S. Do-
naldson prouva qu’une variété X de dimension 4 (compacte, orientée, sans bord
et simplement connexe) ne peut étre munie d’une structure DIFF que sous des
conditions trés restrictives sur sa forme d’intersection: si elle est définie néga-
tive, H*(X;Z) admet une base sur Z pour laquelle la forme d’intersection a pour
matrice —1),,.
Ce qui est encore plus remarquable est la preuve de ce théoréme: il s’agit
d’établir un cobordisme orienté entre la variété lisse X et la somme disjointe de
m variétés difféomorphes 4 P2(C) muni de son orientation canonique. Ce qui
est tout a fait inattendu, c’est la fagon dont Donaldson définit ce cobordisme W,
qui doit étre une variété lisse, orientée, de dimension 5: elle a pour points les
classes de X-isomorphisme (des «modules» au sens de Riemann) de certaines
connexions sur un fibré principal de groupe structural SU(2) et de base X; lorsque
X est muni d’une structure riemannienne, ces connexions sont les solutions d’une
équation aux dérivées partielles dite «équation de Yang-Mills» d’aprés son origine
dans la physique quantique. La preuve est un tour de force qui nécessite des
moyens techniques considérables tirés de la géométrie différentielle (notamment
la formule d’Atiyah-Singer), et de théorémes difficiles d’existence et d’appro-
ximation de solutions d’équations aux dérivées partielles non linéaires.
Tl résulte des théoremes de Freedman et Donaldson qu'il y a trés peu de
variétés TOP de dimension 4 qui puissent étre munies d’une structure lisse, et
que le théoréme du h-cobordisme n’est pas valable pour la catégorie DIFF en
dimension 4. Une conséquence surprenante est qu’il existe sur R* une infinité de
structures lisses non difféomorphes deux a deux, alors que tous les autres espaces
R" n’admettent qu’une seule structure lisse a difféomorphisme pres.
150 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Index

Aboutissement d’une suite spectrale Cohomologie de de Rham 11.3

10.6 Cohomologie d’un complexe de co-
Action proprement discontinue d’un chaines 10.2
groupe 17.2 Cohomologie singuliére, cohomolo-
Algébre de cohomologie 12.2 gie singuliére relative 11.3
Algébre de Hopf 12.4 Cocycle 10.2
Anneau d’intersection 8.5 Cocycle exact 10.3
Application d’attachement 13.3 Compacité 2
Application fermée, ouverte, propre Complexe acyclique 10.3
16.1 Complexe cellulaire 8
Application simplicicale 8.1 Complexe cellulaire localement fini
Application simplicicale 4 € prés 8 8.3
Attachement d’une cellule 13.3 Complexe de chaines 10.2
Barycentre 7.2 Complexe de cochaines 10.2
Bord d’une chaine 7.2, 10.1 Complexe simplicial, complexe sim-
p-bord 7.2, 10.1 plicial euclidien 8
Bouquet de variétés 13.1 Conjecture de Poincaré 16.3
Contraction d’un sous-ensemble en
Cap-produit 12.3 un point 13.1
Carrés de Steenrod 17.4 Coproduit 12.4
Catégorie 10.1 Couple (X,A) n-connexe 15.2
Cellule, p-cellule 7.2, 13.4 Couple (X,A) n-simple 14.6
Chaine, p-chaine 7.2, 10.2 Cup-produit 12.2
Chaine singuliére 11.1
CW-complexe, CW-complexe relatif
Chemin 1
13.4
Classe fondamentale en cohomolo-
CW-complexe fini 13.4
gie 13.2
Cycle, p-cycle 7.2, 10.2
Classe fondamentale en homologie
Cycle évanescent 9.2
8.3, 12:3
Cylindre d’une application 14.1
Classes caractéristiques de Chern,
Euler, Pontrjagin, Stiefel- Degré d’une application 8.2, 8.4
Whitney 16.8 Diagonale 11.3
Cobord 10.2 Distance 3
Cochaine 10.2 Distances équivalentes 3
Cochaine singuliére 11.3 Domaine fondamental 11.3
Coefficient de torsion 7.2
Cohomologie des faisceaux 11.5 Elément homogéne 7.2
Cohomologie 4 supports Elément primitif d’une
compacts 11.3 algébre de Hopf 12.4
Cohomologie d’ Alexander- Ensemble ouvert 3
Spanier 11.3 Equivalence de chaines 10.2
JEAN DIEUDONNE 151

Equivalence d’homotopie 14.1 Flot 9.1

Equivalence d’homotopie faible Foncteur contravariant, foncteur
152) covariant 10.1
Espace classifiant, -classifiant 16.7 Forme normale d’une surface 6
Espace complet 3 Formule de Kiinneth 8.4, 10.4
Espace n-connexe 15.1 Formule d’Euler 1
Espace d’Eilenberg-MacLane 14.8 Formule d’Euler-Poincaré 7.2
Espace des orbites 16.2 Formule de Lefschetz 9.1
Espace fibré 16.1 Formule des coefficients universels
Espace fibré principal 16.6 10.4
Espace fibré trivial 16.1 Genre d’une surface 1.2
Espace fibré vectoriel 16.6 Germe de section 11.5
Espace lenticulaire 16.3 Grassmanniennes 16.7
Espace localement compact 3 p-éme groupe d’*homologie 7.2
Espace métrique 3 p-eme groupe d’homotopie 14.2
Espace métrique séparable 3 p-eme groupe d”homotopie relative
Espace pointé 14.1 14.3
Espace rétractile 14.1 Groupe fondamental 7.1
Espace séparé (ou de Hausdorff) 5 Groupe structural d’un fibré princi-
Espace n-simple 14.6 pal 16.6
Espace total d’un espace fibré 16.1 Groupes stables d’homotopie des
Espace uniformisable 5 sphéres 14.7

Etoile 8.1 H-espace 12.4

Excision 11.4 Homéomorphisme 4
Homologie a coefficients dans un
Face d’un simplexe 7.2
module 10.4
Faisceau de A-modules 11.5
Homologie au sens de Poincaré 7.1
Faisceau constant 11.5
Homologie de Cech, de Vietoris
Fibration 21.4 12
Fibre d’un faisceau 11.5 Homologie de S,, et de P2(IR) 7.2
Fibre d’un espace fibré 16.1 Homologie d’un complexe de
Fibré associé 16.6 chaines 10.2
Fibré normal 16.7 Homologie relative 8.3
Fibré tangent, fibré cotangent 16.6 Homologie singuli¢re 11.1
Fibré tautologique 16.7 Homologie singuliére relative 11.1
Fibré universel, 1-universel 16.7 Homotopie 8.1
Filtration 10.6 Homotopie d’une application 4 une
Fléche 10.1 autre 8.1
152 ‘ UNE BREVE HISTOIRE DE LA TOPOLOGIE

Image réciproque d’un espace fibré Polyédre curviligne 7.2

16.7 Produit cartésien de classes
Indice d’un point critique 9.3 d’homologie, de classes de
Indice d’un point fixe 9.1 cohomologie 12.1
Indice d’un point singulier d’un Produit écrasé d’espaces 13.1
champ de vecteurs 9.1 Produits obliques 12.1
Intersection 8.5 Produit tensoriel 10.1
Invariant de Hopf 14.7 Produit tensoriel de complexes de
B-isomorphisme 16.1 chaines 10.4
Isotopie 8.1 Produit tensoriel gauche d’algébres
graduées 12.4
Jonction de deux espaces 13.2 Pseudo distance 5
Juxtaposition de chemins 7.1 Puissances réduites de Steenrod
17.4
Lacet 1.1
Limite inductive d’ensembles, Rang d’un Z-module 10.3
d’applications 11.3 Rang d’un fibré vectoriel 16.6
Limite projective d’espaces, Rétracte par déformation, rétraction
d’applications 11.2 par déformation 14.1
Module gradué 7.2 Revétement 16.2
Morphisme d’un complexe de Revétement universel 6, 16.2
chaines 10.2 Section d’un faisceau 11.5
Morphisme d’un espace fibré 16.1 Section d’une fibration 16.3
Morphisme d’une catégorie 10.1 Simplexe combinatoire 11.2
B-morphisme 16.1 Simplexe dégénéré 8.1
Nerf d’un recouvrement 11.2 Simplexe singulier 11.1
Nombre de Betti 7.1 Simplexe standard 7.2
Nombre de Lefschetz 9.1 Somme d’espaces 13.1
Nombre d’intersection 7.1, 8.2 n-squelette 13.4
Subdivision barycentrique 7.2
Ordre d’un recouvrement 4
Suite exacte 10.3
Orientation d’une surface, d’une
Suite exacte de cohomologie,
variété 6
dhomologie 10.3
Orientations directement reliées,
Suite exacte de Gysin 16.9
inversement reliées 6
Suite exacte de Mayer-Vietoris 11.4
Pinceau de sous-variétés 9.2 Suite exacte de Wang 16.9
Point critique, point critique non Suite exacte d’homologie singuliére
dégénéré 9.3 Le
Polyédre convexe 7.2 Surface fermée 1.2
JEAN DIEUDONNE

Surface simplement connexe 1.2 Triangulation duale 7.2

Suspension, suspension réduite 13.2 Triangulation simpliciale 7.2
Suspension homotopique 14.4 Type d’homotopie 14.1
Systéme inductif 11.3
Systéme projectif 11.2 Unité homotopique 12.4

Théoréme de dualité 7.1

Vari un seul cété 6
Théoréme du point fixe 9.1
Topologie 3
Variété C° 8.5
Topologie compacte-ouverte 14.2 Variété de Stiefel 16.7
Topologie séparée 5 Variété généralisée 8.5
Triangulation 7.2 Voisinages 3
 UNE
-BREVE
HISTOIRE
DE
LA
TOPOLOGIE

Seminar Alexandrov, Moscow, 1975

JEAN DIEUDONNE

LG. Petrovsky, P.S. Alexandrov

The Development of Rigor in Mathematical
Probability, (1900-1950)

Joseph L. Doob
University of Illinois

1 Introduction
This paper is a brief informal outline of the history of the introduction of rigour
into mathematical probability in the first half of this century. Specific results are
mentioned only in so far as they are important in the history of the logical devel-
opment of mathematical probability.
The development of science is not a simple progression from one advance
to the next. Judged by hindsight, the development is slow, proceeds in a zig-
zag course, with many wrong turns and blind alleys, and frequently moves in
directions condemned by leading scientists. In the 1930’s Banach spaces were
sneered at as absurdly abstract, later it was the turn of locally convex spaces,
and now it is the turn of nonstandard analysis. Mathematicians are no more eager
than other humans to embrace new ideas, and full acceptance of mathematical
probability was not realized until the second half of the century. In particular,
many statisticians and probabilists resented the mathematization of probability by
measure theory, and some still place mathematical probability outside analysis.
The following quotations (in translation) are relevant.
Planck: A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents
and making them see the light, but rather because its opponents even-
tually die, and a new generation grows up with it.
Poincaré: Formerly when one invented a new function, it was to further some
practical purpose; today one invents them in order to make incorrect
the reasoning of our fathers, and nothing more will ever be accom-
plished by these inventions.
Hermite: (in a letter to Stieltjes) / recoil with dismay and horror at this lamen-
table plague of functions which do not have derivatives.
Probability theory began, and remained for a long time, an idealization and anal-
ysis of certain real life phenomena outside mathematics, but gradually, in the first
half of this century, mathematical probability became a normal part of mathe-
matics. The mathematization of probability required new ideas, and in particular
required a new approach to the idea of acceptability of a function. In view of the
above quotations it is not surprising that acceptance of this mathematization was
slow and faced resistance. In fact even now some probabilists fear that mathema-
tization has removed the intrinsic charm from their subject. And they are right
158 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

in the sense that the charm of the old vague probability-mathematics, based on
nonmathematical definitions, has split into two quite different charms: those of
real world probability and of mathematical precision. But it must be stressed that
many of the most essential results of mathematical probability have been suggested
by the nonmathematical context of real world probability, which has never even
had a universally acceptable definition. In fact the relation between real world
probability and mathematical probability has been simultaneously the bane of and
inspiration for the development of mathematical probability.

2 What is the real world (nonmathematical) problem?

What is usually called (real world) probability arises in many contexts. Besides
the obvious contexts of gambling games, of insurance, of statistical physics, there
are such simple contexts as the following. Suppose an individual rides his bicycle
to work. The rider would be surprised if, when the bicycle is parked, the valve
on the front tire appeared in the upper half of the tire circle 10 successive days,
just as surprised as if 10 successive tosses of a coin all gave heads. However it
is clear that (tire context) if the ride is very short, or (coin context) if the coin
starts close to the coin landing place and the initial rotational velocity of the coin
is low, the surprise would decrease and the probability context would become
suspect. The moral is that the specific context must be examined closely before
any probabilistic statement is made. If philosophy is relevant, an arguable question,
it must be augmented by an examination of the physical context.

3. The law of large numbers

In a repetitive scheme of independent trials, such as coin tossing, what strikes
one at once is what has been christened the Jaw of large numbers. In the simple
context of coin tossing it states that in some sense the number of heads in 11 tosses
divided by 1 has limit 1/2 as the number of tosses increases. The key words here
are in some sense. If the law of large numbers is a mathematical theorem, that is, if
there is a mathematical model for coin tossing, in which the law of large numbers
is formulated as a mathematical theorem, either the theorem is true in one of the
various mathematical limit concepts or it is not. On the other hand, if the law of
large numbers is to be stated in a real world nonmathematical context, it is not at
all clear that the limit concept can be formulated in a reasonable way. The most
obvious difficulty is that in the real world only finitely many experiments can be
performed in finite time. Anyone who tries to explain to students what happens
when a coin is tossed mumbles words like in the long run, tends, seems to cluster
near, and so on, in a desperate attempt to give form to a cloudy concept. Yet the
fact is that anyone tossing a coin observes that for a modest number of coin tosses
the number of heads in 11 tosses divided by 1 seems to be getting closer to 1/2 as
JosepH L. Doos 150)

J.L. Doob, Luxembourg 1992

n increases. The simplest solution, adopted by a prominent Bayesian statistician,

is the vacuous one: never discuss what happens when a coin is tossed. A more
common equally satisfactory solution is to leave fuzzy the question of whether
the context under discussion is or is not mathematics. Perhaps the fact that the
assertion is called a /aw is an example of this fuzziness. The following statements
have been made about this law (my emphasis):
Laplace: (1814) This theorem, implied by common sense, was difficult to prove
by analysis.
Ville: (1939) One sees no reason for this proposition to be true; but as it
is impossible to prove experimentally that it is false, one can at least
safely state it.
Bauer: (translated from the context of dice to that of coins) /t is an exper-
imentally established fact that the quotient ... exhibits a deviation
from 1/2 which approaches 0 for large n.
These statements illustrate the enduring charm of discussions of real world proba-
bility. Mathematicians, unfortunately, have felt forced to think about the following
question, or at least to write about it.
160 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

4 What is probability?
Here are some attempts to answer this question and to discuss the teaching of the
subject.
Poincaré: (1912) One can scarcely give a satisfactory definition of proba-
bility.
Mazurkiewiez: (1915) The theory of probability is not an independent element of
mathematical instruction; nevertheless it is very desirable that a
mathematician knows its general principles. Its fundamental con-
cepts are incompletely determined. They contain many unsolved
difficulties.
y. Mises: (1919) In fact one can scarcely characterize the present state
other than that probability is not a mathematical discipline. (He
proceeded to make it into a mathematical discipline by basing
mathematical probability on a sequence of observations («Beob-
achtungen») with properties that cannot be satisfied by a math-
ematical well defined sequence. In a lighter mood he is said to
have defined probability as a number between 0 and 1 about
which nothing else is known.)
E. Pearson: (1935) (Oral communication) Probability is so linked with statis-
tics that, although it is possible to teach the two separately, such
a project would be just a tour de force.
Uspensky: (1937) In a useful textbook, he gave the following once common
textbook definition. Jf, consistent with condition S, there are n
mutually exclusive, and equally likely cases, and m are favorable
to the event A, then the mathematical probability of A is defined
as m/n.
The foregoing should make obvious the advisability of separating mathematical
probability theory from its real world applications. Note however that noone doubts
the real world applicability of mathematical probability. Gambling, genetics, in-
surance and statistical physics are here to stay.
Only mathematical probability will be discussed below, except for the follow-
ing remark on coin tossing. Newtonian mechanics provides a partial mathematical
model for coin tossing. In coin tossing, a solid body falls under the influence of
gravity. Its motion is determined in Newton’s model by his laws, and any discus-
sion of what the coin does cannot be complete unless these laws are applied. Only
these laws, rather than philosophical remarks, can explain the quantitative influ-
ence and importance of the initial and final conditions of the coin motion in order
to justify allusions to equal likelihood of heads and tails. Of course these laws can
at best reduce the analysis to considerations of the initial and final conditions of
the toss, but these conditions can show what the «equal likelihood» depends on
and thereby give it a plausible interpretation.
JosEPH L. Doos 161

5 Mathematical probability before the era of precise definitions

There were many important advances in mathematical probability before 1900,
but the subject was not yet mathematics. Although nonmathematical probabilistic
contexts suggested problems in combinatorics, difference equations and differential
equations, there was a minimum of attention paid to the mathematical basis of
the contexts, a maximum of attention to the pure mathematics problems they
suggested. This unequal treatment was inevitable, because measure theory, needed
for mathematical modeling of real world probabilistic contexts, had not yet been
invented.
Tt was always clear that, however classical mathematical probability was to
be developed, the concept of additivity of probability as applied to incompatible
real world events was fundamental. Additive functions of sets were of course
familiar to mathematicians from concepts of volume, mass and so on, long before
1900. It was realized that contexts involving averages led to probability. It was
frequently clear how to use the contexts to suggest problems in analysis, but it
was not clear how to formulate an overall mathematical context, that is, how to
define a mathematical structure in which the various contexts could be placed.
A weaker condition than additivity was less familiar but turned out to be
essential later. The standard loose language will be used here. If x;,x2,... are
numbers obtained by chance, and if A is a set of numbers, consider the probability
that at least one of the members of this sequence lies in A, or, in more colorful
language, consider the probability that an orbit of this motion through points of
a line hits A. The usual calculation (ignoring here all notions of rigour), defines
a function A — @(A) which in general is not additive. In fact @ satisfies the
inequality
o(A) + o(B) — (A UB) > g(ANB), (al)

whereas additivity of ¢ would imply equality in (5.1). The point is that the left side
of (5.1) is the probability that the sequence xe hits both A and B, a probability
at least equal to and in general greater than ¢(A 1B), the probability that the
sequence hits A B. The inequality (5.1), the strong subadditivity inequality, is
satisfied also by the electrostatic capacity of a body in R}, and this fact hints
at the close connection between potential theory and probability, developed in
great detail in the second half of the century with the help of Choquet’s theory of
mathematical capacity.

6 The development of measure theory

Recall that a Borel field (= o algebra) of subsets of a space is a collection of subsets
which is closed under the operations of complementation and the formation of
countable unions and intersections. The class of Borel sets of a metric space is the
smallest set ¢ algebra containing the open sets of the space. A measurable space
is a pair, (S,S), where S is a space and S is a o algebra of subsets of S. The
162 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

sets of S are the measurable sets of the space. In the following, if S is metric,
the coupled o algebra making it into a measurable space will always be the 7
algebra of its Borel sets. In particular (RN, RN) denotes N dimensional Euclidean
space coupled with its Borel sets. The superscript will be omitted when N = 1.
A measurable function from a measurable space (S;,S;) into a measurable space
(S2, Sp) is a function from $j into Sj with the property that the inverse image of
a set in Sp is a set in Sj.
Measure theory started with Lebesgue’s thesis (1902), which extended the
definition of volume in RN to the Borel sets. Radon (1913) made the further
step to general measures of Borel sets of RY (finite on compact sets). These
measures are usually extended to slightly larger classes than the class of Borel sets,
by completion. Finally Fréchet (1915), 13 years after Lebesgue’s thesis, pointed
out that all that the usual definitions and operations of measure theory require
is a o algebra of subsets of an abstract space on which a measure, that is, a
positive countably additive set function, is defined. At each step of this progression
not necessarily positive countably additive set functions — signed measures —
were incorporated into the theory. As noted below, the Radon-Nikodym theorem
(1930), which gives conditions necessary and sufficient that a countably additive
function of sets can be expressed as an integral over the sets, turned out to be
the final essential result needed to formulate the basic mathematical probability
definitions. Thus it was 28 years before Lebesgue’s theory was extended far enough
to be adequate for the mathematical basis of probability. This extension was not
developed in order to provide a basis for probability, however. Measure theory
was developed as a part of classical analysis, and applications in analysis were
immediate, for example to the (Lebesgue measure) almost everywhere derivability
of a monotone function.
There has been criticism of the fact that mathematical probability is usually
prescribed not only to be additive but even to be countably additive. The ques-
tion whether real world probability is countably additive, if the question is to be
meaningful, asks whether a mathematical model of real world probabilistic phe-
nomena necessarily always involves countably additive set functions. In fact there
may well be real world contexts for which the appropriate mathematical model is
based on finitely but not countably additive set functions. But there have been very
few applications of such set functions in either mathematical or nonmathematical
contexts, and such set functions will not be discussed further here.

7 Early applications of explicit measure theory to probability

Some probabilistic slang will be needed, enduring relics of the historical back-
ground of probability theory. A probability space is a triple (S,S,P), where (S, S)
is a measurable space and P is a measure on S with P(S) = 1. A measure with
this normalization is a probability measure. A random variable is a measurable
function from a probability space (S,S,P), into a measurable space (S’, S’). The
Josep L. Doog 163

space S’, or, when one writes carefully, (S’,S’), is the state space of the random
variable. Mutual independence of random variables is defined in the classical way.
The distribution of a random variable x is the measure P, on S/ defined by setting

Px(A’) = P{s € § : x(s) € A’}.

The joint distribution of finitely many random variables defined on the same prob-
ability space is obtained by making x into a vector and specifying S’ and S! cor-
respondingly. A stochastic process is a family of random variables {x(t,e),t € I}
from some probability space (S,S,P), into a state space (S’,S’). The set I is
the index set of the process. Thus a stochastic process defines a function of two
variables, (f,s) > x(t,s), from I x S into the state space. The function x(t,e)
from S into S’ is the tth random variable of the process; the function x(e,s) from
I into S’ is the sth sample function, or sample path, or sample sequence if I is a
sequence.
Borel (1909) pointed out that in the dyadic representation x = .x,x2--- of a
number x between (0 and 1, in which each digit x; is either 0 or 1, these digits
are functions of x, and if the interval [0,1] is provided with Lebesgue measure, a
probability measure on this interval, these functions miraculously become random
variables which have exactly the distributions used in calculating coin tossing
probabilities. That is, 2~" is the probability assigned to the event that, in a tossing
experiment, the first 7 tosses yield a specified sequence of heads and tails, and 2~"
is also the total length (= Lebesgue measure) of the finite set of intervals whose
points x have dyadic representations with a specified sequence of 0’s and 1’s in
the first 1 places. Thus a mathematical version of the law of large numbers in the
coin tossing context is the existence in some sense of a limit of the sequence of
function averages {(x; +++: +Xn)/n, nm > 1}. Classical elementary probability
calculations imply that this sequence of averages converges in measure to 1/2, but
a stronger mathematical version of the law of large numbers was the fact deduced
by Borel — in an unmendably faulty proof — that this sequence of averages
converges to 1/2 for (Lebesgue measure) almost every value of x. A correct proof
was given a year later by Faber, and much simpler proofs have been given since.
[Fréchet remarked tactfully: «Borel’s proof is excessively short. It omits several
intermediate arguments and assumes certain results without proof.»] This theorem
was an important step, an example of a new kind of convergence theorem in
probability. Observe that (fortunately) pure mathematicians need not interpret this
theorem in the real world of real people tossing real coins. Some of the quotations
given above indicate that they not only need not but should not.
Daniell (1918) used a deep approach to measure theory in which integrals are
defined before measures to get a (rather clumsy) approach to infinite sequences of
random variables by way of measures in infinite dimensional Euclidean space.
The Brownian motion stochastic process in R* is the mathematical model of
Brownian motion, the motion of a microscopic particle in a fluid as the particle is
hit by the molecules of the fluid. The process is normalized by supposing it starts
164 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

at the origin of a cartesian coordinate system in R3, and a (normalized) Brownian

motion process in R is the process of a coordinate function of a normalized pro-
cess in R°, vanishing initially. A (normalized) Brownian motion process in RN
is a process defined by N mutually independent Brownian motion processes in
R. It was well known what the joint distributions of the random variables of a
Brownian motion process should be, and it had been taken for granted that in a
proper mathematical model the class of continuous paths would have probability
1. By 1900, Bachelier had even derived various important distributions related
to the Brownian motion process in R, such as that of the maximum change dur-
ing a time interval, by finding corresponding distributions for a certain discrete
random walk and then going to the limit as the walk steps tended to 0. More
precisely, what Bachelier derived were distributions valid for a Brownian motion
process if in fact there was such a thing as a Brownian motion process, and if
it was approximable by his random walks. Observe that there was no question
about the existence of Brownian motion; Brownian motion is observable under a
microscope. But there was as yet no proof of the existence of a stochastic process,
a mathematical construct, with the desired properties. Wiener (1923) constructed
the desired Brownian motion process, now sometimes called the Wiener process,
by applying the Daniell approach to measure theory to obtain a measure with the
desired properties on a space S of continuous functions: if x(t,e) is the random
variable defined by the value at time f of a function in S, the stochastic process of
these random variables is a stochastic process with sample functions the members
of S, and with the joint random variable distributions those prescribed for the
Brownian motion process.
Bachelier’s results remained unnoticed for years, and in fact were rediscov-
ered several times. Wiener’s work, like his fundamental work in potential theory,
had little immediate influence because it was published in a journal which was not
widely distributed. It was an aspect of his genius that he carried out his Brownian
motion research then and later without knowledge of the slang and some of the
useful elementary mathematical techniques of probability theory.
Steinhaus (1930) demonstrated that classical arguments to derive standard
probability theorems could be placed in a rigorous context by taking Lebesgue
measure on a linear interval of length 1 as the basic probability measure, inter-
preting random variables as Lebesgue measurable functions on this interval, and
expectations of random variables as their integrals. No new proofs were required;
all that was required was a proper translation of the classical terminology into his
context. If this were all mathematization of probability by measure theory had to
offer, the scorn of rigorous mathematics expressed by some nonmathematicians
would be justified.
JosepH L. Doon 165

8 Kolmogorov’s 1933 monograph

Kolmogorov (1933) constructed the following mathematical basis for probability
theory.
(a) The context of mathematical probability is a probability space (S,S,P). The
sets in S are the mathematical counterparts of real world events; the points
of S are counterparts of elementary events, that is of individual (possible)
real world observations.
(b) Random variables on (S,S, P), are the counterparts of functions of real world
observations. Suppose {x(t,),f € 1} is a stochastic process on a probability
space (S,S,P), with state space S’. A set of 1 of the process random variables
has a probability distribution on S’”. Such finite dimensional distributions are
mutually compatible in the sense that if 1 < m < n, the joint distribution
of x(t}, ¢),...,X(tm,e) on S’” is the m-dimensional distribution induced by
the n-dimensional distribution of x(t}, ¢),..., X(tn,e) on S’”.
(c) Conversely, Kolmogorov proved that given an arbitrary index set J, and a
suitably restricted measurable space (S”,,S’), (for example the measurable
space can be a complete separable metric space together with the o algebra
of its Borel sets) and a mutually compatible set of distributions on S’”, for
integers 1 > 1, indexed by the finite subsets of J, there is a probability space
and a stochastic process {x(t,e),t € I} defined on it, with state space S’,
with the assigned joint random variable distributions. To prove this result he
constructed a probability measure on a o algebra of subsets of the product
space Ss! the space of all functions from I into S’, and obtained the required
random variables as the coordinate functions of S’”.
(e) The expectation of a numerically valued integrable random variable is its
integral with respect to the given probability measure.
The classical definition of the conditional probability of an event (measurable
set) A, given an event B of strictly positive probability, is P(A M B)/P(B).
In this way, for fixed B, new probabilities are obtained, and expectations of
random variables for given B are computed in terms of these new conditional
probabilities. More generally, given an arbitrary collection of random vari-
ables, conditional probabilities and expectations relative to given values of
those random variables are needed, functions of the values assigned to the
conditioning random variables. If ($,S,P) is a probability space, and if a
collection of random variables is given, let F be the smallest sub o algebra of
S relative to which all the given random variables are measurable. This o al-
gebra is the o algebra generated by conditions imposed on the given random
variables. A reasonable interpretation of a measurable real valued function of
the given collection of random variables is a measurable function from (5S, F)
into R. The Kolmogorov conditional expectation of a real valued integrable
random variable x on (S,S,P), relative to a o algebra C of measurable sets,
is a random variable which is measurable relative to C and has the same
166 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

integral as x on every set in C. The existence of such a random variable, and

its uniqueness up to P-null sets, is assured by the Radon-Nikodym theorem.
The conditional expectation of x relative to a collection of random variables
is defined as the conditional expectation of x relative to the 7 algebra gen-
erated by conditions on the random variables. A conditional probability of
a measurable set A is defined as the conditional expectation of the random
variable which is 1 on A and 0 elsewhere.
Kolmogorov’s 1933 exposition paints a discouraging picture of mathematical
progress. In the first pages of his monograph he states explicitly that real valued
random variables are measurable functions and expectations are their integrals.
Even as late as 1933, however, he must have thought that mathematicians were not
familiar with measure theory. In fact in the body of his monograph, when he comes
to the definition of a real valued random variable, he does not simply refer back
to the first pages of the monograph and say that a random variable is a measurable
function. Instead he actually defines measurability of a real valued function, and
similarly when he defines the expected value of a random variable he does not
simply state that it is the integral of the random variable with respect to the given
probability measure, but he actually defines the integral. Later in the monograph,
when he needs Lebesgue’s theorem allowing taking limits of convergent function
sequences under the sign of integration, he does not simply refer to Lebesgue
but gives a detailed proof of what he needs. As confirmation of Kolmogorov’s
caution in invoking measure theory, the author recalls his student experience in
1932 when there were professorial disapproving remarks on the extreme generality
of a seminar lecture given by Saks on what is now called the Vitali-Hahn-Saks
theorem, a theorem which has since become an important tool in probability theory.
[He also recalls that he did not understand the point of Kolmogoroy’s measure on
function space until long after he had read the monograph. ]
It was some time before Kolmogorov’s basis was accepted by probabilists.
The idea that a (mathematical) random variable is simply a function, with no.
romantic connotation, seemed rather humiliating to some probabilists. A prominent
statistician in 1935 wondered whether two orthogonal real valued random variables
with zero means (integrals) are necessarily independent, as they are under the
added hypothesis that they have a bivariate Gaussian distribution. He was rather
surprised by the example of the sine and cosine functions on the interval {0, 27],
with probability measure defined as Lebesgue measure divided by 27. These two
functions, orthogonal and with zero means but not independent, are not the kind
of random variables probabilists were used to. Some analysts may be gratified,
some humiliated, to learn that in discussing Fourier series they can be accused of
discussing probabilities and expectations.
JoserH L. Doos 167

9 Expansion backwards of the Kolmogorov basis

Kolmogorov’s basis for mathematical probability can be expanded, and should be
expanded in the view of some probabilists, who want to start with some not neces-
sarily numerical mathematical version of the confidence of observers that certain
events will occur, and to proceed postulationally to numerical evaluations of this
confidence, and finally to additivity. Such an analysis may be enlightening in dis-
cussing the appropriateness of mathematical probability as a model for real world
phenomena, but any approach to the subject which ends with a justification of the
classical calculations and is mathematically usable, will end with Kolmogorov’s
basis, however phrased, because all the measure basis to probability does is to give
a formal precise mathematical framework for the classical calculations and their
present refinements. This framework has made it possible to apply mathematical
probability in many other mathematical fields, for example to potential theory and
partial differential equations. Although such applications were made in the past
before the acceptance of measure theory as the basis of probability the probabilis-
tic context served only to suggest mathematics and was not an integral part of the
mathematics. The meaning of solutions as probabilities and expectations could not
be formulated and exploited.

10 Uncountable index sets

If the index set I of a stochastic process {x(t,e),¢ € I} is an interval of the line,
and if the state space of the random variables is R, the class of continuous sample
functions may not be measurable. This difficulty arises in the processes derived
by the Kolmogorov construction of a measure on a function space, for example,
whatever the choice of joint distributions of the process random variables. To
understand the difficulty, observe that if the index set I of a stochastic process
with state space R is an interval, and if J is a subset of I, the function s >
SUP} ey x(t,S) is measurable if J is countable, but not necessarily if J is uncountable.
If boundedness and continuity of sample functions are to be discussed, some
modification of the probability relations of the random variables of a stochastic
process should be devised to make such suprema measurable functions. A clumsy
approach was proposed by Doob (1937) but a more usable one was not devised
until after 1950.

11 Reluctance to accept measure theory by probabilists

There was considerable resistance to the acceptance and exploitation of measure
theory by probabilists, both in Kolmogorov’s day and later. The following quo-
tation is an example of the reluctance of some mathematicians to separate the
mathematics from the context that inspired it.
168 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

Kag (1959) How much fuss over measure theory is necessary for probability
theory is a matter of taste. Personally I prefer as little fuss as
possible because I firmly believe that probability theory is more
closely related to analysis, physics and statistics than to measure
theory as such.

12 New relations between functions made possible by the

mathematization of probability
Probability theory suggested new relations between functions. For example con-
sider the sequence xX}, %2,... of real valued integrable random variables on a prob-
ability space (S,S,P) and suppose that the conditional expectation of x, given
X1,--.,;X,—1 vanishes P almost everywhere, for n > 1, that is, the integral of Xp
over any set determined by conditions on the preceding random variables van-
ishes. If these random variables are square integrable this condition is equivalent
to the condition, much stronger than mutual orthogonality, that x, is orthogonal
to every square integrable function of x;,...,Xn. Bernstein (1927) seems to have
been the first to treat such sequences systematically. This condition on a sequence
of functions means that in a reasonable sense the sequence of partial sums of the
given sequence is the counterpart of a fair game. In fact the partial sums yj, yo, ..-
are characterized by the property that the expectation of y, relative to yj,.-.,Yn—1
is equal to y,_; almost everywhere on the probability space. Processes with this
property, called martingales, first used explicitly by Ville (1939), have had many
applications, for example to partial differential equations, to derivation and to po-
tential theory. Another important class of sequences of random variables is the class
of sequences with the Markov property. These sequences are characterized by the
fact that when 1 > 1 the conditional probabilities for x; relative to x1,..., Nye
are equal almost everywhere to those for x, relative to x,—,. Roughly speak-
ing, the influence of the present, given the past, depends only on the immediate
past. The Markov property, introduced in a very special case by Markoy in 1906,
(named in his honor by others) has proved very fruitful, for example leading in
the second half of the century to a probabilistic potential theory, generalizing and
including classical potential theory.

13. What is the place of probability theory in measure theory,

and more generally in analysis?
It is considered by some mathematicians that if one deals with analytic properties
of probabilities and expectations then the subject is part of analysis, but that if one
deals with sample sequences and sample functions then the subject is probability
but not analysis. These authors are in the interesting situation that in considering a
function of two variables, (t,s) > x(t,s) — as in considering stochastic processes
Josep L. Doon 169

— they call it analysis if the family of functions x(f,e) as f varies is studied, but
call it probability and definitely not analysis if the family of functions x(e,s) as
Ss varies is studied. More precisely, they regard discussions of distributions and
associated questions as analysis, but not discussions in terms of sample functions.
This point of view is expressed in the following quotation.
Protter By developing his integral in 1944 with stochastic processes as inte-
grands, It was able to study multidimensional diffusions with purely
probabilistic techniques, an improvement over the analytic methods
of Feller.
The following remark on the convergence of a sum of orthogonal functions il-
lustrate the difficulty in separating (mathematical) probability from the rest of
analysis. The measure space is a probability space, but with trivial changes the
discussion is valid for any finite measure space.
If xe is an orthogonal sequence of functions, on a probability measure space,
and if x has integral a, then (Riesz-Fischer), x, converges in the mean if

Soe <ehoo: (13.1)

The orthogonal series converges almost everywhere if either (MenSov-Radema-

cher) (13.1) is strengthened to

Yo? log? n < +00, (ee)

or Lévy (1937) the condition (13.1) is kept but the orthogonality condition is
strengthened to the condition in Section 10.
The reader should judge which of these results is measure theoretic and which
is probabilistic, whether there is any point in evicting mathematical probability
from analysis, and if so whether measure theory should also be evicted.

JosepH L. Doos
208, West High Street
Urbana Ill 61801 USA
170 THE DEVELOPMENT OF RIGOR IN MATHEMATICAL PROBABILITY

AosoZoUNjOyY “WV
Vito Volterra and the birth of
functional analysis
Gaetano Fichera
Universita di Roma

The argument I shall deal with in this paper concerns the birth of functional
analysis which can be traced back to the end of the last century and the beginning
of the current one, even though it is difficult to pin-point the birth of a new branch
of Science. It often happens that several concepts and results exist before the
official constitution of a theory and it is only later on that they are perceived as
belonging to the same theory. This is particularly true for functional analysis. One
of its important aspects, the calculus of variations, had already appeared in the
second half of the seventeenth century in the work of Isaac Newton (1642-1727)
(problems of the body of revolution of minimum resistance) and, successively, in
the work of Jacques (1645-1705) and Jean (1667-1748) Bernoulli (brachistochrone
and isoperimetric problems). It acquired an even wider breadth with the immortal
contributions of Leonard Euler (1701-1783), first, and Giuseppe Luigi Lagrange
(1736-1813), after. But, if it is worthwhile to make the source of a theory coincide
with the work of one who shows that he fully understands that, with his studies,
he his opening up a new field of Science, then there is no doubt that Vito Volterra
(1860-1940) must be considered as the initiator of functional analysis. In a Lincei
Note of 1887 [1], he introduces the functions which depend on other functions.
Subsequently, considering the graph of the independent variable function, rather
than the function itself, he uses the expression functions of lines. He later on
definitely adopts the term functional proposed by Jacques Hadamard (1865-1963).
Volterra’s ideas on the new concepts that he introduced met with immediate
success among the mathematicians of the times. Jacques Hadamard, in particular,
appreciated and justly valued their enormous potential. He not only used the new
ideas in his important research on the variation of Green’s function in dependence
of the relative domain, but he prompted his students, men like Maurice Fréchet
(1878-1973), René Gateaux (1880-1914), Paul Lévy (1886-1960) to promote the
new theory initiated by Volterra.
In Jean Dieudonné’s History of Functional Analysis [2] we read:

«We must finally mention the first attempt at «Functional Analysis» of

the young Volterra in 1887, to which, under the influence of Hadamard,
has been attributed an exaggerated historical importance».

In order to explain this severe judgement of Volterra’s pioneer work by an eminent

French Colleague, it is necessary to clarify two concepts, which, even though they
are quite distinct from one another, are often confused by historical scholars and,
in particular, by those studying the History of Science. They are the concepts
172 Vito VOLTERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

of Revisitation and History. Revisitation consists in re-examining with today’s

mentality, with the experience and complex of new acquisitions that the passage
of time has made available to us, those themes which belong to a past historical
period. This approach corresponds more to an historical review rather than to
history itself. History, instead, is something more subtle and more difficult. In fact,
the true historian must make the effort to shed himself of today’s way of thinking
and of all the experience he has acquired in the time interval between the moment
in which he is working and the epoch he is examining. He must try to reconstruct
the typical mentality of the period to which his historical research is directed,
discarding all the superstructures which have arisen during the passage of the years.
Only in this way can he give an unbiased judgement of a given historical figure and,
in the case of a scientist, correctly evaluate his work. Ideas and concepts, which
today appear evident or even commonplace, often belong to categories which, in
past times, were quite inconceivable. Let us consider, for example, the concept of
function, today of common dominion; anyone who reads a newspaper or watches
television and sees a graph drawn can understand it. However, the conviction that I
have heard expressed by various mathematicians, according to which infinitesimal
calculus would have been born seventeen centuries earlier if Archimedes had not
been so barbarously killed by the Roman soldier, is incorrect. Archimedes, even
with his sovereign mind, was far from possessing the idea of function, so abstract
a conceptual formation that seventeen centuries would be needed before it could
be, even though in a rather particular sense, understood by mankind. Only after
this abstract concept had been conquered was it possible for Newton and Leibniz
to create infinitesimal calculus... The same can be said of functional analysis:
none of the distinguished scholars of calculus of variations had, before Volterra,
conceived the integrals which are studied as functions of lines! It is certainly true
that the approach indicated by Volterra did not immediately lead to the heart of
the great problems of functional analysis. But the demonstration of this fact is not
an easy consequence of simple axiomatic affirmations. It requires a careful and
committed analysis, which is what we propose to do in this presentation. On the
other side we shall show, when examining, even though briefly, Luigi Fantappiés
(1901-1956) work, that, although we remain in a strictly «Volterrian» ambit, the
ideas introduced by the great Italian pioneer were susceptible to considerable
developments.
Many were the problems deriving from both pure and applied mathematics
which led Volterra to introduce the concept of function of lines. But among these,
those which particularly justify the advent of this idea, more as a «discovery» than
as an «invention», were the problems of elastic or electromagnetic inheritance,
which he set out in his Monograph of 1913, entitled «Fonctions de lignes» [3],
originating from a course of lectures held at the Sorbonne in 1912.
Let 2 be a 3-dimensional elastic solid in its natural configuration. For any
deformation originated by body- and surface-forces (either directly applied or
reactions of constraints) it is assumed, in the context of classical elasticity, that
GAETANO FICHERA 173

the Hooke law holds, i.e.

Oij = Gijhkenks (1)
o = {oij}(oij = oji) is the stress tensor and ¢ = {en} (Enk = xn) the strain
tensor, both referred to the same system of rectangular cartesian coordinates; ijhk
is the elastic tensor of 2, which enjoyes the symmetry properties: Gijhk = Ankij =
Qjink. The function Gijhk (x) of the point x of Q is constant if 2 is a homogeneous
body. It is assumed that the quadratic form Ai jnk(X)EijEnk is positive definite for
any x € 2.
Eq. (1) states that the actual stress o depends on the actual strain ¢. Volterra,
following Boltzmann (1844-1906) [4], observed that in several elastic bodies the
past history of the body cannot be neglected and in consequence the actual stress
must depend not only on the actual strain but also on the whole of the deformations
under which the solid was subjected in the past. Hence Eq. (1) should be modified
as follows:
t
oij(t) = aijnzenk(t)
+ Fijle (7)]s (2)
YY

7 is the instant when the phenomenon starts to be considered, f the actual instant,
Fj a functional which depends on all the values that the strain tensor assumes
in the instants 7 between y and f. Volterra, remaining in the context of linear
elasticity, proposes the following analytical representation for Fj;:

ot
Bile (7) = fo dijultsr)em (rian (

w
Wijnk(t,7) is the memory which the solid has at the instant f of the deformation
e(r) it had in the past instant 7. The memory or hereditary coefficients 1; jnk
are subjected to the following conditions: Wjj,k = Yjink = Vijkh besides some
qualitative properties which also depend on the fact that one assumes either y =
—oo or y > —oo. This last case is the one almost exclusively considered by
Volterra.
In the classical case (1) the problem consisting in representing ¢ by means of
c is an elementary algebraic problem. In the hereditary case (2), (3) for getting <(t)
in terms of o(f) one has to solve a system of integral equations, which nowadays
are denoted as Volterra integral equations. It is easily seen that (2), (3) can be
written as follows:
f(t) = u(t) + il K(t,7)u(r)dr, (4)

where f is the known term i.e. a given n-vector [in the case (2), (3) f(t) = (bs
6], the n-vector u is the unknown function and K(t,r) is a given n x n matrix.
Eq. (4) is the Volterra integral equation of the second kind. For it Volterra under
rather general hypotheses on f(t) and K(t,r7) proved existence and uniqueness
when ¥ > —oo.
174 Vito VOLTERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

The problems connected with equilibrium or motion of are more compli-

cated. In the classical case (1) by imposing on ¢ to satisfy either to equilibrium
or to motion equations and representing €_~ as Enk = 27" (uy/x + Ujp) (u is
the displacement vector) one gets the classical equation of Elasticity either for
equilibrium or for motion.
The same procedure applied to (2), (3) leads to integro-differential equations
which, at the time of Volterra, were of a completely new kind.
In the case 7 = —oo even today a complete theory is not known.
Volterra conceived functionals as functions depending on an infinity of vari-
ables: all the values of the independent variable function u(t). The method he
used to affront functional related problems or, more generally, to lay the basis
of Functional Analysis, which would extend the concepts and results of common
functions, object of Calculus, to functionals, was what he called the passage from
finiteness to infinity. This method could be viewed as a sort of passage to the limit
from a finite set of variables to an infinite set, but, in substance, it consisted not
so much in a process of passage to the limit, as in a principle of analogy, which,
through opportune transpositions, transferred operations and symbols of a finite
scheme to an infinite one. Volterra never gave a definition of the passage from
finiteness to infinity, but he used it as a heuristic method in transferring concepts
and results of Calculus to Functional Analysis [1], [5].
Let us briefly expound this method of Volterra. To this end we consider a
particularly significant example: existence of a potential functional.
One of the main problems of Infinitesimal Calculus is the one consisting in
i) giving necessary and sufficient conditions for a given differential form
pi(uy,..-,Un)duy +...+ Yn (y,...,Un)du, defined in a domain A of R" to be
the exact differential of a scalar function f(u),..., Un)s
ii) constructing the potential function f(u).
It is well known that assuming yq(u)[U = (i1,...,Un);a@ = 1,...,n] con-
tinuous in A, the potential function f exists when and only when for each regular
closed curve P contained in A of parametric equations ta = ua(s),0 <s <L,
Up (0) = Ua(L), one has
Tm
a=

Ss)
Il
=
o
—
&

Regularity of I means that each u,(s) is continuous in [0,L] with its first
derivative and, moreover, for s € {0,L]

SMO)? > 0. (6)

If (5) is satisfied, every solution of the problem is given by

fla) = fo) + fl So valotsl dvqeas,

a
()
GAETANO FICHERA 175

where u? is arbitrarily fixed in A, A(u,1)[0q = Va(s), 0< 5 < &, v9(0) = v9,
Vo(€) = Ua] is a regular curve joining u° with u and the constant f(u°) is arbitrarily
chosen.
To say that f(u) is a solution of the problem means that for each u € A and
each 7) such that +1 € A, one has

fut n) — fu) = 37 ga(u)na +0(6) (8)

a=1

where 6 = max |7q|.

a
With his passage from finiteness to infinity Volterra considers a like a point
of a (bounded) continuum C of R” and for y_(u) substitutes the mixed functional
{u;a]. This means that, for each a of C, y is a functional of u defined in
a domain A of the space of the continuous functions in C. He considers the
following problem:
i’) to give necessary and sufficient conditions for the existence of a potential
functional f(u) of y[u;a] ice. of a functional f(u) such that for each u € A and
7,u+n € A, one has

flu+n) = flu) = i lus a}n(ada +0(6) (9)

where 6 = max |7(a)|;!)
aec
ii’) to construct the potential function f(u).
Of course one assumes that, for each u € A, p(u; @) is a continuous function
of a in C. This permits to give a meaning to the integral at the right hand side of
(9).
It is obvious how (9) is obtained by analogy from (8) by passage from
finiteness to infinity.
The problem is solved by transposing the finite scheme into the infinite one.
Let us consider, in fact, a regular closed curve T in the domain A. T is
determined by the parametric equation u = u(a,s), where u(a,s) for each s €
(0,L] belongs to A; u(a,0) = u(a,L). Moreover u(a,s) is a continuous function
du(a,s)
of s in [0, L] with the derivative 2 08 and, in analogy with (6),

[A
JC la0 >0, se (0,1).

1) Actually the relationship between f and y in the work of Volterra is slightly different from the
one we have considered here. In fact Volterra assumes that yu; a] is the differential of f in a
more general sense than the one we have considered here. The Volterra definition of differential
corresponds to a concept which is now called Gateaux differential, while we have considered
the more particular concept of Fréchet differential (see [9]).
176 Viro VOLTERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

The necessary and sufficient condition for the existence of f(w) is in analogy
with (5) (supposing y[u(x,s);a] € C°{C x [0, L]})
: Fis
[ ne n lu(r, sa] MO) da 25 (10)

for every closed I. If (10) is satisfied one has

f(u) = fluo) + ft é ce [eos s):0) da =0, (11)

where the symbols used in (11) are easily explained by passage from finiteness to
infinity from (7).
Eq. (10) and (11) besides their conceptual value are of noteworthy interest in
several problems of Analysis and Mathematical Physics.
Volterra’s method, suggestive and rich in remarkable results though it appears,
has, however very precise confines, which limit the range of action and prevent
from entering into the heart of the more important problems of functional analysis.
In fact, to obtain results of functional analysis from the results of classical Calculus
by means of the passage from finiteness to infinity tacitly presumes the existence
of the following principle: Nothing can occur in the spaces of infinite dimension
that does not already occur in those of finite dimension.
This statement is quite far from reality! Actually, the more significant and
profound concepts and results, relative to the spaces of infinite dimension, as
function spaces usually are, have no significant comparison to those of the finite
dimension, in so much as they both flatten themselves on concepts and results
which, passing from a finite to an infinite dimension, admit at least two possibilities
of generalization; of these, Volterra’s method leads us to consider the more obvious
and, often, the less important one. Let us take into consideration the concepts,
fundamental in functional analysis, of compactness, of total continuity, of weak
convergence, etc., that coincide in the finite dimension with those of boundedness
and closure, of continuity, of ordinary convergence, etc.
Let us now show how the Volterra method is inadequate for investigating
some basic problems of Analysis. We refer, for instance, to integral equation, with
fixed limits, of the second kind

u(s) + af KG, fu(t}dt = fs) (0 <5 <1). (12)

We assume K(s,t) € L?{(0,1)x(0, 1)], f(s) € L2(0, 1) and seek the unknown
function u(s) in L?(0, 1). We suppose complex-valued all the considered functions;
is a complex parameter.
GAETANO FICHERA 177

We briefly set

rl 1
1 K(s,t)u(t)dt, (u,v) = [ u(s)v(s)ds. (13)
J0 Jo
Eq. (12) can be considered as obtained by a passage from finiteness to infinity
from the algebraic system

Us +A) Ks = fe (S01 em); (14)

t=0

TRE Uh nee ox Um) and f = (fo,..., fim) are now (complex) (m + 1)-vectors of
C™*! and Ks is a complex (m+ 1) x (m+ 1)-matrix.
By analogy with (13) we set

m m
Jeg Pi So Kau, AU,0) So 4s. (15)
f=0 s=0

Eq.
u+ Ku =f (16)
in both cases (12) and (14) has the formal solution

Sa NG ey ee ING (17)

which is an actual solution of (16) if |A| < p, p= lim ||K"||~7, where

n—00

\|K"|| = sup(K"u, K™)2 for (u, i) =1

(@ denotes the conjugate of a).

If p = +00, i.e. lim ||K" || = 0, (17) gives the only solution of (16) for any
n—00
X. This is the case when one has in (12), K(s,t) = 0 for s < f and, accordingly
in (14), Ks = 0 for s < f. In both cases this hypothesis is called triangular
hypothesis. If triangular hypothesis holds, Eq. (12) can be written
Ps
u(s) + | K(s, t)u(t)dt = f(s).
0

This is the classical Volterra’s integral equation of the second kind, we have
already met.
So far there is a perfect analogy between (14) and (12) and the principle of
the passage from finiteness to infinity works beautifully.
178 Vito VOETERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

The situation is much more complicated if |\| > p. It is obvious that in

this case the triangular hypothesis is not satisfied. Concerning (14) we know from
elementary algebra that two cases are possible:
1) 2 is not an eigenvalue of the homogeneous system associated to (14);
2) 2 is an eigenvalue for such system.
If 1) holds, (14) has one and only one solution for any given f. In the case
2) the range V) of the linear transformation I + AK (I = identity) is characterized
by the equations (0, w;) = 0, h = 1,...,p where w1,...,Wp are p independent
vectors of C”+!. These vectors are a complete system of eigenvectors of the
transposed homogeneous equation

w+ rAK*w =0,

where K* is the transposed matrix of K. Hence equation (14) has a solution if and
Oly thf; Wy.) — ONE ae ep)e
Extension of these results to Eq. (12) cannot be obtained by the Volterra
principle of the passage from finiteness to infinity. Actually if we interpret K*w
as follows
K*w= fp K(t,s)w(t)dt,
0
it would be possible to extend the results of the finite dimensional case to L(, 1)
if we had the additional information that the range V, of I + AK is a closed
manifold of L?(0,1) and has a finite codimension.
The Volterra method is not able to supply this information: every linear man-
ifold of C+! is closed and has finite codimension!
All the efforts of Volterra to get a complete theory for Eq. (12) were in
vain. Later Fredric Riesz (1880-1956) and Stefan Banach (1892-1945) proved
that the above properties for V\ hold. However for getting this result they used
a property of the linear transformation K which Volterra’s method is far from
suggesting, i.e. the total continuity (or compactness) of the transformation K.
This means that if {u,} is any sequence of L?(0,1) weakly converging to u
(for any w € L7(0, 1), lim (un, w) = (u,w)) then Ku; converges strongly to
Ku( tim, \|Knu — Kul| = 0).
It must be observed that in a finite dimensional normed space weak conver-
gence and strong convergence are equivalent. This is not true in 170, 1). Hence in
L?(0, 1) total continuity of a transformation K does not coincide with continuity.
Still before F. Riesz and S. Banach the Swedish mathematician Ivar Fredholm
(1866-1927) succeeded in 1903 to achieve, in a really ingenious way, a complete
theory of Eq. (12), without any use of concepts of Functional Analysis (total
continuity, weak convergence, etc.). He followed a purely algorithmical way [7].
He starts from observing that for |A| small (|A] <p) solution of (12) given by
GAETANO FICHERA 179

(17) can be put under the following form

u(s) = f(s) + R(s,

A) t;
f(t)dt
0

where R(s,t; A) is a function of (s,t) belonging to L?[(0, 1) x (0, 1)]. Moreover

R(s,t;) for any fixed (s,t) is a function of A holomorphic for |A| < p. Fred-
holm succeeded in proving that R(s,f;) can be continued in a function of
meromorphic in the complex plane. Moreover, with incredible analytical skill, he
constructed the two entire functions of A such that R(s, t; \) is expressed as their
ratio. From this analytical representation of R(s,t;) he deduced all the results
concerning resolution of Eq. (12). Volterra, after Fredholm’s discovery, he himself
used possibility of expressing solution of (12) like a meromorphic function of X.
This reduces to a rational function in the finite dimensional case (14). He could in
this way recover, somehow, his principle of the passage from finiteness to infinity.
But it was too late. On the other hand, the Volterra method is just misleading in
the analysis of the integral equation of the first kind

koa (18)

If (18) is considered in the finite dimensional case, i.e. K given by (15), the
range of K is, obviously, a closed linear manifold of C’"*!,
In the case (13) such range is not, in general, a closed linear manifold of
L?(0, 1). This circumstance, which the method of the passage from finiteness to
infinity is unable to foresee, makes so that, for technical reasons we cannot report
here, problem (18) is i/l posed. This means that a solution of (18) (when it exists!)
even if it is unique, does not depend continuously on the datum f.
The great and merited influence that Volterra had on the Italian mathe-
maticians saw to it that the trends cultivated abroad by mathematicians like David
Hilbert, Maurice Fréchet, by the above mentioned F. Riesz, Banach and others,
were not cultivated in Italy, and in this manner the entry of Italian analysts into the
main stream of functional analysis was delayed by at least twenty years. Neither
did help the work of Salvatore Pincherle (1853-1936), author of a dissertation on
linear transformations which, maintained on an essentially formal plane, met with
the severe, but unfortunately justified, criticism of eminent foreign analysts, first
among whom was Edmund Landau (1877-1938).
But apart from the limitations to which Volterra’s approach to functional
analysis was subject, his pioneer work was outstanding, especially when it is
considered from the point of view of the philosophy which inspired it: to tackle
the great problems of applications with profoundly new ideas and methods [6].
His research on hereditary phenomena and his theory on elastic dislocations
developed between 1905 and 1907, represent milestones in classical mathematical
physics. And even in pure mathematics some of his pioneeristic ideas later proved
180 ViToO VOLTERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

to be productive. The intention of extending to the functionals, dependent on a

line or, more in general, on a variety, the ordinary concept of harmonic function,
induced Volterra to define harmonic functionals which, taken up again by William
Hodge (1903-1975), were to lead to what can be considered one of the major
mathematical results of this century: Hodge's theorem of existence of harmonic
integrals on a Riemannian manifold of dimension n; in itself a wonderful theorem
and full of important consequences for algebraic geometry and for the continuous
group theory.
In the period between the two wars Volterra mostly devoted himself to the
applications of mathematical analysis to biological problems. He was attracted to
this research by the noteworthy biologist Umberto d’Ancona (1896-1964), who
was also his son-in-law and who collaborated closely with him. In particular,
Volterra studied the problems that arise from the cohabitation of different species
of animals, among which the prey and the predators, and eventually formulated
a mathematical theory on the struggle for life. The mathematical analysis used is
usually not particularly complicated and requires the study of systems of differ-
ential or, at the most, integrodifferential equations of Volterra’s type. But quite
suggestive is the biological interpretation of the analytical results achieved, some
of the more simple of which had already been attained by other authors. This is the
case of the now famous «Lotka-Volterra equations», which the American scholar
Alfred James Lotka (1880-1949) had discovered, even though under particular
assumptions, some years before Volterra.
Volterra’s attempt to deal with population dynamics in the same way as with
the dynamical systems of classical analytical mechanics appears rather fascinating.
To this aim, in problems relating to biological associations, he introduces vari-
ational principles similar to those of Hamilton (1805-1869) and of Maupertuis
(1698-1759) (minimum action) of classical dynamics, developing a parallel bio-
logical theory. To what degree this mathematical model can reproduce biological
reality is, today, still an uncertain question and, perhaps, unascertainable, given
the relative simplicity of the first with respect to the enormous complexity of the
second [6].
When examining one of the fundamental concepts introduced by Volterra, that
is the derivative of a functional, Dieudonné maintains the inadequacy of Volterra’s
theory in the absence of the use of topology in the considered function space.
He writes «With our experience of 50 years of Functional Analysis we cannot
help feeling that without even the barest notion of general topology, these ad hoc
definitions were decidedly premature».
It is quite true that Volterra’s approach and his fundamental principle of the
passage from finiteness to infinity show their limits when, introducing topology in
space, we realize that, in infinite dimensional space, situations, which the above
mentioned principle cannot foresee, are created. However one cannot drastically
affirm that Volterra’s ideas, in order to evolve, necessarily require a topology in
function space. Instead, one should keep in mind the possibility that the intro-
GAETANO FICHERA 181

duction of a topology can be substituted with other opportune hypotheses which

would allow the development of the theory. In fact if, for example, one chooses to
operate in spaces of analytic functions, one can do without topology in developing
an even rather thorough functional analysis. This was very well demonstrated by
Luigi Fantappié, a student of Volterra and the creator of the Theory of Analytic
Functionals [8].
Fantappié did not make use of the geometry of function spaces where his
functionals are defined, but he was able to construct his theory by purely algo-
rithmic means, exploiting only the fact that each of them is considered as defined
on classes of analytic functions of the z complex variable and that, besides, if the
independent variable function depends analytically, other than on z, on a complex
parameter a, then the functional is, by definition, an analytic function of a. Only
later on was it noted that a structure of topological space Tp could be given to the
function classes where Fantappié’s functionals are defined.
This theory was particularly important in the case of linear functionals. For
these Fantappié supplied a theorem of representation by means of which he then
managed to build a rigorous symbolic calculus for a wide class of linear operators,
representing, under opportune hypotheses, the operator as an analytic functional
of its characteristic function. He then partially extended the theory to analytic
functionals dependent on analytic functions of several complex variables for which
he managed to establish certain results interesting in themselves.
Let K be a closed set of the complex sphere © and let A be the function class
defined by the following conditions: i) each f € A is holomorphic in an open set
A containing K; ii) if 00 € A then f(oo) = 0.
It is obvious that A is a complex linear space. Let F(f) be a functional
defined on A such that F(f,;) = F(f2) if, being f, defined on Ay (k = 1,2),
one has f; = f2 in Aj 0 Ap. If A D K and f(z,a) is defined for z € A and
a@ € 2 (Q = open set of the complex plane) and is a holomorphic function of
(z,a) in A x Q, then F{f(z, @)] is a holomorphic function of a in Q. F is said an
analytic functional defined in A. If F (af, + bf2) = aF (f,) + bF (fz) (a, b complex
constants), F is a linear analytic functional. Let K C A (A open set) and let D
be an open set such that K c D, D C A. Let the boundary C of D be made by
one or several closed smooth contours. For any a € C the function (a — z)~! as
a function of z is holomorphic in D. Set u(a) = F {(a — z)~']. For every F € A
the following representation theorem holds:
1
1eGe) = u(a)f(a)da. (19)
2nt Jac

The function u(a) is called the indicatrix of F.

The proof of (19) is obtained by observing that in D one has

f(z) =— Liew files da.

2m Jie e—2
182 Vito VOLTERRA AND THE BIRTH OF FUNCTIONAL ANALYSIS

Hence, after proving that F can be interchanged with Lite

F(f) = soF| FO)

Jte@ = 2
ga] = [F(—+5)fledae.
PE aA ie eg (0 Head

Let us remark that this proof is conceptually analogous to the one by F. Riesz
concerning the representation of a linear continuous functional F in Ca,b].
F. Riesz, after continuing F in the class of piece-wise continuous functions, con-
siders the function
One se
ea.x) {= a>x
and proves that for f € C°[a,b] one has

b ob

Fife] =F flo)delo.x)]= [ floyauca)

u(q) is the function of bounded variation such that u(a) = F [y(a,x)).
Let T be a linear operator which maps a function linear space S into itself.
If f(A) is an analytic function of \, Fantappié intends to give a meaning to the
operator f(T). Assuming that f(T) operates on v(x) € S, he considers, for x
and v fixed, f(T)[0(x)] like a linear analytical functional of f(A). Under suitable
hypotheses for applying his representation theorem, he supposes that the indicatrix
u(a,x) of this functional is the only solution of the equation

au(a,x) — Tu(a,x) = v(x).

This permits him to determine u(a,x) and to define f(T){v(x)| in the fol-
lowing way:

mf
f(T)o(@)] =Qari x) f(a)da
u(a,
ats

with an obvious meaning for C.

Starting from this result, he constructs a symbolic calculus which has a very
attractive feature and leads him to discover the resolvent formulas of several classic
problems of Analysis, considered in the complex domain.
His approach to the theory of analytic functions of a mn matrix is particularly
elegant.
Fantappié’s work is interwoven with, and often precedes, the work of other
authors who, between the two wars, studied the theory of the analytic functions
of an operator.
It is a rather suggestive demonstration of how far the deeply new ideas first
introduced by Vito Volterra could lead.
GAETANO FICHERA 183

Bibliography
0] V. VOLTERRA, Sopra le funzioni che dipendono da altre funzioni, Rend. R.
Accad. dei Lincei, 4, 3, 97-105, 141-146, 153-158, 1887.
[2] J. DieuDONNE, History of Functional Analysis, Mathematics Studies 49,
North Holland, Amsterdam-New York-Oxford, 1981.
[3] V. VOLTERRA, Lecons sur les fonctions de lignes, Collect. de Monograph. sur
la théorie des fonctions, Gauthier-Villars, Paris, 1913.
[4] L. BOLTZMANN, Zur Theorie der elastischen Nachwirkung, Sitzber. Kaiser.
Akad. Wiss. Wien, Math.-Natur. KI. 70, II, 275-300, 1874.
(5] V. VOLTERRA, Theory of Functionals and of Integral and Integro-Differential
Equations, Dover Publ. Inc. New York, 1959.
V. VOLTERRA, Opere matematiche, 5 vol. Accad. Naz. dei Lincei, 1954-1962.
I. FREDHOLM, Sur une classe d’ équations fonctionnelles, Acta Math. 27, 365—
390, 1903.
L. FANTAPPIE, Opere scelte, vol. I & vol. Il, Unione Matematica Italiana,
1973:
P. Lévy, Problémes concrets d' analyse fonctionnelle, Collect. de Monograph.
sur la Théorie des fonctions, Gauthier-Villars, Paris, 1931.

GAETANO FICHERA
7, Via Pietro Mascagni
1-00199 Roma
en
i
a
ra

5 ta a6 feithining: ~
i wt Entei fp eaten aes
‘Waelbial: erihiansea squed eee day'3 :
wil the Tintin hye 2 ate
; pr east.
ies,
7 Haft ae Ts WS z
baa as net. Ate aoe wh eta) s |
(pee Beak FET a Yh eee, anlar onqrel
a. born fee caper tua Peper cna thet etd, He
at a) eT ee Hamre, & te Hh = ee

<tay.4 ute eek

- apm)

Diravyy ata
Ta es #1 serra n tel, saewy, selon Taki hewa told,
bn

arietanehry ies e ee
; Pr ot
“ Sy nll ae8 papel
aelily ‘ante Vi male Se taheall at cree dota sigh

Cais es =_ fipgy lor Mites dis ei eee ad

Ef i apy Fo 7
= i
Pa Te Naresh A oH raheem & pacthombarty
La Logique Mathématique en sa jeunesse
Marcel Guillaume

Essai sur I’Histoire de la Logique durant la premiére moitié du vingtiéme siécle

Avant-Propos
Le texte ci-aprés n’est qu'un Essai, écrit sur l’aimable invitation des organisateurs
du Colloque sur le développement des mathématiques de 1900 4 1950, que je re-
mercie encore de m’avoir donné l'occasion de |’écrire. Ni moi, ni eux, je pense, ne
soupgonnaient a quel point l'objet 4 l'étude, méme restreint 4 une seule discipline,
allait se révéler fractal.
J'ai entamé cet ouvrage en visant'a donner aux autres mathématiciens, qui
dans leur ensemble ne savent pas grand’chose de la logique, et aux informaticiens,
qui ne la connaissent que dans certains aspects de son étre récent, une idée de
son histoire, et de ce que les logiciens ont fait; faute a n’écrire que pour le cercle
étroit des logiciens eux-mémes, il n’était donc pas possible d’user des termes qu’ils
utilisent couramment sans fournir quelques explications sur leur signification, ni
de raconter comment les idées ont cheminé, sans reproduire de temps en temps
quelques raisonnements typiques.
Certes, ce parti-pris est pour une bonne part responsable de la longueur de ce
travail. Mais il m’est apparu, chemin faisant, qu’une histoire totalement fidéle de
l’évolution de la logique de 1900 a 1950 demanderait probablement des centaines
de pages. Je n’ai ni cité tous les hommes qui auraient, a des titres divers, mérité
de 1’étre; ni mentionné tous les travaux comportant des contributions notables de
ceux dont je parle; ni analysé dans toute leur portée, tous ceux sur lesquels je
dis quelques mots. Je n’ai pas, non plus, complétement respecté, encore que je
m’y sois efforcé au maximum de mes possibilités, les regles de la méthodologie
de histoire. Les choix que j’ai faits de suivre ou non tel ou tel cheminement
d’idées, de traiter ou non tel ou tel développement, ou d’aller jusqu’a tel ou tel
point dans son exposé; ou encore, de mentionner ou non, aprés la premiéres, les
démonstrations parfois sans cesse faites et refaites du méme théoréme, avec des
nuances plus ou moins subtiles, ou les multiples définitions d’une méme notion,
ou les interminables variations des résultats acquis pas a pas, par petites touches
successives; ces choix ont été souvent dictés par le souci d’étre compris, si possible,
de mes putatifs interlocuteurs mathématiciens, d’autres fois par les plus ou moins
grandes facilités d’accés a telle ou telle documentation qui ont été les miennes,
c’est-a-dire, par de l’arbitraire, du point de vue de l’histoire.
Ce texte est d’ailleurs plein de questions, le plus souvent tacites, de rappro-
chements qui ne constatent peut-étre que le fait du hasard, ou de l’air du temps,
et qu’il faudrait une équipe de je ne sais combien de personnes pour tous vérifier.
186 La LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

J’ai, néanmoins, disposé d’une documentation assez riche; sur certains points,
on peut maintenant consulter des travaux d’historiens spécialisés; en outre, les lo-
giciens sont souvent trés attentifs 4 l’histoire, et les notes, parfois inexactes sur des
points de détail, qui parsément de nombreux ouvrages consacrés avant tout a la dis-
cipline, par les recoupements qu’elles permettent, constituent, prises ensembles,
un guide assez sir dans ses grandes lignes. J’ai par ailleurs consulté beaucoup
d’ouvrages originaux — les remaniements des rééditions réservent parfois des
surprises. En réponse a certaines méconnaissances courantes de ce qu’ont réelle-
ment été les conceptions de certains des acteurs de l’hisoire, il m’arrive parfois
de les citer dans le texte, sans traduire, puisqu’il s’est agi d’un colloque euro-
péen. Au total, j’espére, malgré tout, étre parvenu au but visé: donner a un lecteur
que je suppose doté d’une bonne culture mathématique, ou informatique, une idée
d’ensemble correcte des démarches les plus importantes, ou les plus caractéris-
tiques, ou les plus informatives sur la vie de la discipline et sur ses rapports
avec celle des autres, de ce qu’a été, dans ses grandes lignes, la grande aventure
intellectuelle des logiciens durant ce demi-siécle.
Afin de mieux suivre les cheminements d’idées, les développements ultérieurs
d’un méme théme, tant qu’il n’est pas traité d’interférences avec quelque autre, sont
en principe traités aussit6t aprés l’exposé de ses débuts, ceux-ci seuls étant rangés a
peu prés selon l’ordre chronologique. II se superpose 4 cela, dans la derniére partie,
un classement par sous-disciplines, dans la mesure ot celles-ci apparaissent; de
certains domaines sur lesquels il y a peu a dire, il est traité parfois incidemment, a
Poccasion d’une interférence avec un autre domaine. Les sous-titres insérés dans le
texte, et ceux des subdivisions de la derniére partie, sont destinés a aider le lecteur
a s’y reconnaitre dans les dédales des connexions rationnelles et chronologiques,
qui n’en finissent pas de se ramifier, entre les thémes traités.
Laide matérielle que m’ont fournie le Département de Mathématiques de
l'Université Blaise Pascal, et ses secrétaires, particuligrement Mesdames Bernard,
Bressoulaly et Rebord, mes collégues du Laboratoire de Logique, Algorithmique
et Informatique Clermontois, de l'Université d’Auvergne, et sa secrétaire Ma-
dame Jallat, m’a été précieuse: je les en remercie tous chaleureusement, ainsi
que Jean-Paul Pier qui s’est donné la peine de corriger une premiére frappe. Ces
remerciements s’adressent tout particuliérement 4 Frangois Gaillard, sans l’aide
matérielle et morale de qui la réalisation de ce travail dans des délais assez brefs
n’eiit tout simplement pas été possible.
MARCEL GUILLAUME 187

Table des Matiéres

Introduction
Absence de Théorie des Modéles.
Racines de la logique au dix-neuviéme siécle: |’Algébre de la Logique.
De l’intérét des mathématiciens pour les questions de fondements, a la fin du dix-
neuvieme siécle.
Racines de la logique au dix-neuviéme siécle: les innovations de FREGE.
Racines de la logique au dix-neuviéme siécle: des travaux de PEANO et de ses
collaborateurs.
Des vicissitudes de la théorie des ensembles durant l’ultime décennie du dix-
neuviéme siécle.
De certaines racines, au dix-neuviéme siécle, de l’orientation particuliére 4 l’école
de logique polonaise.
De la périodisation de l’histoire de la logique mathématique durant la premiére
moitié du vingtiéme siécle. ¢

Les premiers fruits du dix-neuviéme siécle

De l’algébre de la Logique a l’aube du vingtiéme siécle: le mémoire de LOwWEN-
HEIM.
Bref apercu sur la situation avant les Congrés de Paris, en 1900.
Des travaux des théoriciens des postulats américains, et de diverses autres con-
ceptions de la complétude.
De l’attitude philosophique de HILBERT dans sa conférence sur les problémes
mathématiques, en 1900.
Des problémes de HILBERT attaqués par les logiciens avant le milieu du vingtiéme
siécle.
De la «méthode de PADOA», du Congrés de Philosophie de Paris en 1900, au
Théoréme de BETH.
Les grands traits de l’oeuvre de Bertrand RUSSELL: un nouveau visage de la lo-
gique.
Des conceptions de HILBERT, de 1901 a l’esquisse de programme présentée au
Congrés des mathématiciens de 1904.
De la communication de G. KONIG au Congrés des mathématiciens de 1904.
Apercus sur le développement «naif» de la théorie des ensembles, et sur les con-
troverses qui l’accompagnent, jusque vers 1915.
Du grand débat sur I’axiome de choix, et des controverses sur la théorie des en-
sembles |’accompagnant.
De la théorie axiomatique des ensembles de ZERMELO.
Du paradoxe de RICHARD et des polémiques soutenues par POINCARE: le concept
d’imprédicativité.
Le programme intuitionniste de BROUWER.
188 , LA LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Les temps optimistes

Des Principia Mathematica comme objet de travaux.
Efforts vers la réduction du nombre des primitives; origines de la logique combi-
natoire.
De la théorie des types simple.
De cheminements d’idées chez des philosophes, issus des Principia Mathematica
et de travaux postérieurs, et finissant par avoir un effet en retour sur la logique,
jusqu’en 1930.
De l’école de logique de Varsovie: LUKASiEWiCz et ses logiques multivalentes.
De l’école de logique de Varsovie: apergu sur des conceptions de LESNIEWSKI
ayant influencé le développement de la logique.
De la théorie des ensembles arrangée en théorie des types cumulative: axiome de
fondement.
De quelques étapes importantes dans "histoire de l’axiome de choix, jusqu’en
1930.
Du stade atteint par HILBERT dans le développement de ses idées, en 1917.
Des contributions de BERNAYS et de Post a |’étude du calcul des propositions.
Des théorémes de complétude et de compacité pour la logique élémentaire.
Des mathématiques et de la logique intuitionnistes, de 1918 a 1925.
Des formalisations de la logique intuitionniste et des interprétations intuitionnistes
de fragments de la théorie des nombres classique, jusque vers 1933.
Des résultats partiels concernant le probléme de la décision, avant 1933.
Des affinements du programme de HILBERT en 1922.
De l’arithmétique primitive récursive de SKOLEM.
Des principales contributions 4 la théorie des ensembles axiomatique de FRAEN-
KEL, SKOLEM, VON NEUMANN et BERNAYS.
Du concept de métamathématique chez TARSKI.
Des achévements et questionnements de I’école de HILBERT, de 1922 a 1930.

Les premieres maturations de l’ére de la connaissance limitée

Du «séisme» de 1930 et de ses suites durant les vingt années suivantes.
Des théorémes d’incomplétude de GOpEL, et du théoréme de non-définissabilité
arithmétique des énoncés vrais dans leur application aux nombres entiers naturels,
de TARSKI.
Sur les réactions aux découvertes de G6DEL.
Sur les tendances générales de |’évolution de la logique, de 1930 a 1950.
Du développement de la théorie de la démonstration, aprés 1930.
Des calculs de déduction naturelle et des calculs de «séquences».
Des origines des conceptions de GENTZEN dans les travaux de théorie de la
démonstration de Paul HERTZ.
Des preuves intuitionnistes de non-contradiction de l’arithmétique de PEANOo du
premier ordre classique.
De la théorie des ensembles, de 1930 a la veille de la fin de la premiére moitité
du vingtiéme siécle.
MARCEL GUILLAUME 189

Des «grands cardinaux» durant la premiére moitié du vingtiéme siécle.

Des progrés relatifs aux axiomatiques de la théorie des ensembles reposant sur la
«limitation de taille», entre 1930 et 1950.
De nouvelles axiomatiques de théorie des ensembles, ne reposant pas sur la «li-
mitation de taille», proposées par QUINE.

De la notion de modeéle, jusqu’aux temps de la sémantique.

Des origines lointaines, dans l’«Algébre symbolique», de la notion de modéle en
logique.
Des origines de la notion de modéle en logique: la tradition géométrique et axio-
matique.
Les origines de la notion de modéle en logique: la tradition de l’algébre de la
logique.
Des transpositions formalistes de la notion d’interprétation, avec des termes sans
variable libre pour individus, aux alentours de 1930.
Des origines de la notion de modéle en logique: du réle de l’émergence de l’algébre
universelle.
De quelques emplois du terme de «modéle» entre 1925 et 1935.
De l’évolution vers le terme de modeéle dans les écrits de TARSKI, GENTZEN et
MostowskI.
Des difficultés d’appréhension des notions de systéme formel et de modéle, jus-
qu’aux alentours de 1945.
De l’introduction, par TARSKI et CARNAP, de la définition mathématique rigoureuse
de la notion de satisfaction.
Des axiomatisation, formalisation, et arithmétisation des métadisciplines selon
TARSKI.
De la notion de modéle dans I’Introduction to Mathematical Logic de CHURCH.
Du mémoire de KEMENY, Models of logical systems, de 1948.

De la formation de la province de la récursivité, jusqu’en 1950.

Des travaux de Résza PETER sur les récurrences des niveaux supérieurs.
Des calculs de A-conversion en 1931.
Des fonctions récursives générales de HERBRAND-GODEL
De l’établissement de la coextensivité de trois concepts: A-définissabili récursi-
vité générale, et ji-récursivité générale.
De la «Thése de CHURCH».
Des notion de fonction calculable par une machine de TURING et de fonction cal-
culable au sens de Post.
De la nouvelle allure prise par les problémes de décision en raison de la thése de
CHURCH.
Des résultats d’indécidabilité obtenus en combinant interprétabilité et indécidabi-
lité essentielle.
Des fonctions partiellement récursives.
Des fonctions récursives élémentaires de KALMAR.
190 La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Du développement de la logique combinatoire et du calcul de A-conversion jus-

qu’aux alentours de 1950.
Du théoréme de CHURCH-ROsSER.
De l’indécidabilité récursive du calcul de \-conversion et du calcul des prédicats
du premier ordre.
Des preuves d’indécidabilité par réduction.
Des ordinaux constructibles de CHURCH et KLEENE.
Des notions de classe récursive et de classe arithmétique, chez GODEL en 1931.
Des ensembles récursivement énumérables considérés dans leurs rapports avec les
ensembles récursifs.
Des travaux de TARSKI concernant la géométrie, les nombres réels, et les algébres
de BOoLe de parties.
De la définissabilité et de la définissabilité arithmétique dans la structure de la
droite réelle chez TArsk1, en 1930.
De la théorie de la récursivité: de la hiérarchie arithmétique.
Des degrés de non résolubilité récursive.
Point sur divers cas spéciaux du probleme de la décision de formules du premier
ordre, vers 1950.
Des débuts de I’«analyse calculable».
Des progrés et controverses, postérieurs a 1930,
touchant mathématiques et logique intuitionnistes.
Des avancées, aprés 1930, au carrefour entre logique propositionnelle,
algébre et topologie
Des rapports entre algébres de BOOLE, systémes déductifs, calcul des propositions
classique et calcul des propositions intuitionniste, dégagés par TARSKI en 1935.
Des rapports entre topologie, algebre de BOOLE et algébre linéaire, dégagés par
STONE aux alentours de 1935.
Des rapports entre métamathématique générale, algébre de BOOLE et topologie,
dégagés par MostTowskKI et TARSKI, en 1938.
Des rapports entre calcul des propositions intuitionniste, topologie, algébres de
BOOLE et calcul des propositions classique, dégagés par TARSKI en 1938.
Des logiques modales de LEwis, et des premiers rapports notés entre calcul des
propositions intuitionniste, calcul des propositions de la logique S4, et topologie.
Des rapports entre calcul des propositions des logiques classique, intuitionniste, $4,
algébres de BooLe, algébres de BROUWER et de HEYTING, et «closure algebras»,
dégagés par TARSKI et MCKINSEY.
Des avancées de l’algébre universelle entre 1935 et 1950.
Des axiomatiques du calcul des relations des alentours de 1940 et des problémes
relatifs aux algébres de relations.
Des théorémes et méthodes généraux issus des débuts de la théorie des modéles.
Des débuts de la théorie des modéles: premiers théorémes et méthodes.
Des succés de la méthode d’élimination des quantificateurs aprés 1930.
Du théoréme de LOWENHEIM-SKOLEM «ascendant».
MARCEL GUILLAUME 11

Sur les modéles de la théorie des types simple et de la théorie des ensembles,
durant les quinze derniéres années avant 1950.
De Vinvariance des relations définissables en termes logiques sous l’action des
permutations d’individus.
Digression sur des langages infinitaires introduits en connaissance de cause avant
1950.
Des résultats d’indépendance obtenus de 1938 4 1948 avec des modéles 4 permu-
tations, par MosTowskI surtout.
De la cristallisation, vers 1946, de la perception du réle des modéles non stan-
dards.
Des modéles nonstandards produits par SKOLEM avant 1945.
Des modéles non standards issus, avec la notion de w-incomplétude, des travaux
de TarRskI d’avant 1945.
Digression sur la régle d’induction infinie.
Des modéles non standards dont Mostowsk! prouve |’existence en 1946.
De la théorisation de l’extension de la notion de modéle a celle de modéle non
standard.
De quelques premiers résultats sur les forces comparées de versions de la théorie
des ensembles et de la théorie des types.
Des premiere applications mathématiques et des
premieres notions théoriques de la théorie des modéles.
Des notions de théorie des modéles introduites par TARSKI, peu avant 1950.
Des anticipations de Pascual JoRDAN en 1949.
L’apport de MALTSEV: un nouvel abord des applications mathématiques des théo-
rémes fondamentaux de logique.
D’un programme analogue d’ Abraham Rosinson: la métamathématique de l’alge-
bre.
Postface, sur l’état de la logique vers 1950.
192 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Introduction

Absence de théorie des modéles

Une discipline est un systéme dynamique; en étudier l’évolution entre deux dates
requiert un mot sur ses conditions initiales, sans pour autant en négliger l’état final.
Sur celui-ci, je me bornerai, pour l’instant, afin de justifier mon titre, a citer une
appréciation portée par Andrzej Mostowski en 1964 [Mtw14]!) sur le théoreme
de complétude pour la théorie des types de Léon HENKIN, publié en 1950 [Hnk3}:
«This result was first obtained by HENKIN whose paper has essentially contribued
to a better understanding of what higher-order logic really is». Ceci n’est pas le
fait d’une discipline parvenue 4 compléte maturité. En fait une branche manquait
encore a la logique peu avant 1950: si la notion de modéle, certes depuis longtemps
utilisée, venait, aprés un temps d’élaboration, d’étre théorisée en tenant compte
des formalisations, les logiciens en étaient a peine a entamer le défrichement du
nouveau champ d’investigations qu’elle leur offrait, la *héorie des modéles, a savoir
l'étude systématique des rapports entre les théories et les structures susceptibles
d’en étre des modéles, entre les divers modéles d’une théorie donnée, entre ces
modéles et les extensions de ces théories, entre les théories des structures sur un
méme support, ete ...

Racines de la logique au dix-neuvieme siécle: ’'algébre de la logique

Quant a ses origines, fille, comme sa soeur l’algébre universelle, de Valgébre
symbolique de George Peacock [Pck 1, 2}, la logique symbolique est née au milieu
du dix-neuviéme siécle, dans le cerveau et sous la plume de George Boote {Boo};
les ouvrages antérieurs n’ont pas eu le retentissement des siens. L’oeuvre, elle aussi
fameuse en ce temps, d’Augustus DE MorGan [Mrg], dont le grand mérite fut
Vintroduction de la notion de relation, n’avait pas le méme caractére algébrique.
Grand philosophe et logicien, Charles Sanders PEIRCE, entre autres contributions,
développa ({Prcl,2]) l’algébre de la logique de BOOLE, en y incorporant une
algébre des relations, et les quantificateurs modernes. Ernst SCHRODER recueillit
Vhéritage de ces travaux, les systématisa, les développa, surtout en ce qui concerne
la résolution des équations booléiennes — une histoire qui commence avec BOOLE
lui-méme. S’il y a lieu d’en parler, c’est parce que la publication du bilan que
SCHRODER a fait des travaux de ses prédécesseurs et des siens, celle des trois
tomes des Vorlesungen iiber die Algebra der Logik {Sdr1], qui s’étend de 1890 a
1905, suivie, en 1909 et 1910, de celle d'un Abrif [Sdr2| publi€é par un éléve, mord
sur le début du vingtiéme siécle; et parce que ce traité, qui influenga fortement
les achévements de Bertrand RussELL, David HILBERT, Thoralf SKOLEM et Alfred
TARSKI, était encore, en 1950, l’un des ouvrages de référence proposé aux jeunes
gens désireux d’apprendre la logique.
Il y a dans ces travaux beaucoup plus que le grand public — méme mathé-
maticien — connait communément de «l’algébre de BOOLE», car le probléme de

1) Voir la bibliographie alphabétique & Ia fin du texte.

MARCEL GUILLAUME 193

la résolution dune équation comportant des «coefficients», voire des «<inconnues»

relations, est, sous un déguisement devenu inhabituel & nos yeux, trés voisin (en
encore plus difficile) de ce qui sera plus tard dénommé le probléme de la déci-
sion pour le calcul des prédicats, reconnu récursivement insoluble en 1936: donc,
si ouvrage de SCHRGDER semble se perdre en une multitude de recettes assez
semblables 4 ce que sont les répertoires de méthodes de résolution d’équations
différentielles, on ne devrait pas lui en faire un reproche, et ne pas manquer de
célébrer, en 1995, le centenaire de la sortie de l’un des volumes de l’Algebra der
Logik, dont on a déja injustement laissé passer, en 1990 et 1991, deux occasions
de célébrer les mérites.

De l’intéret des mathématiciens pour les questions de fondements,

a la fin du dix-neuvieme siécle
Outre la réussite de l’algébrisation de la logique entreprise par BOOLE, trois autres
facteurs peuvent expliquer l’intérét accordé a la logique par les plus portés sur la
philosophie parmi les mathématiciens du dernier quart du dix-neuviéme siécle, et,
notamment, par les deux plus grands d’entre eux, David HILBERT et Henri PoIN-
CARE: d'une part le questionnement général des mathématiciens sur les fondements,
particuliérement quant a la géométrie, et sur l’objet de leur connaissance, parcourt
tout le dix-neuviéme siécle; les progrés de la géométrie, ceux de l’analyse, et la
perte de confiance dans le recours 4 l’intuition qu’ils induisent, ravivent les discus-
sions que suscite l’axiomatique de la géométrie, et font rechercher un recours dans
une rigueur sans cesse accrue des formulations et des raisonnements; a partir de
Varticle fameux d’Eugenio BELTRAMI [BIt] en 1868, l’indépendance de |’axiome
des paralléles établie, ces progrés aménent 4 théoriser la situation ainsi créée dans
les rapports entre des géométries différentes, et tournent |’attention vers la problé-
matique générale de l’axiomatique. D’un autre cété, c’est aussi tout au long du
dix-neuvieme siécle que les mathématiques entrent dans «l’age de |’abstraction»;
des opérations «abstraites», puis des structures «abstraites», sont introduites peu a
peu, groupes, espaces vectoriels, anneaux, réseaux, etc ... Enfin, a partir de 1840,
sont publiés des textes inédits de LEIBNIZ sur ses conceptions mathématiques
[Lbz1,2], textes qui, dans cette atmosphére, devenaient plus aisément compréhen-
sibles qu’ils n’avaient pu l’étre au siécle précédent; — Gottlob Frece [Frgl] et
Guiseppe PEANo [P7105], pour ne citer qu’eux, ont attesté de l’influence exercée
par LEIBNIZ sur leurs conceptions.
La promotion progressive, tout au long de cette Evolution, de méthodes non
constructives de raisonnement, culmine, intempérée, dans la théorie des ensembles,
dont on sait quelles sont, entre les mains de Georg CANTOR et de Richard DEDE-
KIND, les racines au dix-neuviéme siécle. Par son acquiescement a |’infini actuel,
et l’usage qu’elle en fait, elle brise un tabou millénaire, et déclenche, en réaction,
le débat primordial en philosophie contemporaine des mathématiques, ouvert par
Leopold KRONECKER, entre les partisans d’un recours exclusif aux méthodes cons-
tructives et les adeptes de la liberté d’user de toutes les armes de la pensée pour
assurer les progrés de la connaiss:
194 ‘ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Racines de la logique au dix-neuyieme siécle: les innovations de FREGE

Bien timide, et trop peu rigoureuse, apparait cependant l’algébre de la logique, du
moins telle qu’elle se présentait en 1879, en comparaison avec le second départ pris
par la logique mathématique 4 ce moment-ld, avec le projet qu’eut FREGE [Frg1]
d’étendre les fondements des mathématiques, en son temps considérés comme
fermement établis en ce qui conceme l’analyse, a |’arithmétique. Une réflexion
approfondie le persuada que |’arithmétique ne pouvait étre qu’un développement
de la logique. Il entreprit donc d’établir des fondements axiomatiques pour la lo-
gique, ce qu’il fit tres bien, d’emblée, dés 1879, puisque, de nos jours encore,
V’axiomatique de son premier ouvrage [Frg1] conviendrait parfaitement a une pre-
miére initiation a la logique. Et il le fit, non sans apporter en outre a la logique
une innovation qui en renouvelait complétement l’approche formalisante, et qu’on
ne trouve pas chez DE MorGan: il fut le premier a reconnaitre, et a dire explici-
tement, que l’analyse de la pensée, et du discours qui en rend compte, en sujet,
prédicat et copule, avec quantification de la proposition, n’était pas pertinente, et il
y substitua l’analyse moderne, en «sujets multiples» et prédicats a sujets multiples
(pour parler le langage employé par David HILBERT et Paul BERNAYs en 1934
dans les premiéres pages de leurs Grundlagen der Mathematik [HbB)), et avec
des quantificateurs portant sur un quelconque de tels termes. Influencé par LEIB-
NIz, dont les Mathematische Schriften [Lbz2] venaient d’étre publiés, et par les
travaux des géométres de la génération précédente, qui cherchaient a analyser de
plus en plus finement leurs déductions, FREGE avait reconnu qu’un développement
sans lacune de son projet requérait l’explicitation de chacune des inférences d’un
raisonnement, donc |’explicitation des régles d’inférence admises, et, pour mieux
maitriser la complexité des énoncés 4 traiter ainsi, |’introduction d’un «langage de
formules» — analogue a celui de la chimie par exemple — d’un langage formel,
dirions-nous; et il s’en était forgé un. Au moment de la publication de son chef
d' oeuvre — au sens que ce mot avait au Moyen-Age — oi il présentait le trai-
tement qu’il avait envisagé, les Grundgesetze der Arithmetik, Begriffsschriftlich
abgeleitet {Frg2], parus en deux tomes, l’un en 1893, l’autre en 1903, done au
début de vingtiéme siécle aussi, il avait aussi reconnu, de plus en plus, au fil des
années, que la bonne réalisation de son projet exigeait une rigueur d’analyse et
une précision de langage, de loin inégalées dans les travaux qui avaient précédé
les siens.

Racines de la logique au dix-neuviéme siécle:

les travaux de PEANO et de ses collaborateurs
De son cété, a partir de 1889 [Pol], partant de l’algébre de la logique, PEANO
s’était fixé, parmi d'autres, l’objectif de proposer des notations autorisant une
formalisation intégrale, non seulement de la logique pure, mais encore des autres
branches des mathématiques, en introduisant des symboles pour les relations, pri-
mitives ou définies, répondant, mieux que celles de FREGE, aux canons de trans-
parence de signification des caractéres qui avaient été ceux de LerBNiz. La publi-
MarceL GUILLAUME 195

cation de son Formulaire de Mathématiques |Pno5], qui s’étale de 1895 4 1908,

concerne, elle aussi, le début du vingtiéme siécle.
Pour insuffisantes qu’elles aient pu étre sur bien des points (dont quelques-
uns sont aussit6t relevés par FREGE [F1rg3,4]), les analyses effectuées par PEANO
en vue de cette avancée vers la formalisation; et, qu’elles subsistent ou non de nos
jours, ses notations, bien choisies, en vue desquelles ces analyses ont été effectuées
et auxquelles elles ont mené, ont les unes et les autres contribué au progrés de la
logique, en attirant, plus que ne l’ont fait les travaux d’autres logiciens, |’attention
des mathématiciens. Corrélativement, les axiomatisations proposées par PEANO et
par ses collaborateurs, dans le domaine de l’arithmétique — ot l’axiomatique de
PEANO [P02] est restée en vue — et dans celui de la géométrie, ont occupé une
place importante dans le mouvement de recherches d’axiomatisations de diverses
branches des mathématiques, qui s’accélére 4 la fin du dix-neuviéme siécle.

Des vicissitudes de la théorie des ensembles durant

Pultime décennie du dix-neuvieme siécle
Jusqu’en 1890, la théorie des ensembles s’était développée sans souci d’axioma-
tisation. C’est encore 4 PEANO [P03], qui, pourtant, incorporait la théorie des
ensembles a ses conceptions, et en faisait, dans ses travaux, un généreux usage,
que l’on doit d’avoir détecté, cette année-la, la possible intervention d’une infinité
de choix arbitraires simultanés dans un raisonnement mathématique (le premier
usage d’un terme faisant référence 4 un choix, celui de «legge di scelta», remonte
a Rodolfo BETTAZZI [Btz]), et d’avoir ouvert la voie a ce qui allait devenir au début
du vingtiéme siécle une ardente polémique, en rejetant et en évitant explicitement
une telle intervention. La découverte des «paradoxes» modernes — le premier
d’entre eux, dit «de BURALI-ForTP», et issu de remarques [BuF 1,2] faites par
celui-ci en 1897, est celui du type d’ordre de l’ensemble des types de bons ordres,
qui est un type de bon ordre isomorphe a l’un de ses segments propres, contredisant
une propriété des types de bons ordres — oblige réfléchir aux principes premiers
de la théorie des ensembles, ainsi que CANTOR, qui s’était rendu compte de ce
genre de difficulté dés 1895, le fit en 1899 (cf. [NCv]), mais sans rien publier
officiellement.

De certaines racines, au dix-neuvieme siécle,

de Vorientation particuliére a l’école de logique polonaise
La genése et le développement de |’école de logique polonaise, qui écl6t vers 1915,
soutenue, au moins jusque vers 1930, par les mathématiciens de ce pays, emmenés
par Waclaw SIERPINSKI, doivent beaucoup a |’intérét accordé a la logique mathéma-
tique par «le pére de la philosophie polonaise», Kasimierz TwARDOwsKI, dont les
fondateurs de cette école, Jan LUKASfEWicz et Stanistaw LESNIEWSKI, ont été, dés
le tout début du vingtiéme siécle, les éléves. TwARDOWSKi lui-méme avait hérité
l’exigence de précision a laquelle il appelait la réflexion philosophique, et l’intérét
qu’il accordait, par voie de conséquence, a la connaissance des développements
scientifiques, de son propre maitre, l’empiriste viennois Franz BRENTANO. D’un
196 » LA LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

autre c6té, quand, aprés avoir étudié les mathématiques pendant six semestres sous
les férules de Leopold KRONECKER et de Karl WeErIERSTRASS, Edmund HussErw dé-
cida de se tourner vers la philosophie, c’est auprés de BRENTANO qu’il décida de
la faire — et il en fut influencé dans le méme sens. Or nous retrouvons HUSSERL
A une conférence présentée par HILBERT en 1901 a la Société Mathématique de
Géttingen (il y prend de fort intéressantes notes sur ce que dit HILBERT; sans
doute n’est-il pas inintéressant non plus de noter qu’il est nommé cette année-la
«professeur extraordinaire» a l'Université de Gottingen, ot il enseignera jusqu’en
1916), et nous verrons Alfred TARSKI attester, dans le mémoire fondateur de la sé-
mantique logique {Trk9], que l'une des conceptions fondamentales sur lesquelles
repose |’édification du systéme de logique élaboré par LESNIEWSKI, est issue d’une
idée de HussERL.

De la périodisation de histoire de la logique mathématique

durant la premiere moitié du vingtieme siecle
Si, ainsi qu’il a déja été dit, il y a, un peu avant 1950, un tournant dans I’histoire
de la logique, débouchant sur des temps nouveaux, et durant lequel se multiplient
mises en forme de notions auparavant manipulées sur le seul plan intuitif et no-
tions nouvelles, telles celle de modéle et celle de modéle non standard, et premiers
travaux d’une génération bien plus nombreuse de logiciens mathématiciens, il n’en
reste pas moins que ce n’est pas une date marquée par des ruptures aussi nettes
que celles dontje vais dire un mot ci-aprés. J’émets la conjecture que l’importance
de cette date pour l’ensemble des mathématiques, et en particulier pour la logique,
tient en grande partie 4 ce que c’est 4 ce moment-la que commencent a se ma-
nifester les effets de la reprise des échanges scientifiques internationaux, apres
leur relative interruption durant la seconde guerre mondiale, reprise qui suscite un
rattrapage dans la diffusion de travaux effectués entre temps, et un foisonnement
d’idées nouvelles.
Par contre, il y a, dans l’histoire de la logique mathématique durant la pre-
miére moitié du vingtiéme siécle, deux dates marquantes, parce que s’y sont pro-
duits des ébranlements des idées regues, immédiatement percus comme tels par
la communauté mathématique: en 1903, avec la révélation [RsI3] du paradoxe de
RUSSELL (auquel celui-ci est parvenu de décembre 1900 a juin 1901 [Anl]); et
1930, avec les théor’mes d’incomplétude de G6pEL [Gdl1]. La premiére de ces
dates, conjointe avec la parution, en 1899, de la premiére édition des Grundla-
gen der Geometrie de Hicpert [Hbt1], suivie, dés 1901 et 1903, de leur tra-
duction frangaise [Hbt4] et de leur deuxiéme édition [Hbt5]; compte tenu, aussi,
des échanges intervenus aux deux Congrés internationaux, de mathématiques et
de philosophie, qui se sont tenus 4 Paris en 1900; puis, a partir de 1905, de
léclatement d’une série de controverses, situe au début du siécle le commence-
ment d’une nouvelle période dans I’histoire de la logique. La seconde de ces dates
sépare en deux intervalles presque égaux la premiére moitié du vingtiéme siécle.
Une troisiéme date, 1915, ot Leopold LoweNuEIM découvrit l’un des théo-
remes fondamentaux de la logique moderne [Lwh], sépare en deux la premiére de
MARCEL GUILLAUME 197

ces périodes, traversée d’essais souvent immatures et de polémiques. La découverte

de LOWENHEIM aurait di, si elle avait été aussit6t comprise (et peut-étre l’etit-elle
été plus vite, si cela n’avait été durant la premiére guerre mondiale), provoquer
un ébranlement analogue, mais les logiciens eux-mémes, peu d’exceptions prés,
n’en comprirent que peu a peu la portée.

Les premiers fruits du dix-neuviéme siécle

De V’algébre de la logique a l’aube du vingtiéme siécle:

le mémoire de LOWENHEIM
Durant la premiére des périodes que je viens de mentionner (1900-1915), seuls les
travaux ressortissant a l’algébre de la logique vont se poursuivre sans encore inter-
agir avec les préoccupations des courants qui viennent d’étre mentionnés. LOwEN-
HEIM étudie les méthodes de résolution’ des équations a coefficients et inconnues
relations. L’article qu’il publie en 1915 dans les Mathematische Annalen {Lwh|
est le premier travail dont lobjectif affiché se restreint 4 la notion d’expression
dénuée de quantificateurs portant sur les relations, c’est-d-dire, d’expression «du
premier ordre» au sens d’aujourd’hui; il nomme Zdahlausdruck une telle expres-
sion. Il prouve que si toutes les relations que comporte une telle expression n’ont
qu’un argument (a l’exception, éventuelle, de l’égalité), la classe des nombres
d’éléments (finis ou non) des domaines ot elle «vaut» forme, ou une partie fi-
nie de |’ensemble des nombres entiers naturels, ou la complémentaire d’une telle
partie; il donne des bornes pour ces parties finies, résolvant ainsi, avant la lettre,
un cas particulier du probléme de la décision; mais surtout, il fournit une preuve
de ce qu’une Zahlausdruck, valide dans tout domaine fini, mais non valide dans
quelque domaine infini, est déja non valide dans un domaine infini dénombrable.
De ce théoréme-la, il faudra au moins vingt années pour tirer les premieres con-
séquences, et on n’a pas encore fini, aujourd’hui, de faire le tour de celles qui
concernent la théorie des ensembles. Aprés une mise sous forme normale quelque
peu hasardeuse, LOWENHEIM utilise pour sa preuve une argumentation qui sera ré-
utilisée par Thoralf SKOLEM, Jacques HERBRAND, et Kurt GODEL durant les quinze
années qui suivront.

Bref apercu sur la situation avant les Congres de Paris, en 1900

Auparavant, ce qui a d’abord tenu le devant de la scéne, aux alentours du début
du siécle, dans les études touchant les fondements, ce sont les travaux de CANTOR
sur l’arithmétique transfinie; les axiomatisations, parfois multiples, de diverses
disciplines; les formalisations proposées a cet effet par PEANO et ses collaborateurs,
et leur souci méthodologique quant a l’indépendance d’un systéme d’axiomes (en
1891 [Pno4], PEANO prouve celle de ses axiomes de |’arithmétique); et quelques
réflexions éparses de HILBERT et de PoINcARE: il est significatif que ce dernier
collabore, dés le début de sa parution, en 1893, a la Revue de Métaphysique et de
Morale.
198 » LA LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

K. Gédel (from: Greenberg, Euclidean and Non-Euclidean Geometry. Copyright © 1993 by W.H.
Freeman and Company. Reprinted with permission.)

Il n’est pas indifférent non plus, au regard de histoire, qu’en 1900 nous le
trouvions achevant, déja, une polémique avec RussELL ({Pncl], [Rs!2], [Pnc3]),
mais partie, celle-la, de ce que, rendant compte [Pcl] de l’Essay on the Founda-
tions of Geometry {Rsl\| de celui-ci, paru en 1897, POINCARE en conteste la thése,
encore retenue 14 par RUSSELL, d’un certain degré de vérifiabilité expérimentale
de la géométrie.
Au congrés des mathématiciens qui se tient a Paris cette année-la, POINCARE
donne, lui aussi, une conférence, Du Réle de I’ Intuition et de la Logique en Mathé-
matiques |Pnc2]. S’il concéde que «les logiciens, comme les intuitifs, ont fait de
grandes choses que les autres n’auraient pu faire», il n’en parle pas moins déja en
MarceL GUILLAUME 199

D. Hilbert

procureur contre la logique et en défenseur de l’intuition, qui «doit conserver son

role comme complément, j’allais dire comme contrepoids ou comme contrepoison
de la logique».
Au moment du Congrés, la premiére édition des Grundlagen der Geometrie
(Hbt1] vient de paraitre, l'année précédente; entre temps, HILBERT a donné sa con-
férence Uber den Zahlbegriff {Hbt2]. Il s’agit des nombres réels, 4 la compatibilité
de la théorie desquels les Grundlagen der Geometrie ont ramené la compatibilité
de la géométrie (en usant, pour la géométrie des figures sur la droite, dans le plan,
ou dans l’espace, de ce que l’on pourrait appeler le modéle cartésien, constitué
par la géométrie analytique). A la méthode génétique, procédant par extensions
successives, et selon laquelle, partant des nombres entiers naturels, les diverses es-
péces de nombres ont été progressivement introduites, HILBERT oppose la méthode
axiomatique, selon laquelle on peut introduire les nombres réels comme éléments
d’un «domaine fondamental» sur lequel sont définies des opérations et des rela-
tions premiéres, répondant 4 un systéme d’axiomes, qu’il produit. Ces axiomes
comportent deux postulats dits «de continuité» (pour des raisons qui tiennent a
Vhistoire de la géométrie au dix-neuviéme siécle): l'un est l’axiome d’ARCHIMEDE,
200 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

et l’autre est un axiome nouveau, probablement introduit pour répondre a une cri-
tique qui reprochait @ l’axiomatique des Grundlagen der Geometrie de ne pas
réellement caractériser, 4 isomorphie prés, le domaine fondamental de la géomé-
trie; ce nouvel axiome, dit «de complétude», stipule qu’a inverse du systéme
des nombres rationnels, celui des nombres réels ne peut étre étendu. En 1902, une
transposition de cet axiome a la géométrie sera incorporée @ la traduction frangaise
des Grundlagen [Hbt4], et on la retrouvera dans les éditions en allemand [Hbt5]
qui suivront.

Des travaux des théoriciens des postulats américains,

et de diverses autres conceptions de la complétude
Dans la méme conférence, cependant, rappelant le systeme des axiomes de la géo-
métrie, HILBERT en définit d'une autre fagon la complétude: ils doivent «suffire a
la preuve de toutes les propositions de la géométrie». Par la suite, diverses autres
notions de complétude d’une axiomatique seront introduites encore. Il sera montré,
en 1928, par BaLbus [Bld], que l’'axiome rajouté par HILBERT a l’axiomatique ini-
tiale des Grundlagen der Geometrie ne remplit pas son objet: 4 un méme systéme
d’axiomes, il peut étre répondu par des interprétations différentes, de domaines
fondamentaux non isomorphes; tel est le cas, par exemple, de la géométrie hyper-
bolique.
Les premiéres autres conceptions de la complétude introduites dans les pre-
miéres années du vingtiéme siécle, et dont certaines ne seront pas retenues comme
telles, apparaissent dans les travaux de mathématiciens américains qui, reprenant en
somme certaines des préoccupations de PEANO et de ses collaborateurs, s’attachent
4 l’axiomatisation de diverses branches des mathématiques, en portant attention
soumettre leurs axiomatiques a des canons qu’ils rattachent a une aspiration a des
fondements rigoureux, dont le type de traitement des Grundlagen der Geometrie
est l’archétype, méme s’ils en révisent l’axiomatique. La théorisation, 4 laquelle
ils ont ainsi été conduits, des conditions auxquelles doit répondre une axiomatique,
les a fait qualifier de postulate theorists.
Il en est deux dont l’activité concerne plus particuligrement histoire de la
logique: Edward Vermilye HUNTINGTON, parce qu’il propose des axiomes pour
«lalgébre de la logique» — en fait, sur le modéle des Grundlagen der Geometrie,
pour la structure d’algebre de BooLE — en 1904 [Hun2], d’abord, puis a nou-
veau, en 1932 [Hun5] et 1933 [Hun6] — et aussi, pour une raison sur laquelle je
reviendrai tout a ’heure; et Oswald VEBLEN, parce que, la jugeant indispensable,
il fera démarrer, en 1925, la recherche en logique 4 Princeton. VEBLEN est avant
tout un géométre; mais, suivant un cheminement analogue, sur ce point, a celui
de HILBERT, son attachement aux questions de fondements et de logique dérive
de son intérét pour la géométrie, ob ses travaux s’étendent, de 1903 a 1932, de
l’établissement d’une axiomatique concurrente de celle des Grundlagen der Geo-
metrie {VbI1] & celui de fondements pour la géométrie différentielle [VWh1,2],
en passant par le corps des réels [VbI3,5], la géométrie projective [VbY 1,2] —
il est coauteur des deux volumes de la Projective Geometry de VEBLEN et YOUNG
MARCEL GUILLAUME 201

[VbY 2], parus en 1910 et 1918 — et la topologie [Vb/2,

4, 7], ov il est crédité de
la premiére preuve rigoureuse, dés 1905, du théoréme de JoRDAN, qu’il traitait a
Paide de I’«addition modulo 2» (alias, «différence symétrique») [Vb/4].
Aprés Uber den Zahlbegriff, Vunicité dinterprétation est, dans un premier
temps, juste rebaptisée: HUNTINGTON, en 1902, discutant une axiomatique de la
théorie des «grandeurs» [Hurl], qualifie de «suffisante» une axiomatique assurant
Visomorphisme de ses modéles; en 1904 [VbI2], VEBLEN, faisant de méme avec
une nouvelle axiomatique de la géométrie dont il peut montrer l’indépendance,
préférera pour la méme propriété le qualificatif de catégorique, suggéré par John
Dewey ([Mor2]). VEBLEN envisage que la catégoricité puisse déterminer, pour
tout énoncé, lequel, de cet énoncé et de sa négation, est valide (ce qui est une de
nos notions de complétude d’aujourd’hui); HUNTINGTON encore, en 1905 [Hun3},
envisage que la catégoricité puisse déterminer, pour tout énoncé, lequel, de cet
énoncé et de sa négation, est déductible (ce qui est une autre de nos notions
de complétude). Et, a cété de la compatibilité, de l’indépendance, et de la nette
distinction entre axiomes et définitions, la catégoricité sera une des conditions
requises d’une axiomatique pour répondre aux canons des théoriciens des postulats.
Il est significatif que ce soit dans le paragraphe consacré a la «postulate
theory», dans la version développée [Chu13] de son Introduction to mathemati-
cal logic, parue en 1956, qu’Alonzo CHURCH range les diverses versions, dont
la plupart ne se sont introduites qu’aprés la période qui nous occupe maintenant,
des concepts de conséquence, de compatibilité, d’indépendance, de complétude,
de catégoricité, et de modéle, tous relatifs aux systemes d’axiomes; l’école polo-
naise, elle, entre les deux guerres mondiales, les range dans ce qu’elle appelle la
«méthodologie des sciences déductives». Avant la premiére guerre mondiale, les
versions précises de ces concepts qui s’appliquent aux axiomatiques formalisées
ne sont pas plus disponibles que les axiomatiques formalisées elles-mémes, et
l’on ne dispose que de versions maintenant qualifiées d’«informelles», encore trés
vagues en ce qui concerne la complétude. De ces versions, CHURCH mentionne le
traitement qu’en donnent VEBLEN et YOUNG dans l’introduction de leur Projective
Geometry |VbY2); pour les bien plus nombreuses versions disponibles vers 1930,
Rudolf Carnap et Alfred TARSKI renvoient a un paragraphe de la troisiéme édition
de l’Einleitung in die Mengenlehre |F k15] de Abraham Adolf FRAENKEL, parue
en 1928.

De l’attitude philosophique de HiBerT dans sa conférence

sur les problemes mathématiques, en 1900
L’adresse de HILBERT au Congrés de 1900, on le sait, s’achéve par sa fameuse
liste de probl&mes [Hbt3]. On sait moins que HivBerr y fait état de son «Uber-
zeugung von der Lésbarkeit eines jeden mathematischen Problems» — «durch
eine endliche Anzahl von Schliissen», insiste-t-il 4 trois reprises, «auf Grund einer
endlichen Anzahl von Voraussetzungen» [c’est moi qui souligne]. Mais n’a-t-on
pas complétement oublié qu’il y renvoie deux fois plus souvent a Vexpérience, a
V'intuition, au «wiederholenden und wechselnden Spiel zwischen Denken und Er-
202 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

fahrung», et qu’il y demande ce que deviendraient les mathématiques, privées de

la géométrie et de la physique mathématique? Le HiLBert développeur de l’abord
formaliste des fondements des mathématiques, et celui dont on pourrait rappe-
ler quelles furent, & la méme époque, les importantes contributions a la physique
mathématique, ne font qu’un seul et méme homme.

Des problemes de HILBERT attaqués par les logiciens

avant le milieu du vingtieme siécle
La liste de problémes débute par le probleme du continu: y a-t-il, ou non, des
puissances intermédiaires entre la sienne et celle du dénombrable? Peut-on en
exhiber un bon ordre, qui peut-étre aiderait a trouver la réponse a la premiére
question? Le second demande une preuve directe, c’est-a-dire ne procédant pas
par une réduction a une autre théorie, de la non-contradiction de l’arithmétique [ce
sont 1a les deux problémes dont HILBERT va s’occuper lui-méme]. Le dixiéme pro-
bléme de la liste se rapporte, dans |’ optique de 1’époque, a la théorie des nombres:
trouver une méthode par laquelle, en un nombre fini d’opérations, on pourra dis-
tinguer si une équation diophantienne est résoluble en nombres entiers rationnels.
Il apparaitra, quelque quarante années plus tard, qu’il s’agit 14 d’un probléme de
logique. En 1950, en dépit de résultats partiels, mis a part le second probléme,
auquel les théor’mes de GopeL [Gdl1] seront venus, a la fin 1930, apporter une
réponse d’insolubilité, inattendue pour HILBERT, aucune de ces questions n’aura
été vraiment été tranchée, car celle de la possibilité d’une bonne ordination ayant
trés vite été ramenée a |’axiome de choix, a aussit6t été transférée a la recherche
d'une preuve de celui-ci.

De la «méthode de PADoa», du Congrés de Philosophie

de Paris en 1900, au Théoréme de BETH
Typique des contributions, aux alentours du début du siécle, des collaborateurs
de PEANO, et d’influence profonde, a terme, sur la maturation de la logique, est
ladresse présentée, quelques jours auparavant, au Congrés de philosophie, par l’un
d’entre eux, Alessandro Papoa [Pad]. On retrouve presque mot pour mot, chez
TarRsKI, en 1936 [Trk 17], sa conception, inspirée de celle de Moritz Pascu [Pch],
@une théorie déductive partant d’un systéme de symboles non définis (un langage
formel, pour nous), pensables, souligne-t-il, complétement dénués de signification
— dans l’esprit de ce que demandera HILBERT vingt ans aprés — et d’un syst&me
de propositions non démontrées, constitutifs d’une théorie générique réalisée dans
chacune des théories particuliéres obtenues en restituant des contenus de sens
aux symboles non définis, ses interprétations (ses réalisations, selon la troisitme
édition, de 1928, de l’Einleitung in die Mengenlehre de FRAENKEL). Entre temps,
Cassius KEYSER élabore, en 1918 [Ksr3], une conception, adaptée aux syst¢mes
formalisés, des axiomes, fonctions propositionnelles des notions primitives, et de
leurs interprétations, les propositions que ces fonctions prennent pour valeurs aprés
substitution, aux notions primitives, de constantes qui leur sont attribuables pour
valeurs, analogue et source tres probable des développements «sémantiques» de
TARSKI entre les deux guerres mondiales.
MARCEL GUILLAUME 203

En 1900, PADoA indique une méthode pour prouver qu’une notion primitive
dune théorie déductive est indépendante du systéme des autres notions primitives
de cette théorie, déterminée par les principes premiers que sont supposés vérifier
toutes ces notions: elle consiste 4 chercher deux interprétations de ces notions, qui
coincident pour ce qui est des notions primitives différentes de la concernée, qui
different pour ce qui est de la concernée, et qui satisfont lune et I’autre aux prin-
cipes premiers. TARSKI sut, en 1926 ({Trk 1 , 34]), adapter cette idée aux théories
formalisées dans la théorie des types, et pourvoir a une preuve rigoureuse du théo-
réme de non-définissabilité correspondant. Cette preuve use de quantifications sur
les prédicats; elle ne s’applique donc pas a la logique élémentaire, celle du premier
ordre, ot l’on ne dispose pas de ces quantifications. Un théoréme analogue pour la
logique du premier ordre (le théor¢me de BETH [Bth2]) ne devait intervenir qu’en
1953:

Les grands traits de ’oeuvre de Bertrand RUSSELL:

un nouveau visage de la logique i
Ce fut aussi a ce Congrés qu’en 1900, Bertrand RussELL découvrit les travaux
de PEANO et la logique symbolique ([Rs/8]). Durant les mois suivants (cf [Anl]),
il réfléchit au théoreéme de CANTOR selon lequel il n’y a pas de plus grand car-
dinal, conséquence de cet autre théoreme de CANTOR, énongant qu’un ensemble
est de puissance strictement inférieure a l’ensemble de ses parties. En reprenant
la démonstration du premier de ces théorémes, RUSSELL découvrit le paradoxe,
auquel on a donné son nom, du prédicat d’étre un prédicat qui ne s’applique pas
4 lui-méme (Indépendamment de RUSSELL, ZERMELO avait, a peu prés a la méme
époque, et peut-étre méme avant RUSSELL, fait la méme découverte [RgT]). Pu-
bliée en 1903, dans le gros livre des Principles of Mathematics {Rsl3] de RUSSELL,
la contradiction qui en résulte a eu un retentissement considérable, car elle heurte
la conviction naive, et extrémement répandue jusque 1a parmi les logiciens et les
mathématiciens, qu’a chaque concept est naturellement associée une extension dé-
terminée; ou, dit en termes plus modernes, que toute fonction propositionnelle est
collectivisante.
Cette contradiction ruinait |’axiomatique de la logique proposée dans un ou-
vrage que RUSSELL avait entre temps entrepris de lire, les Grundgesetze [Frg2|
de FrEGE, car elle se dérive de cette axiomatique. FREGE entendait seulement
prouver que l’arithmétique n’est qu’une branche de la logique. Or, cette idée avait
enthousiasmé RUSSELL, que les formalisations de PEANO avaient fait bondir de 1a
a Vidée, tout aussi enthousiasmante et qu’il soutient dans ses Principles of Mathe-
matics {RsI3], que «all Mathematics is Symbolic Logic» — «one of the greatest
discoveries of our age». Afin de sauver cette philosophie, qu’il détaillait dans cet
ouvrage, il y introduisit un Appendice ov il esquissait une théorie qu’il espérait
susceptible de permettre, sans paradoxe, la formalisation de la totalité des ma-
thématiques, /a théorie des types logiques. Selon celle-ci, il est attribué a chaque
variable un domaine de signification, son type logique; ces types sont numérotés
a partir de 1, et une proposition n’est signifiante que si et seulement si le type
204 La LoGigQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

de chacun de ses termes est strictement supérieur 4 ceux des termes auxquels ce
terme s’applique, ce qui interdira les raisonnements qui ménent aux paradoxes;
dans le cas du paradoxe de RUSSELL, ce sera parce que la notion de prédicat qui
s’applique a lui-méme est ainsi déclarée non signifiante. Des «individus» consti-
tuent le type 1; le type 2 se constitue des énoncés (dénués de variables libres),
dits aussi du premier ordre, ou les quantificateurs, s'il y en a, portent au plus
sur des individus; le type 3 se constitue des énoncés, dits aussi du second ordre,
oti le type maximum des variables quantifiées est 2 (ce qui suppose l'emploi de
variables d’ énoncés); etc ... Le type d’une fonction propositionnelle (c’est-a-dire
d’une phrase dépendant de termes indéterminés, qui se représente, selon une for-
malisation donnée, par une formule comportant des variables libres, c’est-a-dire
non quantifiées, représentant ces termes) se détermine, en considérant comme des
constantes les variables (libres) dont elle dépend (nous laissons de cété les régles
de détermination de l’ordre d’une fonction propositionnelle). Enfin, une fonction
propositionnelle n’est collectivisante que si et seulement si chacun de ses termes
est d’un type supérieur, juste d’une unité, au maximum des types des termes
auxquels ce terme s’applique.
Las, il fallut bient6t déchanter: il apparut vite que le développement de
Varithmétique exige la présence d’une infinité d’individus (axiome de |infini)
et l’usage de classes définies par des fonctions propositionnelles qui ne répondent
pas a ces exigenc!
A la fin de 1905, dans un article On some difficulties in the theory of transfinite
numbers and order types [Rsl4], paru en 1907, RUSSELL mentionne, pour éliminer
les paradoxes, trois options possibles, dont aucune n’est la théorie des types: 1) la
théorie «zig-zag», oi seules seraient collectivisantes (RUSSELL dit «predicatives»,
mais ce terme va trés vite perdre ce sens) les fonctions propositionnelles «suffi-
samment simples»; il rejette cette théorie, au motif de la complication et du manque
de plausibilité d’une définition du qualificatif de «suffisamment simple»; 2) la
théorie de la limitation de taille, qui consiste 4 n’accorder comme collectivisantes
que les fonctions propositionnelles dont l’extension ne s’avérerait pas excessive, a
Vencontre, par exemple, de la notion de nombre ordinal de CANTOR; ce qui arréte
RUSSELL, ¢’est qu’il ne voit pas de critére délimitant ot commence l’excés de
taille: bientot, la théorie axiomatique des ensembles, que ZERMELO présentera en
1908, pourra, en un sens, étre regue comme une mise en ceuvre de cette idée; 3) la
théorie «sans aucune classe», dans laquelle, dit RUSSELL, les théorémes d’existence
sont difficiles 4 démontrer, et les théorémes d’arithmétique, difficiles 8 énoncer.
Il apparaitra finalement 4 RUSSELL que la moins mauvaise solution est de
revenir a la théorie des types et a ses axiomes subreptices dont il est tout a fait
discutable qu’ils soient d’un caractére purement logique: l’axiome de I’infini, et, en
vue de rétablir les développements, avant tout, de l’arithmétique, des axiomes de
réductibilité assurant que toute fonction propositionnelle signifiante est équivalente
4 une fonction propositionnelle du type immédiatement supérieur au maximum des
types de ses variables libres, et donc collectivisante.
MARCEL GUILLAUME 205

RUSSELL expose ces principes dans un article Mathematical theories as based

on the theory of types {Rsl6|, paru en 1908. Avec l’aide de Alfred North Wut-
TEHEAD, il rédige et publie, complétement formalisé dans des notations inspirées
de celles de PEANO, un développement complet de la théorie des types, et des
éléments de toutes les branches des mathématiques, les Principia Mathematica,
un monument de prés de 2000 pages en trois grands volumes [WhR], parus en
1910, 1912 et 1913. Devenus aussit6t le principal ouvrage de référence pour les
logiciens, ils le resteront au moins jusqu’en 1930.

Des conceptions de HILBERT, de 1901 a l’esquisse de programme

présentée au Congreés des mathématiciens de 1904
Les notes prises par HusserL, en 1901 ({Hs/2]), lors de la conférence prononcée
par HILBerT a G6ttingen, ci-dessus mentionnée, font apparaitre un questionne-
ment, quant a la complétude, au départ: comment est-on en droit d’affirmer que
toute proposition ne concernant que les nombres entiers positifs doit étre, ou vraie,
ou fausse, en se fondant sur les axiomes concernant les nombres entiers positifs?
puis, quant a ce qui s’appellera plus tard le probléme de la décision: de quelles
branches peut-on utiliser les connaissances, pour affirmer qu’une proposition est
décidée, en se fondant sur les axiomes d’un domaine? quant a la logique enfin,
qui recouvre tous les théorémes libres de toute particularité relative 4 un domaine
de connaissances particulier, et qui valent indépendamment de tout axiome spé-
cifique: n’arrivons-nous pas a une impasse, dans les domaines du calcul logique,
des cardinaux finis, des ordinaux, voire de la théorie générale des ensembles?
En 1904, aux yeux de HILBERT, le paradoxe découvert par RUSSELL et par
ZERMELO créait une situation rendant plus urgentes encore les recherches sur les
fondements de l’arithmétique, jusqu’a la refonte des premiers principes de la lo-
gique méme. Ceci le détermina a présenter, au Congrés des Mathématiciens qui
s’est tenu cette année-la 4 Heidelberg, une communication Uber die Grundlagen
der Logik und der Arithmetik |Hbt6). La, il a tranché: constatant d’abord que «...
bei der hergebrachten Darstellung der Gesetze der Logik gewisse arithmetische
Grundbegriffe, zum Beispiel der Begriff der Menge, zum Teil auch der Begriff der
Zahl, insbesondere als Anzahl, bereits zur Verwendung kommen. Wir geraten so
in eine Zwickmiihle, und zur Vermeidung von Paradoxien ist daher eine teilweise
gleichzeitige Entwicklung der Gesetze der Logik und der Arithmetik erforderlich»,
il présente une premiére ébauche d’un plan de travail comportant déja, sous une
forme plus ou moins explicite, une grande partie des idées directrices de sa future
théorie de la démonstration:
— traduction, dans une langue de formules, c’est-a-dire, formalisation, des
termes, énoncés et déductions mathématiques, afin de transformer la recherche
d’une preuve de non-contradiction en un probléme de caractére arithmétique
élémentaire;
— manipulation simultanée d’un nombre fini d’objets seulement, procédures ré-
currentes pour évaluer leur identité ou différence;
206 La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

— introduction progressive des axiomes, en veillant a chaque étape a préserver

la compatibilité;
— introduction par étapes des expressions, avec 4 chaque étape restriction des
quantificateurs aux termes antérieurement introduits, et réexamen de la vali-
dité des axiomes.
Une méthode est proposée pour reconnaitre la compatibilité, qui consiste
a répartir les propositions en deux classes, dont l’une est celle des propositions
auxquelles est attribuée «1’existence» (nous dirions la valeur Vrai), l'autre celle des
propositions auxquelles est attribuée «l’inexistence» (nous dirions la valeur Faux),
«l’existence» respectant, bien sir, ce que nous appellerions les tables de vérité, et
en s’arrangeant pour qu’aux axiomes, ce soit «l’existence» qui soit attribuée.
Ces idées sont mises en oeuvre, a titre d’exemple, sur des théories trés élé-
mentaires, dont il est montré, par récurrence sur des constructions d’expressions
ou sur des preuves formelles, que les propositions admettent une telle valuation;
dans le langage de maintenant, cela revient 4 suggérer la construction d’un modéle
constitué de termes.
HILBERT mis 4 part, un autre participant au Congrés de 1904, Gyula KONIG,
reprendra, dans ses Neue Grundlagen der Logik, Arithmetik und Mengenlehre
posthumes [GKg2], parus en 1914, l’idée de preuves de non-contradiction utilisant
des valuations, ainsi que le note Johann VoN NEUMANN lorsqu’il emploie la méme
méthode, en 1927, dans un article Zur Hilbertschen Beweistheorie (vNm2).

De la communication de G. KOnic au Congrés des mathématiciens de 1904

KONIG avait d’ailleurs fait sensation 4 ce Congrés, en y présentant une preuve de
la non-existence d’un bon ordre du continu [GKg1], qui avait beaucoup affecté
Cantor ({Snf]). Cette preuve reposait sur une formule de Felix BERNSTEIN,

dont on croyait, 4 tort, qu’il avait prouvée dans sa Thése, en 1901, pour tout
ordinal a. Dans les jours qui suivirent le Congrés, il fut établi par Felix HAUSDORFF
[Hdf1] que cette formule ne vaut en fait que pour a fini ou pour a < 3, et KONIG
retira sa conclusion. Il nous reste, de sa communication, établie sans l’axiome de
choix, l’inégalité de KONIG pour deux suites transfinies de cardinaux (puissances
d’ensembles bien ordonnés) de méme type, (IMte)e< et (De)e<y telles que l’on ait
Me < O¢ pour tout € < 2:
Sale
E<X E<X

Elle a été étendue par ZERMELO au cas d’un ensemble d’indices non né-
cessairement bien ordonné, toujours sans recourir A l’axiome de choix, en 1908
[Zml3).
MARCEL GUILLAUME 207

Apercus sur le développement «naif» de la théorie des ensembles,

et sur les controverses qui l’'accompagnent, jusque vers 1915
Le 24 septembre 1904, ZERMELO écrit 4 HILBERT, qui va s’empresser de la faire
publier dans les Mathematische Annalen, une lettre pour lui communiquer une Be-
weis, daB jede Menge wohlgeordnet werden kann |Zml1], qu'il vient de découvrir
lors de conversations avec Erhard ScHmipT. ZERMELO mentionne que celui-ci lui
a suggéré dutiliser, a cet effet, un principe «logique»: une famille d’ensembles
non vides admet toujours une application qui associe, 4 chacun de ces ensembles,
un de ses éléments. On sait que Beppo Levi a fait état de cet énoncé comme d’un
postulat dans une conversation avec CANTOR et BERNSTEIN vers 1901 ((F BH], p.
48); en 1902, Levi le mentionne dans un écrit [Lvi] ov il le rejette.

La théorie des ensembles en est encore, a cette époque, a un stade préaxio-

matique. Les mathématiciens qui en font l’objet de leurs recherches, exclusif ou
non, sont principalement des jeunes. IL en va de méme de ceux qui utilisent la
théorie des ensembles dans leurs recherches. En dehors, d’une part, de travaux
qui concernent les relations et les fonctions, dont les logiciens s’occupent aussi,
et qui seront, durant la période qui nous occupe maintenant, transférés en théo-
rie des ensembles, d’une fagon maladroite, en utilisant la notion de paire (non
ordonnée), ou en cherchant a utiliser des inclusions, des appartenances et des opé-
rations booléiennes, finies ou non, par ZERMELO (cf. [Lel]) et son éléve Gerhard
HeEssENBERG [Hbg1, 2,3]; en dehors, aussi, de |’étude de notions qui seront plus
tard reclassées dans ce que nous appelons la topologie, la grande affaire en théorie
des ensembles est alors la théorie des nombres transfinis, ordinaux, puissances, et
cardinaux, entendus comme puissances des ensembles bien ordonnés; leur arith-
métique, la structure de ce que nous appelons aujourd”hui la classe des ordinaux,
et des fonctions de cette classe vers elle-méme. Je n’en signalerai, dans la suite,
quelques étapes, que dans la mesure ot elles relévent, a cette Epoque, ou bien ott
elles reléveront plus tard, de la problématique de l’axiomatique de la théorie des
ensembles.

C’est ainsi qu’en 1902 WHITEHEAD (dans un article [Whd] écrit avec la
participation de RUSSELL) définit les sommes infinies et les produits infinis de
cardinaux; en 1907 HEssENBERG [Hbg] établit que la somme et le produit de deux
cardinaux infinis sont égaux au plus grand des deux; en 1908, VeBLEN [VDI6]
étudie les fonctions des ordinaux vers les ordinaux qui sont strictement croissantes
et continues, c’est-a-dire, associent, 4 un ordinal limite, la limite des images de ses
prédécesseurs (en d'autres termes, celles que l’on qualifie maintenant de normales:
c’est la propriété essentielle de l’application qui, a un ordinal a, associe le cardinal
X,), leurs itérées (transfinies !) et leurs «points fixes», ainsi que les classes fermées
cofinales d’ordinaux — c’est-a-dire, celles qui ont des éléments au-dela de tout
ordinal fixé 4 l’avance, et qui contiennent tous les ordinaux limites vers lesquels
tendent les suites transfinies d’ordinaux qui leur appartiennent — et les «dérivées»
(d’ordres transfinis) de ces classes.
208 . LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

La méme année, en termes de types d’ordre d’ensembles bien ordonnés,

HausporrF [Hdf2] énonce Vhypothése du continu généralisée: QRe = Noyi, a
la preuve de laquelle on étend le premier probléme de HILBERT, et introduit la
définition de la cofinalité d’un ordinal: plus petit des types d’ordres d’une suite
d’ordinaux précédant cet ordinal et dont cet ordinal est la limite, ainsi que les no-
tions d’ordinal régulier: égal a sa cofinalité; et singulier: non régulier; et d’ordinal
(ou cardinal) faiblement inaccessible: de la forme %) avec A limite, régulier, non
dénombrable (quelques Auteurs n’en excluent pas No qui remplit les autres con-
ditions).
En matiére d’inaccessiblité, c’est Paul MAHLO qui, entre 1911 et 1913, aura
les concepts les plus forts de la premiére moitié du vingtiéme siécle [Mhl1, 3, 4]
— mais ce ne sera que vers 1960 que seront introduits, en théorie des ensembles,
des «principes d’infinitude forte», indépendants des axiomes usuels, et dont on
s’apercevra qu’ils sont équivalents a l’existence des «7 -Zahlen» et «po-Zahlen»
— maintenant «cardinaux de MAHLO»: les premiers sont les ordinaux faiblement
inaccessibles admettant, dans toute classe fermée cofinale, un prédécesseur régu-
lier; les seconds sont de plus «limites fortes», c’est-a-dire tels que l’ensemble de
leurs prédécesseur est stable par passage de \ a 2,

Du grand débat sur l’axiome de choix, et des controverses

sur la théorie des ensembles qui l’accompagnent
Il est bien connu que le nouveau «principe» proposé par ZERMELO a aussitét
suscité un débat, dont |’expression la plus frappante a sans doute résidé dans la
publication, dans les Mathematische Annalen de 1905, d’une premiére réaction de
Emile Borex [Brill], rédigée dés le début de décembre 1904, et dans le Bulletin
de la Société Mathématique de France de 1905, des fameuses Cing lettres sur
la théorie des ensembles [HBLB], échangées quelques temps auparavant entre
Jacques HADAMARD, Emile BoreEL, René Barre et Henri LEBESGUE. Les réactions
vont de lhostilité d’un certain nombre de mathématiciens, dont quelques-uns sont
revenus peu a peu sur leurs préventions premiéres, 4 l’approbation de quelques
autres, en passant par quelques attitudes embarrassées, ou plus nuancées.
Telle est, par exemple, celle de BoreL, dans la Note de décembre 1904, parue
année suivante aux Mathematische Annalen [Brl1]: il refuse «tout raisonnement
ou l'on suppose un choix arbitraire fait une infinité non-dénombrable de fois»;
et s*il accepte le choix dénombrable, ce n’est pas sans demander qu’on lui in-
dique a l’avance une marche a suivre pour |’effectuer. Ernest William Hopson
fait montre d’un souci d’effectivité analogue [Hbs1], mais finira ([Hbs2,3]) par
revenir peu a peu sur un refus complet initial (cf. [CsG]). BArRE, qui refuse aussi
dadmettre Pensemble des parties d’un ensemble [HBLB], et, avec prescience,
attire l’attention sur le fait qu’on ne sait pas quelles parties l’on y met; Alfred
Cardew Dixon [Dxn]; Gyula K6NiG [GKg3,4]; et PEANO [P06], maintiendront
leur refus. Du c6té de ceux qui acceptent le nouveau principe, on trouve God-
frey Harold Harpy [Hdy]; Jacques Hapamarp [HBLB], [Hdm1,2,3,4,5]; Felix
Hausporrr [Hdf2,3,4,5,6]; Georg Hamer [Hm], qui l’applique, aussit6t aprés
MARCEL GUILLAUME 209

la publication de la lettre de ZERMELO, pour établir l’existence de solutions non

continues de |’équation fonctionnelle f(x + y) = f(x) + f(y); Constantin Cara-
THEopory [Ctr1,2]; Gerhard HESsENBERG [Hbg1, 2, 3]; et, tacitement, nous disent
Jean Cassiner et Michel GuiLLemor [CsG], Maurice Frécuet, Arnaud DENsoy,
Giulio VivanTI, et Guiseppe ViTaLt, qui édite a frais d’auteur, en 1905, une pla-
quette Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta [Vit], ov il
prouve que si le continu peut étre bien ordonné, il doit nécessairement admettre
des parties non mesurables pour la mesure de LEBESGUE — un résultat auquel les
logiciens s’intéresseront beaucoup, quelque cinquante ans plus tard.

LEBESGUE, «plutét enclin a partager le point de vue de Bore» [HBLB},

[Lbg3], mais dans le doute, semble avoir cherché a prouver la non-validité du
principe, en en étudiant des conséquences, comme en attestent les commentaires
qu il apporte a la suggestion d’une preuve analogue a celle de HAMEL, qu’il fait a
Conado SEGRE en 1907 [Lbg1] — «ce dernier résultat étant démontré en prenant
les définitions dans un sens idéaliste, sera légitimé aux yeux des Idéalistes; mais
comme c’est un résultat négatif, il sera démontré, a fortiori, pour les Empiristes»
— et une Contribution a I’ étude des correspondances de M. Zermelo, (c’est-a-
dire, des fonctions de choix) [Lbg2] publiée la méme année, et que LEBESGUE
conclut: «l’on ne pourra jamais définir une telle correspondance par des procédés
analytiques, et cela, méme si l’on se borne 4 la considération de certains sous-
ensembles trés particuliers».

Il y aun moment, entre 1904 et 1906, oi1 RUSSELL se rend compte, sans dispo-
ser pour autant d’arguments pour ou contre, qu’il va lui falloir, pour développer
lV’arithmétique des cardinaux transfinis dans les Principia Mathematica, utiliser la
non-vacuité d’un produit (infini) d’ensembles non vides — énoncé ot ZERMELO,
dans sa lettre 4 Hitperr [Zmil1], voit curieusement «l’expression formelle» de
son principe. En raison de cette référence au produit, dans l’entourage de Rus-
SELL, on appelle cet énoncé I’<axiome multiplicatif». Dans sa communication On
some difficulties in the theory of transfinite numbers and order types {Rsl4], du 14
décembre 1905, RUSSELL, réagissant 4 une communication antérieure de HOBSON
[Hbs1], dit, de ’«axiome de ZERMELO»: «It may turn out to be capable of disproof
by reductio ad absurdum. It may also, of course, be capable of proof, but that is
far less probable». Il ne voit pas la de difficulté fondamentale, c’est-a-dire jetant
la suspicion sur la totalitéé des raisonnements concernant classes et relations; il
pourrait se faire qu’il y ait des classes «zermeliennes» et d’autres qui ne le soient
pas: a l’avenir de le dire.

En 1906 [Pnc5], PoINcARE, commentant a son tour la citation précédente,

taxe d’illusoire l’espoir qu’elle exprime. «Chacun n’en croira que son intuition».
Se disant «plutét disposé a admettre l’axiome de ZERMELO», mais spéculant sur
sur son indémontrabilité a partir «des autres postulats», il y voit un «jugement
synthétique a priori» (c’est-a-dire qui n’est susceptible ni d’une démonstration
analytique, ni d’une preuve logique, ni d’un établissement expérimental).
210 » La LoGiIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

A cette date, ZERMELO est déja en possession de son axiomatique de 1908, et

Porncarg, faute de temps pour en prendre connaissance, lui écrit qu’il en attendra
la parution pour la commenter (cf. [Hzm2], [CsG]). Auparavant, ZERMELO, dans
une Neuer Beweis fiir die Méglichkeit einer Wohlordnung |Zml2], parue cette
année-la, va répondre aux objections qui lui ont été faites. Et le principal de sa
réponse est que tout le monde, ou guére s’en faut, et partout, ou guére s’en faut,
se sert de ce qu’il nomme maintenant «l’axiome de choix».
Lattitude de la communauté mathématique finira par rejoindre celle de Rus-
SELL et de LEBESGUE, a ceci prés que, dans l’affaire, elle aura pris conscience
du véritable réle de l’axiome de choix, et qu’elle aura bientét de bonnes raisons
de cesser de croire 4 sa réfutabilité, en raison de la preuve de compatibilité rela-
tive apportée par FRAENKEL [F k12,3] en 1922. RUSSELL et WHITEHEAD, dans les
Principia Mathematica, indiqueront scrupuleusement les démonstrations et propo-
sitions dépendant de cet axiome, et l’habitude se prendra de les imiter.
Cette méme année 1908, BorEL défend 4 nouveau son attitude devant le
Congrés des mathématiciens, qui se tient 4 Rome. Dans sa communication Sur les
principes de la théorie des ensembles |Brl2\, il introduit la notion d’ensemble effec-
tivement énumérable, et remarque qu’il n’est pas nécessaire de recourir a l’axiome
de choix pour démontrer qu’une réunion dénombrable d’ensembles effectivement
énumérables est dénombrable.
En 1914 paraissent les Grundziige der Mengenlehre |Hdf6] de HAUsDORFF,
qui vont constituer le premier traité de référence en matiére de théorie des en-
sembles. Quant aux themes délimités plus haut, la notion de couple ordonné y est
utilisée pour traiter des relations binaires en les assimilant a leur graphe, et le «prin-
cipe de la chaine maximale» (tout ensemble ordonné admet une partie totalement
ordonnée maximale) y est montré équivalent a l’axiome de choix (c’est dans cet
ouvrage qu’apparait d’ailleurs la notion d’ensemble partiellement ordonné). Il y
est aussi établi la conséquence «étrange» de l’axiome de choix connue sous le nom
de «paradoxe de HAUSDORFF-BANACH-TARSKD»: on peut, a un ensemble dénom-
brable prés, trouver une partition de la sphére en trois parties «équivalentes par
découpage fini» entre elles et avec la réunion de deux d’entre elles (les termes de
méme rang des partitions se correspondent par des déplacements). On en déduit
qu’une sphére est équivalente par découpage fini 4 deux sphéres de méme rayon.
En 1924, Stephan BANACH et Alfred Tarski [BnT] ont étendu le résultat a tout
couple de parties bornées de |’espace, d’intérieur non vide.
En 1915, Friedrich Hartoa’s prouve {Hrt] que la «loi de trichotomie» —
qui énonce que deux puissances sont toujours comparables — implique que tout
ensemble peut €tre bien ordonné, et donc que les deux propositions sont équiva-
lentes 4 l’axiome de choix, la réciproque étant connue depuis les Beitrdge [Cnt1|
de Cantor, de 1897.

De la théorie axiomatique des ensembles de ZERMELO

En 1908, ZERMELO présente la premiére axiomatisation de la théorie des ensembles
[Zml3], qui est bien connue. Il est assez curieux que, commengant, comme le font,
MARCEL GUILLAUME 211

et HiLpert, dans les Grundlagen der Geometrie |Hbt\|, ScurépeR [Sdr1], et

RussELL, dans sa théorie des types [Rs/3], par introduire un domaine d’ individus,
dont certains sont des ensembles, et une relation sur ce domaine, l’appartenance,
ZERMELO traite plut6t de ce qu’est un modeéle de la théorie des ensembles que de
la notion d’ensemble proprement dite.
A l’énoncé prés de certains d’entre eux, les axiomes sont ceux que l’on
enseigne couramment de nos jours, a l’exception de «l’axiome de fondement»,
absent, et de «l’axiome de remplacement», remplacé par un «principe de sélec-
tion» disant que «les éléments d’un ensemble qui satisfont une propriété définie
forment un ensemble». Selon ZERMELO, une assertion est définie «si les relations
fondamentales du domaine, par les axiomes et les lois universellement valides de
la logique, déterminent sans arbitraire si elle vaut ou non»; une «Klassenaussage»
comportant une variable x est définie si elle est «définie pour chaque individu de
la classe ot x prend ses valeurs».

Du paradoxe de RICHARD et des polémiques soutenues par POINCARE:

le concept d’imprédicativité
Au milieu de l’année 1905, un nouveau type de paradoxes apparait, dont un seul
sera mentionné ici, celui de Jules RICHARD [Rch], en raison des répercussions, plus
importantes que celles des autres, que lui ont valu son intervention dans une série
de polémiques qui vont s’engager, entre POINCARE d’une part, et entre RUSSELL,
PEANO, HILBERT et ZERMELO d’une autre.
Expliqué dans une terminologie d’aujourd’hui, le «paradoxe» s’atteint en par-
tant du rangement, selon la longueur, et, 4 longueur égale, selon l’ordre alphabé-
tique, de toutes les suites finies de lettres de l’alphabet. Il y apparait les définitions,
a l'aide d’un nombre fini de mots, de tous les nombres (réels) définissables en un
nombre fini de mots. Rangés dans l’ordre de leurs définitions, ceux-ci forment une
suite infinie, que l’on suppose avoir formée en parcourant, dans l’ordre, toutes
les suites finies de lettres, et en barrant au fur et 4 mesure toutes celles qui ne
définissent pas un terme de la suite. Le nombre, «diagonal» par rapport a cette
suite, de partie entiére 0, et dont, pour chaque n, la n° décimale est égale modulo
10 au successeur de la n° décimale du terme de rang n de cette suite (supposée
commencer au rang 1), quoique ainsi défini en un nombre fini de mots, ne peut
figurer dans cette suite.
Avec le «paradoxe», RICHARD fournit une solution: la définition du nombre
«diagonal» a été biffée au moment ot elle a été atteinte, car, faute de disposer a
ce moment-la de la totalité de la suite définie, elle n’a pu étre reconnue comme
définissante au moment ou I’on est arrivé 4 elle.
Or, depuis le début du vingtiéme siécle, Louis Coururat diffuse et défend,
en France, les travaux de PEANO ((Ctr1]), les idées de RUSSELL ({Ctr2, 5,6, 8]),
Valgébre universelle ({Ctr3}), et l’algébre de la logique ((Ctr9]); en 1904 et 1905,
il publie dans la Revue de Métaphysique et de Morale, & laquelle POINCARE col-
laborait réguli¢rement, une série d’articles sur Les principes des mathématiques,
avec un appendice sur la philosophie des mathématiques de Kant [Ctr6,7,8]; il
212 , La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

y conteste le caractére synthétique de l’arithmétique, s’en prenant aux opinions

émises Ace sujet dans des articles antérieurs de POINCARE; et va jusqu’a critiquer
la philosophie kantienne [Ctr4,7, 8].
PoINCaRE va donc répondre, et la polémique, que Moo [Moj] et Gerhard
HEINZMANN [Hziml] ont fort bien étudiée par ailleurs, va se poursuivre jusqu’en
1910. Seuls en seront évoqués ici les éléments ot s’est manifestée quelque prémo-
nition (comme plus haut concernant |’axiome de choix) ou qui ont infléchi le cours
de V’histoire.
En 1905 et 1906 parait, en deux parties, dans la Revue de Métaphysique et de
Morale, un premier article de POINCARE, intitulé Les mathématiques et la logique
[Pnc4]. A Courturat et 4 RUSSELL, qui lui disent avoir ramené a la logique
le principe d’induction compléte, PoINCARE objecte qu’il leur faut une preuve
de non-contradiction de leurs axiomes, qu’elle ne peut se faire par I’ exemple,
et qu’elle doit donc se faire par induction compléte sur les démonstrations; il
faut done que l’induction complete soit justifiée par une intuition, c’est-a-dire,
qu’elle soit un jugement synthétique a priori. Il adresse le méme avertissement a
HILBERT, tout en se félicitant de ce que celui-ci ait expliqué, dans sa conférence
de 1904, a l’encontre de RUSSELL, que pour étudier les fondements de la logique
et de l’arithmétique, il faille recourir 4 un développement simultané de quelques
rudiments d’arithmétique.
La-dessus vient, dans I’article de RUSSELL On some difficulties in the theory of
transfinite numbers and order types [Rsl4], la définition d’une fonction proposition-
nelle comme prédicative si elle est collectivisante, et |’interrogation, qui parcourt
Varticle, sur la délimitation du domaine des fonctions propositionnelles prédica-
tives, en vue de laquelle trois solutions sont envisagées. Dans un second article,
intitulé, comme le précédent, Les mathématiques et la logique |Pnc5], POINCARE
revient sur les trois «antinomies cantoriennes», au nombre desquelles, celle de
Ricuarp [Rch], dont il endosse la solution: l'ensemble E des nombres considérés
avant l’introduction du nombre «diagonal» est celui «de tous les nombres que |’on
peut définir par un nombre fini de mots, sans introduire la notion de I’ ensemble
E lui-méme. Sans quoi la définition de E contiendrait un cercle vicieux; on ne
peut pas définir E par l'ensemble E lui-méme.» Et il propose que «les définitions
qui doivent étre regardées comme non prédicatives sont celles qui contiennent un
cercle vicieux.»
Dans une Additione a un article en latin [Pn06), paru en 1906, PEANO ripostera
a POINCARE en montrant que la définition du nombre «diagonal» qu’il veut pros-
crire n’est qu’une transposition de définitions d’usage courant, et que le «puncto
debile» ne git pas dans le cercle vicieux que POINCARE croit y voir. Mais Rus-
SELL, ripostant au méme moment a POINCARE par un article en frangais intitulé
Les paradoxes de la logique {RsI5], acceptera la suggestion. En l’élaborant a par-
tir d’une remarque de PomncarE: «le mot fous a un sens bien net quand il s’agit
d@un nombre fini d’ objets», il la fait déboucher sur l’énoncé: «Tout ce qui contient
une variable apparente (nous disons aujourd’hui: liée) ne doit pas étre une des
MARCEL GUILLAUME 213

valeurs possibles de cette variable» (traduire: une fonction propositionnelle, pour

Gtre collectivisante, doit ne comporter que des quantificateurs portant sur un type
auquel la classe qu’elle définit n’appartient pas). II élabore la théorie des types de
fagon a respecter ce principe et de fagon a proscrire la transposition formelle de
raisonnements de l’espéce de celui de l’antinomie de RICHARD.
Avec un certain flou, d’un auteur a un autre, voire d’un article a un autre,
provenant des différentes versions s’étalant de 1906 a 1912, suscitées par les
réactions de PEANO et de ZERMELO, et que divers travaux s’efforcent de préciser,
tels sont de nos jours les sens des notions de prédicativité et d’imprédicativité
dune définition, qui ont traversé jusqu’a nous histoire de la logique — le legs
de POINCARE 4 la logique.

Le programme intuitionniste de BROUWER

Plus radical encore dans sa défense du réle de l’intuition et dans sa critique des
attitudes classiques est le programme avancé par Luitzen Egbertus Jan BROUWER
dans sa thése [Brw1], soutenue en 1907. Ce programme s’enracine lui aussi au
dix-neuviéme siécle: KRONECKER requérait des preuves effectives et voulait bannir
des mathématiques l’infini actuel, que dans sa conférence-programme de 1904,
HILBERT entendait explicitement défendre contre ses attaques (POINCARE [Pnc5]
imputait lui aussi, a l’infini actuel le surgissement des paradoxes; PEANO [Pno06]
et Russet [Rs/5] lui avaient répondu 1a-dessus).
BROUWER congoit une activité mathématique a priori, qu’il prétend indé-
pendante de l’expérience, et dont il prétend l’expérience indépendante. Préalable
méme a l’exercice du langage, qui n’est que grossiérement adapté 4 en rendre
compte, cette activité s’exerce selon lui dans l’intuition fondamentale de la suite
des nombres entiers naturels, fournissant la justification indispensable a la posi-
tion de celle-ci en tant que processus susceptible d’une continuation indéfinie, et
a son obéissance au principe de récurrence. Au-dela, la mathématique ne con-
nait d’existence que de ce qu’elle justifie en le construisant elle-méme; l’existence
d’un objet mathématique doit étre prouvée, et ne peut l’étre que par l’appréhension
d'un procédé de «construction» de cet objet (au méme moment, POINCARE sou-
tient toujours qu’«en mathématiques, le mot exister ne peut avoir qu’un sens, il
signifie exempt de contradiction» [P1c6]); les successions temporelles d’ affections
distinctes de la pensée par ses objets constituent un mécanisme fondamental de
intellect, qui pourvoit celui-ci de l’intuition originelle du procédé de construction
de toute la suite des nombres naturels, construction en quoi consiste l’induction
compléte (en 1904 [Ksr1], Keyser en appelait déja a l’infinitude des répétitions
dont est susceptible un acte mental éxécutable une fois, pour justifier I’«axiome
de l’infini»). La logique n’est qu’une application, au langage du raisonnement, de
la mathématique du tout a la partie; l’activité mathématique en est indépendante.
Brouwer distingue dans la pratique de |’activité mathématique une hiérarchie
de niveaux:
— celui de la construction de systémes intuitifs d’entités mathématiques;
214 , La LoGiQue MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

— celui du langage mathématique, reflet discursif de la pensée mathématique;

— celui de l’analyse mathématique de ce langage, activité qui méne a la décou-
verte de constructions discursives obéissant aux principes de la logique;
— celui que 1’on atteint en faisant abstraction du sens des mots, parvenant de
la sorte A des systémes abstraits «du second ordre», les systemes formels
mathématiques étudiés par la logique formelle;
— celui que l’on atteint en introduisant le langage de la logique symbolique
associé aux contructions de la logique (niveau atteint, par exemple, dans les
travaux de PEANO et de RUSSELL);
— celui de l’analyse mathématique du langage des logiciens (niveau atteint par
HILBERT, et auquel PEANO et RUSSELL ne sont pas parvenus);
— celui que I’on atteint en faisant abstraction, etc ...
Entre autres conséquences, une propriété ne détermine pas toujours une classe
des objets qui la satisfont: on n’a pas toujours un moyen de construire cette classe;
et tant qu’elle n’a pas été construite, on ne peut se poser la question d’en construire
une autre dont elle soit — ou ne soit pas — un élément: ainsi échappe-t-on aux
paradoxes. De méme, une démonstration de non-contradiction qui ne décrirait pas
la construction d’un modéle ne serait pas concluante. Dés sa these, BROUWER
critique la méthode axiomatique, la logique symbolique selon PEANO et RUSSELL,
dénuée d’enseignements touchant les mathématiques, et la théorie des ensembles
de CANTOR (dont il accepte cependant certains ordinaux transfinis); il rejette, par
exemple, les preuves des théoremes de CANTOR-BERNSTEIN et du bon ordre, et
Vaxiome de choix, en les qualifiant de purs édifices verbaux, dénués de sens.
L’année suivante, BROUWER va conclure, de ces principes, au rejet du tiers
exclu, ainsi que du principe de résolvabilité de tous les problémes mathématiques
[Brw2], et en 1912, il réagira a la publication des Principia Mathematica en
ouvrant une polémique ({Brw3,4]) contre les tenants de l’opinion que tout le
contenu des mathématiques réside dans ce qui s’en formalise.

Les temps optimistes

Des Principia Mathematica comme objet de travaux

RUSSELL et WHITEHEAD concevaient les Principia Mathematica a la fois comme
un systéme déductif, ot Il’on déduit des théoremes d’un systéme d’axiomes, et
comme un calcul formel, ot toutes les propositions sont formalisées — une ter-
minologie qui renvoie a la fois aux origines booléiennes de |’algébre de la logique
et a la conception frégéienne de l’objet de la théorie, les fonctions proposition-
nelles. De PEIRCE et de SCHRODER, ils avaient conservé la division de la logique
en trois branches, le calcul des propositions, le calcul des classes, et le calcul
des relations. Il ne faut pas s’en étonner: qu’était-ce aprés tout que la logique
symbolique au début du siécle, si ce n’est l’algébre de la logique et les contri-
butions partielles récentes de FREGE, et de PEANO et de ses collaborateurs? Ces
MARCEL GUILLAUME 215

contributions reprises, et surpassées, par les développements des Principia, ce fut

Valgébre de la logique et les Principia.
Cependant, RUSSELL et WHITEHEAD estimaient traiter d’une réalité plus fon-
damentale que celles dont s’occupent les autres branches des mathématiques, et
qui rend compte de vérités absolues et indiscutables, dans un langage certes forma-
lisé, mais ot les formules ne fonctionnent que comme substituts des mots qu’elles
traduisent, et dont la signification leur est déléguée. Il n’était donc pas question,
méme simplement d’en concevoir des interprétations divergentes, et les questions
de compatibilité et de complétude des axiomes ne leur effleuraient méme pas
Vesprit. Ils ne faisaient pas non plus de différence entre les propriétés du systéme
formel, que nous rangeons aujourd’hui dans sa syntaxe, et les propriétés exprimées
par lui, du fait du sens attribué aux symboles.
Sur ce point, le manuel A Survey of Symbolic Logic [Lws], écrit par Clarence
Irving LEwIs et paru en 1918, ouvre une voie qu’il qualifie d’<hétérodoxe»: d’une
part, il réintroduit quelques-unes des notations employées par les algébristes de la
logique — dont celles des quantificateurs; d’autre part, et notamment pour expli-
quer ces derniers, qu’il congoit sans plus comme des conjonctions ou disjonctions
infinies, il traite le systeme en formalisme érigé en objet d’étude, indépendant
de la signification des formules, et dont on met a jour les mécanismes formels
associés 4 l’emploi des divers symboles: «A mathematical system is any set of
strings of recognizable marks in which some strings are taken initially and the
remainder derived from these by operations performed according to rules which
are independent of any meaning assigned to the marks» (cité par [Gd118] I, p. 45).
Mais sur le moment, dans leur grande majorité, les lecteurs des Principia
adhérérent a |’attitude philosophique de leurs auteurs quant 4 ce rapport entre le
systéme et une réalité, celle des propriétés indépendantes de toute particularité des
objets concernés, et que les formules exprimeraient. Il y eut néanmoins, parmi
ceux-la, des lecteurs attentifs pour étre génés par certains défauts des Principia,
qui les amenérent a en rechercher des perfectionnements ou a proposer de les
remplacer par un systéme, a trouver, qui remplisse mieux les objectifs mémes que
RUSSELL et WHITEHEAD s’étaient assignés; trouver le syst¢me formalisé supposé
inclus, et 4 découvrir, dans les mathématiques, fut méme jusque vers la seconde
guerre mondiale un objectif de recherches reconnu, dont l’entreprise de BOURBAKI
elle-méme porte les traces, dans la partie consacrée 4 son fondement. La double
hiérarchie des types et des ordres (qui se différencie sur les fonctions proposi-
tionnelles), introduite pour éviter la dérivabilité d’antinomies telles que celle de
RICHARD, et qui justifie le nom de théorie des types ramifiée sous lequel on a
désigné plus tard le systeme des Principia, en fait d’ailleurs un objet compliqué;
par surcroit, cette hiérarchie était expliquée de facon trés embrouillée.

Efforts vers la réduction du nombre des primi ves;

origines de la logique combinatoire
Il n’est donc pas surprenant que, comme on le faisait 4 la méme époque pour
d’autres disciplines, on ait cherché a réduire, et le nombre des notions primitives —
216 , LA LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

la redécouverte, par SHEFFER, en 1913, de la définissabilité des autres connecteurs

A partir de incompatibilité [Shf], que PEIRCE avait déja trouvée, et présentée
dans une publication peu connue ([Prc3],t.4, pp. 13-18), avait impressionné les
logiciens — et le nombre des axiomes: la trouvaille, que fit Jean Nicop en 1917
[Ned], d’un axiome, écrit 4 l’aide de la «barre de SHEFFER», et dont se déduit tout
le calcul des propositions, fit également sensation.
«Une curiosité», dit d’abord HmLBErT de cet axiome. II n’en reste pas moins
que Vessentiel de la thése de Tarski [Trk1], selon Tarski lui-méme [Trk34],
résida dans une preuve de ce que l’implication réciproque pouvait, a l’aide d’un
seul axiome, servir de primitive unique (associée, toutefois, aux quantifications)
pour axiomatiser le calcul propositionnel étendu par des variables de fonctions
propositionnelles et des quantifications portant sur toutes les variables.
Le 7 décembre 1920 voit Moses SCHONFINKEL présenter, 4 la Société Ma-
thématique de Gottingen, une communication [S fk], qui finira par étre publiée
dans les Mathematische Annalen en 1924, et ot il pousse a l’extréme cette idée de
réduire le nombre des notions primitives de la logique, en s’appuyant sur quelques
autres idées directrices: en premier lieu, ne considérer que des fonctions; en second
lieu, dans ce but, revenir aux conceptions frégéiennes selon lesquelles les prédicats
sont des fonctions, non pas propositionnelles, mais ayant les «valeurs de vérité» (le
«Vrai», le «Faux») pour valeurs; en troisi¢me lieu, n’admettre comme primitives,
en sus d’un minimum de fonctions génératrices données, que la seule opération
d’application, savoir, l’opération qui, 4 un opérateur et 4 un opérande, associe la
valeur associée par cet opérateur 4 cet opérande (notée selon l’un des procédés
habituels). Or, en convenant de comprendre «F (x,y) est la valeur en (x,y) de la
fonction F» comme voulant dire «F (x,y) est la valeur en y de la fonction valeur
en x de la fonction F», on raméne tout ce que l’on exprime avec des fonctions
de plusieurs variables 4 ce que l’on exprime avec des fonctions d’une seule va-
riable; en convenant d’expliciter toutes les quantifications implicites dans l’usage
des variables libres (non quantifiées), on n’altére pas le pouvoir d’expression des
écritures, mais on n’a plus affaire qu’a une seule sorte de variables, les variables
liées (par des quantifications); si l’on convient d’écrire (f(x) |? g(x)) au lieu de
(x) (f(x) | g(x)) (od la barre verticale est la «barre de SHEFFER», qui représente la
négation de la conjonction de ses termes (NAND), et ou l’écriture (x) représente,
comme chezRUSSELL, la quantification universelle sur la variable x), on chasse
des écritures explicites, au profit de cette «barre de SHEFFER généralisée», les
quantificateurs et les autres connecteurs; en posant Ufg = f(x) |* g(x), on en éli-
mine la variable liée x; postérieurement, les variables provenant du systéme initial,
comme f et g, s’élimineront au profit de U encore, mais, pour tenir compte de la
multiplicité des quantifications et des enchevétrements de leurs champs d’action,
deux autres combinateurs auront été nécessaires: C tel que Cxy = x pour tous
X et y (mais ici, x et y ne sont plus des variables provenant du systéme initial),
et S tel que Spxx = (yx)(\x), pour parvenir, finalement a ce que toutes les
formules s’écrivent comme combinaisons, a l’aide de /’ application, des seuls C,
S et U, c’est-a-dire comme suites finies de ces trois signes et de parenthéses, dont
MARCEL GUILLAUME 217

on peut se dispenser de diverses maniéres: l’idée de la logique combinatoire vient

de naitre; il faudra, en fait, encore beaucoup |’élaborer (le combinateur U, dans
un contexte aussi mal délimité, est source de difficultés).
La santé de SCHGNFINKEL ne lui permettra pas de le faire, mais le flambeau
sera repris par Haskell Brooks Curry. En 1927, sans connaitre le travail de SCHON-
FINKEL ((CyF], p. 184), Curry était parvenu a une conception analogue, a partir
de lidée d’amender les Principia Mathematica sur le point suivant: si certaines
des régles d’inférence utilisées étaient simples — comme les régles explicitement
posées, la régle dite modus ponens, accommodée a la FREGE (elle autorise ainsi
Vinférence de A et de A — B a B), et la régle de généralisation — par contre,
une régle de substitution (dune expression signifiante 4 une variable), oubliée,
elle, dans l’axiomatique, est si compliquée 4 formuler qu’il a fallu attendre 1934
(ou 1929, selon Eugene Luscuet [Lis], en ce qui concerne le systtme de Les-
NIEWSKI [Lnw3]), pour qu’en paraisse, dans le premier volume des Grundlagen
der Mathematik de HILBERT et BERNAYS [HDB], la premiére formulation correcte
— et 1950, pour que CHURCH, qui avait d’abord jugé cette formulation incorrecte
({Chu10] p. 63), reconnaisse [Chu12] qu’en définitive elle ne l’est pas! L’idée était
donc de décomposer cette régle en régles plus simples, 4 l'aide de combinateurs
analogues a ceux de SCHONFINKEL, dont Curry reconnut la parenté avec les siens
quand, quelques mois aprés, il prit connaissance du travail de celui-ci. CURRY vint
donc a Géttingen, et dans sa thése (Curl, 2], soutenue en 1929, introduisit et étu-
dia les propriétés du premier systéme, encore partiel, de logique combinatoire: la
partie qui correspond au calcul des propositions; il en prouvait, en particulier, la
non-contradiction.

De la théorie des types simple

Norbert WiENER [Wn] a introduit, en 1914, une représentation, dans la théorie
des types, de la notion de couple (ordonné), congue de fagon a permettre de
traiter une relation 4 au moins deux arguments en classe de couples; la traduction
en termes de théorie des ensembles de cette représentation différe de celle que
nous utilisons aujourd’hui. Elle apportait 4 la théorie des types une simplification
bien plus conséquente que celle qui résultait de l’introduction de la «barre de
SHEFFER», et ouvrait la voie a la théorie des types simple, épurée de la hiérarchie
des ordres 4 la RUSSELL. Préconisée dés 1921 par Leon Cuwistek (Chwl1,2],
d'un cété, et d’un autre, par LESNIEWSKI, qui devait bientét l’abandonner ([Lus},
p- 34), celle-ci fut a nouveau proposée en 1925 par Frank Plumpton RAMSEY
[Rms1]. La hiérarchie des ordres 4 la RUSSELL avait été introduite pour parer a
un raisonnement analogue a celui de RICHARD. Or, fait observer RAMSEY, il y a
deux groupes de paradoxes: ceux qui, comme celui de RUSSELL, ne font intervenir
que des notions de mathématiques et de logique; ceux-la peuvent se retrouver
formalisés; et les paradoxes qui, comme celui de RICHARD, renvoient en outre a
des notions empiriques imprécises, qui n’appartiennent ni aux mathématiques, ni
a la logique, telles celles de signification et de définition (dans le langage courant,
celle-ci peut aller jusqu’a désigner les articles d’un dictionnaire); PEANO avait
218 , La LoGiquE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

remarqué cela dés 1906: «exemplo de RICHARD non pertine ad Mathematica, sed
pertine ad Linguistica» [Pno6]. Ces notions-la ne se formalisent pas quand on
ne formalise que les notions de mathématiques et de logique; il n’y a donc pas
de risque que I’on puisse dériver avec elles une contradiction dans le systéme;
les complications de la hiérarchie des ordres des Principia pour les fonctions
propositionnelles sont donc inutiles. Par la suite, diverses variantes de la théorie
des types simple, avec des hiérarchies en «ordres» simplifiées, ont été proposées
pour constituer un support logique au développement des théories déductives, par
exemple par CaRNaP en 1929 [Cnp1], Tarski en 1930 [Trk7], CuuRcH en 1940
[Chu sce.
De cheminements d’idées chez des philosophes,
issus des Principia Mathematica et de travaux postérieurs,
et finissant par avoir un effet en retour sur la logique, jusqu’en 1930
Il a plus haut été noté le souci de précision dans l’expression qui était celui
de philosophes comme TwARDOWSKI, LUKAS{EWicz et LESNiEwskI (cf. [Lus]), a
l’époque aux prises, de surcroit, avec I’élucidation de ce qui péche dans |’argu-
mentation du paradoxe de RUSSELL, et du paradoxe apparenté, le paradoxe du
Menteur, issu de 1’ Antiquité grecque, remis a |’ordre du jour par la similitude des
problémes qu’ils soulévent. Des solutions ont pu étre cherchées en scrutant les
ressources du langage, et le rapport du signifiant au signifié, ou, pour HILBERT
(dans le texte, publié en 1922, d’une conférence [Hbt9] sur laquelle je reviendrai),
de la forme (d’un terme mathématique) 4 son contenu (de sens). Par analogie
avec la pratique des linguistes — 4 quoi, en somme, avait renvoyé PEANO [Pn06]
— ce type d’études a été rattaché a la discipline dont l’objet est étude de la
signification, la sémantique.
L’avénement de systémes formels, tel celui des Principia Mathematica, d’ail-
leurs pensé pour expliquer et éliminer de tels paradoxes — et tel le syteme de
FReEGE [Frg2], auquel le précédent renvoie — était pour ces recherches le bien-
venu, et il semble que l’idée germe trés vite que ces sytémes sont les prototypes de
systémes offrant a la science un langage doté d’une précision toute mathématique,
dans lequel les axiomatiques peuvent étre couchées, étudiées pour elles-mémes, et
comparées les unes avec les autres, avec une précision égale a celle des mathé-
matiques.
Il semble aussi que vers 1920 des philosophes d’horizons divers en arrivent,
de 1a, 4 Pidée de la distinction a faire entre le langage décrivant les faits de connais-
sance et les discours destinés 4 en élucider les regles — entre ce qui est dit dans
le langage étudié, et ce qui se dit dans |’étude @ son propos (la distinction est déja
trés claire chez FREGE quand, dans le second volume des Grundgesetze, il explique
ce que devrait étre le traitement d’une arithmétique formelle, qu’il rejette). C’est
Vune des idées développées par Ludwig WirTTGENSTEIN, un éléve de RUSSELL,
originaire de Vienne, dans le Tractatus Logico-Philosophicus |Wtg], écrit entre
1913 et 1918, et qu’il publie en 1921. Et selon le témoignage de Tarski [Trk9],
des éléments, au moins, de cette différenciation, déja en germe dans la distinction
MARCEL GUILLAUME 219

faite par FREGE [Frg2] entre ’usage et la mention d’un symbole, étaient présents,
dés la fin de l'année 1919, dans les enseignements de Lesntewskt. Le systéme
élaboré par celui-ci, aux alentours de 1922, et dont il n’a publié les grandes lignes
qu’en 1927 ((Lus}), se fondait sur le concept de Bedeutung skategorie «que nous
devons 4 HusSERL, et qui fut introduit par LESNrEWwskI dans les recherches sur les
fondements des sciences déductives», écrit Tarski en 1933 [Trk9] (en fait, Hus-
SERL, dans la deuxiéme édition, parue en 1913, de ses Logische Untersuc hungen
[Hsl1], n’avait fait qu’évoquer la notion de catégorie sémantique).
Si done la distinction entre deux niveaux de langages, I’un étant en principe
voué a l’étude de l'autre, procéde de la différence promue par HILBERT dans ses
conférences de 1922 [Hbt9, 10] entre les mathématiques formalisées et la métama-
thématique qui en étudie les propriétés, ce ne peut étre que par des voies indirectes,
ayant leur origine dans des conversations antérieures; comme écrit antérieur, ov
soient distingués, relativement aux mathématiques effectivement pratiquées, dif-
férents niveaux de langage, il semble bien n’y avoir que la thése de BROUWER
[Brwl].
Le Tractatus, dont WITTGENSTEIN avait remis un exemplaire 4 RUSSELL et a
FREGE, a exercé une grande influence sur le Cercle de Vienne, un groupe de
philosophes et de scientifiques qui s’est formé dans cette ville en 1923 avec
Vintention de développer une philosophie exacte de la science, prétendant ex-
clure tout présupposé métaphysique, et qui tenait des réunions hebdomadaires. La
rigueur entendue était attendue de la reprise — d’une fagon que WITTGENSTEIN lui-
méme n’approuvait pas ([Cvr]) — de l’autre grande idée du Tractatus, de voir, dans
des formalismes du type de celui des Principia, la forme incontournable de toute
expression de connaissance, et par conséquent, d’évaluer la véracité des (propo-
sitions exprimant les) «faits» a partir de celle des propositions atomiques (celles
qui affirment I’établissement d’un rapport déterminé entre des objets déterminés).
Logique formalisée, formalismes dans lesquels coucher les théories scientifiques,
et travaux concernant ces formalismes, étaient donc de la plus haute importance
pour le Cercle, dont un membre, éléve de FREGE, Rudolf CARNAP, publie en 1929
un Abrif der Logistik; le Cercle fonde, la méme année, une revue, Erkenntnis; et
les mathématiciens du Cercle dirigent, vers la logique, |’attention et les travaux
d’un étudiant du nom de Kurt GODEL.

De l’école de logique de Varsovie: LUKASiEWicz et ses logiques multivalentes

A partir de 1915, sous l’impulsion des philosophes LUKASiEWicz et LESNIEWSKI,
éclot a Varsovie une école de logique ot se cétoient philosophes versés dans les
mathématiques et mathématiciens, et qui partagera le rayonnement des mathéma-
tiques polonaises jusqu’a la seconde guerre mondiale. De nos jours, les centres
mathématiques et logiques polonais, quoique trés lourdement touchés pendant la
guerre, contribuent toujours de fagon trés active au progrés de ces disciplines.
LuKASiewicz était |’ainé. Il avait milité, dés 1912, pour la fondation d’un
«Institut de Méthodologie» [£uk 1]. Il était devenu titulaire d’un chaire de philoso-
phie a Varsovie en 1915. Il fut, de 1920 a 1928, membre du comité de Rédac-
220 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

J, Lukasiewicz

tion de la revue de mathématiques Fundamenta Mathematicae, et, en 1928, a

Voccasion d’une réorganisation de I’Université de Varsovie, il opta pour la Fa-
culté des Sciences. Son influence sur les mathématiciens et les logiciens, qui fut
grande, est reconnue (cf. [Bk], (Mtw13], [S/z]).
Sa grande préoccupation personnelle a été l’étude des textes écrits par les
logiciens de |’Antiquité, dont il a déchiffré ({£1k6,7]) exposition du calcul des
propositions. Dans le domaine qui nous occupe ici, il est surtout connu pour sa
proposition, en 1920 [£uk3], mais annoncée en 1918 [Luk2], d’étudier des logiques
a plus de deux valeurs de vérité — il est allé dés 1922 (cf. [Euk9], p. 140) jusqu’a
MARCEL GUILLAUME 221

envisager des logiques 4 une infinité de valeurs [Euk5, 8]. Ces logiques cherchent
4 résoudre un probléme laissé ouvert par ARISTOTE, celui du statut logique des
modalités du Possible et du Nécessaire (ou de variantes de celles-ci, telles celles
du Permis et de l’Obligé) et de leur incorporation a un traitement formel. Ainsi,
dans le cas de la logique trivalente, LUKASiEW{cz introduit une «valeur de vérité»
supplémentaire, et, 4 ses yeux, intermédiaire entre le «Vrai» et le «Faux», et
pouvant étre vue comme celle du «Possible», ou, si l’on veut raffiner, du «Probable
a 50%». A partir de «tables de vérité» étendues a ces valeurs, élaborées par
LUKASiEWiCz a partir de considérations logico-philosophiques et mathématiques,
on tente d’écrire des axiomes et des régles d’inférence a |’aide desquels on puisse
démontrer les propositions prenant la valeur «Vrai» pour tout systéme de valeurs
attribuées aux variables dont elles dépendent, et rien que ces propositions.
Durant la période qui nous occupe en ce moment, ce théme de recherches fut,
dés son introduction, et de bout en bout, considéré comme prometteur. En fait, les
difficultés qui devaient par la suite s’y, présenter n’étaient pas soupgonnées. On
peut dire qu’elles n’ont pas été surmontées: rien de nouveau n’a été annoncé A ce
propos depuis la publication, en 1952, du manuel Many-Valued Logics [RrT| de
ROsSER et TURQUETTE, ol ceux-ci présentent les axiomatisations effectuées par
eux depuis 1948, qui s’étendent a des calculs des prédicats.
Mais, entre 1920 et 1930, l’exploration du domaine, encore inconnu, des cal-
culs des propositions de ces logiques multivalentes, a joué un rdle important. Dés
le début, l’époque était a la méthodologie des sciences déductives, discipline a la-
quelle Kazimierz AJDUKIEWICZ a consacré une monographie [A jd], parue en 1921,
a Lw6w; Tarski raconte ((Trk34]) que c’est une discussion figurant dans cette
monographie qui I’a mené 4 établir, en 1921, le théoréme de la déduction pour
le formalisme des Principia Mathematica (ce théoréme dit que, d’une démonstra-
tion formelle d’un énoncé — une formule sans variable libre — établie a partir
d’un certain nombre d’hypothéses, l’on peut tirer une démonstration formelle de
Vimplication, par l’une de ces hypotheses, de cet énoncé, a partir des hypothéses
restantes — il sert a guider, en la rationalisant quelque peu, la recherche de démons-
trations formelles; trouvé indépendamment, plus tard, par Jacques HERBRAND, qui
le prouve dans sa thése, en 1930, ce n’est que la méme année qu’il en parait
un énoncé dans une publication de Tarski [Trk5]). Les logiques multivalentes
de Lukasiewicz constituaient des sciences déductives, dont l’axiomatisation et
la formalisation, par exemple 4 la maniére des Principia, apportait un gage de
traitement rigoureux. Ainsi LUKASfEWiCz et son entourage furent-ils conduits a
développer, parallélement a, et en contact avec l’entourage de HILBERT, l'étude
comparative de toute une pléiade de calculs propositionnels; peu a peu, s’élabora
une méthodologie de ce type d’études, jusqu’a la constitution d’une théorie gé-
nérale des théorémes généraux concernant les théories déductives formalisées (tel
celui qui dit que le théoréme de la déduction s’applique a toutes celles qui obéis-
sent a des axiomes et a des régles d’inférence appropriés) — c’est-a-dire, les
connaissances de cette nouvelle discipline, et les méthodes d’investigation qui lui
sont propres, s’organisérent en une théorie, dont une part fondamentale fut axio-
222 . LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

matisée par TarSKI [Trk5,6], vers la fin de la décennie: on verra plus loin que
par 1a se sont préparés des progrés parmi les plus importants de la période qui
suit. En 1930, LuKAsfewicz et TARSKI ont utilisé ce cadre théorique, lors de la
publication, sous le titre Untersuchungen iiber den Aussagenkalkiil |LkT], d’une
récapitulation de tout ce qu’eux-mémes et leurs collaborateurs ont fait dans ce
domaine, dont beaucoup n’avait pas été publié.

De l’école de logique de Varsovie: apercu sur des conceptions

de LESNIEWsKI ayant influencé le développement de la logique
LESNIEWSKI a rejoint LUKASfEWicz a Varsovie, ow il occupa aussi une chaire de
philosophie, en 1919. Extrémement soucieux de rigueur et de clarté, perfection-
niste dans l’analyse des concepts et des raisonnements qu’il poussait jusqu’a leurs
composants primitifs les plus extrémes, il avait été fasciné quand LUKASfEWiCZ lui
avait fait découvrir la logique, mais n’en était pas moins trés critique a l’égard des
ouvrages de |’époque ({Lus]). C’est ainsi qu’en 1915, il avait entrepris de dévelop-
per une théorie formelle générale des «multiplicités», inspirée de l’algébre de la
logique, et dont la notion primitive est celle de partie [Lnw1]; il devait l’incorporer
plus tard, sous le nom de «méréologie» [Lnw2], 4 son systéme, inspiré de méme
de celui des Principia Mathematica, mais selon une hiérarchie congue de fagon
toute différente. Convaincu en 1920 par CHWISTEK de tirer avantage de traiter
dans un systéme formel les développements qu’il avait traité auparavant en langue
courante, il avait abordé le projet de ce systeme en 1922, désireux d’abandonner
la théorie des types qu’il jugeait inadéquate, ce qu’il fit effectivement peu aprés,
aprés avoir confié une «étude de faisabilité» 4 un éléve: Alfred TARsK1, dont ce
fut le sujet de these.
LESNIEWSKI eut ainsi toute une cohorte d’éléves, qui participérent aussi aux
séminaires de LUKasiewicz et de Tarski et furent actifs dans des domaines in-
termédiaires entre les mathématiques et la logique; aprés TarskI, le plus brillant
d’entre eux fut Adolf LINDENBAUM, disparu pendant la guerre aprés son arrestation
par la Gestapo.
Aux yeux de LESNIEWSKI, la formalisation ne représentait qu’un but second,
un instrument de précision pour atteindre le maximum de rigueur et de clarté. «Je
ne connais pas», disait-il ([Lw3], $11), «d’autre méthode effective pour expli-
quer mes «intuitions logiques» 4 mes lecteurs que d’en «formaliser» la théorie
déductive», Gardant a l’esprit les applications a d’autres disciplines de la logique
et des mathématiques, il tenait que «des mathématiques sans intuition ne peuvent
remédier efficacement aux maladies de I’intuition». Le but premier est de commu-
niquer un sens, Il approuvait RUSSELL d’avoir écrit «Le sens des réalités [.. .] doit
étre préservé jusque dans les études les plus abstraites. La logique [...] concerne
le monde réel, tout autant que la zoologie». D’un autre cété, il croyait a la réalité
d’un systéme de logique parfait, de validité universelle, constituant le fondement
des mathématiques, et lui imposait des conditions esthétiques assez contradictoires
avec les convictions ci-dessus affichées (une seule notion primitive, un seul axiome
par branche — et de forme autre que celle d’une conjonction, .. .); elles l’ont fait
MARCEL GUILLAUME 223

différer jusqu’en 1927 la publication, par morceaux, de son systéme, hiérarchisé

en catégories sémantiques, et déja prét dans ses grandes lignes en 1922; publica-
tion qu’il ne put achever en raison d'un différent avec |’éditeur, puis de sa mort
prématurée juste avant la guerre, enfin de la destruction de ses manuscrits durant
celle-ci, de telle sorte que l’on ne connaitra jamais dans son intégralité ce systéme,
encore en voie d’élaboration au moment de sa mort.
RUSSELL avait déja expliqué que sa théorie des types supposait que les
propositions ne sont pas des individus ({Rs/6]). Les catégories sémantiques des
expressions signifiantes du systtme de LESNIEWSKI sont associées a des classes
d’équivalence sur ces expressions; ces catégories se déterminent de proche en
proche par récurrence sur la formation de ces expressions, 4 partir des catégo-
ries des expressions dénuées d’arguments; ces expressions-la se répartissent a leur
tour entre deux catégories génératrices, celle des noms et celle des propositions;
quant aux catégories des expressions comportant des arguments (qui se répartissent
aussi entre catégories de formateurs de noms et catégories de formateurs de propo-
sitions), elles se déterminent selon la régle (maintenant bien connue en informa-
tique): une catégorie (de valeurs a prendre) et une suite de catégories (d’arguments)
déterminent la catégorie de toute représentation d’une fonction a valeurs apparte-
nant a la catégorie donnée d’abord, et définie sur les suites d’expressions dont les
catégories reproduisent, dans l’ordre oi ces expressions se présentent, la suite de
catégories donnée ensuite (cf. [Lus]).
Mais ce ne sont pas les détails techniques du systéme de LESNIEWSKI qui
nous importent ici, mais le fait et le contenu de l’influence exercée, par les idées
se rattachant aux siennes, sur les recherches entreprises en logique a Varsovie
partir de 1920. Cette influence sera évoquée 4 plusieurs reprises plus loin, dans la
genése de la notion de modéle, et dans le développement, aprés 1930, de certains
aspects de la Beweistheorie de H1LBERT (dont on parlera plus loin).
Il y a eu ainsi, depuis les Principia Mathematica, de nombreux systémes
formels concurrents du leur, proposés par leurs auteurs pour remplir la méme
fonction, et présentant une structure hiérarchisée inspirée de la sienne. II serait
d’autant plus oiseux de les passer tous en revue qu’ils n’ont pas été associés a une
aussi grande influence sur le cours de l'histoire que celui de LESNIEWSKI.

De la théorie des ensembles arrangée en théorie des types cumulative:

axiome de fondement
En 1917, Dimitri Mirimanorr [Mnif] avait remarqué que l’axiomatique de ZER-
MELO n’exclut pas la présence d’ensembles «extraordinaires», qui appartiennent a
eux-mémes, ou plus généralement a l’aide desquels on peut constituer une suite in-
finie d’ensembles, descendante pour l’appartenance (chaque terme étant élément du
précédent, sauf le premier). Les autres ensembles sont «bien fondés», et l’on peut
assigner 4 chacun un ordinal, son rang, en convenant que le rang de l’ensemble
vide est zéro, et que les autres ensembles bien fondés sont du rang immédiatement
supérieur a tous ceux de leurs éléments. Ainsi, les ensembles de rang ordinal a +1
constituent l’ensemble des parties de l’ensemble des ensembles de rang a, et si \
224 , La LoGiQue MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

est un ordinal limite, les ensembles de rang \ constituent la réunion des ensembles
des rangs strictements inférieurs 4 \. En conséquence, partant de l’ensemble vide,
et itérant — transfiniment — le passage a l’ensemble des parties, en prenant la
réunion dans les passages a la limite, on obtient tous les ensembles bien fondés.
Selon une remarque faite par GOpEL en 1944 [GdI15] (et probablement bien plus
tot dans ses enseignements, compte tenu de ce que MOSTOWSKI, qui a suivi ses
cours 4 Vienne en 1937, dit A ce propos dans sa thése de 1938 [Mtw2]), les
«rangs» (si l’on peut se permettre d’appeler ainsi chacun des ensembles constitués
des ensembles d’un rang donné) se comportent ainsi comme des types cumula-
tifs (c’est-A-dire les types d’une théorie des types ot! les ensembles d’un type a
sont aussi de tous les types 6 > a), une partie des liens qu’entretient la théorie
des ensembles avec la théorie des types s’explicite comme suit (MosTowsk! dit
seulement que «la seule théorie de types logiques en théorie des ensembles est
due 2 MiRIMANOFF»): s’ils étaient vus de cette fagon, les étapes de la génération
des types de RUSSELL et WHITEHEAD consisteraient 4 passer d’un type donné au
suivant, alors constitué des seules parties du précédent définissables comme exten-
sions des fonctions propositionnelles s’appliquant 4 ses éléments. GODEL fait aussi
ressortir par cette remarque le caractére «relativement prédicatif» de la théorie des
ensembles qui s’ensuit: chaque ensemble est défini postérieurement a ses éléments
— mais l’engendrement des ordinaux est imprédicatif a partir d’un certain rang.
MIRIMANOFF avait aussi proposé, en 1917, de compléter l’axiomatique de
ZERMELO par un axiome excluant les ensembles extraordinaires; cette conception
a été formalisée au moyen d’un axiome par von Neumann en 1925 [vN1], sous
une forme peu élaborée, puis en 1929 [vNm3], sous une forme apparentée &
sa forme actuelle; en 1930, ZERMELO [Zml4] l’a appelé Axiom der Fundierung,
comme on le fait aujourd’hui.

De quelques étapes importantes dans l’histoire de

Paxiome de choix, jusqu’en 1930
On sait quelle attention a été accordée a la délimitation du réle de l’axiome de
choix par l’école mathématique polonaise. L’élan a été donné, en 1918, par un
mémoire de SIERPINSKI, L’axiome de M. Zermelo et son réle dans la Théorie
des Ensembles et I’Analyse |Srp1]. S1ERPINSKI y énumére un grand nombre de
propositions de divers domaines, qu’on ne sait alors démontrer qu’avec l’axiome
de choix. Il préconise de toujours attirer |’attention sur l'emploi de celui-ci, et de
l’éviter si possible, y compris pour des théorémes déja établis avec son aide. Il
mentionne l’opinion de Nicolas Nicolaievitch LusIN, avec lequel il a beaucoup tra-
vaillé durant son exil 4 Moscou, selon laquelle il est inutile de chercher a infirmer
une proposition déja établie avec l’aide de l’axiome de choix, appréciation que
viendra confirmer, en 1938, la démonstration de compatibilité de GopeL [Gdl13].
Il introduit la notion de choix dépendants — a quoi HADAMARD fait allusion dans
la premiére de ses lettres 4 BoreL, en 1905 ({HBLB)).
TARSKI s’est intéressé 4 ce type de questions; il a, dés 1924 [Trk2], produit
plusieurs énoncés d’arithmétique des puissances infinies, équivalents a l’axiome de
MARCEL GUILLAUME 225

choix, et montré, dans un article bien connu [Trk3], que l’'axiome de choix semble
indispensable, dans I’état des connaissances de l’époque, a la preuve d’équivalence
de diverses définitions de la notion d’ensemble fini. En 1926 [LdT1], LINDENBAUM
et TARSKI avaient affirmé que l’hypothése du continu généralisée entraine l’axiome
de choix; SIERPINSKI le rappelle quand, en 1947, il en donne une preuve [Srp2].
Dans le méme ordre d’idées, c’est en 1926 [DKg] que Dénes K6niG a établi
le «lemme de KONIG» sur l’existence d’une branche infinie dans un arbre infini
admettant une ramification finie en chacun de ses noeuds.

Du stade atteint par HitBerr dans le développement de ses idées, en 1917

Depuis le Congrés de 1904, HILBERT n’avait pas abandonné son projet, et il avait,
a quatre reprises, dispensé des cours sur les principes ou fondements de la logique
et des mathématiques ({Mor2}). Le 11 septembre 1917, il prononce a Ziirich une
conférence intitulée Axiomatisches Denken [Hbt8}, 4 Vissue de laquelle il propose a
Paul BERNays de devenir son Assistant pour développer des recherches en logique,
ce que BERNAYS accepte. Ainsi débute l’activité d’un autre centre de recherches
en logique, a Gottingen.
Dans sa conférence, HILBERT dit que l’on pourrait, dans l’axiomatisation de la
logique selon les Principia Mathematica, «die Krénung des Werkes der Axiomati-
sierung tiberhaupt erblicken», mais aussi, aussit6t, que l’achévement de l’entreprise
demande «noch neuere und vielseitigere Arbeit.» Et il énumére une série de
«schwierigster erkenntnistheoretischer Fragen» qui accompagnent celle de la non-
contradiction de l’arithmétique et de la théorie des ensembles; entre autres, «das
Problem der prinzipiellen Losbarkeit einer jeden mathematischen Frage, [...], die
Frage nach dem Verhiltnis zwischen /nhaltlichkeit und Formalismus in Mathema-
tik und Logik und endlich das Problem der Entscheidbarkeit einer mathematischen
Frage durch eine endliche Zahl von Operationen».
Peu aprés, il commengait un cours sur les Prinzipien der Mathematik und
Logik, dont les Grundziige der theoretischen Logik [HbA] de HILBERT et ACKER-
MANN, parus en 1928, reproduisent, aprés révision, de larges parties. A la maniére
des Principia, HILBERT y traitait 4 part, dés 1917, le calcul des propositions, mais
en en donnant une preuve de non contradiction; c’était aussi la premiére fois que,
sous le nom de «calcul fonctionnel», la logique du premier ordre était traitée en
branche de la logique.
HILBERT et ACKERMANN en fournissent dans les Grundztige une preuve de
non-contradiction, qui repose sur |’idée suivante: si l’axiomatique du «calcul fonc-
tionnel» ne se transforme pas en une axiomatique dont on puisse dériver formelle-
ment une contradiction par adjonction de I’hypothése de présence d’un seul indi-
vidu, on ne peut pas non plus, sans cette hypothése, en dériver formellement une
contradiction. Or, sous cette hypothése, on peut déduire |’implication réciproque
des formules VxP (x), 4xP(x) et P(x). A partir de la, on constate que les axiomes
du «calcul fonctionnel» deviennent déductivement équivalents a des tautologies
du calcul des propositions; et que cette propriété se transmet des prémisses d’une
régle d’inférence 4 sa conclusion, et donc, a toute conséquence déductive des
226 , La LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

axiomes du «calcul fonctionnel». Or, elle ne se transmet pas d’une formule a sa

négation. En 1936 [Gtz4], Gerhard GENTZEN utilise la méme idée pour prouver
la non-contradiction de la théorie des types simple; mais TARSKI avait déja prouvé
un résultat plus fort, en 1933 [Trk 10].

Des contributions de BERNAys et de Post a l’étude du calcul des propositions

En 1918, dans son Habilitationschrift [Brn], publiée en 1926, BERNaYS faisait
le tour des propriétés de complétude et d’indépendance des axiomes auxquelles
satisfait le calcul des propositions. De ce calcul, il prouvait ce qu’on appelle au-
jourd’hui la complétude fonctionnelle: l’ajout d’une formule dénuée de démons-
tration formelle reposant sur les axiomes en détruit la compatibilité; la complétude
déductive: on ne peut faire reposer sur les axiomes des démonstrations formelles
d'une formule et de sa négation; et la complétude sémantique: une formule admet
une démontration formelle reposant sur les axiomes, si et seulement si elle est
valide — en l’occurrence, prenant la valeur «Vrai» pour tout systéme de valeurs
attribuées aux variables dont elles dépend; |’élaboration de la notion de modéle
procéde aussi de cette source-la. Et de cette autre: BERNAYS prouvait une foule de
résultats d’indépendance par rapport a des sous-sytemes du systeme des axiomes
— d'une fagon qui fait irrésistiblement penser aux preuves analogues dans les
Grundlagen der Geometrie — en usant de ce que LUKASiEWicz et TARSKI al-
laient appeler, en 1930 [EkT], la méthode des matrices. Cette méthode, détectée
et décrite en tant que méthode a champ d’action général par TARSKI entre temps,
consistait alors 4 se donner un ensemble fini (ou, a la rigueur, dénombrable) et des
lois de composition pour interpréter les connecteurs ET, OU, NON, ..., de fagon a
ce que, selon toute assignation de valeurs prises dans cet ensemble aux variables,
les axiomes acceptés et leurs conséquences prennent la valeur «désignée», faisant
office du «Vrai» (ou une de plusieurs valeurs «désignées»), mais non l’axiome
dont on veut prouver l’indépendance. Ce sont les formules qui prennent la va-
leur «Vrai» selon toute assignation de valeurs aux variables dans une «matrice»
a trois éléments particuliére, qui constituaient la logique trivalente introduite par
Lukasiewicz en 1920 [Euvk3]; le probléme étant de trouver une axiomatique dont
ces formules, et elles seules, se dérivent.
En 1920 aussi, 4 Columbia, un éléve de SHEFFER, Emil Leon Post, utilisait
la méthode des matrices [Pst1,2,3] pour établir la compatibilité, la complétude
sémantique, et la complétude fonctionnelle du calcul des propositions. Post faisait
explicitement la différence entre les formules formellement démontrables du sys-
teéme, et les théorémes concernant le systéme, objets de son étude, et renvoyait au
Survey de Lewis. Il introduisait aussi, 4 l’aide de matrices, des calculs des proposi-
tions multivalents, différents de ceux de LUKAsiEwicz, et dont les rapports, assez
étroits, avec ces derniers, ont été élucidés en 1939 par Jerzy StuPECKI [Stp1, 2]; ce
qui a été dit plus haut des systémes de Lukasfewicz s’applique tout aussi bien a ces
systémes de Post, y compris en ce qui concerne leur axiomatisation par ROSSER
et TURQUETTE [RIT] (cela s’applique également aux tentatives de développer une
logique quantique, ou feraient défaut les lois de distributivité de la conjonction
MARCEL GUILLAUME 227

par rapport a la disjonction, et de la disjonction par rapport a la conjonction, qui

ont fait suite A une suggestion faite en 1936 par Garret BIRKHOFF et John Von
NEUMANN [BvN)).
Post usait d’un syst@me d’axiomes non indépendants, aménagé de fagon a
permettre une conversion d’un test positif d’égalité des tables de vérité de deux
formules du calcul des propositions en preuve formelle de leur implication ré-
ciproque. En tentant d’étendre un tel algorithme au reste du noyau logique des
Principia et 4 Varithmétique, il eut, vers la fin de 1921, V’intuition d’un «argument
diagonal» analogue a celui par lequel G6DEL devait prouver, non loin de dix ans
plus tard, l’existence de propositions arithmétiques indécidables. Il en conclut, a
bon droit, 4 la non résolubilité algorithmique du «calcul fonctionnel» (cf. [Pst10]),
mais une santé déficiente, et les difficultés de la vie, lui firent laisser de cOté ces
travaux (restés ignorés jusqu’en 1941) — et en particulier, |’élaboration d’une
preuve détaillée — durant une quinzaine d’années.

Des théoremes de complétude et de compacité pour la logique élémentaire

C’est la publication des Grundziige qui semble avoir suscité la position du pro-
bleme de la complétude sémantique du «calcul fonctionnel» sous la forme: une
formule admet-elle une démonstration formelle reposant sur les axiomes, si et
seulement si elle est juste dans tous les Individuenbereichen? Sa résolution, par
G6peEL, dans sa thése [Gdl1], en 1929, allait trés vite suivre. Du méme coup,
GODEL établissait ce que nous appelons aujourd’hui le théoréme de compacité: si
tout sous-systéme fini d’un systéme d’axiomes est satisfaisable (dans un modéle),
il en va de méme de ce systéme.

Des mathématiques et de la logique intuitionnistes, de 1918 a 1925

1918 est aussi l'année ot Hermann WEYL, au départ éléve de HILBERT, manifeste,
dans son livre Das Kontinuum {[Wyl2], qui parait cette année-la, son évolution
vers une forme d’intuitionnisme. WEYL avait eu, en 1910 [Wyl1], pour préciser
la notion de «propriété définie», invoquée et laissée dans le vague par ZERMELO
dans son axiomatique de 1908, l’idée proposée par SKOLEM, indépendamment, en
1922 [Skm4]. Il l’avait abandonnée parce que l’intervention apparente de la notion
de nombre entier naturel dans le décompte des arguments d’une expression lui y
avait fait voir un cercle vicieux. Dans son opuscule de 1918, partant de domaines
incluant la suite des nombres entiers naturels et constituant un premier niveau
d’objets, il leur superpose un second niveau, constitué des formules ou les argu-
ments représentent des objets du premier niveau, et des ensembles que ces formules
définissent; il laisse de cété la possibilité, qu’il trouve illusoire, de poursuivre a
des niveaux plus élevés. Faisant le tour des définitions imprédicatives qui inter-
viennent en analyse, il explore ce que l’on peut reconstruire de mathématiques
sans les définitions imprédicatives. I] parvient 4 définir une partie dénombrable
des nombres réels irrationnels et a reconstituer une bonne part de |’analyse, mais
l’ouvrage montre que |’on est arrété dans cette voie par l’absence de preuve de ce
qu’un ensemble borné non vide de nombres réels admet nécessairement une borne
supérieure.
228 . LA LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Hermann WEYL, par la suite, n’a pas continué dans cette voie, s’étant rallié
a la conception brouwérienne du continu, apparue la méme année.
A ce moment-la commence en effet la publication, qui se poursuivra l’année
suivante, du premier article de BROUWER sur les mathématiques intuitionnistes,
Begriindung der Mengenlehre unabhdngig vom logischen Satz vom ausgeschlos-
senen Dritten [Brw5,7].
Rebaptisés plus tard «déploiements» (cf. [Htg1,3,4]), les ensembles dont
il s’agit sont des ensembles de nombres réels, ou plut6t, de suites de nombres
rationnels génératrices de nombres réels. Une suite génératrice se construit pas
4 pas, une fois donnée une régle de déploiement qui trie, a chaque adjonction
d’un terme, les suites finies de nombres entiers naturels 4 admettre, et une régle
d’association, 4 chaque suite finie de nombres entiers naturels admise, d’un nombre
rationnel. BROUWER montre ([Brw5]) que pour qu’un ensemble en ce sens soit un
intervalle fermé, il faut et il suffit que ce soit un «éventail» (fan en anglais), c’est-
a-dire, que sa loi de déploiement soit telle que, pour chaque suite finie retenue,
il ne soit retenu qu’un nombre fini de prolongements par adjonction d’un terme
supplémentaire. Il apparait que les concepts concernant les nombres réels doivent
étre revus: par exemple, si deux générateurs de réels ne sont pas «écartés» (c’est-
a-dire, si l'on ne peut assigner une minoration uniforme strictement positive a la
différence de leurs termes de mémes rangs), on ne peut pas nécessairement affirmer
qu ils sont égaux. Il en va de méme pour les théormes, et BROUWER entreprend
de reconnaitre dans quelles circonstances le théoréme de BOLZANO-WEIERSTRASS
subsiste dans l’analyse intuitionniste [Brw5, 11].
Entre 1919 et 1923, BRouwER développe une théorie de la mesure et amorce
une théorie des fonctions ([Brw7,9]). En 1923 («seulement», note Wim RUITEN-
BuRG [Rfg], y voyant une rangon de sa répugnance au formel), il remarque [Brw11]
qu’en logique intuitionniste, trois négations équivalent 4 une seule. Dans un autre
article paru la méme année [Brw12], il pointe, afin de montrer les effets (dévasta-
teurs) du rejet du tiers exclu sur l’analyse, quelques théorémes auxquels ce rejet
fait obstruction, tels l’existence d’un maximum atteint par une fonction d’une va-
riable réelle continue sur un intervalle fermé et le théoréme de HEINE-BoREL, et il
prouve le «fan theorem»: si f est une fonction définie en tout point d’un éventail
et a valeurs entiéres naturelles, on peut calculer, a partir de la définition de f, un
nombre entier naturel N tel que la valeur de f en un point de cet éventail est
déterminée par les N premiers termes d’une suite génératrice de ce point.
Un exemple de corollaire «intuitionniste» de ce théoréme est le suivant: une
fonction réelle d’une variable réelle, définie sur un intervalle fermé, y est unifor-
mément continue.
En 1925, la recherche en mathématiques intuitionnistes se diversifie; un théo-
reme de D’ALEMBERT intuitionniste est établi par BROUWER et DE Loor ([BdL]);
Arend HEYTING soutient une these [Htgl] sur l’axiomatisation de la géométrie
projective intuitionniste.
MarceL GUILLAUME 229

Des formalisations de la logique intuitionniste et des

interprétations intuitionnistes de fragments de la théorie des
nombres classique, jusque vers 1933
C’est alors que parait un mémoire [Kmg1] de Andrei Nikolaievitch KoLMOGOROFF
sur le tiers exclu, dont les innovations les plus porteuses d’avenir résident d’abord
dans une confrontation de la logique propositionnelle intuitionniste et de la logique
propositionnelle classique, a cet effet formalisées l’une et |’autre comme HILBERT
le fait dans ses conférences de 1922 [Hbt9, 10]; en second lieu, dans le fait de sug-
gérer une axiomatisation de la logique intuitionniste, explicitée complétement pour
le calcul des propositions; et en troisi¢me lieu, dans la proposition d’une «lecture
intuitionniste> des mathématiques classiques, c’est-a-dire, en termes techniques,
dans la production d’un algorithme transformant chaque formule (entendue repré-
senter une assertion relevant des mathématiques classiques) en une autre formule
(entendue représenter une assertion relevant des mathématiques intuitionnistes),
dite (ici) interpréter la premiére.
Les seuls connecteurs primitifs étant "implication et la négation, d’un noyau
d’axiomes propositionnels commun, on passe a la version donnée du calcul intui-
tionniste en lui adjoignant I’axiome (dans une notation, ici, qui n’est pas celle de
KOLMOGOROFF)
(A — B) — ((A > NonB) — NonéA),
exprimant le rejet d’une hypothése impliquant contradiction, et a la version donnée
du calcul classique, en adjoignant a la place l’axiome

NONNONA — A.

La transformation qui, 4 une formule, associe la formule qui va l’interpréter,

consiste a y intercaler des doubles négations, a raison d’une préfixée a chaque
champ d’action d’une implication (qui a deux tels champs: un antérieur, et un
postérieur), d’une négation ou d’une quantification — les champs d’action des
négations intercalées n’étant bien entendu pas pris en compte — puis a préfixer
encore pour finir une double négation a la formule obtenue. KOLMOGOROFF prouve
que si, dans son systéme de logique propositionnelle classique, une formule se
déduit formellement d’hypothéses, alors, dans son systéme de logique proposi-
tionnelle intuitionniste, l’interprétation de cette formule se déduit formellement
des interprétations de ces hypothéses. Aprés avoir noté que tous les axiomes des
mathématiques classiques — sans préciser ce qu’il entend par la — ont des in-
terprétations vraies (du point de vue intuitionniste), il induit de la qu’il en va de
méme pour tous les théoremes des mathématiques classiques.
Que le lecteur y prenne garde: cette conclusion n’est pas fondée, non parce
que l’axiomatique donnée par KOLMOGorRoFF pour le calcul propositionnel clas-
sique n’est pas compléte — cela pourrait se corriger sans incidence sur les conclu-
sions ici en cause — mais en raison de ce que sa preuve ne concerne explicitement
que le calcul des propositions, alors que |’une des régles d’inférence propres au
230 , La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

calcul des prédicats est susceptible de manquer a transmettre, de sa prémisse a

sa conclusion, l’acceptabilité intuitionniste de l’interprétation des formules selon
cette version. Cependant, comme GODEL le découvre en 1932 [Gdl8}, selon une
version un peu différente, les axiomes usuels de I’arithmétique des nombres entiers
naturels permettent de rétablir la situation, en ce qui concerne ce domaine limité;
mais on n’a pas pu étendre ce résultat depuis.
La Wiskundig Genootschap réagit en 1927 par Vinstitution d’un prix devant
récompenser, entre autres, la production d’une formalisation des mathématiques
intuitionnistes ({Rtg]). HEYTING le gagne, l’année suivante, pour la production,
entre autres, d’une axiomatique de la logique du premier ordre avec égalité in-
tuitionniste. Elaborée en triant, dans les théorémes et déductions des Principia
Mathematica, ceux que les intuitionnistes pouvaient accepter, et formalisée a la
HILBERT, cette axiomatique bien connue est publiée en 1930 dans un article intitulé
Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik |Htg2).
Le hasard des délais de publication fait que I’extension, par Valére GLIVENKO,
aux calculs des propositions de HILBERT et de HEYTING, d’une preuve analogue
a celle de KoLmocororf, relative a l’interprétation d’une formule par sa double
négation ({Gvk]), parait en 1929. En 1932, GdpeEL [GdI8], et, indépendamment,
GENTZEN et BeRNays [G#z3], obtiennent des interprétations conduisant ainsi a des
théorémes analogues; ceux dont le champ d’application est le plus vaste concer-
nent l’arithmétique (de PEANO, du premier ordre) et l’arithmétique intuitionniste
— un résultat important dans le contexte de l’époque, puisqu’il constitue une
preuve de compatibilité de l’arithmétique classique relativement a |’arithmétique
intuitionniste.

Des résultats partiels concernant le probleme de la décision, avant 1933

En ce qui concerne le probléme de la décision, les premiers résultats partiels
obtenus avant 1930, aprés ceux de LOwENHEIM [L7wh], ont été obtenus par SKOLEM
en 1919 [Skm2], puis par Heinrich BEHMANN en 1922 [Bmn]. SKOLEM a produit
un algorithme de décision pour le Klassenkalktil — soit, en termes d’aujourd’hui,
pour la théorie du premier ordre des algébres de BOOLE de toutes les parties d’un
ensemble (attention, en l’occurrence, ce sont les parties de cet ensemble qui sont
prises comme individus, les éléments de l’ensemble n’interviennent que par le
truchement des parties 4 un élément), ou encore, sous un autre angle de vue,
pour le calcul des prédicats 4 un argument du second ordre (sans |’égalité —
Vapplication au calcul des prédicats 4 un argument, avec I’ égalité, suppose que
Pon reste au premier ordre); BEHMANN, indépendamment, semble-t-il ({Chu13})),
produit des algorithmes de décision pour les mémes trois calculs des prédicats
— c’est de cet article-la que proviennent les dénominations de «forme normale
disjonctive» et de «forme normale conjonctive».
Lalgorithme de SKOLEM reposait sur la mise en oeuvre, avec soin et rigueur,
dune méthode juste esquissée par LOWENHEIM dans son mémoire de 1915 pour
établir la décidabilité du calcul des prédicats 4 un argument du premier ordre. Déga-
gée des particularités de ses premiers emplois, cette méthode consiste a adjoindre,
MARCEL GUILLAUME 231

aux moyens d’expression d’une théorie, des formules particuliéres, de signification

intuitive claire, dont le choix bien sr résulte d’une analyse perspicace des struc-
tures dont parle la théorie, et qui soit de nature a permettre de montrer que, des
axiomes de la théorie, il résulte formellement que toute formule de la théorie est
€quivalente a une formule sans quantificateur — dans laquelle peuvent apparaitre,
certes, des notions primitives adjointes dans les formules ajoutées, mais qu’il ne
reste plus qu’a «vérifier» pour compléter un procédé de décision, permettant de
dire si la formule testée a l’origine était ou non un théoréme. Dans le cas du calcul
des classes, l'une de ces formules particuliéres est celle qui dit d’une classe qu’elle
inclut un atome, c’est-a-dire une classe qui ne peut étre partagée qu’en elle-méme
et en la classe vide.
Cette idée attira |’attention de Cooper Harold LANGForD, qui l’adapta de
fagon a obtenir, en 1927, des procédures de décision pour les théories élémentaires
(c’est a dire, du premier ordre) de l’ordre dense sans premier ni dernier élément,
de lordre dense avec premier élément sans dernier élément, de l’ordre dense avec
premier et dernier élément ([L fd1]), et de l’ordre discret avec premier élément et
sans dernier élément ({L fd2]), avec a la clef des preuves de complétude déductive.
TARSKI mit I’étude de cette méthode au programme de son séminaire, de 1927 a
1929, la qualifiant, ce faisant, de méthode d’élimination des quantificateurs.
Des procédures de décision furent activement recherchées, et trouvées, notam-
ment pour la théorie élémentaire de |’ordre discret sans premier ni dernier élément,
et pour la théorie élémentaire de l’ordre discret avec premier et dernier élément;
de surcroit, des descriptions de toutes leurs extensions completes furent obtenues.
TARSKI établit aussi (dans sa terminologie de I’époque) que les alge¢bres de BOOLE
atomiques, c’est-a-dire, celles dont tous les éléments majorent un atome, ont la
méme théorie élémentaire que les algébres de BOOLE réalisant le Klassenkalkiil;
donc, la théorie élémentaire des algébres de BOOLE atomiques est décidable, un
résultat qu’il ne publie qu’en 1935 [Trk13]; ceux de son étude de la théorie de
ordre dense et de ses extensions [Trk 12] paraissent l’année suivante.
En 1929, en appliquant la méme méthode, Mojzesz PRESBURGER a 6établi
[Pbg] un algorithme de décision pour I’arithmétique du premier ordre restreinte
a addition. Indépendamment, SkoLem [$km8] en établissait un autre peu aprés,
assorti d’un algorithme de décision pour la théorie de l’ordre et de la multiplication
des nombres entiers naturels. TARSKI lui-méme a annoncé en 1931 [Trk8] avoir
obtenu grace 4 cette méthode un procédé de décision, sur lequel je reviendrai plus
loin, pour la théorie du premier ordre de l’algébre élémentaire, soit, vue d’une
autre fagon, celle du corps ordonné des nombres réels.
Lalgébre de la logique a légué un algorithme qui transforme n’importe quelle
formule en une formule qui lui est logiquement équivalente mais est sous forme
prénexe, c’est-a-dire, commengant par un préfixe constitué d’une suite de quanti-
ficateurs suivie d’une formule oi il n’y a plus de quantificateurs du tout (la «ma-
trice» de la forme prénexe). Il y a des informaticiens qui sont surpris d’apprendre
que les fonctions de SKOLEM, qui servent a la réduction des problémes de satis-
282 , LA Locique MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

faisabilité de formules 4 celui de formules sous forme normale de SKOLEM, ont

été introduites par celui-ci [Skm3] en 1920 (en fait, aprés des anticipations de
LowenueiM [Lwh], et méme de Scuréper [Sdr1], en 1895), en vue de donner
une preuve sans lacune du théoréme de LOWENHEIM, étendu 1a par SKOLEM, en
utilisant 'axiome de choix, 4 des expressions pouvant comporter des conjonctions
et des disjonctions infinies, ou bien, une infinité dénombrable de quantifications.
Pour ce qui est de la satisfaisabilité et/ou de la validité d’un schéma de for-
mules, Paul BERNAYS et Moses SCHONFINKEL, en 1928 [BS], ont décrit, pour
un langage du premier ordre sans |’égalité, un procédé de décision qui couvre le
cas ot le préfixe se compose d’une suite de quantificateurs universels suivie d’une
suite de quantificateurs existentiels, l'une ou l’autre de ces deux suites pouvant
étre vide (et l’égalité, alors, présente). Cette année-la, RAMSEY a découvert [Rms2]
les théorémes de combinatoire qui portent son nom pour obtenir un procédé de
décision de l’existence d’un modéle infini, dans le cas ot le préfixe ne comporte
que des quantificateurs universels. Le résultat le plus fort avant 1930 a été ob-
tenu par Wilhelm ACKERMANN en 1928 [Ack3]: il concerne un préfixe oti tous les
quantificateurs sont universels, sauf un. L’analogue pour deux quantificateurs exis-
tentiels consécutifs et en Vabsence de |’égalité, constitue la limite de ce que l’on
peut obtenir sans imposer d’autres types de restrictions 4 la formule considérée;
il a été obtenu entre 1932 et 1934, indépendamment, par Kurt GépeL [Gdl4, 10},
Lazsl6 KALMAR [Kmirl], et Kurt Scuirre [Sct1,2]. Un résultat typique de ce qui
peut étre obtenu sous des conditions de nature différente, et relatives a la seule
matrice, est di 4 HERBRAND en 1931 {Hbd1]; il couvre le cas oti cette formule
est €quivalente 4 une disjonction de formules «premiéres», c’est-a-dire dénuées de
symbole logique, ou une formule équivalente 4 une telle disjonction.

Des affinements du programme de HILBERT en 1922

Dans une conférence donnée 4 Copenhague au printemps de 1922 et répétée 1’été
suivant 4 Hambourg [Hbt9], faisant reproche 4 WEYL et & BROUWER de vouloir
«eine Verbotsdiktatur 4 la KRONECKER errichten», HILBERT leur avait opposé un
programme: il s’agit de rendre «die Axiome, Formeln und Beweise der mathema-
tischen Theorie selbst Gegenstand einer inhaltlichen Untersuchung. Dazu miissen
aber zuniichst die tiblichen inhaltlichen Uberlegungen der mathematischen Theo-
rie durch Formeln und Regeln ersetzt bzw. durch Formalismen nachgebildet wer-
den, d.h. es muf eine strenge Formalisierung der ganzen mathematischen Theo-
rien einschlieBlich ihrer Beweise durchgefiihrt werden, so da8 die mathematischen
Schliisse und Begriffsbildungen — nach dem Muster des Logikkalkiils — in das
Gebiude der Mathematik als formale Bestandsteile einbezogen sind.» C’est pour
cela, comme il l’a dit auparavant, qu’il faut déprendre les signes de leur significa-
tion; «[...] dadurch werden die inhaltlichen Uberlegungen, die selbstverstiindlich
niemals véllig entbehrt oder ausgeschaltet werden konnen, an eine andere Stelle,
gewisssermafen auf ein héheres Niveau verlegt [...]». «[...] wir werden so zu
einer Art Beweistheorie gedrangt, die von dem Operieren mit den Beweisen selbst
handelt.» En résumé: «Erstens: Alles, was bisher die eigentliche Mathematik aus-
MARCEL GUILLAUME 233

macht, wird nunmehr streng formalisiert, so daB die eigentliche Mathematik oder
die Mathematik in engerem Sinne zu einem Bestande an beweisbaren Formeln
wird. [...] Zweitens: Zu dieser eigentlichen Mathematik kommt eine gewisser-
mafen neue Mathematik, eine Metamathematik, hinzu, die zur Sicherung jener
dient, indem sie sie vor dem Terror der unnétigen Verbote sowie der Not der
Paradoxien schiitzt.»
En septembre 1922, HILBERT, dans une autre conférence, intitulée Die logi-
schen Grundlagen der Mathematik {Hbt10], décrit dans ses grandes lignes une
preuve de non-contradiction finitiste de la théorie de deux fonctions, dont l’une ne
prend pas la valeur 0 (qu’il écrit addition de 1), et dont l’autre est la «réciproque
& gauche» de la premiére (qu’il pense étre le prédecesseur), avec adjonction d’une
fonction «transfinie» (nous dirions une «fonction logique de choix». HILBERT la
qualifie de transfinie parce qu'elle dit quelques chose d’un domaine, fat-il au-dela
du fini, et il appelle l’axiome qui en régit le comportement, axiome du transfini).
Sans doute a-t-il entre temps décidé de convaincre ses adversaires, et pense-t-il
aussi, par 1a, lever les objections de POINCARE 4 l’égard de ses suggestions de
1904, car il souligne parvenir a sa preuve «mittels finiter Logik durch rein an-
schauliche Uberlegungen, wozu die Rekursion und die anschauliche Induktion fiir
vorliegende endliche Gesamtheiten gehért.»

De l’arithmétique primitive récursive de SKOLEM

En 1923 parait, sous le titre Begriindung der elementaren Arithmetik durch die re-
kurrierende Denkweise ohne Anwendung scheinbarer Verdnderlichen mit unendli-
chem Ausdehnungsbereich, un mémoire de SKOLEM |S km], écrit, sauf ses bréves
remarques finales, en 1919, aprés étude des Principia Mathematica. Sans formali-
sation, SKOLEM y délimite ce que l’on appelle aujourd’hui /’ arithmétique primitive
récursive. On ne s’y autorise des définitions et des raisonnements par récurrence
que dans la mesure ot il n’intervient, dans le définissant, ou dans la proposition 4
démontrer, que des quantifications bornées, c’est-a-dire, portant sur une variable
dont il est exprimé que le domaine de variation se compose des nombres entiers
naturels ne dépassant pas un nombre donné (pouvant dépendre de paramétres).
SKOLEM développe cette théorie jusqu’au théoréme d’unique factorisation
en facteurs premiers et jusqu’au principe du plus petit nombre pour une fonc-
tion propositionnelle répondant aux conditions ci-dessus. Il note dans une des
remarques finales ajoutées au moment de la publication le strict point de vue
finitiste qu’il maintient de fagon cohérente dans son ouvrage. HILBERT et ses col-
laborateurs devaient en étre d’accord: une bonne place est consacrée a cette théorie
dans le premier volume, paru en 1934, des Grundlagen der Mathematik |HbB]
de HILBERT et BERNAYS, qui notent que les théoréme de cette arithmétique sont
«vérifiables», ce qui en prouve la compatibilité. Une premiére formalisation de
cette théorie a été proposée par Curry en 1940 [Cur8}, pour aider a l'étude des
fonctions récursives, et d’autres encore depuis. Aujourd’hui, des recherches liées &
l’informatique théorique continuent d’étre consacrées 4 cette théorie, et l’on con-
234 , LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

sidére que la derniére formalisation qui en a été donnée est bel et bien celle de la
notion de «raisonnement finitiste» de l’école de HILBERT.

Des principales contributions a la théorie des ensembles axiomatique de

FRAENKEL, SKOLEM, VON NEUMANN et BERNAYS
En 1921 et 1922, deux importantes contributions a la théorie axiomatique des
ensembles sont le fait de FRAENKEL et de SKOLEM (dont les textes paraitront
respectivement en 1922 et 1923).
FRAENKEL portait attention a l’amélioration de |’axiomatique de la théorie
des ensembles et aux propriétés métamathématiques de cette axiomatique; on lui
doit de nombreuses contributions dans ce domaine, s’étalant sur prés de vingt
années; il a notamment essayé d’assurer la catégoricité de la théorie en adjoignant
A ses axiomes un axiome de restriction limitant au maximum la prolifération
des ensembles dont les autres axiomes assurent |’engendrabilité. Il a tenu a jour,
d’abord seul, puis en collaboration, des sommes récapitulant les travaux et les
essais effectués dans ce domaine; durant la période qui nous occupe, ce sont les
trois éditions, trés enrichies de chacune 4 la suivante, de son Einleitung in die
Mengenlehre, parues en 1919 [FkI1], 1923 [Fk14] et 1928 [FkIS5], et dont la
derniére a longtemps été un ouvrage de référence.
En 1921 [F k/2, 3], il introduit, sous une forme qui n’est pas restée, un axiome
de remplacement, et il démontre l’indépendance de l’axiome de choix relative-
ment 4 une théorie oi il y a, et c’est sa faiblesse, un ensemble dénombrable de
paires d’individus qui ne sont pas des ensembles. Il montre qu’alors, tout en-
semble est invariant sous l’action de toutes les transpositions des éléments d’une
de ces paires de non ensembles, sauf un nombre fini d’entre elles (dépendant de
cet ensemble), remerciant au passage ZERMELO de son insistance sur la notion
d invariance. Or, l’ensemble des valeurs d’une fonction de choix pour l’ensemble
des paires d’individus ne peut étre tel. En 1950 encore, on n’aura pas mieux,
concernant |’indépendance de |’axiome de choix.
En 1928 [Fk16], selon une méthode analogue, ot interviennent les permuta-
tions d’un ensemble infini dénombrable de non ensembles, FRAENKEL démontre
Vindépendance du «principe d’ordination», selon lequel tout ensemble porte un(e)
(relation d’) ordre. ,
SKOLEM, qui se trouvait 4 Géttingen au moment de la sortie de l’article de
LOWENHEIM {Lwh], en avait immédiatement pergu les conséquences, contraire-
ment a ce qu’il en a été de l’ensemble des mathématiciens. Il s’en était alors
immédiatement ouvert 4 BERNSTEIN (cf. [Skm4]), qui ne semble pas avoir eu de
réaction notable.
Au congrés des mathématiciens scandinaves qui se tient 4 Helsinki en 1922, il
fait d’abord remarquer [S km4] la circularité présentée par l’usage d’un «domaine»
pour expliquer la notion d’«ensemble». Puis, il propose, pour préciser la notion
de condition «définie» de ZERMELO, d’y voir la notion de condition exprimable
par une Zdhlaussage (la these [Skm1] soutenue par SKOLEM en 1913 portait sur
MARCEL GUILLAUME 235

Valgébre de la logique). Il propose, sous une forme voisine (au langage prés) de
celle que nous utilisons aujourd’hui, un axiome (notre «axiome de remplacement»)
auquel il ne donne pas de nom (rappelons que WeyL [Wyl1] avait anticipé cette
idée); il établira plus tard, en 1929 [Skm7], que cet axiome recouvre l’axiome
de remplacement de FRAENKEL. II rappelle les objections de POINCARE contre les
définitions non prédicatives, et contre l’incohérence de l’emploi de l’induction
compléte sur les formules pour justifier l’induction compléte sur les nombres du
domaine. Puis il note que les axiomes ne déterminent pas celui-ci, puisque les
ensembles bien fondés en forment une partie qui satisfait aux axiomes — et qu’en
conséquence, il est douteux que |’on puisse prouver I’hypothése du continu. II
rappelle aussi que |’axiome de choix n’a pas recu un assentiment universel. Mais
tout ceci n’est rien, a c6té de ce qui résulte du théoréme de LOWENHEIM, qu’il
redémontre, mais cette fois-ci, sans utiliser l’axiome de choix, dans le cas d’un
ensemble dénombrable d’énoncés: s’il existe un modéle de ces énoncés, il en
existe un sur les nombres entiers naturels. Or, cela s’applique a la théorie des
ensembles! Tel est l’énoncé de ce qui s’appelle toujours «le paradoxe de SKo-
LEM». L’explication qu’en fournit SKOLEM, et que les travaux de COHEN, en 1963
{Coh1,2], ont pleinement confirmée, est qu’un ensemble pris dans un domaine
peut y étre non dénombrable relativement a ce domaine, alors qu’un autre do-
maine admet peut-étre une bijection de cet ensemble sur l’ensemble des nombres
entiers naturels, qui n’appartient pas au premier domaine. II peut en aller de méme
de parties d’un ensemble; en conséquence, méme les notions de «fini», d’«infini»,
et de «suite infinie» ... ne sont que relatives.
Sur le moment, les remarques de SKOLEM n’eurent pas beaucoup d’écho.
Elles devaient cependant trouver un relais dans un article de 1925 [vNm1] ot Von
NEUMANN a proposé, pour la théorie des ensembles, une autre axiomatique, qui
devait étre appelée a jouer un role important, et qui repose sur des idées directrices
divergeant un peu plus de celles de ZERMELO. Une de ces idées est de réintroduire
les «multiplicités inconsistantes» dont CANTOR dit quelques mots dans une lettre
adressée 4 DEDEKIND durant I’année 1899 (cf. [NCv]), tout en appliquant a celles-
ci, seules, le traitement imaginé par RUSSELL, c’est-d-dire en refusant un sens a
toute expression exprimant que I’une d’elles est élément — ceci est d’ailleurs
conforme au sentiment de CANTOR a propos de ces multiplicités, pour lesquelles,
écrit-il en 1899, l’hypothése d’un Zusammensein conduit a contradiction.
Il serait trop long de détailler par le menu les axiomes de VON NEUMANN,
dont par ailleurs, d’ailleurs, le contenu ne s’écarte pas de celui des axiomes de
ZERMELO, FRAENKEL et SKOLEM. A la maniére de Hirsert [Hbt1], il les répartit
par groupes; plus tard, BerNays [Brn2] et GopeL [Gdl14], dans les variantes
qu ils donneront de son systéme, feront de méme. Ce systéme de Von NEUMANN
présente les originalités suivantes:
— comme chez FREGE, les valeurs de vérité et la notion de fonction sont pré-
sentées comme primitives, et l’appartenance est définie (on écrit p(x) = Vrai
au lieu de x € p);
236 . LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

= il ya deux domaines, celui des objets arguments et celui des objets fonctions;
la plupart ont les deux qualités, mais certains n’en n’ont qu’une: par exemple,
les valeurs de vérité ne sont pas des fonctions; une classe étant définie comme
une fonction dont les valeurs sont toutes des valeurs de vérité, la classe
universelle (c’est-d-dire, la constante prenant la valeur Vrai) n’est pas un
argument; un ensemble est une classe argument, a laquelle il est donc permis
d’étre élément;
— le caractére fonctionnel d’une classe de couples s’exprime avec les moyens
ainsi autorisés; on peut done parler de (graphe de) bijection entre deux
classes; les classes admises comme ensembles sont celles qui ne sont pas
trop trop grandes, c’est-a-dire ne sont pas en bijection avec la classe uni-
verselle, composée de tous les objets arguments: on en déduit le schéma de
remplacement pour les ensembles et l’existence d’un bon ordre sur la classe
universelle, le paradoxe de BURALI-ForTI prouvant que la classe des ordi-
naux n’est pas un ensemble, et donc que la classe universelle est image de la
classe des ordinaux par une bijection qui en transporte le bon ordre.
Mentionnant leurs travaux, VON NEUMANN donne une preuve du théoréme de
LOWENHEIM-SKOLEM pour son sytéme d’axiomes, en décrivant un procédé pour
extraire, d’un supposé «systeme» de deux domaines satisfaisant 4 ses axiomes,
un «sous-systeme» dénombrable, satisfaisant encore aux axiomes; il n’emploiera
le terme de modeéle que plus loin. Il rejoint, en les précisant, les conclusions de
SKOLEM: les cardinalités infinies d’un «systéme» sont spécieuses, puisqu’on peut
lui superposer un «systéme» oti il y aurait des bijections n’appartenant pas au
premier. Les définitions connues de la finitude font qu’il en va peut-étre de méme
pour elle, Et pour le bon ordre, il n’est pas exclu qu’une partie d’un ensemble bien
ordonné dans le premier systéme ne posséde, dans le second, une partie inapercue
du premier, et dénuée de premier élément dans le second. Le systéme d’axiomes
nest visiblement pas catégorique: l’approche de HILBERT sera donc impuissante
[puisque l’objection ne concerne pas la compatibilité, mais la catégoricité].
BERNAYS, dans une série de mémoires [Brn2] dont la publication, débutant
en 1937, a été longtemps différée, restitue les traits essentiels du systtme de VoN
NEUMANN dans un langage plus coutumier, en abandonnant la notion de fonc-
tion en tant que notion primitive, et en lui substituant les notions d’ensemble et
de classe; il introduit deux notions primitives d’appartenance, l'une d’ensemble &
ensemble, |’autre d’ensemble a classe, et dit d’un ensemble qu’il représente une
classe s’ils ont les mémes éléments. I] superpose une axiomatique pour les classes
(gouvernant l’inclusion d’ensemble & classe) et une axiomatique assurant la repré-
sentabilité des classes nécessaires 4 un comportement des ensembles conforme aux
axiomes de ZERMELO et FRAENKEL, abandonnant la caractérisation des ensembles
par leur non-€quipotence a la classe universelle. G6DEL, dans son exposé de 1940
[Gd114], réidentifie les ensembles aux classes qu’il représentent, définit la notion
d’ensemble comme celle de classe qui admet une classe dont il est élément, et ne
modifie les axiomes que de fagon inessentielle.
MARCEL GUILLAUME 237

Du concept de métamathématique chez Tarski

En 1930, TARskI consacre, a «certains concepts fondamentaux de métamathéma-
tique», une Note mettant au net une esquisse exposée lors d’une conférence en
1928 ([Trk5]), et d’entrée de jeu, explique qu’il s’agit de «concepts appartenant
a la méthodologie des sciences déductives, qu’en suivant HILBERT, on a coutume
dappeler métamathématique»; dans le texte du mémoire développé [Trk6] qui
suit bient6t, intitulé, lui, «Concepts fondamentaux de la méthodologie des sciences
déductives», cette assimilation est maintenue. Par 1a, TARSKI opére une nette ex-
tension du sens du terme «métamathématique». Une autre résulte du passage a un
degré supérieur d’abstraction, auquel certaines des données issues de la formalisa-
tion (des formules, en l’occurrence) sont prises comme des entités abstraites, non
analysées, sauf particularisation momentanée, ce qui revient ignorer les proces-
sus effectifs de construction de ces données. Une troisiéme, enfin, va résulter de ce
que TARSKI va, dans |’étude de ces données issues de la formalisation, dédaigner
toute restriction de type finitiste.
De plus, le préfixe «méta» va aussit6t se voir adopté par |’école polonaise,
puis, au fil des années, universellement, pour désigner tout ce qui touche a |’étude
des objets formels d’un systéme formel, ou, par extension, a I’étude des régles
grammaticales d’une langue: «métalangage», pour désigner le langage dans lequel
s’effectue cette étude; «métalogique», pour qualifier la science des syst¢mes for-
mels de logique, et les notions auxquelles elle fait appel; «métathéoreme», pour
désigner les théoremes de métamathématique; et quand TaRskt introduit, en 1933
[Trk9], une formalisation de la métamathématique, le terme de «métamétamathé-
matique» vient aussit6t; et ainsi de suite.
Dés 1928 [Trk5], appelant ensemble des «énoncés» un ensemble dénombrable
dont les éléments sont appelés des «énoncés», TARSKI propose une axiomatisation
et une premiére étude d’une notion abstraite de passage aux conséquences, traité
en opérateur 4 un argument sur les ensembles d’«énoncés» (savoir, en application
de l’ensemble des parties de l'ensemble des «énoncés» vers lui-méme), particu-
larisé, dans certains passages, a titre de paradigme, mais aussi, de cas particulier
intéressant 4 examiner de plus prés, et au prix d’axiomes supplémentaires, en pas-
sage aux conséquences déductives (ce qui suppose des opérateurs de formation, et
des régles d’inférence).
Ceci justifie l’appellation de systéme déductif proposée pour un ensemble
d’«énoncés» égal a celui de ses conséquences. Pour les ensembles d’«énoncés»
sont proposées des notions abstraites d’«équivalence logique» (identité des consé-
quences, mais, attention ! il s’agit de paires d’ensembles d’énoncés), de compa-
tibilité (existence d’un «énoncé» hors les conséquences), de complétude (absence
d’extension compatible non logiquement équivalente), d’indépendance (absence
de partie propre logiquement équivalente), et d’axiomatisabilité finie (existence
d’une partie finie logiquement équivalente). TARSKI énonce et prouve le théo-
réme de LINDENBAUM disant que tout ensemble d’«énoncés» compatible admet
au moins une extension compatible et complete. On comprendra, plus tard, que
238 , La LoGique MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

«si le calcul des propositions est présupposé» (stabilité par formation de néga-
tions et d’implications, répondant 4 des axiomes adéquats), ce théoréme revient
au théoréme sur les idéaux maximaux dans une algébre de BooLe; en 1930,
TARSKI annonce que, sous les présupposés ci-dessus, tout ensemble d’«énoncés»
{dénombrable, 1a !] est celui des conséquences d’un ensemble indépendant [et,
sans doute, encore sous l’hypothése tacite qu’il s’agit d’axiomes spécifiques]. En
1933 [Trk9, 10], il restreindra les notions ci-dessus aux systémes déductifs, et,
au prix d’une modification mineure des présupposés ci-dessus, il appliquera sa
théorie aux formules, qualifiées de fonctions propositionnelles, savoir, de ce que
les formules représentent, au lieu d’énoncés: voila pour la raison pour laquelle j’ai
mis des guillemets aux «énoncés» dont il est question depuis un moment.

Des achévements et questionnements de Il’école de HiBerT, de 1922 a 1930

Depuis longtemps, le plan et la méthode de travail de HILBERT visaient a traiter
d’abord des cas simples: présence du seul successeur, formules ouvertes, ... et a
réintroduire pas a pas les notions, les formules, ... laissées de c6té, fiit-ce au prix
d’avoir a reprendre a chaque fois les preuves.
Celles-ci s’effectuaient en soumettant 4 des transformations formelles les
démonstrations formalisées, et faisaient usage de vérifications, effectives ou suppo-
sées telles, s’effectuant par des calculs, effectifs ou supposés tels. On en trouve de
multiples variétés dans les deux volumes des Grundlagen der Mathematik |HbB]
de HILBERT et BERNAYS, parus en 1934 et 1939.
Les fonctions définies par des applications répétées de substitutions d’expres-
sions a des variables (du schéma de composition, si l’on préfére, ou de spéciali-
sations des variables en les expressions substituées) et de schémas de récurrence
répondaient bien a la condition d’étre effectivement calculables selon un procédé
uniforme, indépendant des valeurs affectées aux variables, et ne requérant qu’un
jeu fini de calculs. HILBERT pensait méme que le domaine des fonctions défi-
nissables par applications répétées de substitutions d’expressions préalablement
obtenues a des variables et de schémas de récurrence de plus en plus compliqués,
recouvre la totalité du domaine des fonctions 4 arguments et valeurs nombres
entiers naturels (sinon, se pose la question de la délimitation du concept de fonc-
tion calculable). Cependant, de toutes fagons, la question se posait, de prouver
que l’adjonction de schémas de récurrence de complications croissantes permettait
bien de définir des fonctions qui n’étaient pas définissables sans eux. SKOLEM
avait montré, dans son mémoire de 1923 [Skm5], que des schémas de récurrence
en apparence bien plus compliqués que le bon vieux schéma de récurrence de
DepeEKIND [Ded1] (notre schéma de récurrence primitive), par exemple le schéma
de récurrence sur le «cours des valeurs», pouvaient se ramener au précédent, et
ne permettaient donc pas de définir des fonctions que celui-ci ne permettait pas
de définir.
Aux alentours du début de 1925, presque simultanément, et indépendamment
(cf. [CIM}), Gabriel SuDAN [Sud] et Wilhelm ACKERMANN [Ack2] découvrent un
schéma de récurrence double, non réductible au schéma de récurrence primitive, et
MARCEL GUILLAUME 239

une fonction définissable selon ce nouveau schéma, mais non récursive primitive,
comme le montre, par exemple, la preuve d’ACKERMANN, parue en 1928. Cette
fonction est un peu différente de celle qu’on appelle aujourd’hui de son nom, mais
le principe de génération en est le méme; et son procédé de détermination a partir
d'une suite de fonctions récursives primitives se généralise d’ailleurs visiblement a
toute classe, dont elle permet de sortir, de fonctions définissables par applications
répétées de spécialisations de variables et de schémas de récurrence donnés.
Tout cela fournit aux intuitions de HILBERT un appui qui lui parait assez solide
pour le décider a présenter, en juin 1925, 4 une journée d’>hommage A WEIERS-
TRASS, son plan d’attaque d’une preuve de I’hypothése du continu. De son adresse
[Hbt11], intitulée Uber das Unendliche, les auditeurs sortirent, selon le témoi-
gnage de ZERMELO (cf. [PLv]), sans l’avoir comprise. Il vaut la peine, cependant,
d’examiner ce texte, qui éclaire les motifs d’importants travaux ultérieurs. HiL-
BERT y introduit une hiérarchie de types (de fonctionnelles a un argument), issue
d'un type initial dit de niveau 0 — et composé, 1a, des nombres entiers naturels
— par applications répétées (transfiniment) de deux processus: le processus de
passage de la donnée d’une suite infinie (ordinaire) de types de fonctionnelles &
méme type de valeurs, au type des fonctionnelles définies sur les suites infinies de
fonctionnelles dont la suite des types reproduit la suite donnée, et a valeurs dans le
type commun 4 leurs valeurs — le niveau du type ainsi formé est la limite ordinale
des niveaux de la suite de types donnée; et le processus ordinaire de la formation
du type des fonctionnelles définies sur les fonctionnelles d’un type donné, et a
valeurs dans un autre, de niveau dépassant de 1 le maximum de leurs niveaux.
HILBERT remarque alors ceci: premiérement, il correspond ainsi, 4 chaque or-
dinal dénombrable [car les limites prises sont celles de suites ordinaires], des types
dont le niveau est égal 4 cet ordinal; deuxigmement (ce qui demande un peu de
technique, dont il esquisse le cheminement), grace a l’usage de ces fonctionnelles,
tous les schémas de récurrence utilisés 4 la définition de fonctions 4 arguments et
valeurs nombres entiers naturels peuvent s’obtenir, par spécialisation de variables
en expressions préalablement obtenues, et dépendant de telles fonctionnelles, a
partir d’un unique schéma de schémas d’itération [un par systéme de types attri-
bués aux variables] — c’est le cas, par exemple, du schéma de récurrence double,
non réductible au schéma de récurrence primitive, et qui sert a la définition de
la fonction d’ACKERMANN ({Ack2]); troisitmement, les fonctions (a arguments et
valeurs nombres entiers naturels) définissables par applications répétées de spécia-
lisations de variables et de schémas de récurrence, se rangent en classes, selon le
plus petit des niveaux des types des variables qu’il faut utiliser dans les applica-
tions du schéma d’itération unique pour en obtenir une définition; quatritmement,
si l’on borne strictement [nécessairement par un ordinal dénombrable] les niveaux
des types des expressions ainsi utilisées dans les définitions de fonctions, non seu-
lement on en obtient au plus une infinité dénombrable, mais encore on peut, en en
formalisant le processus de définition par applications répétées de spécialisations
de variables et de schémas de récurrence, en obtenir une énumération — c’est-a-
dire une définition uniforme, chacune de ces fonctions étant obtenue par fixation,
240 7 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

a une valeur convenable, d’un paramétre entier naturel dans l’expression y(a,11)
dune fonction de deux variables, elle aussi définissable par applications répétées
de spécialisations de variables et de schémas de récurrence; et cinqui¢mement, en
appliquant le procédé de la diagonale a cette expression, on obtient toujours une
expression (a,a) +1 qui représente une fonction échappant a |’énumération pré-
cédente, et requérant donc, pour quelque définition que l’on puisse en donner par
applications répétées de spécialisations de variables et de schémas de récurrences
issus du schéma d’itération, intervention, dans celui-ci, d’une variable d’un type
dont le niveau atteint la borne fixée.
Pariant alors: premiérement, qu’il y ait, pour toute fonction a arguments et
valeurs nombres entiers naturels, un schéma de définition par récurrence d’un
niveau approprié, grace auquel on puisse définir cette fonction par applications
répétées de spécialisations de variables et de schémas de récurrence; deuxiéme-
ment, que l’usage de récurrences transfinies en vue de définir les niveaux de types
eux-mémes, c’est-a-dire, les ordinaux dénombrables, n’est pas indispensable, en
d’autres termes, que tous ces ordinaux peuvent étre définis en usant de récurren-
ces ordinaires (sur les nombres entiers naturels), HILBERT en conclut que les 2%o
fonctions se répartissent en 8; classes dénombrables et dont il indique un bon
ordre canonique associé 4 celui des processus de définition des fonctions qui les
composent.
En ces temps-la, HERBRAND était venu 4 Gottingen, pour la préparation de
sa thése [Hbd1], qu’il acheva en 1929, et soutint en 1930. Il y donne des ver-
sions finitistes, savoir, répondant aux critéres de la «finiter Logik» de HILBERT, du
théoréme de LOWENHEIM et du théoreme de complétude de GODEL, que BERNAYS
va incorporer au second volume des Grundlagen der Mathematik (HbB], paru en
1939. HERBRAND utilise pour cela des lemmes sur les fonctions calculables (il
s’agit pour lui d’une notion intuitive, dont il n’a pas de délimitation mathématique
précise), et un théoréme qui porte son nom: ce théoréme décrit un procédé algo-
rithmique, qui, appliqué 4 une formule du calcul des prédicats du premier ordre,
permet, une fois cette formule écrite sous forme normale prénexe de SKOLEM, de
construire une suite infinie de disjonctions du calcul des propositions, telle que
la formule initiale est démontrable dans le calcul des prédicats, si et seulement
si l'une de ces disjonctions est démontrable dans le calcul des propositions. La
«méthode de résolution» utilisée en informatique de nos jours, dans le moteur
d’inférence du langage PROLOG, se fonde sur ce théoréme.
HILBERT et son entourage se croyaient 4 ce moment-la prés de réussir: si
ACKERMANN lui-méme, au moment de publier, en 1924 [Ack1], une preuve de
compatibilité de l’arithmétique du premier ordre, y avait décelé une faiblesse,
dont la rectification réduisait 4 un tout petit peu plus qu’d Varithmétique récursive
primitive la non-contradiction établie; et si, aprés avoir critiqué d’autres défauts
de cette preuve, VoN NEUMANN en avait produit une autre [vNm2], mais sans
améliorer le résultat, ACKERMANN venait d’écrire 4 BERNAYS pour lui indiquer
encore une autre preuve, qui cette fois avait été jugée bonne. En 1928, dans une
MARCEL GUILLAUME 241

adresse sur les Probleme der Grundlegung der Mathematik {Hbt12], HILBERT avait
annoncé au Congrés international des mathématiciens de Bologne qu’ ACKERMANN
et VON NEUMANN avaient mené & bien une preuve finitiste de la compatiblité de
Varithmétique, et énuméré quatre problémes a attaquer: fournir une preuve de la
compatibilité de l’analyse — c’est-a-dire, du calcul fonctionnel du second ordre;
€tendre une telle preuve a des calculs fonctionnels d’ordres plus élevés; fournir des
preuves de complétude déductive pour la théorie des nombres et pour I’analyse;
montrer la complétude du systéme des régles de la logique sous leur forme géné-
tale. Ce probléme de complétude sémantique, précisé dans les Grundziige, GODEL
[Gdl1] venait de le résoudre pour le calcul fonctionnel du premier ordre.
C’est alors qu’intervinrent ses théorémes d’incomplétude [Gdl2,3].

Les premiéres maturations de |’ére

de la connaissance limitée
Du «séisme» de 1930 et de ses suites durant les vingt années suivantes.

Des théoremes d’incomplétude de G6pEL, et du théoréme de

non-définissabilité arithmétique des énoncés vrais dans leur application
aux nombres entiers naturels, de TARSKI
Durant l’été 1930, GOEL prouve [Gd12] que, dans tout systme formel répondant a
des conditions minimales de compatibilité et dont les axiomes sont ceux de PEANO,
méme renforcés a l’aide des axiomes de I’un quelconque des systémes formels
antérieurement proposés pour les mathématiques classiques, celui des Principia
Mathematica ou ceux de ZERMELO-FRAENKEL ou de VON NEUMANN, il y a des
énoncés du langage de I’arithmétique, de la forme (Ex)F (x), intuitivement vrais,
tels que F(x) est décidable, alors que ni (Ex)F (x), ni sa négation n’y sont for-
mellement démontrables: c’est la ce que HILBERT et BERNAYS, dans le second
volume de leurs Grundlagen der Mathematik [HbB), paru en 1939, appelleront le
premier théoréme de «non-déductibilité», et que l’on appelle le premier théoréme
d incomplétude, de GOpEL [dans la forme que l’on donne aujourd'hui a V’ énoncé
de ce théoréme, les «conditions minimales de compatibilité» ci-dessus se réduisent
a la non-contradiction pure et simple, hypothése sous laquelle il a été montré en
1936 [Rsr2], par John Barkley Rosser, que l’on peut établir le théoréme, en modi-
fiant l’énoncé F (x) et la preuve; dans la version produite a l’origine par GODEL, il
s’agissait d’w-compatibilité, c’est-a-dire de ce que, pour toute formule y, l’on ne
puisse prouver a la fois y(1), (2), ... y(n), ... ad infinitum, et (Ex)NoNny(x)].
Aprés avoir montré, quoiqu’au prix d’une ultime étape non finitiste, la com-
plétude sémantique du calcul des prédicats du premier ordre [Gdl1], G6DEL s’était
attaqué (cf. [Wng3]), aprés l’'annonce [Hbt12}, par HILBERT, 4 Bologne, d’une
preuve de non-contradiction de l’arithmétique, et suivant les requétes de la méme
communication, a la recherche d’une preuve de non-contradiction de l’analyse.
242 La LoGiqgquE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Mais au lieu d’envisager une preuve finitiste opérant directement sur les démons-
trations formelles de l’analyse, son idée était de décomposer la preuve en deux
étapes: une fois l’arithmétique «sécurisée» par une preuve de non-contradiction
finitiste, employer toutes les ressources des propriétés des nombres entiers naturels
— c’est-a-dire, des propositions vraies dans leur application aux nombres entiers
naturels — pour fournir une preuve de non-contradiction de l’analyse.
Faute de réponse, d’ailleurs requise 4 Bologne, a la question, pendante a
l’époque, de savoir s’il existe une axiomatique formalisée sémantiquement com-
pléte de théorie des nombres du premier ordre, GOpEL fut amené a rechercher
une définition de la notion d’«énoncé du premier ordre vrai dans son application
aux nombres entiers naturels» — et a s’apercevoir que, si une telle définition
est possible en termes arithmétiques du premier ordre, et si on la formalise, le
vieux raisonnement du paradoxe du Menteur peut se transposer en arithmétique.
Or, la complétude d’une telle axiomatique entrainerait la coincidence des notions
d’«énoncé du premier ordre vrai dans son application aux nombres entiers naturels»
et de théoréme formel, et celle-ci se définit en termes arithmétiques du premier
ordre; en effet, formules, démonstrations formelles, ... peuvent se «lire», en ima-
ginant que les variables représentent |’écriture de leur rang alphabétique, comme
écritures de nombres dans un systéme de base convenable; on se rend tout de suite
compte de ce que leurs définitions sont récursives (primitives); et G6pEL [Gd13]
montre — ce qui est déja une contribution substantielle — que des définitions
par récurrence, comme les leurs, se raménent 4 des définitions explicites. Aucune
axiomatique formalisée de théorie des nombres du premier ordre ne saurait donc
étre compléte sans étre contradictoire. Il restait 4 trouver un énoncé indécidable,
c’est-a-dire, tel que ni lui, ni sa négation, n’admette de démonstration formelle.
Et c’est en suivant l’idée naturelle de reproduire le raisonnement du paradoxe du
Menteur en substituant la notion de démontrabilité formelle a celle de vérité que
GODEL, aprés avoir résolu quelques difficultés techniques, est finalement parvenu
4 son théoréme.
A la fin d’aodt 1930, il s’en ouvre a son entourage viennois (cf. [Dws]). Ses
interlocuteurs d’alors ne semblent pas en avoir bien percu le ressort de la preuve,
ni la portée; mais GODEL est invité 4 présenter une communication sur ce travail,
une quinzaine de jours plus tard, 4 la Deuxiéme Conférence sur l’Epistémologie
des Sciences Exactes, qui se tient 4 K6nigsberg. De ses auditeurs, le seul a réagir
vivement est VON NEUMANN, qui va, dans les deux mois qui suivent, en tirer
tout seul le corollaire que GODEL en aura déja tiré luicméme 4 ce moment-la, et
que l’on appelle le deuxiéme théoreme d’ incomplétude de GODEL: aucune théorie
formelle, répondant aux hypothéses du théoréme précédent, ne peut admettre de
preuve formelle d’un énoncé, quel qu’il soit, exprimant la non-contradiction de
cette théorie.
Ces deux résultats sont publiés en janvier 1931 [Gdl3]; 1a, leurs preuves
reposent sur un codage, en nombres entiers naturels (ou aussi, fugitivement, sur
la suggestion d’une «lecture», comme nombres entiers naturels), des variables,
MARCEL GUILLAUME 24

wo
termes, formules, démonstrations formelles, ..., et sur un développement théo-
rique concernant les fonctions et prédicats que GOpEL appelle récursifs, et que
Von appelle aujourd’hui récursifs primitifs (et dont font partie, selon cette «lec-
ture», variables, termes, formules, ..., et surtout la relation d’un énoncé a une
démonstration formelle de celui-ci). Ce développement théorique est le premier
de son genre (le mémoire de SkoLem [Skm5], paru en 1923, se bornait & établir
une liste de fonctions et de prédicats définissables 4 l’aide de récurrences sur des
formules sans variable liée). En raison du climat intellectuel de l’époque, GODEL
n’y fait aucune allusion 4 la conclusion qui I’a mis sur la voie et qui est connue
sous le nom de «théoréme de TarsKI», pour avoir été publiée [Trk9] par celui-ci
en 1933 (en polonais) et 1936 (en allemand), sa dette 4 GépeL diment signa-
lée: ensemble (des codes) des énoncés d’arithmétique vrais de l’ensemble des
nombres entiers naturels n’est l’extension d’aucune propriété s’exprimant dans le
langage de l’arithmétique.

Sur les réactions aux découvertes de G6DEL

De nos jours, on n’a pas encore fini de prendre la mesure de l’impact des théorémes
d’incomplétude de GOpEL sur les mathématiques et sur la philosophie. Jusqu’aux
alentours de 1950, pas mal de philosophes, de mathématiciens, voire méme de lo-
giciens, n’en comprennent pas la totalité des ressorts ou des nuances de I’énoncé.
Il en résulte, jusqu’au-dela de la période que nous avons en vue, des polémiques,
fondées sur des erreurs de compréhension et conduisant a des rectifications et a
des mises au point; le seul intérét, du point de vue auquel on se place ici, de ce
type de polémiques, réside dans leur existence. Mais, parmi les chercheurs alors
activement attelés au développement de la logique, ces difficultés s’évanouirent
trés vite; pour une part, certes, en raison du soin apporté par GODEL a la rédaction
de son mémoire; mais comment les réactions immédiatement totalement compré-
hensives et enthousiastes de mathématiciens aussi influents que VON NEUMANN
et TarskI (cf. [Trk34], pp. 247 et 279) pourraient-elles ne pas y avoir été aussi
pour beaucoup? — et la découverte de GODEL fut pratiquement immédiatement
acceptée et intégrée au savoir.
L’effet produit sur les esprits a été comparé par Karl Popper [Ppr] a celui d’un
tremblement de terre. C’est que cette découverte remettait en cause les perspectives
de tout le travail des logiciens, non seulement depuis le programme de HILBERT,
auquel elle opposait ce que GODEL appelait «eine Schwierigkeit», non seulement
depuis l’entreprise de FREGE, mais depuis l’oeuvre de LEIBNIZ lui-méme, qui
révait de pouvoir résoudre paisiblement, aprés formalisation, par des raisonnements
formels, toutes les controverses.
Que vont faire les logiciens mathématiciens, face a cette situation? Désor-
mais dotés d’instruments, les théories axiomatiques formalisées, sur lesquels ef-
fectuer des travaux mathématiques, auxquels ils viennent de se mettre, et qui
s’avérent intéressants en eux-mémes, méme si les mathématiques appropriées dif-
férent passablement dans leur style de celles des analystes et des géométres, ils
vont s’éloigner des préoccupations philosophiques — il est d’ailleurs dans l’esprit
244 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

du temps d’éluder les prises de position métaphysiques — et, tout simplement, tout
en faisant le bilan des achévements de la décennie passée, continuer |’exploration
des domaines qui viennent d’étre ouverts, et principalement, de:
— celui de la décidabilité d’énoncés, dont les premiers résultats d’indécidabilité
rehaussent l’intérét de parvenir a cerner les limites;
— celui de nouveaux principes d’axiomatisation des théories déductives, lié au
développement recherché de la théorie de la preuve;
— celui des notions et problémes de théorie des ensembles, et plus particu-
ligrement de ceux qui touchent a l’indépendance de |’axiome du choix, a
Vhypothése du continu, et a la définition de mesures (sur des ensembles) en
cause en physique mathématique;
— celui de la théorisation des rapports entre dénotant et dénoté;
— celui des formalisations plus affinées de la logique combinatoire;
— celui de la théorie des opérations définies de proche en proche, sur les nombres
entiers naturels, 4 partir des opérations usuelles de l’arithmétique, par appli-
cations répétées de spécialisations de variables et de schémas de récurrence
de complexités croissantes, et qui, en 1931, ne se confond pas encore avec
cet autre:

— celui de la recherche d’une définition mathématique précise des concepts de

fonction calculable, a priori plus large que le précédent, et de moyens de
preuve finitistes, laissant subsister l’espoir, explicitement non exclu par G6-
DEL [Gd13], qu’il existe de tels moyens qui aient échappé aux formalisations
des mathématiques connues en 1931;
— pour tenter de concrétiser cet espoir, celui de logiques se départant de fagons
diverses de la logique sous-jacente a ces formalisations, qu’il s’agisse de
logiques classiques enrichies, par exemple de nouvelles régles de déduction,
ou de logiques non classiques, multivalentes, modales, intuitionniste, ..., les
tenants de cette derniére proclamant, d’ailleurs, les résultats d’incomplétude
conformes a leurs conceptions;
— celui, enfin, des rapports de ces logiques entre elles, et avec les mathéma-
tiques, et, plus généralement, des rapports entre théories formalisées, avec
un retour a la recherche de preuves de compatibilité relative, ot la non-
contradiction d’un systéme est établie 4 l’aide d’un autre, supposé non-
contradictoire, telle celle de la géométrie relativement a la théorie des nombres
réels, que l’on trouve dans les Grundlagen der Geometrie.
Au chapitre des bilans, HEyTING décrit, dans un livre [Htg3] intitulé Mathe-
matische Grundlagenforschung. Intuitionismus. Beweistheorie, paru en 1934, les
conceptions et les résultats de I’école intuitionniste; dans le millier de pages de
leurs Grundlagen der Mathematik |HbB}, le premier traité développé consacré a
la théorie de la preuve, dont le premier volume parait en 1934 et le second en
1939, HILBERT et BERNAYS rapportent le meilleur des contributions de l’école de
MARCEL GUILLAUME 245

G6ttingen a cette théorie — non sans tenir compte, surtout dans le second volume,
de certains des apports intervenus entre temps.

Sur les tendances générales de I’évolution de la logique, de 1930 a 1950

Désormais, aucun des divers courants de philosophie des mathématiques pratiqués
par les mathématiciens et qui orientaient les recherches avant 1930 n’est plus en
mesure de justifier son point de vue par des résultats exempts de grosses difficul-
tés: du fait des théorémes d’incomplétude, le programme de HILBERT est en échec,
sauf a bénéficier de fort nébuleuses possibilités de sauvetage, et bien qu’il en sub-
siste de passionnantes questions de mathématiques 4 étudier — mais justement, en
restant dans le champ mathématique; les mathématiques intuitionnistes s’avérent
trop compliquées, et cherchant par trop a se calquer sur les mathématiques clas-
siques, pour étre vraiment convaincantes [il faudra attendre l’ére de l’informatique,
et celle de la théorie des catégories, pour que |’on puisse, avec quelque chance
de recueillir quelque écho favorable au-dela du petit monde des logiciens, plai-
der, en faveur de leur admission au sein des mathématiques, 4 titre de chapitre
digne d’intérét, comme Gehrard GENTZEN [Gtz5]le fait dés 1938; mais en 1950,
Vinformatique en sera encore a se débattre avec les difficultés de fonctionnement
de ses prototypes . . .]; et on voit de moins en moins comment ramener les mathé-
matiques a la logique — ce dernier programme dégénére en celui de ramener les
mathématiques a la théorie des ensembles, et en 1950, il n’aura pas encore fini de
susciter, chez les mathématiciens, le ralliement quasi universel dont il profite de
nos jours
Ainsi, l'état d’esprit dans lequel les logiciens développent et défendent leurs
conceptions durant les deux derniéres décennies de la premiére moitié du vingtiéme
siécle differe beaucoup de ce qu’il était auparavant: les positions philosophiques
que certains affichent encore sont moins tranchées, a trés peu d’exceptions prés,
et elles ne les aménent plus, désormais, 4 opposer d’obstacle absolu 4 la prise en
compte de travaux mathématiques sous-tendus par une autre position, d’autant plus
que, formalisées, au moins pour une grande part, la logique et les mathématiques
intuitionnistes deviennent aussi perméables aux logiciens classiques que la logique
et les mathématiques classiques l’étaient auparavant aux intuitionnistes.
Cette attitude est théorisée sur le plan philosophique par CARNAP, qui énonce
en 1934 ([Cmp2]) un principe de tolérance selon lequel, en logique, il n’y a pas
de morale: le logicien serait libre de construire sa logique, sur sa propre forme de
langage, comme il le veut; tout ce qu’on lui demande, s’il veut en discuter, est
d’énoncer ses méthodes clairement, et de donner des regles de syntaxe et non des
arguments philosophiques (FREGE, dans l’introduction des Grundgesetze [Frg2),
notait déja qu’il allait plus loin qu’EUCLIDE, en spécifiant les régles d’inférence
qu’il allait suivre). Les commentaires que CARNAP en fait montrent qu’il vise les
interdictions, qu’il voit remplacées par des différenciations selon les définitions
— de facon 4 faire avec les différentes logiques comme |’on fait en géométrie
avec les différentes géométries. Bien entendu, cette attitude ne se répandra que
peu a peu, et il restera toujours des gens qui creuseront le sillon de philosophies
246 . La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

déterminées. Mais s’il subsiste des polémiques, elles seront désormais souriantes,
et ne constitueront plus le moteur de travaux mathématiques.
Ainsi, le développement de la logique obéit aprés 1930 a d’autres ressorts. La
théorie de la preuve va connaitre, jusqu’a la seconde guerre mondiale, des dévelop-
pements importants, dont celle-ci freinera |’élan, appelé 4 reprendre seulement
aprés 1950, Il va s’organiser une théorie de la récursivité, qui sera d’abord une
théorie des fonctions récursives, mais qui, par la suite, venant a englober les théo-
ries de la calculabilité et de la décidabilité, se développera trés vite bien au-dela, in-
teragissant peu a peu avec toutes les branches de la logique, jusqu’a tendre @ occu-
per, au sein de celle-ci, une place dominante. Dans le cadre d’une branche naissante
vers 1930, la sémantique logique, ainsi dénommée sous |’influence d’interactions
avec la linguistique, et qui finira par se diluer dans la théorie des modéles au
cours du troisigme quart du siécle, le contenu de la notion de modeéle, abstrait de
diverses notions d’interprétation, et de la prise en compte de la notion de structure
algébrique, s’élabore et se structure peu a peu; vers la fin de la premiére moitié
du vingtiéme siécle, elle achéve de se constituer telle qu’elle est de nos jours. Au
méme moment apparaissent les premiers éléments de la théorie des modéles, au
sens entendu dans |’Introduction de ce travail. En rapport étroit, dés les travaux de
GOpeEL et de TaRSKI des alentours de 1930, avec la théorie de la récursivité et avec
la sémantique logique, les problémes de définissabilité vont entrer en jeu dans des
mémoires importants. Diverses contributions vont étre apportées a l’affinement de
l’axiomatique de la théorie des ensembles; les statuts de l’axiome de choix et de
Vhypothése du continu vont étre mieux déterminés, du fait de la preuve de leur
compatibilité relative a celle des autres axiomes, apportée par GODEL en 1938
[Gdl13}, et ce succés sera suivi d’une période de quasi-stagnation de vingt-cing
années; d’un autre cété, les nouveautés les plus importantes de la théorie durant les
vingt années qui séparent 1930 de 1950 derniéres décennies de la premiére moitié
du vingtiéme siécle viennent d’un retour a des travaux sur la théorie de la mesure,
induit par les interactions avec la physique théorique; ces travaux auront méme
une incidence sur l’axiomatique, dont les effets ne se feront sentir que durant la
seconde moitié du vingtiéme siécle. Enfin, parallélement aux progrés accomplis
dans I’étude des calculs des propositions non-classiques, des progrés seront faits
dans l’étude des modéles qu’en offrent les mathématiques classiques; aux mathé-
matiques intuitionnistes, seront lentement adjoints de nouveaux chapitres, inspirés
de chapitres correspondants des mathématiques classiques; et la logique intuition-
niste se verra proposer de nouvelles interprétations, qui connaitront des fortunes
diverses.
Durant ces vingt années, en dehors du cercle étroit des spécialistes, le rayon-
nement de ces travaux est obéré. Les philosophes ont du mal a suivre leur com-
plexité mathématique croissante, source de fréquentes méprises. La différence de
style évoquée plus haut en écarte beaucoup de mathématiciens; la plupart d’entre
eux sont heurtés par l’insertion, dans les mathématiques, des notations mathé-
matiques. L’absence de livres réunissant et mettant en ordre les connaissances
acquises durant ces deux décennies, qui paraitront tous aprés le milieu du siécle,
MARCEL GUILLAUME 247

n’arrange rien. Mais ce qui joue surtout, ce sont les limites des rapports apparents
des résultats obtenus avec le reste des mathématiques, laissant 4 quelques rares
esprits informés la perception de l’applicabilité potentielle des travaux des logi-
ciens; celle-ci n’est pas encore en évidence, et les seuls résultats de logique qui
aient fait sensation parmi les mathématiciens, et que l’ensemble d’entre eux con-
naissent, sont les théorémes d’incomplétude de Gépet [Gdl3], qui font intervenir
des énoncés indécidables, mais paraissant tout a fait construits ad hoc, hors des
préoccupations mathématiques ordinaires, et son théoréme sur la compatibilité de
Vaxiome de choix et de l’hypothése du continu.
Ce relatif isolement des logiciens, rendant plus difficile, en tout cas aux Etats-
Unis, la publication de leurs travaux ({Asp]); l’accroissement de leur nombre, du
fait du recrutement des diverses écoles; un besoin de solidarité, propre 4 l’époque;
un début de rapprochement des points de vue, évoqué plus haut, font sans doute
partie des raisons qui suscitent un développement institutionnel: 1935 voit se créer
l’Association for Symbolic Logic, qui assure, a partir de 1936, la publication, dans
des conditions souvent précaires, d’un journal consacré exclusivement a la logique,
le Journal of Symbolic Logic, dans le premier volume duquel parait, établie par
CuurcH, une bibliographie, non loin d’étre exhaustive, des publications touchant
a la logique depuis LEIBNIZ.
Un effort de diffusion au niveau des classes terminales des Lycées ou des
propédeutiques universitaires, dont le succés a été exceptionnel, a été entrepris
par Tarski, dont le manuel élémentaire en polonais O logice Matematycznej i
metodzie dedukcyjnej |Trk 14] de 1936 a été traduit et édité en allemand l’année
d’aprés sous le titre Einfiihrung in die mathematische Logik und die Methodologie
der Mathematik, puis, aprés les premiers d’une série d’ajouts et de révisions, en
anglais, en 1941, sous le titre Introduction to logic and to the methodology of
deductive sciences. Des vingt-neuf éditions postérieures, partielles ou completes,
de celle-ci ou de traductions en une douzaine de langues, deux, dont une en russe,
appartiennent a la décennie qui précéde 1950.
D’un autre c6té, de 1935 a 1950, conscience va étre prise du réle de la lo-
gique dans divers mécanismes naturels ou artificiels, et dont le développement va
ouvrir a la logique d’autres domaines d’application. Le recours a la logique dans
Vingénierie des circuits 4 commutateurs, préconisé dés 1910 par le physicien russe
Enreneést [Erf], fait l'objet de mémoires de V.I. CHESTAKOy, en 1935, en Union
Soviétique — qui cependant n’est publié qu’en 1941 (cf. [Ank]) — de Akira Na-
KASIMA et Masao HANzAwa [NkH], en 1936, au Japon, et de Claude SHANNON
[Shn], en 1938, aux Etats-Unis, suivis, dans ces pays, par de nombreuses publica-
tions sur ce sujet. Le mémoire de Walter Pirrs et Warren Sturgis MCCULLOCH, A
logical calculus of the ideas immanent in nervous activity [MCP], de 1943, retient
immédiatement l’attention de VoN NEUMANN (cf. [G/s]). Dés 1928, l’astronome
Leslie John Comrie détourne, des usages statistiques et actuariels auxquels elles
étaient dédiées, les machines électromécaniques a cartes perforées fonctionnant,
depuis la fin du dix-neuviéme siécle, selon le systeme HOLLERITH, pour les utiliser
248 , La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

a des calculs de mécanique céleste (cf. [G/s]). En 1937, tandis que Howard Ha-
thaway AIKEN met a I’étude ([Aik]) les modifications 4 apporter a l’architecture
des machines électromécaniques pour en faire des calculateurs aptes aux calculs
scientifiques, John Vincent ATANASOFF congoit un calculateur électronique dédié
a la résolution de grands sytémes d’équations linéaires — et réalise un prototype,
qui fonctionne quelques temps en 1940 ({G/s]). Congus, aux Etats-Unis et en Al-
lemagne, aux alentours de 1940, les prototypes d’ordinateurs électromécaniques a
relais, mis en service aux alentours de 1944, sont presque aussitét dépassés par
les protopypes d’ordinateurs électroniques congus entre temps et mille fois plus
rapides A lorigine, !' ENIAC en service en 1946, rejoint en 1950 par ! EDVAC,
d’architecture congue par VoN NEUMANN ([vNmo6}; cf.[BGN)]), et qui sert de mo-
déle aux machines construites pendant les décennies qui suivent ({G/s]}).

Du développement de la théorie de la démonstration, aprés 1930

Des calculs de déduction naturelle et des calculs de «séquences»
En 1933, a l’4ge de 23 ans, Gerhard GENTZEN, éléve et assistant de Hermann
WEYL, soutient 4 Gottingen une thése intitulée Untersuchungen tiber das logische
Schliessen {[Gtz2], et publiée en 1934 et 1935 a la Mathematische Zeitschrift. I
y introduit de nouvelles axiomatiques des logiques classique et intuitionniste du
premier ordre, et établit les théoremes fondamentaux de leur théorie de la preuve
(incidemment, il semble bien que ce soit 1a que le symbole V pour le quantificateur
universel soit employé pour la premiére fois). Ces nouvelles axiomatiques sont de
deux sortes: les «calculs de déduction naturelle» et les «calculs de séquences»,
termes qui vont étre expliqués plus loin.
Destinés 4 produire des démonstrations formelles serrant au plus prés les
raisonnements effectivement pratiqués, ces systémes ont en commun d’exprimer
le sens des connecteurs et des quantificateurs par des régles de déduction plutét
que par des axiomes, et de ne comporter qu’un tout petit nombre (de schémas)
d’axiomes. Ils présentent aussi la particularité que la différence entre leurs versions
classiques et leurs versions intuitionnistes repose juste sur la présence éventuelle
d’un axiome (le tiers exclu) ou sur celle d’une restriction sur le nombre de formules
en cause dans |’un des composants des objets considérés.
Les systémes de déduction naturelle formalisent, en la complétant de fagon
cohérente, une pratique d’écriture commentée, ligne par ligne, de déductions for-
melles, dont LESNIEWSKI employait dés 1916 des formes embryonnaires (cf. [Lus]),
et dont on trouve la trace dans les premiers écrits de Tarskt [Trk1]. En gros,
elle consiste 4 introduire de temps en temps, et pour un temps, des hypothéses,
dont on peut inférer ensuite des conséquences, jusqu’a ce qu’au bout d’un certain
temps, on s’en «décharge», par exemple en appliquant le théor’me de la déduc-
tion. GENTZEN donne ainsi des régles pour introduire ou éliminer une conjonction,
une disjonction, une implication, une négation ... En 1934 méme est publiée par
MarceEL GUILLAUME 249

JasKxowsk1 [Jkk1] une autre version d’un syst&me de «déduction naturelle», is-
sue, indépendamment de GEN?TZEN, de suggestions émises par LUKASfEWicz en
1926. Cependant, pour la logique classique, les regles de GENTZEN relatives a la
négation n’entrent pas dans un schéma général permettant de procéder constante
logique par constante logique, soit qu’il faille traiter simultanément deux néga-
tions consécutives, soit qu’il faille introduire le seul tiers exclu comme schéma
d@axiomes: GENTZEN [Gfz2] met ces inconvénients en balance avec l’avantage
que représente un traitement formel des raisonnements plus proche de la pratique
que le recours, a c6té de la régle de généralisation, au seul modus ponens.
Dans la période qui nous occupe, les calculs de déduction naturelle ont plus
été utilisés, par d’autres que GENTZEN, comme outil de travaux menés a d’autres
fins, que développés ou étudiés pour eux-mémes. II en est allé autremment des
calculs de séquences, en raison de l’usage que GENTZEN en a fait par la suite,
et d’une parenté formelle entre les théorémes les concernant et des propriétés
analogues de déductions formelles établies par HERBRAND [Hbd 1].
Sur le plan purement formel, une «Sequenz» est un couple de suites d’énoncés,
composé d’un antécédent et d’un succédent, dont la vacuité éventuelle de l’un des
deux, ou des deux, n’est pas exclue. La «signification attendue» d’une séquence est
la vérité logique de l’implication, par la conjonction des énoncés de l’antécédent,
de la disjonction des énoncés du succédent (si l’antécédent est vide, la vérité
logique de la disjonction des énoncés du succédent; si le succédent est vide, la
fausseté logique de la conjonction des énoncés de |’antécédent).
Les démonstrations formelles d’un calcul de séquences se composent de sé-
quences, et procédent par transformation de prémisses en conclusions selon des
régles d’inférence, dont les unes sont des régles d’introduction et d’élimination
de connecteurs et de quantificateurs, analogues a celles des calculs de déduction
naturelle, et les autres, des régles dites «structurelles», autorisant l’élimination de
répétitions, les permutations et les adjonctions de formules, effectuées sur un anté-
cédent ou sur un succédent. Une régle dite de coupure autorise, lorsqu’un méme
énoncé apparait dans |’antécédent d’une séquence et dans le succédent d’une autre,
a conclure de ces prémisses 4 une séquence dont l’antécédent fusionne en une suite
les autres énoncés entrant dans les antécédents des prémisses, et le succédent, les
autres énoncés entrant dans les succédents des prémisses. Sont axiomes les sé-
quences dont antécédent et succédent sont réduits 4 un méme énoncé — et, en
présence de l’égalité, les séquences d’antécédent vide et de succédent de la forme
=a. Enfin, en raison de la persistance de la disposition en colonnes, et de la
présence de régles 4 deux prémisses, les démonstrations formelles sont disposées
en arbres, dont la racine est la séquence 4 démontrer, et dont les feuilles sont des
axiomes.
Le sens en lequel les calculs de séquences sont équivalents aux calculs fonc-
tionnels de HirBert et de HEYTING est le suivant: une séquence d’antécédent
vide et de succédent réduit 4 un énoncé est formellement démontrable dans un
calcul de séquences, si et seulement si cet énoncé est formellement démontrable
250 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

dans le calcul fonctionnel qui lui correspond ({Gtz2]). Les avantages des calculs
de séquences tiennent a ce qu’ils formalisent, implicitement, le comportement de
la notion de conséquence logique: compte tenu du théoréme de complétude de
GépeL [Gdl1] et de ce qui a été dit plus haut, une séquence vaut si et seu-
lement si la disjonction des énoncés de son succédent est conséquence logique
de la conjonction des énoncés de son antécédent. I] en résulte que la recherche
d'une démonstration formelle peut en principe procéder a l’envers, par application
quasi mécanique des régles d’élimination, moyennant, cependant, des précautions
a prendre avec les quantifications, qui peuvent entrainer |’introduction d’une suite
indéfinie de noms d’individus. Il en découle des propriétés importantes: toute sé-
quence démontrable posséde une preuve ot n’interviennent que des sous-énoncés
des énoncés entrant dans cette séquence [on compte un énoncé A(a), ou a est
une constante d’individu, comme sous-énoncé des énoncés VxA(x) et SxA(x) J;
pour les calculs des propositions classique et intuitionniste, pour l’un et l'autre
desquels, par contre, la procédure se termine en un nombre fini d’étapes, elle
fournit une méthode de décision; de plus, GENTZEN [Gtz2] montre que toute
démonstration formelle peut étre transformée, par application d’une transforma-
tion uniforme, algorithmique, en une démonstration sans coupure, et de plus, pour
le calcul classique, organisée, le long de chaque branche, en un segment initial se
terminant par une séquence sans quantificateur, suivi d’un segment d’introduction
de quantificateurs et d’applications de régles structurelles.
Ou git donc, dans les axiomatiques, la différence entre calcul classique et
calcul intuitionniste? Uniquement en ce que les seules séquences admises par le
calcul intuitionniste sont celles dont le succédent ne comporte pas plus d’ un énoncé
— ce qui impose des restrictions sur deux des régles d’inférence.
Par la suite, d’autres calculs de séquences ont été introduits par Oiva KETo-
NEN [Ktn] en 1944; peu avant 1950, les calculs de séquences sont devenus des
objets d’étude pour Curry (cf. [Curl4], p. 245), qui s’y est intéressé dés 1937
((Cur6]) en vue de les appliquer a des recherches de logique combinatoire.
Des origines des conceptions de GENTZEN dans
les travaux de théorie de la démonstration de Paul Hertz
Depuis le début de la décennie précédente, 4 Géttingen, les preuves formelles
linéaires étaient «résolues» en Beweisfdden remontant, de la formule finale, aux
axiomes réellement utilisés pour la démontrer, en faisant apparaitre, 4 chaque étape
a franchir, comment on remonte des conclusions a leurs prémisses; tout cela, ne
serait-ce, parfois, que pour ramener a ces axiomes les substitutions effectuées
en chemin sur des variables. HILBERT et BERNAYS présentent, dans le premier
volume des Grundlagen der Mathematik [HbB), les schémas arborescents qui
en résultent. Et 4 Gottingen, dés les alentours de 1920, Paul Hertz [H?z1, 2,3]
avait entrepris l'étude d’axiomatiques abstraites d’un «beliebige Satzsystem». Les
€noncés composant un tel systeme étaient donnés de la forme (a1, ..., a) > b,
pouvant se lire «wenn (a1, ..., @) zusammen ist, so ist b»; ils étaient abstraits en
cela que les a), ..., ;,b susceptibles d’y figurer étaient des «éléments» dont la
MARCEL GUILLAUME 251

nature n’était pas précisée; et dans le notation ci-dessus, le «complexe» (a), ...,4n)
placé devant la fléche s’appelait déja «l’antécédent», et 1’élément b placé derriére,
le «succédent» ({H#z1]). Les «éléments» intervenaient dans la donnée supposée de
régles, selon lesquelles certains énoncés étaient dits résulter d’autres; en fait, dans
ce que HERTZ a écrit entre 1922 et 1929, les «preuves» (abstraites) étaient données
pour des enchainements, arborescents sauf cas particuliers, de Schliisse du type: des
prémisses (uj, . , Un) > a1, (U1,..-,Un) 42, ..., (U1, -- +s Un) Om, ---, (1,
+++; 4m) — b, conclure a (i), ..., Un) — b ({H#z2]), auxquels venaient s’ajouter, en
1929 ([Htz3]), des «inférences immédiates», autorisant de conclure, d’un énoncé,
a un énoncé d’antécédent incluant celui de la prémisse. Il a traité, dés 1922 [Htz1],
de propriétés générales des déductions formelles (bien qu’il les étudiat sous le nom
de Beweisen), telles par exemple celles qui disent qu’un segment initial, ou une
enchainée, de déductions formelles, sont des déductions formelles. Il étudiait les
systémes d’énoncés stables par les inférences ci-dessus, un systéme { étant dit
«axiomatisé» par une de ses parties YU telle que tous les éléments de T soient
finaux dans des preuves de feuilles prises dans YX; il cherchait 4 déterminer dans
quelles conditions un systeme d’énoncés admet une axiomatisation indépendante,
et pour ce faire, il effectuait sur les preuves des transformations les amenant a des
formes normales ({Htz3}).
GENTZEN n’omet d’en citer aucun des travaux, lorsqu’en 1932 [Gtz1] il
établit que dans de telles situations abstraites, il y a des systémes infinis qui
n’admettent pas d’axiomatisation indépendante, et caractérise un cas dans lequel
cela n’arrive pas. A cette fin, il recourt, pour les preuves, a des formes normales
simplifiées, grace 4 une décomposition des «Schliisse» de HERTZ en inférences
immédiates et en «coupures»; il emprunte, 4 Hertz [Htz3], une notion de «sa-
tisfaction»: un «complexe» d’éléments satisfait un énoncé donné, s’il ne contient
pas l’antécédent de cet énoncé, ou s’il en contient le succédent et l’antécédent;
et il introduit ({Gtz1]) une notion de conséquence, qu’il définit ainsi: un énoncé
q est une conséquence des énoncés pj, ..., P), si tout complexe d’éléments sa-
tisfaisant Pp}, ..., Py satisfait q. Cette derniére définition anticiperait la notion de
conséquence logique introduite par TARSKI trois ans plus tard, si elle comportait
des analyses de contructions d’énoncés moins frustres que celles de HERTZ, qui
se réduisent 4 un emploi de l’implication et 4 un emploi implicite d’une con-
jonction a un nombre fini de termes; comparée au traitement effectué par TARSKI
de la notion de conséquence en 1928 [Trk5], qui comporte de telles analyses
touchant tous les connecteurs, elle n’apporte pas d’innovation. Mais il se pour-
rait que le rapprochement de l’idée de telles analyses avec cette conception de
la notion de conséquence ait trés vite conduit GENTZEN au calcul des séquences,
qui en découle tout naturellement, quoique par des raisonnements non-finitistes,
mais auxquels une bonne connaissance des démonstrations formelles permet de
substituer des preuves finitistes.
252 , LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Des preuves intuitionnistes de non-contradiction

de l’arithmétique de PEANo du premier ordre classique
Le plus grand succés de GENTZEN va étre de produire, en 1936 [Gtz3], une preuve
intuitionniste de non-contradiction de l’arithmétique classique, qui ne repose nul-
lement, a l’inverse de celle de G6peL en 1933 [Gd/8], sur une traduction explicite
des formules, mais sur une extension, a un calcul de séquences pour |’arithmétique,
du théoréme de mise sous forme normale des démonstrations formelles; il en
redonnera une version détaillée dans le menu en 1938 [Gtz6].
Il faut maintenant maitriser l’intrusion, comme axiomes, de formules mathé-
matiques sans constante logique et «vérifiables» (en un nombre fini de démarches,
pour tout systéme de valeurs assignées aux variables libres), et celle des appli-
cations d’une régle d’inférence supplémentaire, qui est un schéma d’induction
compléte — des transformations préparatoires adéquates des démonstrations, ce-
pendant, raménent l’usage de chacune de ces applications a l’obtention d’une
propriété d’une suite de batons, donc a une suite finie de coupures. Analysant les
imbrications complexes des transformations finitistes 4 effectuer sur une hypothé-
tique démonstration formelle de la séquence, contradictoire, dont antécédent et
succédent sont vides, jusqu’a ramener cette démonstration a une forme normale
ot il n’intervient plus que des inférences de formules vérifiables a formules véri-
fiables, GENTZEN attache, 4 chaque démonstration hypothétique de cette séquence,
un ordinal dénombrable, de telle fagon que chaque étape de la réduction fasse né-
cessairement strictement diminuer l’ordinal associé, et que ce dernier tombe a
zéro lorsque la démonstration a laquelle il serait associé serait normale, et donc ne
puisse conduire 4 une séquence intenable, contrairement a l’hypothése. GENTZEN
est en mesure de prouver qu’a cela suffisent les ordinaux qui n’atteignent pas un or-
dinal de la seconde classe des ordinaux de CANTOR, l’ordinal <9, savoir, le premier
ordinal € tel que w* = ¢, qui est un ordinal dont BRouWER a parfaitement admis le
caractére constructible, et donc l’existence, et la légitimité de l’emploi, implicite
dans le raisonnement précédent, du principe de récurrence transfinie appliqué a
ses prédécesseurs.
En 1940, ce résultat de GENTZEN a été redémontré par ACKERMANN [Ack5],
selon une méthode essayée quinze années plus tét sur la suggestion de HILBERT,
et qui, en n’appliquant que de strictes méthodes finitistes, n’avait pas débouché.
En 1943 [Gtz7], GENTZEN a montré que les récurrences transfinies jusqu’a un
ordinal inférieur 4 €9 peuvent se représenter dans l’arithmétique; eo est donc le
premier ordinal a possédant la propriété que le principe de récurrence transfinie
jusqu’a a permet de démontrer la non-contradiction de l’arithmétique.
MARCEL GUILLAUME 253

De la théorie des ensembles, de 1930 2 la veille

de la fin de la premiére moitié du vingtiéme siécle
Des «grands cardinaux» durant la premiére moitié du vingtiéme siécle
Dés le début de leurs carriéres, TARSKI et LINDENBAUM ont pris part aux travaux
de théorie des ensembles, un des themes de recherche mathématique favori en
Pologne a cette époque; je ne pourrai, de leurs contributions dans ce domaine, que
citer les plus marquantes.
Or, l’école polonaise de mathématiques s’est occupé trés tot du probléme de
Pexistence de «grands cardinaux». HAUSDORFF, qui avait introduit les cardinaux
faiblement inaccessibles en 1908 [Hdf4], la mettait en doute en 1914 dans ses
Grundziige der Mengenlehre \Hdf6), en raison de leur taille <exorbitante». Kazi-
mierz KURATOWSKI avait expliqué a la Société Polonaise de Mathématiques, en
1924 [Kur2], les raisons qui empéchent de prouver, dans la théorie des ensembles,
Vexistence d’un tel cardinal: 4 supposer que la théorie soit non contradictoire, et
permette de prouver qu’il en existe un, lés ensembles des rangs bornés par le plus
petit d’entre eux constituent un domaine sur lequel la restriction de l’appartenance
vérifie les axiomes de la théorie, et dans lequel, néanmoins, il ne peut y en avoir.
Vers 1930, TARSKI eut l’idée d’introduire la notion de cardinal (fortement)
inaccessible: tel que l'ensemble des cardinaux strictement plus petits soit stable
par produits indexés par un ensemble de cardinal strictement plus petit. En 1930,
tandis que ZERMELO, dans un article intitulé Grenzzahlen und Mengenbereiche
[Zml5], introduisait la notion équivalente de Grenzzahl (et le sigle ZF), SIERPINSKI
et Tarski [SpT] montrent que l’inaccessiblité forte implique la faible, et qu’elles
sont équivalentes, sous l’hypothése du continu généralisée.
Ce moment d’intense créativité, et son questionnement, suivent de peu la
preuve de ce que, si l’hypothése du continu est satisfaite, il n’existe sur le con-
tinu aucune mesure, méme non invariante par translation, fournie en 1929 par
BANACH et Kuratowsk! [BaK], qui s’étaient demandé si l’existence d’une partie
de l'ensemble des nombres réels non mesurable pour la mesure de LEBESGUE,
démontrée en 1905 par Viratt [Vit], n’était qu’une conséquence facheuse de
l’invariance par translation. L’année suivante, BANACH [Bric] posait la question de
l’existence de cardinaux mesurables, c’est-a-dire dont l’ensemble des parties soit
porteur d’une mesure, dénombrablement additive, 4 valeurs dans l’intervalle [0,1]
; Stanistaw ULam [Ulm] montrait aussit6t que si un tel cardinal n’est pas au plus
de puissance du continu, les mesures qu’ils porte ne prennent que les valeurs 0
et 1; au méme moment, ULAmM et Tarskt (cf. [U]m]) montraient qu’un cardinal
porteur d’une telle mesure est inaccessible [on sait maintenant que la «taille» d’un
tel cardinal est beaucoup, beaucoup plus grande que ces résultats ne |’indiquent].
Interrompus par la seconde guerre mondiale, les questionnements et les tra-
vaux concernant les «grands cardinaux» (inaccessibles, mesurables, ou d’autres
encore, imaginés depuis) ne devaient étre repris que lors du second demi-siécle,
oi usage des méthodes inventées par Paul ConEN [Col 1,2] devait leur donner
une impulsion considérable.
254 7 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

K. Kuratowski

Des progrés relatifs aux axiomatiques de la théorie

des ensembles reposant sur la «limitation de taille», entre 1930 et 1950
Lannée 1930 n’était pas terminée, quand GODEL se mit a réfléchir (cf. [Wng3])
au plan d’attaque du probleme de l’hypothése du continu, esquissé par HILBERT
dans sa conférence Uber das Unendliche [Hbt11].
Comme les notions d’ordinal et de fonction définis par applications répétées
de spécialisations de variables et de schémas de récurrence n’apparaissaient pas
a cette époque comme clairement délimitées, il essaya d’y substituer l’itération
de la définissabilité prédicative au premier ordre en termes des notions primitives
MARCEL GUILLAUME 255

de la théorie des ensembles — ce qui impliquait de traiter de tous les ensembles

ainsi définissables, et non uniquement des (graphes de) fonctions, et constituait un
retour au procédé d’engendrement de la théorie des types de RUSSELL. La hiérar-
chie d’ensembles ainsi engendrée part de l'ensemble vide, et procéde, d’une étape
a la suivante, en adjoignant, aux ensembles préalablement obtenus, les ensembles
définissables au premier ordre en termes d’appartenance et des ensembles pré-
alablement obtenus: 4 ne considérer que le passage d’une étape a la suivante en
lui-méme, les ensembles introduits ont, en termes des précédents, des définitions
prédicatives. Aux étapes de passage a la limite, la prédicativité est maintenue en
formant la réunion des ensembles d’ensembles obtenus aux étapes antérieures, a la
condition que l’ordinal limite, définissant |’étendue de la réunion, soit définissable
au premier ordre en termes des ensembles préalablement obtenus.
Moyennant |’axiome de l’infini, c’est bien le cas du premier ordinal infini;
cependant, il n’était méme pas clair qu’il en allat de méme de tous les ordi-
naux limites dénombrables; la délimitation de ceux qui répondaient a cette con-
dition n’apparaissait pas plus sire. Ceci conduisit GODEL a consentir d’abord a
Vimprédicativité résidant dans l’admission de tous les ordinaux dénombrables, et
pour en disposer comme donnés, a rechercher une preuve de compatibilité re/a-
tive. Mais il fallait alors que les ensembles engendrés selon le processus indiqué
satisfassent les axiomes de la théorie des ensembles, et comme ce n’est pas le cas
si l’on se restreint aux ordinaux dénombrables, GODEL en vint a admettre tous les
ordinaux.
Il a qualifié de constructibles les ensembles alors obtenus selon le processus
indiqué, qui s’exprime au premier ordre, produisant une formule L(x) qui les dé-
finit. GopeL [Gd113, 14] étudiait alors ce qu’il appelait le modéle des ensembles
constructibles en relativisant les formules a cette définition, c’est-a-dire, en traitant
en interprétation, dans ce modéle, d’une formule v(x), la formule qui s’en déduit
en y préfixant «L(Z)ET» a tout champ d’un quantificateur «4z» y apparaissant, et
«L(z) —» a tout champ d’un quantificateur «Vz» y apparaissant; la méthode de vé-
rification de la satisfaction, par le modéle, d’une formule, consistait 4 produire (le
théme d’) une démonstration formelle, dans la théorie des ensembles formalisée,
de la relativisée de cette formule — dans sa thése [Mfw2], en 1938, Mostowsk1
attribue 4 TARSKI, sans doute a |’époque de son séminaire 4 Varsovie, vers 1926,
la paternité de cette méthode de «relativisation des quantificateurs», que TARSKI
développera en 1948 en une notion plus large d’«interprétabilité> d’une théorie
dans une autre. En 1935, disent encore Mostowsk1 ([Mtw4], p. 203) et GOpEL
lui-méme (cf. [Wig3]), GODEL avait vérifié que les constructibles constituaient
bien un modéle de la théorie des ensembles, et de l’axiome de choix — car, a
chaque étape de l’engendrement des ensembles constructibles, un bon ordre pré-
alablement obtenu sur les ensembles préalablement obtenus induit, comme I’avait
suggéré HicBert [Hb¢11], un bon ordre sur les définition des ensembles nouvelle-
ment obtenus, et donc sur les ensembles dont ces ensembles sont des éléments. La
preuve de la satisfaction de ’hypothése du continu généralisée, annoncée en 1938
[Gdl13], devait encore prendre trois années, et nécessiter l’usage du théoreéme de
256 Y La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

LOWENHEIM-SKOLEM et |’établissement d’un «lemme de contraction» pour mon-

trer que les ensembles constructibles d’ordinaux finis sont obtenus lors d’une étape
de rang dénombrable (éventuellement transfini), et l’analogue pour les minorants
stricts des autres cardinaux infinis.
Ainsi, les preuves formelles de la théorie des ensembles avec axiome de choix
et hypothése du continu généralisée sont des trongons de preuves formelles de la
théorie des ensembles sans ces hypothéses supplémentaires, et si la seconde est
compatible, ainsi en va-t-il de la premiére: tel est le théoreéme de compatibilité
relative de 'axiome du choix et de ’hypothése du continu généralisée de GODEL
{Gd113, 14].
De nos jours, on utilise 4 sa preuve le «lemme de contraction de Mostowski»,
qui est a la fois une simplification et une généralisation, introduites par Mostowsk1
en 1949 [Mtw9], du lemme utilisé par G6pEL; il dit que si un modéle est constitué
d’un ensemble, muni d’une relation binaire s’exprimant par une formule, éven-
tuellement compliquée, de la théorie des ensembles, et si ce modéle satisfait juste
(les interprétations de) l’axiome de fondement [la relation est alors qualifiée de
«bien fondée», depuis un article [Zml6] de ZERMELO, de 1935] et (de) l’axiome
d’extension [deux ensembles qui ont les mémes éléments sont égaux], ce modéle
est isomorphe 4 un modeéle constitué d’un ensemble, muni de l’appartenance pri-
mitive de la théorie des ensembles; si, de plus, ces modéles sont des modéles de
la théorie des ensembles, le second en est un modéle «naturel», c’est A dire, un
type de la théorie cumulative des types, ensemble des ensembles des rangs aux
plus égaux a un rang donné.
Un exemple d’un tel isomorphisme s’obtient 4 partir du modéle d’ ACKER-
MANN [Ack4], savoir, du modéle de la théorie des ensembles sans axiome de I infini
ayant les nombres entiers naturels pour individus, et dans lequel «1 appartient &
v» est interprété par «dans la décomposition de v en somme de puissances de 2,
le coefficient du terme d’exposant u est égal 4 1». La satisfaction, par ce modéle,
dune formule de la théorie des ensembles, se vérifie encore par la production d’une
(description d’) une preuve formelle, dans la théorie des nombres, de la formule
de théorie des nombres en laquelle la formule de théorie des ensembles considérée
se traduit selon cette interprétation: cette interprétation a servi, en 1937, a prouver
la compatibilité de la théorie des ensembles sans axiome de l’infini, relativement
a celle de Varithmétique. Dans la théorie des ensembles (avec axiome de I’infini),
se définissent la notion de nombre entier naturel, leurs opérations, et grace a elles,
le «modéle d’ACKERMANN» de cette théorie; celui-ci est isomorphe, dans cette
théorie, au modéle des ensembles de rangs finis.
En 1938 aussi, TARSKI a établi [Trk19] que postuler l’existence de cardi-
naux inaccessibles au-dela de tout nombre ordinal donné, comme ZERMELO L’avait
proposé en 1930 [Zml5], entraine l’axiome de choix: la proposition équivalente,
de postuler que tout ensemble est élément d’un domaine de cardinal inaccessible,
revient 4 postuler que tout ensemble est élément d’un domaine admettant pour
éléments toutes celles de ses parties auxquelles il n’est pas équipotent, et stable
MARCEL GUILLAUME 257

par passage d’un élément a une partie de cet élément, et par passage d’un éle-
ment 4 un ensemble de parties de cet élément; et cet axiome, lu sans assimiler
«puissance» et «cardinal» (d’un ensemble bien ordonnable), entraine les axiomes
de la paire, de l’infini, des parties, et du choix (ce dernier, selon un raisonne-
ment analogue a celui que tenait VON NEUMANN dés 1925 [vNml], a partir de
Vaxiome désignant comme ensembles toutes les classes non équipotentes a la
classe universelle). A la fin de son mémoire, TARSKI remarque que toutes les
questions posées sur les nombres inaccessibles resurgissent aussitét, transférées a
des nombres inaccessibles d’ordre supérieur (dont I’hyperinaccessibilité consiste
@ majorer strictement, en méme temps qu’un quelconque de ses minorants stricts,
le premier nombre inaccessible majorant ce dernier).

De nouvelles axiomatiques de théorie des ensembles,

ne reposant pas sur la «limitation de taille», proposées par QUINE
En 1937, Willard Van Orman QuINE avait proposé, dans un article intitulé New
Foundations for Mathematical Logic {Quil], une théorie des ensembles, que le
sigle NF désigne depuis. Dans ce systéme, toute formule, pour étre regardée
comme dotée dun sens, doit répondre a une condition de stratification, qui réside
dans la possibilité d’attribuer des niveaux aux variables figurant dans cette for-
mule, de telle fagon que pour toute sous-formule de la forme «u € v», le niveau de
v soit d’une unité supérieur a celui de uv ; il est assuré, par un schéma d’axiomes,
d’application restreinte aux fonctions propositionnelles qui s’expriment par une
formule stratifiée, que chaque fonction propositionnelle de l’espéce détermine une
extension, qui est un ensemble.
Dans sa formulation originelle, ce systeme souffre d’un défaut ({Rsr5]): il
a la capacité d’une infinité de preuves d’existence de classes particuliéres, sans
avoir, semble-t-il, celle de prouver l’existence d’une classe infinie. Pour obvier a
ce défaut, trois ans plus tard, en 1940, dans un livre intitulé Mathematical Logic
[Qui2], QuINE a proposé une autre axiomatique, désignée depuis sous le sigle
ML. Elle dérive de la précédente par |’adjonction de classes analogues 4 celles
de la théorie des ensembles de VoN NEUMANN-BERNAYS-GODEL, et d’un schéma
d’axiomes postulant que toute fonction propositionnelle détermine une classe, qui
en est l’extension restreinte aux ensembles qui sont éléments d’un autre ensemble.
Le destin ultérieur de ces systmes ressemble beaucoup a celui des logiques
multivalentes: ils ont suscité beaucoup d’intérét au départ, et bien des contributions
intéressantes au progrés général des connaissances, mais en définitive ils n’ont pas
été adoptés, en raison de grosses difficultés venues s’ajouter au caractére génant
de la non stabilité du critére de stratification lors de la formation des formules.
Les premiéres de ces difficultés ont été signalées dés 1942: John Barkley Rosser
[Rsr7], et, indépendamment ({(W1g1]), Roger LYNDON, ont montré que le systéme
ML originel permettait de déduire le paradoxe de BURALI-ForTI; certes, d’autres
versions exemptes de ce défaut [Qui3] ont tout aussit6t proposées par QUINE, mais
d'autres difficultés ont été signalées en 1949 [RrW]; j’y reviendrai.
258 * La LoGiQUuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

De la notion de modéle, jusqu’aux temps de la sémantique

Des origines lointaines, dans I’<Algebre symbolique»,
de la notion de modéle en logique
On peut entendre de deux fagons I’histoire du concept de modéle. On peut s’atta-
cher a retracer les usages de ce concept, tel que nous le connaissons aujourd’hui,
ou de concepts qu’il a subsumé ou précisé, alors que le terme de «modéle» n’était
pas encore utilisé. Il n’est pas moins intéressant de retracer aussi ce qu’a été, une
fois le terme de «modéle» introduit, l’évolution de son emploi, jusqu’a ce qu’un
consensus s’établisse sur le concept qu’il désigne de nos jours.
Au dix-neuviéme siécle, notre concept actuel de modéle a son origine loin-
taine dans la lente et douloureuse séparation, achevée en 1833 [Pck2] par George
PEACOCK, entre une «algébre symbolique», «science de symboles et de leurs com-
binaisons» appartenant a un «langage symbolique», d’une part, et d’autre part, de
multiples «sciences d’application», traitant chacune d’une «interprétation» d’un tel
rudiment de formalisme: les notations de l’algébre seront, désormais, dotées de
sens multiples.
Trois courants d’idées, qui n’interférent guére que vers la fin du dix-neuviéme
siécle, transférent, jusqu’au vingtiéme, des concepts issus de cette conception ru-
dimentaire.

Des origines de la notion de modéle en logique:

la tradition géométrique et axiomatique
Le premier de ces courants remonte a l’extension, a la géométrie, de la polysémie
des représentations, évoquée ci-dessus. Ce pas est effectué par Arthur CAYLEY,
en 1858 [Cay]. Et ce sera en usant d’«interprétations» des notions primitives
de la géométrie par des notions définies en géométrie euclidienne, vérifiant les
axiomes de telle ou telle géométrie non-euclidienne, qu’il sera montré que toute
contradiction issue de ces axiomes serait issue des axiomes de la géométrie eu-
clidienne — on connait les «dictionnaires» dont usait POINCARE pour expliquer
de telles interprétations. Ce courant débouche au vingtiéme siécle, A travers des
conceptions du genre de celles que PADOA exposait en 1900 [Pad] au Congrés
de Philosophie de Paris, sur la «théorie des postulats» et sur la «méthodologie
des sciences déductives». Mais il exerce aussi son influence sur HILBERT: c’est a
Laide d’«interprétations» convenables des notions primitives que HILBERT conduit,
dans les Grundlagen der Geometrie {Hbt1], ses démonstrations d’indépendance
d’axiomes et de compatibilité relative a la théorie des nombres réels.

Les origines de la notion de modéle en logique:

la tradition de l’algébre de la logique
Le second des courants d’idées a travers lequel les vues de PEACOCK évoluent vers
des concepts modernes est celui de l’algebre de la logique. Au départ [Boo], les
classes distinguées dans un «univers du discours» en constituent une interpréta-
tion; il en ira de méme des relations (binaires), quand on y étendra le traitement
algébrique. Mais BooLr [Boo] raméne la validation des figures de syllogismes a la
MARCEL GUILLAUME 259

résolution d’équations: la résolution d’équations devient un chapitre de l’algébre

de la logique, qui se traite dans le langage intuitif commun aux mathématiciens
lorsqu’il parlent d’équations. Ainsi SCHRGDER [Sdr1] dit-il, des «racines» d’une
€quation, qu’elles la «satisfont» (<erfiillen»), et d’une équation qui n’a que des
racines, qu’elle est «universellement valide» («allgemeingiiltig>). Mais SCHRODER
se rend trés bien compte de ce que, de toute une échelle de types concevables, il
n’est en mesure d’explorer que le domaine restreint des relations binaires entre les
«Dinge», ou «Individuen», qui constituent le «Denkbereich» dont les «Gebieten»
représentent une des interprétations de son calcul abstrait, et de ce que l’existence
d'une racine peut dépendre du nombre de ces individus. Au début du vingtiéme
siécle, l’accent se déplace, d’une part, sur le nombre des éléments du domaine dans
lequel on cherche des solutions, et d’autre part, sur les quantifications portant sur
les individus. Or, discuter, en fonction d’une famille de «valeurs» attribuées a
ses «coefficients», /’ existence de racines d’une équation booléeienne comportant
des «coefficients» individus et des «coefficients» relations (entre individus), et des
inconnues des mémes natures, tout en faisant reposer |’attribution de ces valeurs
sur le nombre des individus, n’est rien d’autre que rechercher ce que nous enten-
dons aujourd’hui par les «modéles» de I’énoncé (d’ordre pouvant aller jusqu’au
second) exprimant cette existence dans le «langage» de ces coefficients, si le pre-
mier membre de cette Equation était égalé au Vrai (a la classe universelle 1, dans.
lVinterprétation par les classes), et de la négation de la méme formule, si le méme
premier membre était égalé au Faux (a la classe vide 0, dans l’interprétation par
les classes). De cette maniére d’aborder la logique, apprise dans leur jeunesse,
deux des plus importants contributeurs du vingtiéme siécle ne cesseront, leur vie
durant, de garder l’empreinte, SKOLEM, et TARSKI bien plus encore, dont nous
verrons ce que |’un et l’autre apportent a la théorie des modeéles; ils n’arréteront
pas de transposer, dans la fagon de voir, et d’écrire, des Principia Mathematica,
la fagon de voir, et d’écrire, des Vorlesungen iiber die Algebra der Logik.
Lorsque, vers la fin de la seconde décennie, on passe des premiers membres
des équations aux «expressions», la terminologie se transfére, mutatis mutandi
on dit qu’une «expression» du «calcul fonctionnel» est «satisfaisable dans un
domaine d’individus» si ce domaine procure une interprétation des constantes fi-
gurant dans cette expression, et une assignation de valeurs convenables (selon
leurs types) aux variables y figurant libres, telle que la proposition exprimée par
cette expression selon cette interprétation et pour les valeurs assignées soit vraie;
avec des variations dans la terminologie (selon les auteurs, et selon les moments,
la terminologie de GépeL [Gdl1] étant la plus cohérente), on dit qu’une expres-
sion est «valide dans un domaine d’individus», ou «universellement valide dans
un domaine d’individus», si ce domaine procure une interprétation des constantes
figurant dans cette expression, telle que pour toute assignation de valeurs a ses
variables libres, la proposition exprimée par cette expression selon cette interpré-
tation et pour les valeurs assignées est vraie (en fait, le terme de «domaine» est la
plupart du temps utilisé, tacitement, pour désigner le couple composé du domaine
A proprement parler et de l’interprétation des constantes qu’il procure); et l’on
260 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

dit d’une expression qu’elle est «valide», ou «universellement valide», si elle est
valide, ou universellement valide, dans tout domaine d’individus (et pour toute
interprétation des constantes qu’il procure). Ainsi s’expriment GODEL en 1930,
dans le traitement [Gdl1] du théoréme de complétude, et SkoLEM ([$km3,7] p.
ex.), Hi-Bert ({Hbt12] p. ex.), HILBERT et ACKERMANN [HDA], HILBERT et BER-
nays [HbB], jusqu’a la seconde guerre mondiale, quand ils renvoient, en termes
de contenu signifiant des symboles, 4 ce que nous appelons des modéles.

Des transpositions formalistes de la notion d’interprétation,

avec des termes sans variable libre pour individus, aux alentours de 1930
Les mémes, quand ils veulent ne référer qu’aux mécanismes formels qui accom-
pagnent les mémes contenus, s’expriment autrement: ils introduisent, par des régles
de construction, des expressions sans variable libre pour servir de noms pour des
individus, des régles pour déterminer quand, d’une relation primitive entre ces in-
dividus, il doit étre dit qu’elle est «vraie», et traitent des «vérifications», requises
par la question traitée, a l’aide de purs raisonnements syntaxiques, démarrant par
des substitutions de noms aux variables libres, et se continuant par des transforma-
tions de formules, remplagant des formules par des (formules) «réduites», jusqu’a
parvenir 4 des formules exprimant une relation primitive entre des individus re-
présentés par leurs noms: le modéle n’apparait méme pas explicitement. Ainsi
procédent HILBERT et ACKERMANN [HbA] en 1928, GENTZEN [Gtz4] en 1936,
pour établir la compatibilité, qui du calcul des prédicats du premier ordre, qui
de la théorie des types simples; ainsi procédent encore SkoLEM [Skm6] en 1928,
et HERBRAND [Hbd1] en 1929, le premier, pour établir que la reconnaissance du
caractére contradictoire d’une expression peut se faire par étapes procédant sur des
domaines finis emboités, et qu’en cas d’une suite infinie d’échecs, l’expression tes-
tée est satisfaite dans un domaine dénombrable, et le second, pour transformer une
éventuelle démonstration formelle d’une contradiction a partir d’une telle expres-
sion en démonstration formelle d’une formule du calcul des propositions, algorith-
miquement constructible 4 partir de l’expression testée, et exprimant la réussite
de la recherche ainsi conduite. En 1937, quand ACKERMANN [Ack4] raméne, a
celle de l’arithmétique, la compatibilité de la théorie des ensembles sans axiome
de l’infini, il n’emploie pas le terme de «modéle», mais celui d’«<interprétation»;
Vinterprétation par traduction des formules d’un langage dans l’autre, décrite plus
haut, dont il se sert, lui permet, elle aussi, des vérifications par de purs raison-
nements syntaxiques: le modéle n’est 1a qu’ titre heuristique, pour guider la
recherche des démonstrations formelles.
Cette pratique évolue, par la suite, vers une notion «constructive» de modéle,
dont il est fait état, en 1939, dans le second volume des Grundlagen der Mathema-
tik [HbB), au moment de redonner des preuves des contributions de HERBRAND,
impliquant de tels modéles; enrichie de notions d’effectivité ramenées a des notions
de récursivité, elle constitue une des sources des travaux consacrés par KLEENE,
a partir de 1940, a des interprétations de la logique intuitioniste.
MARCEL GUILLAUME 261

Des origines de la notion de modéle en logique:

du réle de l’émergence de l’algébre universelle
Le troisiéme cheminement, des réflexions de PEACOCK a la notion de modéle, est
celui que suit l’algebre, et qui conduit celle-ci, a la fin du dix-neuviéme siécle,
a Vintroduction d’axiomatiques délibérément non catégoriques, décrivant chacune
une espéce de structures, telle la structure d’espace vectoriel (réel), axiomatisée par
PEANO en 1888 ({Pnol]). Au vingtiéme siécle, les postulate theorists poursuivent
dans cette voie, qu’ont suivie avant eux des géométres de la fin du dix-neuviéme
siécle. HILBERT lui-méme, dans les Grundlagen der Geometrie [Hbt1], traite la
géométrie en structure définie sur des domaines d’objets par des relations vérifiant
les axiomes; ZERMELO {Ziml3], en 1908, traite de méme la théorie des ensembles;
SrEINITz [Stz], en 1910, la notion de corps; ARTIN et SCHREIER [ArS], en 1926, la
notion de corps réel clos. Ainsi se multiplient des axiomatiques dont les structures
que nous reconnaissons aujourd’hui pour en étre les modéles portent 4 chaque fois
un nom spécifique.
La notion abstraite de matrice, introduite par TaRSKI dans le mémoire [LkT]
qu’il publie conjointement avec LUKASfEWicz en 1930, est un pas vers une no-
tion générique, encore restreinte au domaine limité des calculs propositionnels,
abstract algebra, puis de structure algébrique (la différence, expliquée par Abra-
ham Rosinson [ARb2] en 1950, réside en ce que la premiére est définie par
la satisfaction d’équations, tandis que la seconde est définie par la satisfaction
d’énoncés du premier ordre quelconques, comme il en apparait dans le cas de la
définition de la notion de corps). Ces notions se constituent durant la décennie
qui précéde la seconde guerre mondiale: la premiére est présente dans |’article
On the combination of subalgebras (Bk f\], publié par Garrett BirkHorF en 1933,
et dans le titre méme de l'article On the structure of abstract algebras (Bk f2],
de 1935, ot il introduit la notion d’algébre libre, et prouve un théoréme aussi
important pour I’algébre universelle que pour ce qui sera la théorie des modéles,
et sur lequel je reviendrai; les structures algébriques sont des cas particuliers des
«structures fondamentales de l’analyse» du titre de la premiére partie des Elé-
ments de mathématique de Nicolas BouRBAKI; celui-ci trouve, dés 1939 ({Bbk],
§8), le moyen de définir, sans référence explicite 4 quelque langage que ce soit,
une notion de structure extrémement générale, susceptible de recouvrir les notions
de structures d’interprétation d’une trés vaste variété de langages, sur laquelle il
serait intéressant de savoir si TARSKI a jamais eu l’occasion d’émettre une opi-
nion. Désormais, l’algébre universelle va se développer et se constituer en branche
autonome, offrant, aux travaux des théoriciens des modéles, des paradigmes dont
ils s’efforceront de déterminer les ressorts et de délimiter la portée.

De quelques emplois du terme de «modéle» entre 1925 et 1935

Est-ce parce qu’il s’intéresse, autant qu’a la logique, 4 la physique théorique, et,
en particulier, 4 la mécanique quantique, que l’on voit Von NEUMANN [oNiml]
employer en 1925 le terme de «modeéle de la théorie des ensembles», pour désigner
un «sous-systéme» du «systéme des domaines d’objets» faisant partie intégrante
262 LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

de la description de son axiomatique de la théorie des ensembles, lorsque cette

axiomatique est satisfaite, dans les domaines d’objets de ce sous-systéme, par la
restriction, 4 ce sous-systéme, de la relation d’argument a fonction? Est-ce parce
qu il est, a Princeton, le voisin et l’interlocuteur quotidien d’Albert EINSTEIN,
que nous voyons G6pEL — a qui I’on doit aussi, incidemment, deux modéles
de l’espace-temps [Gdl16, 17] — reprendre ce terme en 1938 [Gd113]? Et est-ce
de ce que c’est en physique qu’il est habilité, que provient l’usage abondant fait
par ZERMELO dans ses articles de 1929 [Zml4], et surtout de 1930 [Zml5], du
terme de Modell — entre guillemets, parfois, mais sans cela, le plus souvent? II
y désigne ainsi une structure caractérisée (a partir d’une autre) par deux données,
celle qui sera qualifiée, dans la seconde moitié du vingtiéme siécle, de modéle
naturel de la théorie des ensembles: inclus dans un «Bereich» donné, lui-méme
composé d’Urelemente (éléments sans éléments, non ensembles) et d’ensembles,
il s’agit d’un «Unterbereich», comprenant une partie donnée des Urelemente, et
comprenant les ensembles de rangs inférieurs 4 un Grenzzahl donné, et tels que
toutes les suites descendantes pour l’appartenance qui en sont issues aboutissent,
en un nombre fini d’étapes, 4 un des Urelemente donnés [ou a |’ensemble vide].
Un tel sous-domaine est stable pour l’appartenance, et on le munit de la restriction
de celle-ci aux Urelemente et aux ensembles qui en font partie. Ainsi, alors méme
qu’il ne parvient pas a se faire aux théorémes de LOWENHEIM-SKOLEM et de
GODEL, ZERMELO traite de ce sujet presque comme on le fait encore aujourd’hui.
Il répond, en passant, a une objection de SkoLeM [S km4], en disant que les divers
Bereichen sont pensés dans une théorie des ensembles d’ordre supérieur, a laquelle
s’appliquent tous les axiomes et raisonnements de la théorie des ensembles; et il
propose, pour une «Meta-Mengenlehre», l’axiome postulant une suite illimitée de
Grenzzahlen, dont il a été question plus haut.
Dés 1930, CARNAP s’essaye a importer en logique la notion de modéle. Dans
l’édition anglaise de son livre The logical syntax of language (Cnp2), parue en
1937, le terme de modéle intervient 4 peine dans un paragraphe, consacré a la
méthode axiomatique, et rédigé en 1933, mais non inclus, «faute de place», dans
P’édition originale allemande de 1934. La phrase par laquelle la notion de modéle
est introduite: «If it is proved that the axioms are fulfilled for a certain inter-
pretation, or at least that their fulfilment is not excluded, we say that by this
interpretation a model for the axiom-system is constructed», montre déja le flou
de la notion et le travail d’élaboration qui reste 4 faire. Plus loin, trois espéces
de «modéles» sont distinguées, selon que telle formule est valide, non contrava-
lide, ou non-contradictoire: pendant longtemps, les logiciens ont appelé «modéles»
d’un systéme formel les structures dotées d’opérations et de relations permettant
dinterpréter les termes primitifs du langage de ce systéme, et «modéles d’un sys-
téme d’axiomes» ceux des «modéles» de ce systéme ot ces axiomes sont satisfaits
— mais au méme moment, on ne distinguait pas non plus, par une terminologie
appropriée, ce qui, dans |’étude d’un systéme d’axiomes, relevait de son lan-
Sage, savoir, du jeu des symboles signifiants utilisés, classés selon les régles de
leur emploi, de ce qui relevait en outre de ce que ces axiomes disent de ses no-
MARCEL GUILLAUME 263

tions primitives; c’est ainsi que HILBERT et BERNAYS [HbB] parlent souvent des
«axiomes dun formalisme», alors que le méme syst¢me de notions primitives
permet d’écrire de multiples systémes d’axiomes, ce qui oblige a distinguer autant
de «formalismes» que d’axiomatiques présentes, bien que les formules des uns
soient les formules des autres (cela s’illustre sur les axiomes des anneaux et ceux
des corps, par exemple).
Encore plus loin dans ce paragraphe, CARNAP recense encore trois avatars
de la notion de modéle. Deux sont des versions de la notion d’interprétation
par traduction des formules d’un langage en formules d’un autre langage, et la
troisiéme est la notion d’interprétation par substitution de termes et évaluation de
«réduites», décrite plus haut.

De lévolution vers le terme de modéle dans les écrits de TARSK1,

GENTZEN et MostowskKI
Les travaux de Tarski durant cette période portent la marque d’une toute autre
influence: ils se situent dans la mouvance de la méthodologie des sciences déduc-
tives. Cette discipline a pour objet |’étude des propriétés génériques des ensembles
de dires, formalisés en formules d’un systeme formel adéquat, et relatifs 4 une
science déductive formalisée abstraite; elle a pour champ d’application I’étude des
diverses disciplines, ou sciences déductives, «concrétes», formalisées (les dires en
langues parlées sont récusés comme affectés de trop d’ambiguités et d’imprécisions
pour une étude scientifique).
Une science déductive est une théorie d’un domaine de la connaissance;
Tarski [Trk9] cite, a titre d’exemples, l’algébre de la logique, l’arithmétique
des nombres réels, la géométrie de la droite, la théorie de l’ordre, la théorie des
groupes... A priori, une science déductive se subdivise en de multiples sous-
domaines, délimités par des conditions supplémentaires, donnant lieu a des sous-
théories, elles aussi déductives. Formalisée, assimilée a l’ensemble des formules
qui expriment ses dires, elle se subdivise parallélement en «systémes déductifs»,
dont chacun se compose, ou bien des formules exprimant les conséquences dé-
duites, selon des régles d’inférence données, d’hypothéses spécifiques — a |’instar,
en géométrie, des diverses géométries distinguées, disons, dans les Grundlagen der
Geometrie — ou bien, des formules reconnues valides selon une matrice donnée,
assurant a leur ensemble la stabilité selon les mémes régles d’inférence, propres
a la science considérée.
En 1935, lorsqu’il substitue le terme de «théorie déductive» a celui de «sci
ence déductive», Tarski [Trk 12] prie son lecteur de bien faire la différence; ainsi
faut-il le lire; aujourd’hui, on ne fait plus cette différence, et on appelle «théories
déductives» d’un systéme formel, aussi bien ce qu’étaient les «théories déduc-
tives» des mémoires de TARSKI de cette époque, que ce qui en était les «systemes
déductifs». En revenant a son langage d’entre 1928 et 1935 [Trk5,6,9, 10, 12], les
systémes déductifs d’une science déductive sont donc des parties de l’ensemble
dénombrable des formules, ordonnées par inclusion, et stables selon une opération
de passage aux conséquences. La plus petite de ces parties, précise Tarski [Trk 12],
2604 La LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

«peut étre interprétée comme étant l’ensemble de tous les énoncés universellement
valides (ou, plus généralement, comme |’ensemble des énoncés que nous recon-
naissons d’entrée de jeu comme vrais, lorsque nous entreprenons la construction
de la théorie déductive objet de notre recherche métamathématique)». Parmi les
autres, sont dits «complets» ceux qui sont maximalement propres ([Trk5]); selon
un théoréme, fondamental, établi par LINDENBAUM en 1927, tout systeéme compa-
tible admet une extension complete.
Dans ses écrits métamathématiques de cette époque, l’attention de TARSKI
semble plus tournée vers l’étude des extensions complétes d’une théorie, au nombre
desquelles sont les ensembles d’énoncés que satisfait un de ses modéles, que vers
I’étude proprement dite de ces modéles; en d’autres termes, il semble s’intéresser
plus 4 ce qu’une théorie compléte dit de ses modéles, qu’a ces modéles eux-mémes.
On verra cependant plus loin que cela n’était pas le cas. En 1931, c’est seulement
dans son mémoire Sur les ensembles définissables de nombres réels [Trk8}, écrit
pour les mathématiciens, qu’apparaissent explicitement, sous la forme de suites
de graphes interprétant une suite de notions primitives, des structures, étrangéres
au formalisme d’une axiomatique et 4 ses formules, comme celles qui constituent,
pour nous, les modéles de cette axiomatique; dans son mémoire sur le concept
de vérité [Trk9], méme lorsqu’il prend la précaution oratoire de n’introduire le
concept de vérité dans un domaine d’individus, par opposition au concept de vérité
«absolu» dont il est censé traiter, que juste par souci de complétude, afin de traiter
de pratiques d’écoles étrangéres, telle celle de Géttingen, il s’abstient soigneu-
sement de mentionner l’ingrédient de ces interprétations des notions primitives,
en s’aidant de n’effectuer en détail son traitement que sur un exemple simple de
ce point de vue, oll l’usage de cet ingrédient passe inapercu. Et l’on cherche en
vain, jusqu’en 1935, le terme de «modéle» dans ses écrits métamathématiques.
A posteriori, ce fut la une circonstance heureuse que cette habitude de penser en
termes de ce qui est dit, qui lui fit découvrir la notion fondamentale d’équivalence
élémentaire, dont je parlerai plus loin, et qui avait, jusque 14, échappé aux mathé-
maticiens.
En 1935, au début de son mémoire sur les Grundziige des Systemenkalkiil
[Trk 12], il vient 4 adopter le terme de «modéle» — utilisant entre guillemets,
comme ZERMELO [Zml4] cing ans auparavant; mais c’est aux théories déduc-
tives qwil est 1a exclusivement réservé: «par théories déductives, j’entends ici
les «modéles» (réalisations) du systéme d’axiomes donné au $1» — il s’agit de
Paxiomatique qu’il y donne de la notion de «passage aux conséquences» (la troi-
siéme depuis 1928); et cela, alors que dans l’Appendice, il considére les syst¢mes
complets d’énoncés de la théorie élémentaire de |’ordre, vrais des ensembles ordon-
nés d’un type d’ordre donné, sans qualifier de modéles d’un tel systéme les ordres
du type en question. Enfin, lors du congrés international de philosophie scientifique
qui se tient 4 Paris, la méme année, il donne trois conférences dont les rédactions
font des textes de vulgarisation remarquables; dans l’une [Trk 15], il introduit la
notion de «sémantique scientifique», en l’opposant au concept de «sémantique» des
langues courantes, et en en esquissant la philosophie mathématique sous-jacente
MARCEL GUILLAUME 265

et les rudiments de son traitement rigoureux; une autre [Trk 16] est consacrée a
la notion de conséquence logique, dont, apres avoir critiqué la conception qu’en
avait Bernhard BoLZANo en 1837 dans sa Wissenschaftlehre [Blz], et qui avait
été reprise par CARNAP [Cnp2,3], il donne la définition que nous avons retenue:
«l’énoncé X résulte logiquement des énoncés de la classe K, si et seulement si
tout modéle de la classe K est aussi un modéle de I’énoncé X ». La, mais surtout
dans la troisitme conférence Sur la méthode déductive [Trk 17], ov il le relie au
concept d’interprétation, il présente, du concept de modéle, ou réalisation, d'un
ensemble d’énoncés, la conception d’une famille d’objets [adéquatement choisis,
laisse-t-il implicite], qui satisfont les énoncés issus des précédents par renommage
des symboles primitifs de ceux-ci en les noms des objets de cette famille qui
leur correspondent, héritée de PADoa [Pad] et de Keyser [Ksr2], dont un mot a
été dit plus haut. Adaptée au langage de la théorie des types simples, reprise et
précisée par CHURCH dans son Introduction to Mathematical Logic [Chu10, 13],
dont la premiére version imprimée date de 1944, cette définition sommaire devient
équivalente a celle d’aujourd’hui, si lon précise, d’abord, comment la notion de
satisfaction s’entend pour les formules figurant dans les champs des quantifica-
tions (qui peuvent porter sur des variables d’ordres inférieurs 4 ceux des notions
primitives), et donc aussi, quels sont les individus, et de quoi se composent les
autres types — ce dont l'histoire postérieure m’aménera a parler plus loin.
Chez GENTZEN, qui en 1936 écrit encore dans le style des Grundziige de
HILBERT et ACKERMANN [HbA] lorsqu’il prouve la non-contradiction de la théorie
des types simple [Gtz4], on voit apparaitre en 1938 [Gtz5], quand il ne s’agit pas
de théorie de la démonstration, un maniement tout a fait dégagé de la notion de
modéle, en un sens qu’il ne précise pas, mais qui convient fort bien a la facon
dont nous la comprenons aujourd’hui. Il en va de méme chez Mostowsk1, dans
Varticle de 1939 [Mtw4] déja cité plus haut.
Des difficultés d’appréhension des notions de systeme formel
et de modéle, jusqu’aux alentours de 1945
On le voit: en une quinzaine d’années, aprés 1920, il s’introduit une variété abso-
lument extraordinaire de systemes formels (et je n’ai pas encore parlé des sys-
témes de logique combinatoire, de A-conversion, et de logique modale ...) —
Curry pourra, en 1951, dans son Outlines of a formalist philosophy of mathema-
tics [Cur13], rédigée en 1939, proposer de définir les mathématiques comme «la
science des systémes formels». Pis: les points de vue sous lesquels sont abordées
des notions parentes, guides heuristiques précieux dans la recherche des compor-
tements formels, et heureusement intuitives, sont multiples; tout aussi multiples,
les terminologies pour en traiter souffrent de fluctuations, d’un certain flou et de
quelque ambiguité: une mise en ordre s’impose.
En fait, elle est déja en germe dans des travaux existants, mais peu remarqués.
Pour ce qui est des systemes formels, Post en avait donné, dés son mémoire de
1921 [Pst3], une définition générique qui embrasse, en tout cas, toutes les variantes
qui en furent utilisées au moins durant la premiére moitié du vingti¢me siécle.
266 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Mais ce traitement était passé inapercu a |’époque, et il reste ignoré jusqu’a ce

que paraisse en 1941 un mémoire [Pst5] ot Post le rappelle. Entre temps, TARSK1,
dans son mémoire Sur les ensembles définissables de nombres réels I (Trk8], paru
en 1931 et sur lequel je reviendrai, avait déja montré, sur des exemples, comment
manier la notion de satisfaction d’un énoncé par une structure, mais la diffusion
du traitement plus théorique qu’il en avait annoncé tardait encore.

De lintroduction, par Tarski et CARNAP, de la définition

mathématique rigoureuse de la notion de satisfaction
En effet, Tarski, dans un mémoire [Trk9] rédigé en 1931, publié en polonais
en 1933, puis en allemand, sous le titre Der Wahrheitshegriff in den formalisier-
ten Sprachen, en 1936, esquisse un traitement formalisé de la métamathématique
d'une discipline générique, et donne en substance (il ne traite en détail que d’un
exemple) la définition — tout a fait conforme aux usages de tout le monde, et que
je ne rappellerai donc pas — encore utilisée aujourd’hui, de la notion de satisfac-
tion dune formule par une suite de valeurs convenables assignées aux constantes
et aux variables libres que comporte cette formule. La caractéristique essentielle
de cette définition est qu’elle procéde par récurrence sur la construction de la
formule. Une fois fixées les valeurs des constantes, que TARSKI escamote allégre-
ment dans ce mémoire, mais qu’il explicite dans le mémoire Sur les ensembles
définissables de nombres réels, rédigé la méme année, un énoncé, qui n’a pas de
variables libres, est donc satisfait par toutes les suites de valeurs assignées aux
variables, ou par aucune: dans le premier cas, il est dit vrai (pour les valeurs at-
tribuées aux constantes), et dans le second, faux. Ainsi, une définition du concept
de vérité est fournie dans le métalangage, qui dispose, par rapport au langage
propre de la théorie, de moyens d’ expression supplémentaires; mais, si, comme
c’est le cas de l’arithmétique, les instruments du raisonnement métamathématique
se formalisent, ou se codent, dans la théorie étudiée, aucune formule du langage
de celle-ci ne peut y définir le concept de vérité, car l’on pourrait reproduire, for-
malisé, le raisonnement du paradoxe du Menteur. Il est moins connu que CARNAP,
indépendamment de TARsKI, a lui aussi proposé en 1935 [Cnp3] des définitions
équivalentes de la satisfaction et de la vérité; mais il n’a pas su en tirer cette
conséquence. C’est l’étape capitale, puisque, en 1931, la définissabilité dans une
structure a été introduite en termes de la notion de satisfaction, et qu’en 1935,
c’est encore en termes de cette notion que s’esquisse la définition de la notion
de modéle, et se met en place la notion de conséquence logique: a partir de 1a,
toutes les versions «sémantiques» des autres concepts de la métamathématique se
définissent.

Des axiomatisation, formalisation, et arithmétisation des

métadisciplines selon Tarski
TARSKI associe en outre, dans le premier des mémoires [Trk9] que je viens de rap-
peler, ainsi que dans un autre [Trk 10] qui parait aussi en 1933, a chaque discipline
formalisée, sa métadiscipline, qui répond a des spécifications communes A toutes
MARCEL GUILLAUME 267

les métadisciplines homologues, mais aussi A des spécifications propres a la disci-

pline objet. Les premiéres viennent de ce que |’étude des termes formels, formules,
démonstrations formelles, ... d’une discipline objet quelle qu’elle soit suppose as-
sez de théorie des ensembles pour traiter d’algébre des ensembles et des relations,
y compris de l'ensemble des parties d’un ensemble; des cardinaux, notamment
finis; et des suites, finies et infinies, de symboles par exemple. Les secondes ré-
sident dans la liste de ces symboles (qui comporte des symboles utilisés comme
connecteurs et comme quantificateurs pour désigner les notions correspondantes de
logique, et des symboles spécifiques constituant ce que nous appelons le /angage
de la discipline objet). Ebauchant une axiomatisation d’une métadiscipline géné-
rique, et allant jusqu’a en suggérer la formalisation, et l’arithmétisation, grace a un
codage du genre de ceux qu’emploie G6pet [Gd/3], Tarskr donne, pour la théo-
rie de ce que nous appellerions le semi-groupe libre (des mots) engendré par les
symboles constituant le langage, des axiomes, incluant un principe de récurrence
(du second ordre), et dont il vante indépendance et catégoricité.
Ces axiomes ot expressions et enchainement des expressions sont traités en
notions primitives, avec les nombres entiers naturels et les ensembles d’expres-
sions, sont les premiers du genre; ils ont des interprétations arithmétiques, et des
axiomes du méme genre permettent aussi, comme le fait pour la premiére fois peut-
étre Hans HERMES en 1938 dans sa Semiotik [Hmis], des interprétations de l’arith-
métique. Ce courant d’idées a donné naissance a des versions de |’arithématique
en termes d’enchainement de représentations de nombres (dans un systéme de base
donnée), trés attractives pour les informaticiens, et dont la premiére est sans doute
due & Quine en 1946 ((Qui4]).

De la notion de modele dans l’Introduction to Mathematical Logic de CHURCH

En 1944 parait la premiére version de l’Introduction to mathematical logic {Chu10]
de CHURCH, issue de cours dispensés 4 Princeton depuis plusieurs années. Elle
vise 4 dégager l’essentiel des formalisations jugées les plus utiles, et comporte un
volet sémantique, dans lequel l’accent est mis sur les notions d’interprétation (une
par formalisation, mais elles s’emboitent par prolongement a la fagon dont les
formalisations s’emboitent par inclusion) et de valeur d’une expression signifiante
selon une interprétation. Cette notion-la hérite de la notion de satisfaction son
type de définition par récurrence sur la construction; elle permet, en traitant de la
satisfaction par une interprétation, pour des langages riches en fermes représentatifs
d’objets, individus ou fonctionnelles de types divers, qui prennent des «valeurs»
correspondant a leurs types, de définir la satisfaction par attribution, selon cette
interprétation, de la valeur «Vrai», indépendamment des valeurs assignées aux
variables libres. La notion de modéle, définie selon les indications de TARSKI en
1936 [Trk 16], et précisée moyennant la description d’un algorithme d’évaluation
compliqué, renvoyant a la notion de satisfaction ci-dessus, y occupe une place trés
modeste, et devait paraitre assez obscure aux yeux des contemporains. En tout
cas, c’est A Princeton, et a peine a l’issue d’une période de trois années, que vont
étre soutenues les deux théses d’ou provient la définition de la notion de modeéle
268 : La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

a laquelle nous nous référons aujourdhui, celle de John KEMENy en 1946, et celle
de Leon HENKIN en 1947.

Du mémoire de KEMENY, Models of logical systems, de 1948

Pour ce qui est de la notion de modéle, comparativement a ce qu’elle est dans
Vouvrage de CHurcH [Chu10], c’est un trés grand progrés que constitue |’ article
de John Kemeny [Kil], paru en 1948 au Journal of Symbolic Logic, sous le
titre Models of logical systems (et ot figure ce qui n’est sans doute pas encore la
quinziéme occurrence du terme de «modéle» dans les colonnes de cette revue de-
puis sa création, en y comptant les reviews des travaux de CARNAP et de GODEL !).
KEMENY y relate les points essentiels de la these qu’il a soutenue a Princeton deux
ans plus t6t, et ot ont été données des définitions impeccables, qu’il rapporte: en
premier lieu, d’une notion trés large de «systéme logique», issue, par précision de
quelques points, de la notion générique de Post [Pst5], et susceptible de recouvrir,
par particularisation, une grande majorité des systémes formels jusque 1a utilisés;
en second lieu, pour le systéme de théorie des types simple élaboré par CHURCH
{Chu7] en 1940, des notions fondamentales correspondantes de semi-modeéle, de
valeur d’une expression signifiante dans un semi-modéle, de satisfaction d'une
formule par un semi-modéle, et de semi-modéle, modéle d’un systéme logique,
unifiées grace 4 la subsomption, sous un concept unique, des diverses formalisa-
tions pour les interprétations desquelles la notion de valeur avait été définie par
Cxurcu [Chu10]. Dans sa restriction au premier ordre, la notion de semi-modéle
selon la terminologie de KEMENY coincide avec la notion, qui est encore la nétre,
de structure interprétative du langagé d’un systéme formel, qui se dégage enfin; et
la notion de modéle selon cette terminologie, devant s’appliquer 4 des systémes
formels dont ceux que nous manipulons couramment aujourd’hui sont des parti-
cularisations simplifiées, recouvre, dans sa restriction au premier ordre encore, la
notion de modéle dont nous nous servons, et dont la définition jouit des mémes
simplifications.
MARCEL GUILLAUME 269

De la formation de la province de la récursivité, jusqu’en 1950

Des travaux de ROszA PETER sur les récurrences des niveaux supérieurs
Le programme visant 4 prouver ’hypothése du continu, esquissé par HILBERT en
1925 dans sa conférence Uber das Unendliche [Hbt11], a été le point de départ de
recherches sur les fonctions définies 4 l’aide d’utilisations itérées de récurrences de
niveaux de plus en plus élevés, en particulier, de récurrences multiples, que Résza
PETER, dont le traité Rekursive Funktionen [Ptr5] est sorti en 1951, a poursuivies
jusqu’au dela de cette époque — notamment, elle a trouvé en 1935 [Ptr1] une
fonction d’une variable et d’un paramétre, définie par une récurrence double, et qui
énumere les fonctions récursives primitives d’une variable, en ce sens que celles-ci
sont toutes les fonctions d’une variable qui lui sont associées en fixant de toutes
les fagons possibles le paramétre, et elle a, par la suite ({Ptr2,4]), généralisé ce
résultat aux niveaux supérieurs. Pendant ce laps de temps, la conception que l’on
se faisait des fonctions récursives et des fonctions calculables a évolué trés vite,
jusqu’a infirmer les hypothéses sur lesquelles reposait le programme, et a vider, de
leur contenu initial, mais non d’un intérét mathématique intrinséque, les problémes
concernant ces formes de récurrence, comme cela devait apparaitre aprés 1937.

Des calculs de \-conversion en 1931

Vers 1925, VEBLEN, désireux de susciter le développement d’une recherche en
logique a Princeton, avait demandé a un étudiant avancé, Alonzo CHuRCH, de
lui expliquer les idées de HILBERT a ce propos (cf. [Asp]) — il n’y avait, a
Vépoque, que quelques textes de conférences. Trés appuyé par VEBLEN, CHURCH
avait soutenu, en 1927, une thése [Chu] sur les retentissements, sur la théorie des
ordinaux de la seconde classe de CANTOR, du remplacement de |’axiome de choix
par diverses autres hypothéses. Aprés deux années 4 Gottingen, il était revenu a
Princeton enseigner, et y développait une premiére version de ce qu’il appelait les
calculs de \-conversion, ancétres de nos «A-calculs».
Le probléme fondamental ainsi abordé est celui de l’exploration du champ
des fonctions génériquement définissables dans tout domaine d’interprétation, a
partir du moment ot l’on se donne pour primitives des instructions calculatoires
prenant sens dans tout domaine d’individus, comme les permutations et identifica-
tions d’arguments, etc ... et l’opération qui, a l’action de deux fonctions, associe
la fonction dont I’action résulte de l’introduction de la seconde de ces actions a la
place du premier argument de la premiere de ces actions [cela pourrait s’exprimer
aussi, mais anachroniquement, dans la terminologie de la théorie des catégories].
L’idée fondamentale sur laquelle reposent ces «calculs» est donc celle de produire,
en termes d’un petit nombre de telles primitives, des représentations de définitions
de fonctions, composables les unes avec les autres, donc implicitement concues
comme dotées d’un domaine de définition commun, ot elles prendraient aussi leurs
valeurs, mais générique, et pour cela, jamais explicité, de telle sorte que ces fonc-
tions et leurs définitions se présentent comme abstraites (comme c’est le cas, par
exemple, de «|’identité», parfois prise pour l’une des primitives). L’objet premier
de l’étude de ces «calculs» est la connaissance de I’action, sur ces représentations,
270 ‘ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

des transformations algorithmiques de leurs composantes qui les transforment en

représentations de définitions de la méme fonction; et enfin, de chercher, dans
chacune des classes d’équivalence ainsi déterminées, des «formes normales», s7il
en existe.
Les fonctions ainsi déterminées sont dites \-définissables. Dans toutes ces
expressions, le préfixe \- renvoie a une notation introduite par CuurcH [Chu2],
a la place de notations plus anciennes remontant 4 RUSSELL et 4 FREGE, et qui
consiste, M étant regu comme une représentation «abstraite» d’un algorithme de
calcul, a noter Ax{M], ou Ax.M, l’application qui se note depuis deux ou trois
décennies x ++ M ; la variable x, dans ces notations, est liée. On note MN,
comme en logique combinatoire, ce qui, selon l’interprétation initialement visée,
est la fonction (des arguments de M de rangs différents de 1, et des arguments de
N) «valeur en N» de la fonction M. Un renommage de variable liée se représente
par la transformation de \x.M en Ay.{y/x|M, ot [y/x] représente la substitution
de y a xX en toutes ses occurrences dans l’expression qui suit; une «régle de
conversion» la permet, s’il n’y a pas d’occurrences libres de y dans M; une autre
permet de passer de (Ax.M)N, valeur en N de la fonction Ax.M, a [N/x]M,
et vice-versa: ces exemples sont donnés 1a a titre d’illustrations de l’esprit dans
lequel les quelques «régles de conversion» retenues sont établies. L’introduction
de combinateurs primitifs va aussi de pair avec celle de régles de conversion qui
en expriment le sens; ainsi le sens de «|’identificateur» I s’exprimerait-il 4 travers
la régle permettant de passer de Ix a x, et vice-versa.
L’arithmétique s’introduit dans un tel systeme, a partir du moment ot un
composé de combinateurs primitifs joue le réle d’un itérateur; on obtient alors,
avec le comportement de représentations des nombres entiers naturels, des expres-
sions qui représentent des définitions de fonctions, et dont on dit qu’elles repré-
sentent les nombres entiers naturels dans le systéme. Tel était, selon le témoignage
de Stephen Cole KLEENE (cf. [Cr/2]), le point ot CHURCH en était arrivé avec
le premier calcul de \-conversion, lorsqu’il en suivait les cours, durant l’automne
1931. Comme, a l’issue de ces cours, KLEENE demandait 4 CHURCH de s’essayer
& quelque chose, CHURCH lui suggéra de développer |’arithmétique dans ce sys-
téme. KLEENE mit d’abord quelques jours pour trouver comment introduire une
représentation du prédécesseur, mais, de proche en proche, parvint a faire tant et
si bien que, aux abords de 1933, CHURCH commenga 4 se demander si les fonc-
tions arithmétiques \-définissables ne recouvraient pas la totalité des fonctions
arithmétiques calculables.

Des fonctions récursives générales de HERBRAND-GODEL

Sur ces entrefaites, GOpEL vint & Princeton durant l'année académique 1933-1934,
pour y donner une série de conférences [Gdl11]. Il accueillit avec scepticisme
opinion de CHurcH, et fit état d’une notion de fonction récursive qu’il avait
élaborée en adaptant une suggestion que HERBRAND lui avait faite dans une lettre
qu’il lui avait écrite en 1931, peu de temps avant sa mort accidentelle: la notion de
fonction récursive dite «générale», par opposition a la notion de fonction récursive,
MARCEL GUILLAUME anh

désormais dite «primitive», introduite par G6DEL auparavant pour la preuve des
théorémes d’incomplétude.
La définition de cette notion use d’une notion de déduction pour des équations
fonctionnelles; les symboles acceptés pour écrire celles-ci peuvent soit représenter
des fonctions, connues ou non, soit étre des indéterminées pour des nombres entiers
naturels, soit étre le baton dont les suites représentent les nombres entiers naturels
déterminés. Les déductions admises ne reposent que sur deux régles d’inférences:
la premiére permet de conclure, d’une équation, a I’équation qui en résulte par
la substitution, a toutes les occurrences d’une indéterminée, d’une suite de batons
donnée; la seconde permet, partant d’une équation principale, et d’une équation
secondaire égalant, a une suite de batons, un terme ow ne figure aucune indétermi-
née, de conclure a I’équation qui résulte de |’équation principale en y remplagant
une occurrence du terme, premier membre de |’équation secondaire, par la suite de
batons, second membre de cette Equation. On dit alors d’un systéme d’équations
fonctionnelles, dépendant de fonctions, données, supposées connues, qu’il défi-
nit récursivement une fonction inconnue f, a partir de ces fonctions données, si
toutes les équations de la forme f(k},..., kn) = k entre les suites de batons kj),
.. kn et k, constituant le graphe de hs se déduisent de ce systéme d’équations, en
n’appliquant que les deux régles de déduction admises. Les fonctions récursives
générales de HERBRAND-GODEL sont alors celles qui sont définies récursivement
par les divers systémes d’équations fonctionnelles dénuées d’occurrences de fonc-
tions données au préalable (en fait, les fonctions définies récursivement a |’aide
de fonctions récursives générales sont elles-mémes récursives générales).

De l’établissement de la coextensivité de trois concepts:

A-définissabilité, récursivité générale, et j:-récursivité générale
KLEENE et CHURCH montrent bient6t que les mémes fonctions arithmétiques tom-
bent sous les concepts de A-définissabilité (en plusieurs versions) et de récursivité
générale, et publient ces résultats de leurs travaux en 1936 [Chw4], [KIn2]. Dans
son mémoire General recursive functions of natural numbers [KIn3], KLEENE dé-
veloppe la théorie des fonctions récursives générales, d’une maniére qu’il affinera
par la suite ((K/n4,8]). Un des points centraux de ce développement, transposé
de la théorie des calculs de \-conversion, est commun a CHURCH et a KLEENE:
en y incorporant un codage analogue a celui que GODEL utilise pour la preuve
des théorémes d’incomplétude, et en profitant des caractéres récursifs des concepts
de (code de) déduction et de (code d’une) suite de batons, second membre d’une
équation, ils réduisent toute fonction récursive générale 4 une forme normale, ot
seuls interviennent ces concepts (sous forme codée), le schéma de composition,
et le schéma de passage au minimum: savoir, l’opération qui consiste a passer
d’une fonction dépendant d’un paramétre, a la fonction, ne dépendant plus de ce
paramétre, qui associe, a toute suite de valeurs attribuées aux autres arguments, la
premiére valeur du paramétre qui complete cette suite en une suite de valeurs des
arguments de la fonction donnée, pour laquelle cette fonction s’annule. Du coup,
le concept de fonction récursive générale s’avére également coextensif a celui de
272 ‘ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE.

fonction aujourd’hui qualifiée de ji-récursive, qui jouit d’une définition directement

arithmétique, et qui reste le préféré dans les exposés d’aujourd’hui: les fonctions
ji-récursives sont celles qu’on obtient a partir des constantes, des projections et du
successeur, par applications répétées de compositions, de récurrences primitives,
et de passages au minimum. Dans la version de 1936 de cette terminologie, une
fonction obtenue par passage au minimum n’est introduite comme récursive que
sous réserve d’étre partout définie (ce qui n’est pas le cas de toutes les fonctions
résultant d’un passage au minimum).

De la «Thése de CHURCH»
CHURCH soutient alors [Ch4] le postulat, qu’il avangait depuis au moins deux ans
({Cr12]), et que l’on connait depuis sous le nom de Thése de CHuRCH, selon lequel
le concept mathématique de «fonction récursive générale» rend convenablement
compte du concept intuitif de fonction effectivement calculable (quels que puis-
sent en étre les avatars dans le futur). Une remarque que fait Rosskr, en relatant,
dans une review [{Rsr3] qui parait peu aprés, une note de G6DEL Uber die Lange
von Beweisen |Gdl12], 4 propos d’une remarque qu’y fait GODEL, vient apporter
de l’eau a son moulin: GODEL considére les arithmétiques des divers ordres en-
tiers naturels dans une théorie des types simple, prétend qu’on trouve toujours une
infinité de propositions arithmétiques qui gagnent au passage a |’ordre immédiate-
ment supérieur des preuves formelles aussi dramatiquement raccourcies que |’on
peut le souhaiter, mais que l’ensemble des fonctions arithmétiques «effectivement
calculables», par contre, semble posséder un caractére «absolu» en ce sens qu’il
reste le méme pour chacune de ces arithmétiques. Par fonction «effectivement
calculable» dans une arithmétique (supposée compatible), GODEL entend 1a toute
fonction f(x), ..., Xn) des variables x), ..., X», pour laquelle une formule (x),
...;Xn,Y) de cette arithmétique est telle que, pour tout m + 1-uplet de suites de
batons (kj, ..., kn,k), on a f(ki, ..., kn) = k si et seulement si cette arith-
métique admet une preuve formelle de I’énoncé (1, ..., kn, k). Rosser [Rsr3]
note qu’en recourant 4 une argumentation de CHurcH [Chu4], qui vient d’établir
la méme chose pour un systéme de A-conversion, on établit aisément que cette
classe coincide avec celle des fonctions récursives générales. En 1939, HILBERT
et BeRNAYS [HbB] montreront que cette coincidence est largement indépendante
du systéme dans lequel l’arithmétique est formalisée, pourvu qu’il remplisse un
minimum de conditions.

Des notions de fonction calculable par une machine de

TurING et de fonction calculable au sens de Post
Et de fait, toutes les définitions de la notion de fonction calculable qui surgiront
par la suite — et pour la plupart, d’ailleurs, aprés 1950 — s’avéreront, en effet,
coextensives a la notion de fonction récursive. La premiére apparue est la notion
de fonction calculable par une machine de TuRING, élaborée par Alan Mathison
TurING [Trgl] indépendamment des travaux de Princeton, en vue de mathématiser
le concept de calculabilité effective. Une machine de TuRING est une machine
conceptuelle, censée écrire dans un cahier illimité, dont les feuilles juxtaposées
Marcet GUILLAUME 27

Gy
forment un ruban. A chaque étape d’un calcul, elle lit une case, puis, selon ce
qu'elle lit, et selon celui des états, en nombre fini, qui lui sont permis, dans lequel
elle se trouve, elle y efface quelque chose — représentée par un caractére d’un
alphabet donné — y écrit une autre, et se déplace d’une case, soit vers la gauche,
si elle n’est pas au début du ruban, soit vers la droite, et passe dans un autre
état, 4 moins que |’état précédent ne comporte un ordre d’arrét. Une machine se
représente donc par une suite finie d’instructions, c’est-a-dire par un programme,
et la fonction qu’une machine calcule est celle qui associe, A une représentation
d'une suite d’arguments (selon un certain code), placée sur le ruban avant de
lancer la machine, la représentation déchiffrée sur le ruban au moment de I’arrét.
Or, peu aprés l'article de présentation de ces conceptions, rédigé en 1936 et paru
quelque temps aprés ceux dont il vient d’étre question — et peu aprés une note
[Pst4], rédigée postérieurement, et ot Post introduisait une notion de calculabilité
trés voisine de la sienne — TurING |Trg2] établissait aussi, au début de 1937,
l’équivalence des notions de fonction définissable et de fonction calculable au sens
qu il venait de définir.

De la nouvelle allure prise par les problémes de décision

en raison de la these de CHURCH
Ce fut par ce dernier travail que GODEL, de son propre aveu ({vH/j], p. 616), fut
convaincu de l’adéquation de la Thése de CHURCH 8 la réalité. L’acquiescement
a Videntification du concept de fonction récursive comme mise en forme mathé-
matique du concept de fonction effectivement calculable, qu’énonce la Thése de
CHURCH, constitue une étape trés importante dans |’évolution de la logique ma-
thématique; il entraine une nouvelle fagon d’en appréhender le réle et la portée,
d’en comprendre l’architecture des différentes branches, et d’en aborder les con-
cepts et les problémes. Ainsi, les conditions de reconnaissabilité effective imposées
aux formules, axiomatiques formalisées, et démonstrations formelles, des systemes
formels, se traduisent par des conditions de récursivité concernant leurs codes res-
pectifs, selon un codage analogue 4 celui dont GODEL avait fait usage dans la
preuve des théorémes d’incomplétude: tout espoir d’échapper, par quelque nou-
velle formalisation susceptible de correspondre a une connaissance effective, a ces
théorémes et a leurs conséquences, disparait.
D’un autre cété, des voies 4 explorer pour tenter de débloquer des recherches
stagnantes s’ouvrent: ainsi, en 1940, CHurcH [Chu8] propose de définir une suite
de tirages «effectués au hasard» comme une suite dont on ne peut faire varier la
fréquence des événements en la remplagant par une suite partielle déterminant de
facon décidable, c’est-a-dire, récursive, son (+ 1)-iéme terme partir (d’un code,
selon un codage comme celui de GODEL) de la suite de ses n premiers termes.
Il s’avérera que cette proposition ne résout pas toutes les difficultés de ce genre
de questions, et cette suggestion ne sera pas reprise, du moins, durant la premiére
moitié du vingtiéme siécle.
La thése de CHURCH conduit aussi 4 une nouvelle aperception des probleémes
de décision: la décidabilité d’une théorie formelle va de pair avec la récursivité
274 * La LoGiquE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

de l’ensemble (des codes) de ses théorémes. Ainsi CHURCH démontre-t-il, sous

réserve de leur compatibilité, l’indécidabilité de l’arithmétique de PEANO et de
certains de ses sous-systémes [Chu4], y compris le calcul des prédicats du pre-
mier ordre [ChuS], par la non-calculabilité de l'ensemble de leurs théorémes. La
méme approche conduit Rosser, dés 1936 [Rsr2], puis, en 1943 [K/n8] et 1950
[KIn10], KLEENE, a des extensions raffinées des théorémes d’incomplétude; par la
méme méthode, Rosser [Rsr2] montre ce que TARSKI baptisera en 1948 [Trk28]
l indécidabilité essentielle — savoir, l’indécidabilité de toute extension compatible
— de l’arithmétique de PEANO.
La notion de théorie axiomatisable va, elle aussi, changer de statut: dés 1936
[Rsr2], RossER admet comme systémes d’axiomes des ensembles de formules
(dont les codes de GODEL sont) récursivement énumérables. On peut étre surpris
de voir publiée, en 1950, une Note ot Antoni Janiczax [Jz] prouve que toute
théorie compléte et axiomatisable, méme en ce sens, est décidable: TURING avait
montré, dans son mémoire On computable numbers de 1936 [Trg], que si le(s)
systéme(s) considéré(s) par GODEL en 1930 [GdI3] étai(en)t complet(s), il(s) se-
rai(en)t décidable(s), selon un argument facile 4 adapter 4 toute théorie complete.
Il semble que ce que JANICZAK ait vu, qui passait inapergu jusque-la, est que cet
argument n’était appliqué qu’a des théories axiomatisées: il part de la remarque
que les extensions completes des théories essentiellement indécidables ne sont pas
décidables, et précise, au-dela méme des conditions de formalisation usuelles, sous
quelles hypothéses la complétude entraine la décidabilité.

Des résultats d’indécidabilité obtenus en combinant

interprétabilité et indécidabilité essentielle
En 1950 [RRb], Raphael ROBINSON a imaginé une arithmétique, disposant, pour
chaque fonction récursive primitive, d’un terme formel exprimant un procédé de
calcul des valeurs de cette fonction a partir des valeurs données a ses arguments,
et dont l’indécidabilité essentielle s’établit selon l’argumentaire ci-dessus, pour
trés rudimentaire qu’elle soit — tout juste capable de disposer des preuves for-
melles établissant la différence entre deux différentes des représentations de suites
de batons dont elle est supposée disposer, l’énumération des représentations des
suites de batons qui précédent une suite de batons donnée, et pour chaque fonction
récursive primitive, l’égalité ou la différence avec 0 de sa valeur, pour tout sys-
téme de valeurs de ses arguments. Auparavant, il en avait introduit une extension,
encore passablement rudimentaire, mais finiment (et simplement) axiomatisable,
en élaguant, d’une arithmétique fragmentaire, finiment axiomatisable et essentiel-
lement indécidable, inventée par Tarski et Mosrowski en 1939 ([MwT3)), les
hypothéses non indispensables 4 la mise en ceuvre d’une méthode de preuves
dindécidabilité imaginée par TaRSKI: si une théorie compatible T et une théorie
finiment axiomatisable et essentiellement indécidable de méme langage ont, dans
ce langage, une extension compatible commune, la théorie T est indécidable.
C’est essentiellement selon ce schéma que procédent les démonstrations de
toute une rafale de résultats d’indécidabilité relatifs 4 des théories du premier
MARCEL GUILLAUME 275,

ordre, annoncés en 1948: TARsKI et MosTowskI prouvent |’indécidabilité des sous-

théories de |’arithmétique de PEANO, de méme langage que celle-ci [cette derniére
condition ne peut étre omise], et de diverses théories d’anneaux, résultats qu’ils
ont obtenus en 1939; Tarski [Trk29,30] annonce l’indécidabilité de la théorie
des groupes, de diverses théories de réseaux, et de géométries projectives; Julia
RosINson {JRb1, 2] annonce l’indécidabilité de la théorie du corps des rationnels,
de la théorie des corps, et les résultats analogues 4 ceux de MosTowskI et TARSKI
pour les sous-théories de l’arithmétique des nombres entiers positifs dont les lan-
gages sont ceux ot elle sait définir la somme et le produit; pour les sous-théories
de V’arithmétique des nombres entiers dont les langages sont les précédents, aug-
mentés de la notion primitive de nombre positif; et pour les sous-théories de
Varithmétique des nombres réels, dont le langage est celui de la somme, du pro-
duit, et de la notion de nombre rationnel. La, Julia ROBINSON tire simplement les
conséquences de définitions qu’elle vient de produire: de la somme en termes du
produit et du successeur, dans le cas des nombres entiers positifs et dans celui de
tous les nombres entiers; de la somme et du produit en termes de la divisibilité et
du successeur, dans le cas des nombres entiers positifs; ainsi que de la notion de
nombre entier positif en termes de la notion de nombre rationnel.

Des fonctions partiellement récursives

La forme donnée par TurING [Trg1] a la notion de calculabilité effective intro-
duit tout naturellement des fonctions non nécessairement partout définies — non
«totales», dira-t-on — dont il se peut que les valeurs ne soient calculées que pour
une partie des suites de valeurs que l’on peut assigner a leurs arguments, et rend
clair que la théorie des fonctions récursives — puisqu’on considére désormais que
ce sont les mémes que les fonctions calculables — devrait se développer bien
mieux, avec plus de cohérence, en y incluant ces fonctions-la; ce qui revient,
dans la définition des fonctions ji-récursives, par exemple, a lever la réserve faite
auparavant sur ce point. C’est bien ce qui s’avére étre le cas dans le mémoire
[KIn8] que KLEENE prépare, aprés que la notion de fonction récursive ait achevé
de se constituer sous sa forme actuelle, lorqu’en 1938 [K1n4] il introduit ainsi la
notion de fonction partiellement récursive. Retardée par la seconde guerre mon-
diale, la publication de ce mémoire n’interviendra qu’en 1943; il comporte d’autres
contributions importantes, dont je reparlerai.

Des fonctions récursives élémentaires de KALMAR

En 1943 [Kmr2], Laszl6 KALMAR a défini les fonctions récursives élémentaires
comme celles qu’on obtient 4 partir des projections, de l’addition, de la multipli-
cation, de la valeur absolue de la différence, et de la partie entiére du quotient
euclidien, par applications répétées de compositions et de formations de la fonc-
tion dont I’action est la somme, ou le produit, des actions d’une fonction donnée
pour un nombre fini de valeurs d’un paramétre. Ces fonctions sont (trivialement)
toutes récursives primitives, et il y a des fonctions récursives primitives qui ne
sont pas récursives élémentaires, selon un résultat d’Ilona BERECKI présenté en
276 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

1950 [Brc]; toutes les fonctions qui interviennent pour coder les relations méta-
mathématiques, telles que celle de preuve, dans des questions comme celle des
preuves des théorémes d’incomplétude, n’en sont pas moins récursives élémen-
taires, ou remplacables par des fonctions récursives élémentaires, et il existe des
formes normales pour les fonctions partiellement récursives qui s’expriment en
termes de passage au minimum, et de fonctions récursives élémentaires.

Du développement de la logique combinatoire et

du calcul de A-conversion jusqu’aux alentours de 1950
Les mémoires fondateurs des premiéres versions élaborées de la logique combi-
natoire, Grundlagen der kombinatorischen Logik |Cur2], de Curry, et du calcul de
A-conversion, A set of postulates for the foundation of logic [Chu2|, de CHuRcH,
sont parus, respectivement, en 1930 et 1932. Tandis que KLEENE développait
l’étude du contenu arithmétique de la \-conversion ([K/1]), CurRy proposait, de
la logique combinatoire, des versions [Cur3, 4,5] prenant en compte des domaines
plus larges d’opérateurs attendus, parues entre 1931 et 1934. Puisqu’ils recourent
Vun et l’autre 4 une abstraction de l’opération d’application, qui, 4 un opérateur et
a un opérande, associe la valeur associée par cet opérateur a cet opérande, la pa-
renté des deux systémes est apparente. Un autre étudiant de CHURCH, John Barkley
Rosser, fut donc chargé d’élucider leurs rapports. En 1935 [Rsr1], il établit que le
systéme initial de CHURCH était équivalent a un systeme de logique combinatoire
un peu plus faible que la plus étendue des versions qui en avaient été introduites
l'année précédente, et proposa des améliorations notables des preuves, moyennant
un meilleur choix des combinateurs. Mais alors que la thése de ROSSER était sous
presse, KLEENE et Rosser [K/R] découvrirent une contradiction dans le systme
de \-conversion, affectant la version étendue de la logique combinatoire, mais non
sa version initiale.
CHURCH et RossER réagirent en publiant, l’année suivante, une seconde ver-
sion du calcul de A-conversion, qui échappe a la contradiction [CHR]. En 1941,
Rosser [Rsr6] et Curry [Cur7] proposaient de nouvelles versions, et de nou-
velles améliorations, de la logique combinatoire, et CHURCH publiait 4 Princeton
un manuel intitulé The calculi of \-conversion [Chu9], ov il introduisait une autre
version encore du calcul de A-conversion, changeant de notations pour en adop-
ter de plus claires, qui sont 4 peu de choses prés celles de notre \-calcul. Entre
temps, il avait produit une version du calcul comportant des types: c’est la ver-
sion [Chu7], toute transparente, elle, de la théorie des types simple, de CHURCH,
publiée en 1940, déja évoquée plus haut, et dont Leon HENKIN va proposer des
modéles en 1950 [Hnk3]. Pendant tout ce temps, Curry, cherchant les racines de
Vincompatibilité ((Cur9}), l’avait tirée d’un autre paradoxe ((Cur11]), simplifié a
Pextréme, parfois appelé le «paradoxe de CURRY» — une variante du paradoxe de
RussELL. Il en avait conclu ({CyF], p. 10) qu’un systéme de logique combinatoire
doit, d’une certaine facon, définir la notion de proposition, et, sur le point de partir
a l’armée, avait fait le bilan [Curl0, 12] des avancées, des projets 4 développer,
et des conjectures auxquelles il était parvenu. Je ne suivrai pas ici ce qui se passe
MARCEL GUILLAUME 277

aprés la seconde guerre mondiale en ce qui concerne I’une et l'autre des deux
disciplines; la fin de la premiére moitié du vingtiéme siécle, elles étaient encore
pleines de questionnements, et 4 la recherche de leur forme définitive.

Du théoreme de CHURCH-RossER
Pour CHURCH, un terme du calcul de \-conversion ne «signifiait» vraiment quelque
chose que s’il était «convertible» en une «forme normale» ({CyF], p. 106). Un
terme est dit «sous forme normale» s’il ne comporte aucune composante de la
forme (Ax.M)N (en particulier, il ne doit pas lui-méme étre de cette forme). Par
une «\-conversion», il est entendu une succession de transformations d’un terme
en un autre, dont chacune est autorisée par une régle de conversion. Et un terme est
dit «convertible» en un autre, s’il existe une \-conversion qui, partant du premier,
s’achéve sur le dernier.
La preuve de non contradiction du systéme de A-conversion proposé en 1936
[ChR] par Cuurcn et Rosser recourt au théoréme maintenant connu sous le
nom de «théoréme de CHURCH-ROSSER»; il dit que les \-conversions possédent
la propriété maintenant connue sous le nom de «propriété de CHURCH-ROSSER»,
savoir: si un méme terme est convertible, selon deux A-conversions différentes, en
deux termes différents, ceux-ci sont a leur tour convertibles en un méme terme.
Ainsi, si un terme admet une forme normale, on ne peut manquer de |’atteindre
par une recherche systématique, quels que soient l’ordre d’ application des régles,
et les termes auxquels on les applique.

De Vindécidabilité récursive du calcul de \-conversion et

du calcul des prédicats du premier ordre
Tous les termes sont 4 l’origine de \-conversions: celles qui procédent d’un terme
qui n’est pas convertible en une forme normale, ou bien s’arrétent sur un terme
qui n’est pas sous forme normale, ou bien «bouclent», ou bien se développent
indéfiniment, de fagon désordonnée; et c’est 14 que l’on découvre le phénoméne: les
premiers prototypes d’ordinateurs ne sont méme pas encore concus. Un probleme
se posait donc: comment reconnaitre les termes convertibles en une forme normale?
(C’est I’équivalent, pour le calcul de A-conversion, de ce qu’on appelle, depuis
Varticle de TURING, qui arrive quelques temps aprés, le «probléme de la halte»).
Plus généralement, comment reconnaitre si deux termes donnés sont convertibles
lun dans I’autre?
Avec celui d’identifier les théoreémes d’une axiomatique formalisée capable
d’exprimer un minimum d’arithmétique, tels sont justement les problémes dont
CuurcH découvre, en 1936 [Chu4], qu’ils sont «récursivement indécidables», en
usant d’un codage des termes par les nombres entiers naturels, analogue a celui
que GODEL utilise a la preuve des théorémes d’incomplétude, et en procédant par
«diagonalisation», les propriétés testées s’exprimant, par le truchement du codage,
par des formules de |’arithmétique élémentaire.
C’est dans l’article [Chu4] ou il relate la preuve de l’indécidabilité d’un
ensemble de formules de cette espéce, que CHURCH énonce la Thése dont il a déja
278 - LA LoOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

été question. L’indécidabilité récursive, qu’il introduit 1a, consiste en ce qu’il n’y
a pas de fonction récursive qui trie les solutions (nécessairement en nombre infini
dans ce cas) en attribuant a leurs codes une valeur, des non-solutions (elles aussi
en nombre infini), en attribuant a leurs codes une autre valeur. Ce n’est pas du
tout incompatible avec l’existence, pour chaque solution, d’une preuve effective
de ce que son code est celui d’une solution; cela veut seulement dire que /a preuve
elle-méme varie avec la solution, de telle fagon qu’il n’y a pas d’ argumentation
uniforme, dépendant d’un paramétre, et qui fournirait, pour chaque égalisation de
ce paramétre a un code de solution, une preuve de ce que ce code est celui d’une
solution.
Peu aprés, CHURCH s’apergoit qu’en appliquant le théoreme de la décision,
une procédure de décision pour une théorie donnée se transforme en une procédure
de décision pour une extension finie de cette théorie, si cette extension se fait sans
introduction de nouvelles notions primitives, 4 langage constant. En sens inverse,
le retrait d’un nombre fini d’axiomes, sans retrait de notions primitives, conduit
donc d’une théorie dénuée de procédure de décision a une théorie tout aussi indé-
cidable. Comme |’arithmétique qu’il a été amené a considérer comporte justement
un nombre fini d’axiomes, |’indécidabilité reconnue s’étend aux fragments qu’on
en obtient en enlevant des axiomes — jusqu’au fragment qui, gardant les mémes
notions primitives, n’a plus d’axiome spécifique: le calcul des prédicats du pre-
mier ordre. Dans A note on the Entscheidungsproblem |Chu5], d’un peu plus d’une
page, publiée au Journal of Symbolic Logic, il fait part de la nouvelle: il n’existe
pas de procédé qui permette de trier, selon un algorithme composé d’un nombre
fini de régles, et en un nombre fini d’étapes, les formules du calcul des prédicats
du premier ordre logiquement vraies.
Ces résultats font naitre le soupgon que le dixiéme probléme de HILBERT
pourrait aussi étre récursivement indécidable. C’est en tout cas dés 1940 [Ptr3]
qu il s’exprime par la bouche de R6sza PETER, en une occasion ot elle reprend
des idées de KALMAR. Cependant, aucun résultat en la matiére ne sera obtenu dans
la période qui nous occupe.

Des preuves d’indécidabilité par réduction

Par opposition aux preuve d’indécidabilité, dites directes, mises en oeuvre par
G6peL en 1931 [GdI3] et par CHurcH en 1936 [Chu4,5], et qui reposent sur
un codage arithmétique des expressions d’un systéme formel pour établir, dans
Varithmétique élémentaire, que la présence de certaines démonstrations formelles
y introduirait des contradictions, la méthode qui, en présence d’un probléme
@indécidabilité, a par la suite été le plus largement appliquée, est celle qui con-
siste a le ramener a un probléme dont l’indécidabilité est déja connue. C’est a
cette méthode que ressortit, par exemple, l’usage du théoréme de Tarski sur les
théories essentiellement indécidables.
C’est aussi en employant de telles réductions qu’en 1946 Post prouve l’in-
décidabilité du «probleme des mots» pour les semi-groupes, posé par Axel THUE
[Thu] en 1914: on donne un nombre fini d’égalités entre des suites de signes
 MARCEL GUILLAUME 2719

déterminées (d’un «alphabet» fini donné); ces égalités engendrent une équivalence
entre suites finies de signes; donner un algorithme, applicable a toute équivalence
ainsi engendrée, et qui trie les couples de suites équivalentes. Ce résultat négatif
est obtenu indépendamment par A.A. Markov; lune et l’autre des publications
[Pst8] de Post et [Mrk] de Markov interviennent en 1947. En 1950 [Tre],
TURING a obtenu le résultat analogue pour les semi-groupes admettant la «loi
de simplification» qui impose l’équivalence des suites résultant de la suppression
dun €éventuel méme premier signe, ou d’un éventuel méme second signe, de suites
équivalentes.
Ce probléme n’est lui-méme qu’une version affaiblie du «probléme des mots»
pour les groupes définis par générateurs et relations: founir un algorithme décidant
en un nombre fini d’étapes si deux «mots» en les générateurs — savoir, deux
composés de suites finies de générateurs — sont égaux, posé par Max DEHN
[Dhn}, en 1911, et qui ne sera résolu, par la négative (en ce qui concerne la classe
de tous les systémes de générateurs et de relations), qu’en 1955.

Des ordinaux constructibles de CHURCH et KLEENE

Le calcul de A-conversion a permis 4 CHURCH et 4 KLEENE de délimiter, de 1936
[ChK] a 1938 [KIn4], [Chu6}, les ordinaux prédicatifs, c’est-a-dire, constructibles,
ou, comme ils disent d’abord, définissables, sans référence a la totalité des ordi-
naux, a partir de leurs prédécesseurs stricts, 4 l’aide des opérations de passage au
successeur et de passage a la limite d’une suite infinie croissante indexée par les
nombres entiers naturels. Plus précisément, ils imposent aux ordinaux construc-
‘ tibles la capacité d’admettre une notation appartenant 4 un systéme de notations
qui, a partir d’une notation de ce systéme, permette: de déterminer effectivement
si l’ordinal dénoté est l’ordinal zéro, un ordinal successeur, ou un ordinal limite;
dans le second cas, de déterminer effectivement une notation du systeme pour son
prédécesseur; et dans le troisitme cas, de déterminer effectivement une suite de
notations du systéme, dénotant les termes d’une suite infinie strictement croissante
d’ordinaux, dont il soit la limite.
CHURCH et KLEENE démontrent que les ordinaux ainsi délimités constituent
un segment initial dénombrable de la seconde classe d’ordinaux de CANTOR. Ils
annoncent que le premier ordinal non constructible est limite et dénombrable, qu’il
ne posséde aucune définition qui ne fasse référence a la totalité des ordinaux,
et qu’il dépasse, non seulement €9, mais encore le premier ordinal solution de
l’équation f(x) = x, pour toute application strictement croissante f de la se-
conde classe d’ordinaux de CANTOR vers elle-méme, introduite par une définition
explicite dans l’article de VEBLEN de 1908 4 ce sujet [VbI6].
En 1939, poursuivant une idée émise en 1935 par CHurcH [Chu3], qui espé-
rait, me semble-t-il, y trouver une échappatoire a des théorémes d’incomplétude a
la GODEL, TurRING [T7rg3] cherche a réduire au maximum I’incomplétude inhérente
a un systéme formel, en itérant transfiniment, sur les ordinaux constructibles, a
partir d’un systéme de base, le passage d’un systéme a celui qui en résulte par
l’adjonction d’un énoncé vrai non encore formellement démontrable, et en formant
280 . LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

la «logique ordinale» constituée de la réunion (malheureusement non axiomati-

sable) des syst@mes ainsi formés.

Des notions de classe récursive et de classe arithmétique, chez GODEL en 1931

GépeL, dans son mémoire [Gd13] sur les théoremes d’incomplétude, a introduit le
qualificatif de récursif [récursif primitif, aujourd'hui] pour désigner, sous le nom de
classes (ou relations, ou quelquefois, par abus de langage, prédicats ), les images
réciproques de 0 par une fonction récursive [récursive primitive, aujourd’hui, mais,
bien sar, quand, par la suite, l’acception du concept de fonction récursive s’étend,
cette définition du qualificatif de «récursif» dans son application aux classes est
conservée, son champ d’application héritant de la méme extension], qu’il s’agisse
de parties de l’ensemble des nombres entiers naturels, ou d’une de ses puissances
entiéres naturelles supérieures ou égales a 2. Un peu plus loin dans ce mémoire,
il introduit le qualificatif d’arithmétique, pour désigner les parties des mémes en-
sembles qui se définissent au premier ordre exclusivement en termes d’addition,
de multiplication, et des constantes logiques. II est un passage de la preuve de ses
théorémes d’incomplétude ov il lui faut montrer que les classes récursives [primi-
tives] sont arithmétiques; il se sert a cette fin d’une fonction qu’il a inventée, et
qui code par des nombres entiers naturels, de fagon récursive primitive 4 longueur
donnée, les suites finies de nombres entiers naturels.

Des ensembles récursivement énumérables considérés

dans leurs rapports avec les ensembles récursifs
Dans son mémoire General recursive functions of natural numbers {KIn3] de
1936, KLEENE introduit l’appellation d’ensemble récursivement énumérable pour
toute image de |’ensemble des nombres entiers naturels par une fonction récursive.
Ce terme, qui vient tout naturellement, ne fait que reprendre le terme analogue
d’ensemble effectivement énumérable, lancé par Emile Bore [Brl2] en 1908 et
alors trés usité, dans une terminologie cohérente avec la Thése de CHURCH, qui
voit l’effectivité dans la récursivité: l’usage en a trés vite été universel.
Dans un article [Pst6| paru en 1943, mais dont il est peut-étre intéressant de
noter qu’il l’avait soumis pour publication en 1941, Post réintroduit des systemes
formels génériques (d’une espéce aujourd’hui rangée dans le genre des «gram-
maires formelles»), déja présents dans son mémoire [Pst3] de 1921, mais qui
n’avaient alors pas retenu l’attention. Ils s’appréhendent par les données succes-
sives: d’une «suite finie de lettres»; d’un nombre fini d’ «assertions primitives»;
et d'un nombre fini de «productions». Par rapport 4 ce qui se fait, par exemple,
dans un systéme formel de calcul des prédicats, les «énonciations», qui s’écrivent
avec les lettres de l’alphabet, c’est-a-dire, qui sont des suites finies de ces lettres,
jouent le rdle des «formules»; par «assertions primitives», on comprend certaines
€nonciations; chacune des «productions» particuliéres a l’espéce de systémes en
cause autorise de «conclure», d’énonciations «prémisses» en nombre fini (carac-
téristique de la production) et présentant, dans un ordre donné (caractéristique
de la production), des segments donnés, éventuellement vides (et caractéristiques
MARCEL GUILLAUME 281

de la production), & une énonciation «conclusion» non vide et devant présenter

des caractéristiques (attachées a la production) analogues. Ces données permettent
de définir une «dérivation» comme une suite finie d’énonciations dont tous les
termes sont des assertions primitives ou sont conclusion d’une application d’une
production 4 des prémisses entrées auparavant dans la suite, et d’entendre, par
«assertions», les énonciations finales des dérivations. Si l’on recoit les «lettres»
comme des chiffres, et les suites finies de lettres comme des représentations de
nombres dans le systeme de numération dont la base est le nombre des lettres,
les «assertions» forment un ensemble de nombres entiers naturels dont on montre,
selon la méme argumentation que celle de GOpEL dans son mémoire sur les théo-
rémes d’incomplétude, qu’il est récursivement énumérable. Réciproquement, toute
donnée d’une fonction récursive générale, dont un ensemble récursivement énu-
mérable est l'image, permet de construire un systéme de |’espéce décrite ci-dessus,
dont cet ensemble est I’ensemble des «assertions»: les «systémes de Post» permet-
tent donc de définir la notion d’ensemble récursivement énumérable en termes de
descriptions de ces systémes, dans lesquelles la notion de fonction récursive n’est
pas explicitement présente. Post montre qu’on peut, a cette fin, se restreindre a
des systémes dont les descriptions sont plus simples: ceux qu’il qualifie de «cano-
niques», ou ceux, plus particuliers encore, qu'il qualifie de «normaux» — ces
derniers n’ont qu’une seule «assertion primitive», chacune de leurs productions a
une seule prémisse, de la forme AX (ou A est un suite de lettres donnée, segment
initial de l’énonciation AX, et caractéristique de cette production), et une conclu-
sion de la forme XB (ot B est un suite de lettres donnée, non vide, caractéristique
de cette production), et peut étre appliquée a n’importe quelle suite X.
En 1944, dans son mémoire Recursively enumerable sets of positive inte-
gers and their decision problem |Pst7], il développe a partir de 1a une théorie
autonome des ensembles récursivement énumérables. Il prouve qu’elle contient la
théorie des ensembles récursifs, en établissant le théoréme, en fait déja obtenu par
KLEENE [K/n8] l’année précédente sous une autre formulation, et selon lequel un
ensemble de nombres entiers naturels est récursif, si et seulement si cet ensemble et
son complémentaire sont récursivement énumérables. Il inaugure, enfin, toute une
classification des ensembles récursivement énumérables non récursifs, dont font
partie les ensembles (de codes) de théorémes récursivement indécidables, ainsi
que RossER avait été le premier, dans sa note de 1936 [Rsr2] sur les théorémes
d’incomplétude, a le remarquer.

Des travaux de TARSKI concernant la géomeétrie, les nombres réels,

et les algebres de Boole de parties
En 1927, TARSKI a proposé une axiomatisation trés originale de la géométrie, dont
un résumé [Trk4] est paru en 1929. Cette axiomatisation est fondée sur la mé-
réologie de LesNrEwski (cf. [Lnw2], §6), qui axiomatise la relation du tout a la
partie, rangée parmi les notions primitives de logique — c’est sur les propriétés
de cette relation que reposent les justifications intuitives des syllogismes aristo-
téliciens — et sur la seule notion primitive spécifique de sphére. Grace a une
282 i La LoGiIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE.

axiomatisation convenable de cette notion, TARSKI parvenait 4 définir les notions

de point et de paire de points équidistants d’un méme point, a l’aide de familles
de sphéres ouvertes concentriques, de telle fagon que ces deux notions satisfassent
une axiomatique de la géométrie établie en 1908 [Pie] par Mario Prert (HUN-
TINGTON avait donné en 1916 [Hun4] une autre version d’une axiomatique de la
géométrie reposant sur les notions primitives d’inclusion et de sphére).
Ses réflexions sur l’axiomatique de la géométrie, dont il enseignait, en 1926,
une autre version (cf. [Szb]), sont trés liées 4 l’élaboration de sa méthode de
décision pour les théories élémentaires des nombres réels et de la géométrie élé-
mentaire, qu’il évoque dans une conférence [Trk7] prononcée en 1930 4 Lwéow;
jai encore a revenir sur son mémoire Sur les ensembles définissables de nombres
réels [Trk8}, de 1931, et ot, cette méthode exceptée, il détaille les conceptions
qu'il y a exposées.
De ces travaux sont issues, aussi, certaines de ses contributions ultérieures
a la théorie des algébres de BooLE — celles-ci furent nombreuses, et je ne les
passerai pas systématiquement en revue. Dans son mémoire Zur Grundlegung der
Booleschen Algebra {Trk 13], paru en 1935, il explique en effet que la méréologie
est, au rejet de la classe vide prés, la théorie d’une algébre de BOOLE complete
générique, introduit les dénominations d’atome, d’algébre de BOOLE atomique,
d’algébre de BOOLE complete, et débrouille quelques relations de distributivité
faisant intervenir les opérations booléiennes infinies, et les rapports entre certaines
de ces relations. Selon les indications qu’il fournit en 1938 dans son mémoire
Der Aussagenkalkiil und die Topologie [Trk20}, ce sont ces travaux de géométrie
qui l’ont amené, aussi, 4 établir que les ouverts réguliers d’un espace topologique
forment une algébre de BOOLE, si l’on prend comme borne supérieure de deux
ouverts réguliers le plus petit ouvert régulier qui contient leur réunion.

De la définissabilité et de la définissabilité arithmétique

dans la structure de la droite réelle chez TARsKI, en 1930
Le traitement de la sémantique, dans le mémoire Sur les ensembles définissables
de nombres réels {Trk8}, est tres en avance par rapport a ce qu’il est dans d’autres
contextes: aprés avoir décrit sommairement la notion de satisfaction, dont il traite
au méme moment dans un autre écrit, TARSKI définit en fait la notion d’ensemble
définissable 4 un ordre quelconque dans une structure d’interprétation d’un lan-
gage. La notion de structure d’interprétation d’un langage s’entend, pour nous,
comme celle d’un jeu d’interprétations de ses notions primitives, toutes relatives &
un méme domaine d’individus donné. Dans le texte de TARSKI, ce jeu est détaillé
dans les cas des deux exemples qui seront mentionnés ci-aprés: une telle structure
se présente la comme une suite de graphes composés de suites d’individus de méme
longueur, et dont chacun interpréte une notion primitive de nombre d’argument
égal; des individus, il est seulement dit que ce sont des objets, qui «ne devront
point [étre] des nombres réels» — sans doute faut-il entendre: pas nécessairement.
Le traitement des cas des nombres réels — car il y en a deux: celui du langage du
nombre | (élément distingué), de l’ordre et de l’addition, traité en détail, et celui
MARCEL GUILLAUME 283

du langage de l’addition et de la multiplication, dont le traitement n’est quallusif

— apparait, relativement a cette ouverture sur le cas générique, comme paradig-
matique. C’est par référence a ce cas que TARSKI — est-ce indépendamment de
G6pEL? — appelle ensembles et relations arithmétiquement définissables, de ce
que nous appelons maintenant une structure, les parties et graphes de relations de
cette structure, définissables au premier ordre — quelque vingt ans plus tard, il
réintroduira cette terminologie en théorie des modéles.
En ce qui concerne les nombres réels, et plus généralement les corps réels clos,
ce mémoire de TARSKI est le mémoire fondateur de ce qu’on appelle aujourd'hui
la géométrie algébrique réelle. Tarski établit que les ensembles de nombres réels
arithmétiquement définissables en termes du nombre 1, de l’ordre et de l’addition,
sont les réunions finies d’intervalles d’extrémités rationnelles; et que les ensembles
de nombres réels arithmétiquement définissables en termes de |’addition et de la
multiplication, sont les réunions finies d’intervalles d’extrémités algébriques.
A la fin de son mémoire, il donne une formule transcrivant, en opérations en-
semblistes pratiquées a partir des graphes interprétant un jeu de notions primitives,
une forme normale prénexe d’une formule du langage du premier ordre composé
de ces notions primitives. Les quantificateurs existentiels s’y transcrivent en pro-
jections, et dualement, les quantificateurs universels en projections de «cylindres
inscrits»: KURATOWSKI y a aussit6t reconnu les procédés de construction des en-
sembles projectifs, tout juste introduits |’année précédente par Lusin [Ls12]; une
note conjointe [KrT] de KuRATOWSKI et de TarsKI (qui rend elle aussi compte de
conférences prononcées l’année précédente 4 Lw6w) vient donc juste a la suite
du mémoire de Tarskt; il y est montré, d’une part, que si les graphes de notions
primitives sont projectifs, les extensions des formules de leur langage sont des
ensembles projectifs, et d’autre part, que c’est le cas des ensembles arithmétique-
ment définissables de nombres réels. A la suite de cette note, il vient encore un
article [Kur3] dans lequel KuraTowski met & profit la théorie qui précéde pour
présenter de nombreux exemples d’ensembles projectifs dont il calcule, a partir
de I’analyse de leurs définitions, 4 quelle classe ils appartiennent.

De la théorie de la récursivité: de la hiérarchie arithmétique

Lanalogie, qui a frappé KURATOWSKI, entre les rapports que les quantifications
et les connections établissent entre les formules, et ceux que les opérations boo-
léiennes et géométriques correspondantes établissent entre les ensembles projectifs,
ne cesse de hanter les esprits en Pologne. Sitét la notion d’ordinal définissable in-
troduite, KURATOWSKI s’empresse, en 1937, de publier une Note sur Les types
d ordre définissables et les ensembles boréliens [Kur4}. Pendant la seconde guerre
mondiale (cf. [Cr12]), Mosrowskt eut l’idée d’explorer le début d’analogie cons-
taté, en faisant correspondre, selon le passage des nombres réels vers les nombres
entiers naturels, aux ensembles boréliens, les ensembles «décidables» — en fait,
les ensembles récursifs, pour le déploiement complet de son traitement — puis
en retracant ce que l’on peut savoir, dans |’un et I’autre cas, de la hiérarchie des
ensembles engendrés, a partir des précédents, en saturant, alternativement, par pro-
284 ' LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

jections, puis par passage aux complémentaires, puis par réunions et intersections.
Tl nait de 14 un classement des graphes de nombres entiers naturels en classes
analogues aux classes de la hiérarchie projective, tout simplement parce que dans
un cas comme dans I’autre, a partir d’une classe génératrice (celle des boréliens
dans un cas, celle des ensembles «décidables» dans l’autre), on procéde de la
méme maniére.
Or, dans un cas comme dans l'autre, les graphes des notions primitives (ad-
dition, multiplication, ordre, ...) appartiennent a la classe génératrice; donc, les
graphes de nombres entiers naturels arithmétiquement définissables se répartissent
en classes entretenant entre elles les mémes rapports que les classes de la hiérarchie
projective: c’est pourquoi, de nos jours, on qualifie d’arithmétique la hiérarchie des
ensembles arithmétiques de nombres entiers naturels. De plus, ceux-ci entretien-
nent, avec leurs formules de définition, supposées sous forme prénexe, exactement
le méme type de rappports que les ensembles arithmétiques de nombres réels avec
les leurs.
La classe génératrice, dans le cas des nombres entiers naturels, étant celle des
ensembles récursifs, qui sont tous arithmétiquement définissables, la hiérarchie ne
laisse échapper aucun des graphes engendrés a partir de cette classe. Alors, de plus,
on voit que, dans le passage des nombres réels aux nombres entiers naturels, aux
ensembles analytiques correspondent les ensembles récursivement énumérables
(en 1928 [Mng], Karl MENGER avait cru reconnaitre, dans les ensembles analy-
tiques, les ensembles de nombres réels admis par BROUWER, mais HEYTING [Htg3]
n’avait pas trouvé son argumentation recevable, du point de vue intuitionniste); et
on peut encore se référer au premier développement [K1/13] de la théorie des fonc-
tions récursives de KLEENE, de 1936, qui suggére |’obtention, pour chaque classe
de la hiérarchie, de fonctions universelles. Par une «fonction universelle» pour la
classe restreinte des ensembles de n-uplets (1 fixé) appartenant 4 une classe don-
née de la hiérarchie, Mostowsk1 |[Mtw6] entend une surjection de l’ensemble des
nombres entiers naturels sur cette classe restreinte, et dont le graphe est arithméti-
quement définissable, done appartient a la hiérarchie — dans le cas des fonctions
récursives, considéré par KLEENE, une fonction universelle
f pour la classe des
fonctions récursives 4 arguments (11 fixé) associe 4 chaque nombre entier naturel
p une fonction f(p) a1 arguments, et se présente souvent, en faisant apparaitre le
parametre p comme un argument supplémentaire, sous la forme f(p,x1, ..., Xn)-
Dans le cas des ensembles, c’est la formule de définition f(p,x1, ..., X%») d’un
ensemble de n-uplets générique de la classe, qui entre en jeu; elle permet de tenir
un raisonnement «diagonal» 4 la CANTOR en identifiant le paramétre p a d’autres
arguments, puis en altérant uniformément la valeur obtenue, c’est-a-dire, ici, en
passant a la négation: on obtient la formule de définition d’un ensemble qui ap-
partient a la hiérarchie, sans pouvoir appartenir 4 la classe en jeu; on montre ainsi
que les inclusions de la hiérarchie sont strictes. Il a pu suffire de vouloir pour-
suivre l’analogie avec la hiérarchie projective, ott l’existence de telles fonctions
universelles était connue, en s’appuyant sur l’existence de fonctions universelles
MARCEL GUILLAUME 285

pour la classe des ensembles récursifs, pour sentir que des fonctions universelles
devaient exister a tous les niveaux.
MosrTowski ayant abandonné son manuscrit lors d’une évacuation forcée de
son domicile, doit aprés la guerre le reconstituer, avant qu’il ne paraisse, en 1947
[Mtw6}, dans les Fundamenta Mathematicae, sous le titre On definable sets of
positive integers. A ce moment-Ia, il y a déja quatre années que KLEENE a publié
un mémoire intitulé Recursive predicates and quantifiers [KIn8], rédigé en 1940
(date a laquelle il a d’ailleurs pris la précaution [K/n5] de l’annoncer), et dans
lequel, adoptant le point de vue du classement des prédicats arithmétiques, c’est-
a-dire des formules du premier ordre de |’arithmétique, il aboutit a la hiérarchie
des formules correspondante, engendrée par la classe des formules qui définissent
des graphes récursifs de nombres entiers naturels, en saturant, alternativement, par
quantifications existentielles, puis par passage aux négations, puis par disjonctions
et conjonctions.
A ceci prés qu’il établit qu’un prédicat est récursif si et seulement si lui-
méme et sa négation sont récursivement énumérable, il développe une théorie
analogue a celle de MosTowskl, avec des prédicats universels, qui permettent
d’établir que les inclusions de la hiérarchie sont strictes. Il y apparait que la classe
a laquelle appartient une formule est déterminée par Jes couples de caractéristiques
des préfixes de ses formes normales prénexes (qui sont susceptibles de se présenter
sous des formes différentes sous ce rapport), les caractéristiques d’un préfixe en
cette matiére étant la nature du quantificateur par lequel il débute, et le nombre
d’alternances de quantificateurs existentiels et de quantificateurs universels qu’il
comporte, les quantificateurs bornés n’ entrant pas en ligne de compte; chaque
architecture de formule impose un nombre minimum d’alternances. Et c’est juste
dans une note de bas de page que KLEENE note la ressemblance de cette hiérar-
chie avec la hiérarchie des ensembles projectifs. Il tire aussi du théoréme sur la
classification un résultat d’incomplétude pour les «logiques ordinales» proposées
quatre ans auparavant par TuRING [Trg3].
Vers 1950, indépendamment (cf. [K/13]), Martin Davis [Dvs1] et Mostow-
ski [Mtw10] sont les premiers a lancer l’idée d’une extension au transfini de la
hiérarchie arithmétique. MosTrowskI, dont la version couvre les ordinaux cons-
tructifs, introduit ainsi la hiérarchie aujourd’hui qualifiée d’ hyperarithmétique.
Selon la version de la théorie des fonctions partiellement récursives qui fait
intervenir les machines de TURING (et qui n’est pas celle que KLEENE utilise dans
ses travaux de l’époque, ot |’on retrouve, cependant, les équivalents exacts des
notions qui suivent), du fait que le mécanisme de fonctionnement des machines
de TuRING 4a partir de la donnée de leurs caractéristiques propres leur est commun
a toutes, il y a parmi ces machines des machines universelles pour la classe des
fonctions partiellement récursives, auxquelles on n’a qu’a indiquer, sous forme de
code, quelles sont les caractéristiques propres au fonctionnement d’une machine
particuligre, et un n-uplet de nombres, pour qu’elles décodent le code de cette
machine particuliére, selon une procédure indépendante de celle-ci, puis en émulent
286 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

a partir de 1a le fonctionnement, et calculent, si elle existe, la valeur en ce n-

uplet de la fonction calculée par cette machine particuliére. Dans la théorie des
fonctions récursives dont KLEENE élabore, durant les années qui précédent la
seconde guerre mondiale, les théorémes fondamentaux, et dont la mieux venue des
versions est celle qui s’applique aux fonctions partiellement récursives, les codes
des machines qui calculent une fonction récursive sont appelés les index de cette
fonction; outre l’existence de formes normales, ces théorémes rendent compte de
relations entre certaines fonctions particuliéres et les fonctions représentées par les
formes normales; le plus important peut-étre est une espéce de théoréme de point
fixe, qui dit que, pour tout argument d’une fonction récursive 4m + 1 arguments,
il y a une valeur telle que si on fixe cet argument a cette valeur, on tombe juste
sur la fonction a 1 arguments dont cette valeur est un index.
Laffinement de cette classification, et 1’étude des propriétés des ensembles
appartenant a ses diverses classes, ont par la suite été activement poursuivis. Ils
se sont avérés d’un niveau de difficulté particuli¢rement élevé — le probléme de
Vexistence de plusieurs degrés récursivement énumérables, par exemple, n’a été
résolu [Fdb1,2], [Mnk] qu’en 1956 — et ont donné lieu 4 de nombreux travaux;
toute une branche de la théorie de la récursivité en est issue.
En 1950, KLeENe [K1110] établit l’existence de deux ensembles récursive-
ment énumérables disjoints non vides récursivement inséparables, c’est-a-dire tels
qu’il n’existe pas d’ensemble récursif qui contienne |’un et soit disjoint de l’autre.
Sur ce point, l’analogie avec la hiérarchie projective cesse, puisque cette derniére
satisfait au contraire au théoréme de séparation de Lusin [Lsn1], selon lequel
deux ensembles analytiques disjoints non vides sont toujours séparés par un en-
semble borélien; par contre, le fait qu’un ensemble soit récursif si et seulement
si lui-méme et son complémentaire sont récursivement énumérables est |’exact
analogue du théoreme de Mikhail Iakovlevitch Soustin [S/n], selon lequel un
ensemble est borélien si et seulement si lui-méme et son complémentaire sont
analytiques; sur ce point, |’analogie se poursuit aux niveaux supérieurs, ot valent
des théorémes d’intersection du méme genre, ainsi que Post [Pst9] l’a établi en
1948 pour la hiérarchie arithmétique.

Des degrés de non-résolubilité récursive

Post introduit, dans son mémoire de 1944 [Pst7], diverses notions de réductibi-
lité du probleme de décision d’un ensemble de nombres entiers naturels (trouver
un algorithme récursif qui en trie les éléments) a celui d’un autre ensemble de
nombres entiers naturels. Par exemple, la donnée d’une fonction récursive dont
le premier de ces ensembles est l’image réciproque du second par cette fonction,
permet de ramener la question de l’appartenance d’un nombre au premier, a celle
de l’appartenance, au second, de l’image de ce nombre par cette fonction. Post
emprunte au mémoire de TURING de 1939 [Trg3] la plus générale de ces notions
de réductibilité: le probleme de décision d’un ensemble de nombres entiers natu-
rels sera ramené a celui d’un autre, si l’on peut décrire une machine de TURING a
oracle qui résout le premier probléme, a partir du moment ow son oracle fournit
MARCEL GUILLAUME 287

une solution du second. Par une machine (de TURING) a oracle, TURING entend
une machine (de TURING) modifiée de fagon a pouvoir, lors d’un étape de calcul,
soumettre un nombre 4 un «oracle», qui lui répond en lui indiquant quel caractére
elle doit imprimer sur la case du ruban en face de laquelle sa téte de lecture se
trouve.
Ces relations de réductibilité sont des préordres sur l’ensemble des ensembles
de nombres entiers naturels, et Post introduit, sous l’appellation de degrés de non-
résolubilité — «récursive», ajoutera-t-il en 1948 — relatifs 4 l’une d’entre elles,
les classes d’ensembles de nombres entiers naturels selon l’équivalence associée
a cette relation.
En 1944, il esquisse avant tout une théorie des degrés des ensembles récursi-
vement énumérables; il fait tout de méme allusion a |’existence, hors ceux-ci, d’une
suite infinie croissante de degrés au sens de TURING, qu’il décéle dans l'article cité
de TuRING; en 1948, il en exhibera une de fagon explicite. Des degrés récursive-
ment énumérables, il n’en décéle qu'un, dont il montre qu’il est certainement le
plus grand, en tous les sens, introduits 1a, de la notion de réductibilité: c’est celui
de l’ensemble des codes des machines de TURING qui, appliquées 4 leur propre
code, s’arrétent. Pour chacune des notions de réductibilité plus faible que celle de
TURING, Post présente une notion d’ensemble récursivement énumérable possé-
dant une propriété particuliére, sous laquelle il suggére de prospecter des candidats
a un degré de résolubilité moindre. Il introduit ainsi toute une classification des
ensembles récursivement énumérables, et en compare les représentants les uns aux
autres, tout en indiquant quelques-unes de leurs propriétés.
L’affinement de cette classification, et 1’étude des propriétés des ensembles
appartenant a ses diverses classes, ont par la suite été activement poursuivis. Ils
se sont avérés d’un niveau de difficulté particuligrement élevé — le probléme de
Vexistence de plusieurs degrés récursivement énumérables, par exemple, n’a été
résolu [Fdb1, 2], [Mnk] qu’en 1956 — et ont donné lieu 4 de nombreux travaux;
toute une branche de la théorie de la récursivité en est issue.

Point sur divers cas spéciaux du probleme de la décision

de formules du premier ordre, vers 1950
Jusqu’en 1934, on avait pu trouver des solutions au probléme de la décision pour
les formules du premier ordre présentant des formes prénexes dont les préfixes
comportent certaines successions favorables de quantificateurs. Les recherches qui
se poursuivaient alors visaient 4 examiner si l’on ne pouvait pas trouver aussi des
solutions, éventuellement plus élaborées, pour d’autres successions de quantifica-
teurs.
En 1936, le théoréme d’indécidabilité de CHuRcH [Chu5] vint rendre évidente
l’existence de préfixes défavorables, tels qu’il n’y a pas de solution au probléme
de la décision pour les formules de formes normales prénexes présentant ces
préfixes. Or, GODEL, qui avait entre 1929 et 1933 [Gdl4, 10] décrit un préfixe
favorable, avait aussi établi que le probléme de la décision général pour toutes les
formules du premier ordre se raméne au probléme de la décision pour les formules
288 ‘ La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

de forme normale prénexe présentant un préfixe composé de trois quantificateurs

existentiels suivis de quantificateurs universels. Y avait-il été conduit par le hasard
de la recherche, ou pressentait-il le résultat de CHURCH? En 1936 en tout cas, ce
résultat devait prendre un relief nouveau, car il en résultait qu’il ne peut y avoir
de méthode de décision récursive pour les formules présentant des préfixes de ce
type. Le probléme maintenant posé était de délimiter la frontiére entre les préfixes
de formules prénexes telles que les formules présentant ces préfixes admettent un
procédé de décision, et les autres; une méthode pour détecter des préfixes exclus,
était de montrer que le probléme de la décision général pour les formules du
premier ordre se réduit au méme probléme pour les formules prénexes présentant
un préfixe soupgonné défavorable. Diverses avancées sur cette question ont eu
lieu entre 1936 et 1950; les plus efficientes ont été celle de Janos SURANYI, qui a
prouvé la réductibilité du probleme général 4 ce méme probléme, pour les formules
prénexes de chacun des préfixes:

Axsyszvu et dxayvzsu, en 1943 [Surl};

Axvyvzsudo et Vxdyvzsuav, en 1948 [Sur2].
D’un tout autre type est la forme spéciale du probléme de la décision a
laquelle répond, en 1950, une Note [Trb| de B.A. TRAHTENBROT: il montre que
le probléme de la décision pour les formules valides dans tout domaine fini n’est
pas récursivement soluble, en établissant, par une méthode qui s’apparente aux
méthodes directes de GODEL et de CHURCH, que I’ensemble de ces formules n’est
pas récursivement énumérable, bien que son complément le soit.
Des débuts de I’<analyse calculable»
La recherche de notions «récursives» ou «calculables» en analyse remonte aux
environs de 1936. Le premier article de Turinc [Trgl], de 1936, s’intitulait On
computable numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem. Mais ce
fut en Pologne qu’avant la guerre BANACH et MAZUuR poursuivirent cette idée de
la fagon la plus conséquente. La seconde guerre mondiale ayant entravé la publi-
cation de leurs travaux de cette époque, il n’en reste qu’un résumé, Sur les fonctions
calculables [BMz], paru en 1937. La monographie Computable analysis [Mzr], de
MAZvR, éditée en 1963 a Varsovie par Andrzej GRZEGORCZYK et Helena RASIOWA,
d’aprés des notes prises 4 des conférences prononcées par MAZUR A Varsovie
durant Vannée académique 1949-1950, ne permet pas de trier les apports des
différentes époques. Entre temps, Ernst SPECKER a publié un essai Nicht konstruktiv
beweisbare Sdtze der Analysis [Spk|, et certaines des définitions qu’il a envisagées
sont incorporées a l’ouvrage.
Je me bornerai a citer l’une des définitions d’une notion de nombre réel ré-
cursif présentées, d’ailleurs due a SPECKER. Elle requiert la donnée d’une fonction
récursive f telle que la valeur absolue de la différence entre le quotient f(n)/n et
la valeur absolue du nombre réel a que l’on veut «récursif» soit inférieure a 1/n.
Les nombres récursifs ainsi définis forment un corps, algébriquement clos dans le
corps des nombres réels, et qui contient les nombres algébriques.
Marcet GUILLAUME 289

S. Mazur

Lessai va jusqu’aux fonctions d’une variable réelle; les propriétés en sont

étudiées en considérant des suites de nombres réels récursives. Il apparait 1a le type
de difficulté qui arréte toutes les reconstructions «constructivistes» de |’analyse:
une suite récursive n’a pas toujours pour inverse une suite récursive, et cela s’étend
aux fonctions; et l’on n’a pas le théoreme de BOLZANO-WEIERSTRASS.
290 ‘ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Des progrés et controverses, postérieurs a 1930,

touchant mathématiques et logique intuitionnistes
Jusqu’au début de la seconde guerre mondiale, les intuitionnistes sont trés peu
nombreux. La décennie qui précéde est une période de lents progrés pour les
mathématiques intuitionnistes. BELINFANTE, apres avoir dégagé et étudié diverses
notions intuitionnistes de convergence, s’attaque a la théorie intuitionniste des
fonctions d’une variable complexe; ses travaux se closent sur une série de com-
munications sur ce sujet, parue en 1941, tandis que HEYTING publie un mémoire
sur l’algébre intuitionniste. Dans l’intervalle, la version intuitionniste de la topolo-
gie [Frd] est due, en 1936, 4 Hans FREUDENTHAL.
Entre temps, aprés la formalisation de HEYTING, la logique intuitionniste re-
tient l’attention: en 1932 [K11g2], KOLMOGOROFF en propose une interprétation
comme «logique des problémes»; ainsi, A — B représente, selon cette interpré-
tation, le probleme de «ramener le probleme B au probleme A» (une solution du
probléme A permettant d’obtenir une solution du probléme B), VxA représente
le probléme «d’indiquer une méthode de résolution du probléme A, indépendante
du paramétre x», et SxA, le probléme de «désigner une valeur du paramétre x,
solution du probléme A»; la méme année, et l’année d’aprés, GODEL [Gd7, 10] et
GeENTZEN [Gtz2| explorent les rapports entre les mathématiques classiques et les
mathématiques intuitionnistes, aux niveaux des calculs propositionnels, des calculs
des prédicats, et des arithmétiques formalisées; des méthodes de décision pour le
calcul propositionnel intuitionniste sont proposées par GENTZEN [Gtz2] en 1934,
par Jasxowskt [Jkk 1] en 1935, par WassBerG [Wbg] en 1938; une autre encore le
sera par MCKInsry et Tarski [MKT3] en 1948; dans l’intervalle, Tarskt [Trk20]
fait connaitre, en 1937, des rapports, relatés ci-aprés, entre espaces topologiques
et calcul propositionnel intuitionniste.
Parallélement, un débat se poursuit quant aux significations intuitionnistes de
Vimplication et de la négation: faut-il, comme HeytiNG [Htg2], retenir le schéma
d’axiomes
NonA — (A — B),
ou faut-il, comme KoLmMocororr [Kimgl] en 1925, ne pas prendre position 1a-
dessus ? Le systéme qui résulte de celui de HEYTING en supprimant ce schéma est
étudié en 1936 par Ingebrigt JOHANSSON [Jhs] sous le nom de calcul minimal; c’est
en quelque sorte, la partie du calcul des propositions sur laquelle se fait l’accord
de la logique classique et des différentes conceptions de la logique intuitionniste.
JOHANSSON est 4 méme d’en établir une version dans un systéme de déduction
naturelle, et une autre sous la forme d’un calcul de séquences.
A partir de 1942, Brouwer reprend la plume (p. ex [Brw12]) et approfondit
les concepts introduits vingt ans plus tot. En 1944 [Grs], G.F.C. Griss engage une
polémique sur le rdle de la négation en mathématiques; il préconise une mathéma-
tique sans négation, une discipline qui n’est plus guére pratiquée maintenant. En
1947, dans un travail [vDz] rédigé depuis 1942, VAN DAN‘ziG, cherchant des do-
maines ot mathématiciens classiques et mathématiciens intuitionnistes pourraient
MarceL GUILLAUME 291

A. Tarski

se rencontrer, propose aussi celui des mathématiques affirmatives, composé des

propositions dénuées de négations, et celui des mathématiques stables, composé
des propositions équivalentes, en logique intuitionniste, leur double négation, qui
recouvre tous les énoncés négatifs (l’ensemble de ces domaines constitue néan-
moins une partie trés limitée des mathématiques). Pour établir ’impossibilité de
se passer de négation, BROUWER présente, au dixiéme congrés international de
philosophie, qui se tient a Amsterdam en 1948, un procédé de construction d’un
nombre réel non égal a zéro (savoir, pour lui, dont l’égalité 4 zéro implique une
contradiction) et dont on ne peut prouver, au sens intuitionniste, ni qu’il est stric-
292 . La LoGique MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

tement supérieur 4 zéro, ni qu’il lui est strictement inférieur ({Br7w13}); dans les
années qui suivent, par la méme méthode, il construit des contre-exemples in-
tuitionnistes divers théor¢mes d’analyse classique: cela va, en 1952 [Brw14],
jusqu’au théoreme de BOLZANO-WEIERSTRASS.
Vers 1940, KLEENE soupgonne |’existence d’interprétations de la logique et
des mathématiques intuitionnistes dans la théorie des fonctions récursives (cf.
[K1n14]). Partant d’une remarque de HILBERT et BERNAYS, interprétant en 1934
{HbB] un énoncé existentiel intuitionniste comme une «communication incom-
pléte», appelant a la reconstitution d’une information permettant la production
d'un étre mathématique répondant a la condition demandée, et d’une preuve de
cette assertion-la, KLEENE conjecture alors que cette information est exprimable,
aprés arithmétisation, par la donnée d’une fonction récursive; savoir, que si une
formule de la forme VxIyA(x, y) admet une démonstration formelle intuitionniste,
on peut produire une fonction récursive y telle que la formule A(x, g(x)) produit,
par toute substitution, 4 x, d’une représentation d’un nombre entier naturel, un
énoncé vrai. En recourant a une fonction récursive universelle énumérant les fonc-
tions 4 un argument, selon les valeurs attribuées 4 un paramétre supplémentaire, la
fonction y peut a son tour étre codée par un de ses index e, savoir, "une des valeurs
entiéres naturelles 4 donner au paramétre pour obtenir y. KLEENE [KIn6,7,9] est
ainsi parvenu, a partir de ces idées, 4 donner, du concept «le nombre entier naturel
e réalise la formule A (de l’arithmétique)», une définition telle que si une formule
de la forme VxayA admet une preuve formelle dans |’arithmétique de HEYTING
(ayant pour axiomes les axiomes de PEANO et les axiomes du calcul des prédi-
cats intuitionniste), on peut calculer un nombre entier naturel e tel qu’il en aille
de méme de la formule exprimant, selon cette définition, que e réalise VxdyA.
KLEENE, et plus tard David Netson [NIs], en 1947, sont ainsi en mesure de
montrer qu’un certain nombre de schémas de théorémes classiques ne produisent
pas des théorémes intuitionnistes, faute d’étre nécessairement réalisables; KLEENE
souligne particuligrement que tel est le cas du schéma Vx[A(x) oU NON A(x)]. En
raison de la seconde guerre mondiale, la publication [K/n9] de ces travaux est
intervenue en 1945; ses développements ultérieurs se situent aprés 1950. Il en va
de méme des idées analogues émises indépendamment par BETH [Bth1] en 1947,
de mettre en ceuvre une sémantique intuitionniste usant d’une notion de modéle
adaptée a la logique intuitionniste, 4 chercher, et (indépendamment d’une sug-
gestion analogue faite par KLEENE en 1941), d’interpréter la notion des «régles»
requises par la construction des suites génératrices de nombres réels de BROUWER
[Brw5] par celle d’algorithmes récursifs.
MARCEL GUILLAUME 293

Des avancées, aprés 1930, au carrefour entre logique proposition-

nelle, algébre et topologie
Des rapports entre algébres de BooLe, systémes déductifs,
calcul des propositions classique et calcul des propositions intuitionniste,
dégagés par TARsKI en 1935
Dés 1931, Tarski (cf. [Trk34], p. 421) avait remarqué que, dans l’algébre de
BOOLe des parties de l’ensemble des énoncés, les systemes déductifs satisfont les
axiomes du calcul propositionnel intuitionniste [soit, que ces axiomes prennent
pour valeur I’ensemble de tous les énoncés, quels que soient les systmes déduc-
tifs assignés pour valeurs a leurs variables, si l’on interpréte: la conjonction par
Vintersection; la disjonction par le systéme engendré par la réunion; |’implication
par le plus grand systéme (qui existe) dont la trace sur l’impliquant est incluse
dans l’impliqué; et la négation, par le plus grand systéme (qui existe) dont la trace
est le plus petit des systémes]; en outre, les sytémes déductifs «axiomatisables»
(finiment), c’est-a-dire, engendrés pareun énoncé (conjonction d’un nombre fini
d’axiomes), satisfont de méme les axiomes de |’algébre de BOoLE: tels sont les
principaux résultats (en dehors de ceux de |’ Appendice, qui relévent de la théorie
de modéles, et sur lesquels je reviendrai) de son mémoire sur les Grundziige des
Systemenkalkiil [Trk 12], de 1935 et 1936.

Des rapports entre topologie, algebre de Boots et algébre linéaire,

dégagés par STONE aux alentours de 1935
Cette publication se situe entre l’annonce [St] faite, par M. H. STONE, en 1934,
du théoréme de représentation des algébres de BOOLE par les parties ouvertes et fer-
mées d’un espace topologique compact et totalement discontinu, et la publication
de ses mémoires détaillés de 1936 [Stn3] et 1937 [St4], établissant les théoreémes
de représentation des algebres de BOOLE bien connus, avec, dans l’intervalle, en
1935, sa Note [Stn2] sur linterdéfinissabilité des algebres de BOoLe et des an-
neaux idempotents — les anneaux booléiens — et la transposition qui s’ensuit de
la notion d’idéal aux algébres de BOOLE: le mémoire de 1936 est consacré a la
représentation de toute algébre de BOOLE par des algébres de parties de l’ensemble
de ses idéaux premiers — indépendamment de TaRsKI, STONE s’apergoit aussi que
les idéaux d’une algébre de BooLe satisfont les axiomes du calcul des propositions
intuitionniste; le mémoire de 1937 établit la dualité entre les algebres de BOOLE
et les espaces topologiques compacts et totalement discontinus, les idéaux entrant
en dualité avec les ouverts.
STONE n’a eu a prouver que la définissabilité d’une algébre de BOOLE sur tout
anneau de BooLe possédant une unité, car Orrin FrINK [Frk] avait reconnu, dés le
début de 1926, la définissabilité, sur toute algebre de BOOLE, d’algébres (linéaires)
associatives sur le corps 4 deux éléments, annoncée dans une communication
parue au début de 1928. L’idée de rechercher de telles structures, au moins sur les
algébres de Boots de parties d’un ensemble, peut avoir germé de la constatation du
caractére de loi de groupe abélien de I’«addition modulo 2», dont FRINK trouve qu’
«in the analysis situs . .. it plays a more important rdle than logical addition». C’est
294 , La Locique MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

@ailleurs un retour A l’addition originellement introduite par BooLe [Boo] lui-

méme (qui cependant la déclarait non définie quand elle portait sur des termes ne
s’excluant pas mutuellement), également effectué (avec son extension), en utilisant
le corps A deux éléments, par GEGALKINE [Ggk] en 1927.
Ainsi que STONE |’a dit lui-méme ({Stn6]), le cheminement d’idées qui l’a
conduit a ces travaux trouve sa source dans les problémes de la physique théorique
de l’époque: «The need for investigations of this character was suggested to me by
the theory of operator-rings in the HILBERT space: there, as in other rings and linear
algebras, the «spectral» representation as a «direct sum» of irreducible subrings
reposes in essence upon the construction of an abstract Boolean algebra; and this
construction, trivial for rings with strong chain conditions, is not trivial in the case
of operator-rings». En effet, des physiciens comme Paul Dirac et Werner Karl
HEISENBERG représentaient les états dont un syst¢me (physique) est susceptible, par
les points d’un espace de HILBERT complexe, et chaque grandeur observable, par
un opérateur sur cet espace, auto-adjoint, non nécessairement borné, et admettant
pour valeurs propres, réelles, les divers résultats de mesure dont cette grandeur est
susceptible. La théorie spectrale de HILBERT, 4 laquelle VON NEUMANN avait donné
sa forme actuelle en 1931 [vNi5], avait introduit les projections orthogonales sur
les sous-espaces fermés engendrés par les parties du spectre; sur ces opérateurs,
les opérations naturelles: composition, différence d’avec |’identité, déterminent
une algeébre de BOOLE, isomorphe au quotient de l’algébre de BOOLE des parties
boréliennes du spectre, selon les ensembles de mesure nulle. Une question de
HAAR sur des opérateurs auto-adjoints avait amené VoN NEUMANN 4 publier, en
1931, un court travail intitulé Algebraische Reprdsentanten der Funktionen «bis
auf eine Menge vom Mass Null» |vNm4]. C’est a cette Note, et & celle de STONE,
parue |’année précédente, que VON NEUMANN et STONE [Stn1] renvoient, dans
un mémoire intitulé The determination of representative elements in the residual
classes of a Boolean algebra [vNS\, qu’ils publient en 1935.
Une fois la notion d’idéal étendue aux algébres de BOOLE, son extension,
jusqu’aux ensembles ordonnés, ne tarde pas: c’est le fait, dés 1935, de H.M. Mac-
NEILLE, a la recherche, sur la suggestion de Stone (cf. [St76]), de «complétions»
d’ensembles ordonnés en un réseau complet aussi proche que possible d’une al-
gébre de Boote. Le plus connu des théorémes obtenus par MACNEILLE [McN]
utilise une extension, a un ensemble ordonné quelconque, de la notion de cou-
pure utilisée par DEDEKIND [Ded1] pour définir les nombres réels a partir des
nombres rationnels. II] fournit un plongement, avec conservation des bornes infé-
rieures et supérieures existantes, d’un ensemble ordonné dans un réseau complet,
minimal pour ces propriétés, mais qui n’est pas méme nécessairement distribu-
tif (mais c’est une algébre de BOoLe, si l'ensemble plongé en était déja une).
STONE ({Stn6]) prisait plus un procédé de complétion plus raffiné de MACNEILLE,
qui aboutit & plonger un réseau distributif dans une algébre de BOoLE complete,
avec conservation des bornes inférieures finies et des bornes supérieures; John
Charles Chenoweth McKinsey et TARSKI en usent en 1945 [MKT2] pour établir
un théoréme de représentation pour les algébres A fermeture.
MARCEL GUILLAUME 295

Des rapports entre métamathématique générale,

algébre de BooLe et topologie, dégagés par Mosrowski et TArsk1, en 1938
TARSKI, dans une communication de 1937 [Trk 18], Mosrowsk1, dans son mémoire
Abzdhlbare Boolesche Kérper und ihre Anwendung auf die allgemeine Metama-
thematik [Mtwl1], de 1938, od il atteste avoir obtenu maints résultats sur les sug-
gestions de TARSKI, prennent acte de I’habillage de la métamathématique en inter-
prétation de l’algébre de BOOLE, issu des travaux de STONE: une théorie déductive
stable par formation de négations et d’implications devient, par «passage au quo-
tient» selon la relation «x — y appartient au moins inclusif des systémes déductifs»,
une algébre de BOOLE; les systemes déductifs de la théorie deviennent les idéaux
de Valgébre; les systémes déductifs complets et compatibles, les idéaux premiers;
les systémes déductifs [finiment] axiomatisables, les idéaux principaux; et le «type
structurel» de la théorie, au sens de Tarski [Trk12], le type d’isomorphisme de
Valgébre.
Mostowsk!I franchit un pas de plus en renvoyant, de l’espace dual de cette
algébre de BooLe, aux fermés de l’ensemble de CANTOR auxquels il est ho-
méomorphe. Or, un tel fermé est dénombrable ou de puissance du continu; notant
que dans la dualité de STONE, les points isolés correspondent aux idéaux premiers
principaux, MOSTOWSKI est en mesure de calculer les nombres de systémes déduc-
tifs complets et axiomatisables et de systemes déductifs complets et non [finiment
!] axiomatisables d’une théorie déductive, dont le couple constitue la «paire ca-
ractéristique», introduite par Tarski [Trk12] en 1936 dans les Grundziige des
Systemenkalkiil, Zweiter Teil, de cette théorie. Si l’espace dual est dénombrable,
selon un théor€me démontré en 1920 par MAZURKIEWICZ et S1ERPINSKI [MzS],
son type d’homéomorphisme, donc le type d’isomorphisme de |’algébre, est dé-
terminé par cette paire caractéristique; et selon un théoréme de MAHLO, de 1911
{Mhl2], cet espace est homéomorphe a un ensemble bien ordonné, déterminé par la
paire. Si l’espace dual est de puissance du continu, MosrowskI tire, du théoreme
de représentation établi par VON NEUMANN et STONE dans leur mémoire com-
mun [vNS] cité plus haut, le corollaire qu'une algébre de BooLE dénombrable,
dont l’ensemble des idéaux premiers est de puissance du continu, contient des
sous-algébres de tous les types d’isomorphisme d’algébres dénombrables.
Visiblement, c’est a la lumiére de I’avant-dernier résultat cité et de la Contri-
bution a la topologie des ensembles dénombrables [MzS], de MAZURKIEWICZ et
SIERPINSKI, auquel il renvoie, qu’il faut lire le mémoire commun de Mostowsk1
et Tarsk!, Boolesche Ringe mit geordneter Basis [MwT 1], paru en 1939. Ils y
montrent que si une algébre de BOOLE est dotée d’un systeme de générateurs
ordonné, (par l’ordre induit), chacun de ses éléments se représente, de fagon
unique, comme somme de générateurs; l’algebre est isomorphe a l’algebre des
réunions finies d’intervalles semi-ouverts 4 droite de la base (parmi lesquels il
faut compter l’ensemble vide); et son espace dual est homéomorphe a |’espace
des sections initiales non vides de sa base. Leurs algébres de BOOLE héréditaire-
ment atomiques sont aujourd'hui qualifiées de superatomiques; ils en montrent des
296 La LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

propriétés de structure; en particulier, que la superatomicité €quivaut a existence

une base dispersée, et qu’alors, toutes les bases ordonnées sont dispersées.

Des rapports entre calcul des propositions intuitionniste,

topologie, algébres de BooLe et calcul des propositions classique,
dégagés par Tarski en 1938
En 1930, sachant que le calcul des propositions trivalent de LUKASiEWICZ n’ac-
cepte pas le tiers-exclu, Hans HAHN (cf. [Gdl5]) avait demandé si le calcul des
propositions intuitionniste n’admettait pas une matrice a trois valeurs et caractéris-
tique, c’est-a-dire telle que les théorémes de ce calcul soient juste les énoncés ne
prenant que la valeur désignée, quelles que soient les valeurs assignées aux varia-
bles. En 1931 [Gdl5], G6peL avait produit une famille infinie emboitée de calculs
propositionnels intermédiaires entre le calcul intuitionniste et le calcul classique,
montrant que le calcul des propositions intuitionniste ne peut posséder de matrice
caractéristique finie. Au congrés international de philosophie scientifique de Paris
de 1935, S. JASkowsk1 avait décrit {Jk k2] une suite infinie de matrices, caracté-
ristique du calcul des propositions intuitionniste, en ce sens que les théorémes de
ce calcul sont les énoncés satisfaits simultanément par toutes ces matrices. II en
tirait aussi un procédé de décision pour ce calcul, différent de celui que GENTZEN
{Gtz2] avait établi l'année précédente.
En 1937 [Stn5], STONE étend, aux réseaux, son théoréme de représentation: il
en résulte que les matrices de JASKOWSKI se représentent par les familles d’ouverts
d’espaces topologiques emboités. Dans une communication [Trk20] présentée la
méme année et publiée l’année suivante (cf. [Trk34], p. 421), sous le titre Der Aus-
sagenkalkiil und die Topologie, TaRsk1 fait bien plus que de vérifier un passage a la
limite inductive; il établit une série de théorémes sur les rapports qu’entretiennent
familles d’ouverts des topologies, calcul des propositions intuitionniste, algébres
de Boote, et calcul des propositions classique. Je me bornerai 4 mentionner le
plus remarquable, et le plus nouveau pour |’époque, ot les matrices faisaient plutét
Vobjet de constructions ad hoc: si l’on arrange les ouverts d’une topologie en ma-
trice (pour les connecteurs usuels), en convenant d’interpréter la disjonction et la
conjonction, respectivement, par l’intersection et par la réunion; l’implication, par
le plus grand des ouverts dont la trace sur l’impliquant est incluse dans l’impliqué;
la négation, par le passage a l’extérieur; et si l'on prend l’espace entier pour valeur
distinguée, alors, tous les théorémes du calcul des propositions intuitionniste sont
satisfaits par cette matrice; la réciproque n’est pas vraie en général, mais il y a
des espaces topologiques, dont font partie les espaces euclidiens (et l’ensemble de
CANTOR, muni de la topologie induite), qui sont tels que la matrice ainsi obtenue
est caractéristique: les énoncés qu’elle satisfait sont exactement les théorémes du
calcul des propositions intuitionniste. A la fin de son mémoire, TARSKI introduit
brigvement les réseaux que l’on nomme aujourd’hui des algébres de HEYTING,
dénomination dont cependant, il ne fait pas usage dans ses travaux ultérieurs avec
J.C.C. McKINSEY (qui, cependant, en est probablement a l’origine).
MARCEL GUILLAUME 297

Des logiques modales de Lewis, et des premiers rapports notés

entre calcul des propositions intuitionniste, calcul des propositions
de la logique S4, et topologie
Lewis, que choquait la conception de l’implication acceptant que n’importe quelle
proposition soit impliquée par une proposition fausse, avait déja cherché, dans son
Survey of Symbolic Logic {Lws| de 1918, a définir une implication «stricte» en uti-
lisant les modalités du Possible et du Nécessaire, envisagées comme connecteurs,
cette fois, et adjointes a cet effet aux connecteurs classiques de conjonction, dis-
jonction, et négation. Proposant d’entendre «A ET NON B n’est pas possible» par «A
implique strictement B», il en avait alors donné un traitement formel dans l’esprit
de celui du calcul propositionnel des Principia Mathematica. En 1932, Lewis et
LaNGForD publient une Symbolic Logic |LwL]| ot le premier propose cinq sys-
témes formels de calcul des propositions pour une logique «modale» du Possible et
du Nécessaire, numérotés de S1 a S5. Il y a eu pas mal d’études sur ces systémes,
leurs théorémes, leurs variantes, leur métathéorie, et leurs rapports réciproques,
dans le Journal of Symbolic Logic et dans d'autres revues, jusqu’aux alentours de
1950. Je ne parlerai que des plus marquantes parmi celles qui concernent le sys-
témes S4, auquel les informaticiens continuent, aujourd’hui, de s’intéresser, mais
plus encore, en raison des liens que l’on va voir qu’il entretient avec le calcul des
propositions intuitionniste et la topologie.
Ce genre de questions a intéressé GODEL, qui, dés 1933 [GdI9], a présenté
deux traductions des énoncés du calcul des propositions intuitionniste en énoncés
du calcul des propositions modal S4, tels que les théorémes formels se traduisent en
théorémes formels — en 1948 [MKT3], MCKINSEY et TARSKI ont montré que seuls
sont des théorémes les énoncés dont les traductions sont des théorémes. Dans sa
contribution [Wyl3], intitulée The Ghost of Modality, au volume des Philosophical
essays in memory of Edmund Husserl, paru en 1940, Hermann WEYL note en
outre la parenté du systéme S4 avec le traitement 4 la KurATowsKI [Kur] de la
topologie.
En 1945, indépendamment, Ruth BARCAN Marcus [BcM], puis Rudolf Car-
NaP [Cip4], ont proposé, a deux mois d’intervalle, des axiomatiques pour étendre,
qui les systémes S2 et S4, qui le systeme SS, en calculs des prédicats du premier
ordre modaux. Ils se rencontrent sur le point central d’une telle axiomatisation,
en proposant de retenir, pour schéma d’axiomes, le schéma, aussit6t connu sous
le nom de formule de BARCAN:

VxDA(x) > OVxA(x),

oit le signe O représente la modalité du Nécessaire. Comme l’implication en sens

inverse résulte des autres axiomes, ce schéma est en fait équivalent au schéma

VxOIA(x) + OvxA(x),
qui autorise, done, «A équivalence prés», la permutation des actions successives
d’une quantification universelle et d’un opérateur de Nécessité. Des autres axiomes
298 , La LoGique MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

H. Weyl

il résulte aussi que ce schéma est équivalent au schéma analogue, autorisant de

permuter, «a équivalence prés», les actions successives d’une quantification exis-
tentielle et d’un opérateur de Possibilité.
Un calcul propositionnel modal fondé sur le calcul propositionnel intuition-
niste a été proposé par Fircu en 1948 [Fit].

Des rapports entre calcul des propositions des logiques classique,

intuitionniste, $4, algebres de BOOLE, algebres de BROUWER et de HEYTING,
et «closure algebras», dégagés par TARSKI et MCKINSEY
McKinsey s’est intéressé aux logiques modales dés 1934 [McK1]]. Il a été, en
1939 [McK2], l’auteur d’une démonstration d’indépendance des connecteurs pri-
mitifs de la logique intuitionniste — la premiére remonte 4 WAJSBERG, en 1938
[Whe]. En 1941 [McK4], il prouve en tous détails (sans toutefois faire référence
aux réflexions de Hermann Weyt [Wy/3]), que si l’on arrange les espaces topolo-
giques en matrices pour le systéme S4, en interprétant les connecteurs proposi-
tionnels classiques par les opérations booléiennes (finies) qui leur correspondent
sur l’ensemble des parties de cet espace, la Possibilité par le passage a la ferme-
MARCEL GUILLAUME 299.

ture, et la Nécessité par le passage 4 l’intérieur, et en prenant |’espace entier pour

valeur distinguée, les théors’mes du systéme S4 sont exactement les énoncés qui
sont ainsi satisfaits dans tous les espaces topologiques. Il décrit en outre un algo-
rithme associant, 4 chaque (construction d’un) énoncé, un nombre entier naturel,
tel que cet énoncé est un théoréme de S4, si et seulement s’il est satisfait par tous
les espaces topologiques finis, de nombre de points au plus égal au nombre ainsi
calculé: cela lui donne un procédé de décision pour le calcul $4.
Pour préciser les liens entre topologie et calcul des propositions modal S4,
McKinsey et Tarsk1, dans un mémoire intitulé The Algebra of Topology (MKT1],
paru en 1944, introduisent la notion de «closure algebra»: il s’agit d’une algébre
de BooLe, munie d’une opération supplémentaire, appelée une «fermeture», et
qui satisfait aux transcriptions, en termes des opérations primitives de l’algébre de
Boo_e, des axiomes de définition d’un espace topologique par la donnée de son
opération de fermeture, dus 4 Kuratowskt [Kur]. Afin de préparer un article ulté-
rieur oti les questions de logique interviennent, ils introduisent (essentiellement) la
notion de «closure-algebraic function»: sans que ce soit dit, il s’agit des fonctions
dénotées par les énoncés du calcul $4, lorsqu’on les prend comme représentant
des algorithmes de calcul sur une «closure algebra»; chacun des énoncés repré-
sente ainsi la fonction qui, 4 une assignation de valeurs prises dans cette algébre,
associe la valeur obtenue, quand on interpréte la conjonction et la disjonction,
respectivement, par la borne inférieure et par la borne supérieure; la négation, par
le passage au complémentaire; et la Possibilité, par la fermeture. Pour l'étude des
identités (appelées «équations» dans le texte) satisfaites par les «closure algebras»,
tout un arsenal de notions et de propositions est déployé, jusqu’a parvenir 4 mon-
trer que les identités satisfaites dans toutes les «closure algebras» (y compris dans
les espaces topologiques, ot elles prennent la forme d’«identités topologiques»)
sont les mémes que celles qui sont satisfaites dans toutes les «closure algebras»
finies, les mémes que celles qui sont satisfaites dans un espace euclidien (donné),
et les mémes que les «identités topologiques» (sans opération booléienne infinie
!) qui sont satisfaites dans tous les espaces topologiques, et les mémes encore
que celles qui se dérivent des postulats (de KuraTowski [Kurl]). Il y a méme
un sous-espace de la droite, susceptible d’une construction effective, qui fournit
un contre-exemple effectif 4 chaque identité qui n’est pas satisfaite dans quelque
espace topologique.
Dans une fort intéressante annexe, MCKINSEY et TARSKI se collétent avec
Vobjection d’avoir manié des classes de fonctions non permises par la théorie
des ensembles de VoN NEUMANN-BERNAYS-GODEL, lancent I’idée d’introduire de
méme des algébres de BOOLE munies d’une opération de dérivation (analogue a
celle de CANTOR-BENDIXSON [{Bdx]), et introduisent les notions de classe d’algé-
bres équationnellement définissables: définissables comme vérifiant un systeme
d’identités; et de classe d’algébres universellement définissables: définissables
comme vérifiant des axiomes sous une forme prénexe qui ne comporte qu’une
suite de quantificateurs universels. Ce sont 1a, avant la lettre, des notions de théo-
rie des modéles!
300 , LA LoGiqué MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

En 1945 [MKT2], McKinsey et TarskKI étudient les «algébres de BROUWER»,

que forment les éléments «clos» d’une «closure algebra»; aprés avoir montré, en
utilisant le théoréme de MACNEILLE [McN] évoqué plus haut, que toute algébre
de BROUWER peut étre ainsi représentée, et peut aussi |’étre comme un sous-réseau
du réseau des parties fermées d’un espace topologique, ils étudient les rapports
entre les «closure algebraic functions» et leurs analogues relatives aux «algébres
de BRouWER»; ils développent, pour ces derniéres, une théorie analogue 4 celle
qwils ont développée l’année précédente pour les «closure algebraic functions» et
leurs liens avec diverses espéces d’espaces topologiques. Au passage, il établissent
que, parmi ces analogues — qui ne sont autres que les fonctions dénotées par les
énoncés du calcul des propositions intuitionniste, regus comme représentant des
algorithmes de calcul sur une «algebre de BROUWER» — il y en a une infinité dont
les arguments sont en nombre fixé donné (non nul), «a result which was kindly
communicated to us by Dr Kurt GODEL», et qui revient 4 montrer que les «algébres
de BROUWER» libres 4 un nombre fini non nul de générateurs sont infinies.
En 1948 [MKT3], ils complétent leurs résultats de 1944; ce qu’ils leur ajou-
tent revient 4 prouver qu’un énoncé se prouve formellement dans S4, si et seu-
lement si Videntité de la «closure-algebraic function» qu’il représente et de la
fonction constante «Vrai», qui ne prend que la valeur unité, est satisfaite par toute
«closure algebra». Ils en profitent pour démontrer deux propriétés de $4: premié-
rement, si un énoncé admet une preuve formelle, il en va de méme de la Nécessité
de cet énoncé; deuxiémement — une «vieille» conjecture de GépeEL {Gd19]): si la
disjonction des Nécessités de deux énoncés admet une preuve formelle, il en va
de méme, soit de l’un, soit de l’autre de ces énoncés.
Dans le méme travail, ils traitent aussi du calcul des propositions intuition-
niste; ils montrent qu’un énoncé admet une preuve formelle si et seulement si
VPidentité de la fonction représentée par cet énoncé et de la fonction constante
«Vrai» est satisfaite par toute algébre des ouverts d’une «closure algebra» (savoir,
pour nous, par toute algebre de HEYTING), et si et seulement s’il y a un espace
euclidien dont l’algébre des ouverts satisfait cette identité. Ils en profitent pour éta-
blir une autre conjecture de G6peL [GdI9): une disjonction n’a de preuve formelle
en logique intuitionniste que si et seulement si tel est le cas d’au moins un de
ses termes. Et pour finir, ils décrivent trois procédés de traduction des énoncés du
calcul des propositions intuitionniste en énoncés du calcul S4, tels que les énoncés
du premier admettent une preuve formelle, si et seulement si tel est le cas de leur
traduction.

Des avancées de l’algébre universelle entre 1935 et 1950

Les derniers travaux cités ressortissent 4 l’algébre universelle; congus en vue de
leur application a la logique, mise en ceuvre dans le tout dernier, ils appartiennent
a la préhistoire de la théorie des catégories.
Le premier théoréme important d’algébre universelle, établi en 1935 [Bk f2]
par Garrett BIRKHOFF, dit qu'une classe de structures algébriques est caractérisable
MARCEL GUILLAUME 301

par des «équations» (des identités, pour nous) entre des termes (fonctionnels) cons-
truits 4 l'aide des (représentations des) opérations de définition de ces structures —
en d’autres termes, que cette classe «est une variété» — si et seulement si elle est
stable par passage des images homomorphes, aux sous-structures, et aux produits.
La satisfaction supposée des identités de définition n’est autre qu’un cas particulier
de la satisfaction de formules, qui en l’occurrence peuvent étre regardées comme
des axiomes: vu ainsi, ce théoréme est aussi un théoréme important de théorie des
modeles, avant la lettre, et il va participer 4 en susciter le développement. En fait,
c’est un cas particulier du théoréme de complétude; pour le démontrer, BIRKHOFF
établit une «correspondance de GaLois» (notion théorisée dix ans plus tard par
Oystein ORE [Ore3}) entre les variétés et les théories équationnelles stables par
application de régles d’inférences tout a fait analogues a celles que GépeL [Gdl11]
introduit dans la théorie des fonctions récursives générales de HERBRAND-GODEL.
L’algébre universelle et son germe de théorie des modéles, qui pour le mo-
ment s’occupe de formules satisfaites par les structures algébriques, vont se dé-
velopper de pair durant les quinze derniéres années de la premiére moitié du
vingtiéme siécle. L’algébre universelle utilise les théories des groupes, des an-
neaux, des corps, ..., en particulier les mémoires d’algébre abstraite d’Emmy
Noetuer [Nth1, 2,3], comme paradigmes pour son développement, généralisant
les notions d’>homomorphisme, de congruence, de sous-structure, d’engendrement
libre ..., et en étend les théor€mes; on peut citer KUROSH décelant en 1935 [Krh]
dans les anneaux et réseaux des décompositions en éléments irréductibles; ORE
écrivant en 1935 et 1936 un long mémoire On the foundations of abstract algebra
[Ore1], et traitant des relations d’équivalence en 1942 [Ore2]; Samuel EILENBERG
et Saunders MACLANE s’occupant des congruences en 1945 [EML]; DiAMonp et
McKinsey étudiant les Algebras and their subalgebras en 1947 [DMK], GoLpIE
introduisant et prouvant The Jordan-Hélder theorem for abstract algebras en 1950
{Gld]; BirkHorF montrant en 1944 [Bk f3] que toute algébre est isomorphe a un
produit sous-direct d’algébres sous-directement irréductibles; et d’autres encore.
Dans ce mouvement d’idées, le «théoréme du point fixe» de TARSKI, qui dit
que toute fonction croissante d’un réseau complet vers lui-méme admet des «points
fixes», a été annoncé par Tarski en 1949 [Trk31], et donné comme acquis dés
1939, voire dés 1927 [Knit], en collaboration avec KNASTER.
Plus prés de ce qui sera la théorie des modéles proprement dite, MCKINSEY
établit en 1943 [McKS5] le premier descendant de ce qui sera une longue lignée de
théorémes faconnés sur le modéle du théoréme de BirkHorF [Bk f2]; il dit qu'un
énoncé «universel» (savoir, 4 forme prénexe dotée d’un préfixe oti n’apparaissent
que des quantificateurs universels) est préservé par produit direct fini, si et seule-
ment s’il est équivalent a un cas de ce que nous appelons les «énoncés de HORN»;
mais ce ne sera qu’en 1951 que paraitra l'article [Hrn]| ot Alfred Horn montre
que les énoncés désignés sous son nom sont préservés par produit directs.
302 1 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Des axiomatiques du «calcul des relations», des alentours de 1940,

et des problémes relatifs aux algebres de relations
En 1940 [McK3], McKinsey publie une axiomatique pour le calcul des relations
binaires, admettant pour seules notions primitives l’inclusion et la composition
(des relations), et indépendante. Il développe quelques pages de conséquences de
ses axiomes, jusqu’A montrer que, sous l’axiome de choix et sous l’hypothése du
continu généralisée, ils sont «semi-catégoriques»: 4 isomorphisme prés, il n’y en
a qu’une réalisation par nombre d’individus.
L’année suivante, TARSKI publie sa propre version [Trk22] de ce calcul. A
Vopposé de celle de McKinsey, qui n’est ni équationnelle, ni du premier ordre,
son axiomatisation prend la forme d’un calcul a partir d’identités. C’est la théorie
informelle développée par SCHRODER dans le volume III des Vorlesungen tiber
die Algebra der Logik |Sdr1| qu'il axiomatise ainsi. Ses identités portent sur
deux groupes d’opérations: les interprétations attendues des premiéres sont les
opérations booléiennes sur les graphes; celles des secondes sont les graphes de
Videntité, du passage a la réciproque, et de la composition des relations, extension
aux relations de la composition des fonctions.
De cette théorie €quationnelle, les quantificateurs ont disparu. En réalité, ils
réapparaissent si l’on retraduit en termes d’opérations ensemblistes les significa-
tions attendues des opérations. Toute équation du calcul des relations exprime de la
sorte la méme proposition qu’une formule du calcul des prédicats. On sait depuis
une date indéterminée du début du siécle (celle d’une lettre de KorsELT dont L6-
WENHEIM [Lwh] fait état) que la réciproque n’est pas vraie: on ne peut exprimer,
par exemple, a l’aide des notions primitives du calcul des relations, qu’un domaine
comporte quatre éléments. TARSKI annonce qu’il sait faire beaucoup mieux, et que
cette propriété subsiste si l’on adjoint aux opérations primitives du calcul n’importe
quel nombre de relations primitives invariantes sous l’action des permutations des
individus.
En 1947 |JsT3], Bjarni JONsson et TARSKI transposent les axiomes d’une
axiomatique plus élaborée de ce calcul, en identités de définition de la notion
dalgeébre de relations, a savoir, la structure déterminée sur une algébre de BOOLE
par un opérateur unaire — dont l’interprétation attendue est le passage a la ré-
ciproque — et par un opérateur binaire — dont l’interprétation attendue est la
composition des relations — vérifiant des identités adéquates.
Ces algébres posent un probléme de représentation: toutes les structures ainsi
déterminées sur une algebre de BOOLE sont-elles bien représentables comme al-
gébres de relations sur un support d’individus, définies sur ce support par les opé-
rations données ci-dessus pour attendues ? Pour le résoudre, JONSSON et TARSKI
annoncent [JsT2] l’introduction des notions d’opérateur sur une alg&bre de BOOLE,
d’algébre de BooLe 4 opérateurs, et un théoréme de représentation pour ces der-
niéres: les opérateurs se prolongent, «fonctoriellement», dirions-nous aujourdhui,
c’est a dire, en préservant les identités qu’ils satisfont, en opérateurs sur l’algébre
des parties de l’ensemble des idéaux premiers du support; mais dans le cas des
MARCEL GUILLAUME 303

algébres de relations, on n’est pas encore au but, puisqu’il faut représenter 4 son
tour cet ensemble d’idéaux premiers comme ensemble de couples d’éléments d’un
ensemble. Cette difficulté explique, menés de front, les mémoires Direct decompo-
sitions in finite algebraic systems |JsT1], publié en 1947 par JONSSON et TARSKI, et
Projective algebra I {EvU], publié par C. J. EVERETT et ULAM en 1946, et l’étude,
qu’ils commencent et que continuent Louise CHIN et TARSKI, qui l’annoncent en
1947 [ChT], des algébres projectives, qui sont des algébres de BOoLE munies
d’opérateurs dont linterprétation attendue est celle des opérations de projections
d'un produit cartésien d’ensembles sur ses facteurs.

Des théorémes et méthodes généraux issus des débuts

de la théorie des modéles
Des débuts de la théorie des modéles: premiers théorémes et méthodes
Enoncé a l’aide des moyens d’expression relatés plus haut, qui ont permis de traiter
des modéles de fagon intuitive avant que le concept de modéle n’ait été mis en
forme et intégré aux métamathématiques, le premier théoréme clef (dans le temps)
de la théorie des modéles moderne est le théoreme de LOWENHEIM-SKOLEM. Les
suivants sont les théorémes de complétude et de compacité du calcul des prédicats
du premier ordre classique, établis par G6pEL [Gd/3] en 1930. Le théoréme de
compacité est étendu, par GODEL lui-méme, aussitét [GdI7], et indépendamment,
par Anatoli Ivanovitch MaLtsEy, en 1936 [MIt1], au calcul des propositions,
dans le cas d’un langage non dénombrable, puis 4 nouveau par MALTSEV, en
1941 {MIt2], au calcul des prédicats du premier ordre, dans le cas d’un langage
non dénombrable, cas auquel MALTSEV étend le théoréme de complétude en 1936
{Mit1].
En dehors de cela, de la méthode des matrices, et de la production sporadique
de certains modéles particuliers, par exemple en vue de montrer qu’un énoncé ne
résulte pas de certains autres, les résultats ressortissant 4 la théorie des modéles
obtenus avant 1930 sont principalement ceux que fournissent des utilisations ju-
dicieuses de la méthode d’élimination des quantificateurs décrite plus haut.

Des succés de la méthode d’élimination des quantificateurs aprés 1930

Mettant en oeuvre cette méthode, et fondé sur une extension du théoréme de
Sturm [Stm], le procédé de décision de Tarski pour la théorie du premier ordre
du corps ordonné des nombres réels, annoncé dés 1931 [Trk8], n’a été publié
qu’en 1948 [Trk24] — l’apparition des premiers ordinateurs suscitait un espoir
de réalisation pratique — mais il subsiste des épreuves réalisées en 1939 en vue
d’une publication empéchée par le déclenchement de la guerre et publiées en 1967
[Trk35]. Dans une seconde édition de 1951, ce procédé est appliqué a la théorie
des corps réels clos, élaborée par Emil ARTIN et Otto SCHREIER en 1926 [ArS],
et que TARSKI n’avait pas encore intégrée a ses conceptions en 1939; il est juste
pris acte 1a de son identité formelle avec la théorie compléte du corps ordonné des
nombres réels ({S1c]).
304 Fr LA LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

En 1939 {L fd3}, la méthode d’élimination des quantificateurs est & nouveau

utilisée par LANGFORD pour étendre ses résultats de décidabilité et de complétude
a la théorie d’un fragment du second ordre de Vordre dense avec bornes supé-
rieures pour les segments «fondamentaux» — s’entend, aujourd’hui, initiaux. Le
fragment de logique du second ordre en question est justement celui qui permet
les quantifications sur les segments fondamentaux. Ce travail de pionnier précéde
de plusieurs décennies des investigations sur des fragments analogues de logique
du second ordre, appliqués 4 des théories diverses.
Des procédures de décision par élimination des quantificateurs seront encore
produites en 1948, dont certaines obtenues pendant la guerre et restées non pu-
bliées, pour diverses théories du premier ordre, assorties de classifications des
modéles des extensions axiomatisables et des extensions complétes de ces théo-
ries, selon les ensembles d’énoncés qu’ils satisfont: pour la théorie des algébres de
BooLe, une de JaSkowskt {Jk k3], une autre de Tarski [Trk27]; pour la théorie
des bons ordres non vides, une de MostowskI et Tarski [MwT2]; pour la théorie
des groupes abéliens, une de Wanda SZMIELEw [Szm].

Du théoreme de LOWENHEIM-SKOLEM «ascendant»

Un autre parmi les théorémes obtenus précocement est le «théoréme de LOWEN-
HEIM-SKOLEM ascendant», qui dit que si des énoncés admettent un modéle infini,
ils en admettent un de tout cardinal plus grand donné, publié par MALTSEV en
1936 {MIt1]. Tarski a dit l’avoir présenté a son séminaire en 1928 — et le fait
que l’ordre des nombres rationnels et celui des nombres réels répondent a une
méme «description structurelle» de la théorie élémentaire de l’ordre dense sans
premier ni dernier élément, et qu’en raison de la complétude de cette théorie, aucun
énoncé élémentaire ne les différencie, peut bien l’y avoir conduit. Le souvenir
qu’en avaient gardé, en 1934, les éditeurs des Fundamenta Mathematicae, était
qu’il avait établi «dass fiir jede widerspruchsfreie Zahlaussagenmenge, die keine
Interpretation im Endlichen besitzt, eine Interpretation (nicht nur im Abzihlbar-
Unendlichen, sondern auch) im Unabzahlbar-Unendlichen existiert», ainsi qu’ils
Vont écrit alors dans une Note adjointe a un article de SkoLem [Skm10] dont je
reparlerai, et a laquelle MaLTsEv [MIf1] a renvoyé.

Sur les modéles de la théorie des types simple et de la théorie

des ensembles, durant les quinze derniéres années avant 1950
De l’invariance des relations définissables en termes logiques
sous action des permutations d’individus
La part que TarskI avait prise, ainsi que le rappelle Hourya StNaceurR [Snc], a
la révision de la troisieme édition [F k15] de l’Einleitung in die Mengenlehre de
FRAENKEL, ou il a ainsi pu prendre connaissance des conceptions de celui-ci sur
invariance des ensembles définis en termes d’une paire de non ensembles sous
Paction de la transposition des éléments de celle-ci; les travaux que lui-méme
MARCEL GUILLAUME 305

entreprenait au méme moment en géométrie, en méme temps qu’en méthodolo-

gie des sciences déductives, et la facon qu’il avait d’appréhender la signification
des formules selon les diverses fagons d’en réaliser les notions primitives par des
graphes, lui avaient fait percevoir le réle que jouent, dans la mise en oeuvre de
la méthode de PApoa, les permutations du support d’une structure: pour qu’une
notion soit définissable en termes de certaines autres, il faut, quel que soit le do-
maine d’individus, quels que soient les graphes réalisant ces notions, que le groupe
des permutations du support, sous l’action desquelles le graphe réalisant la notion
a définir reste invariant, contienne le groupe des permutations du support sous
Vaction desquelles chacun des graphes réalisant les notions définissantes reste
invariant. Cette conception est implicite dans une conférence qu’il prononce a
Prague en 1934 [Trk11], et dont le texte parait l'année suivante dans la revue du
Cercle de Vienne, Erkenntnis, sur les notions de définissabilité et de complétude
des concepts. Elle est beaucoup plus explicite dans le texte [LdT2], cosigné avec
LINDENBAUM, et intitulé Uber die Beschrénktheit der Ausdrucksmittel deduktiver
Theorien, d'une autre conférence qu’il prononce a Vienne I’année suivante. Il y
montre que |’on peut démontrer formellement que toute relation entre des objets
de types divers et qui s’exprime par des moyens purement logiques est invariante
par toute permutation du domaine des individus. A titre d’exemple des consé-
quences de cette proposition, il montre que deux partitions en deux classes dont
les nombres d’éléments forment un couple prescrit, sont indiscernables par des
moyens purement logiques.
C’est dans la caractérisation exacte de la définissabilité d’une notion en
termes d’autres par la coincidence, dans toute structure apte a réaliser ces notions,
du groupe des permutations du support sous |’action desquelles le graphe réalisant
la notion a définir est invariant, avec le groupe des permutations du support sous
l’action desquelles les graphes réalisant les notions définissantes sont invariants,
que Marc KRASNER voyait le vrai ressort de la théorie de GALots, masqué, selon lui,
par la «linéarisation» de cette théorie. Dans son mémoire Une généralisation de la
notion de corps [Krn], paru en 1938, ainsi que dans ses enseignements ultérieurs,
il apparait qu’il établit cette coincidence pour une notion de définissabilité relative
a un langage infinitaire, qui n’est pas précisé. Dans la conversation, il attribuait
a la finitude de la conjonction et de la disjonction les limitations des capacités de
la logique classique finitaire.

Digression sur des langages infinitaires introduits

en connaissance de cause avant 1950
Un langage avec disjonctions et conjonctions infinies, mais soumises 4 des condi-
tions de constructibilité «<intuitionnistes», intervient, au niveau du calcul des propo-
sitions, dans des publications de Piotr Sergeievitch NovikorF de 1939 [Nk fl] et
1943 [Nk f2]; il est caractéristique de l’époque que CHURCH, lorsqu’il rend compte
[Chu11] du premier de ces travaux dans le Journal of Symbolic Logic, souligne
que ces traits excluent son calcul du champ des logiques «in the proper sense of
the word», alors que de tels langages — sans méme la restriction d’effectivité de
306 . La LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

la construction des formules — seront activement étudiés, aux Etats-Unis méme,

durant la seconde moitié du vingtiéme siécle. En 1939, NovikorF annonce la
compatibilité de son calcul; l’année suivante, D.A. BocHvar [Bur] en donne des
preuves de compatibilité et de complétude: «jede Formel erfiillbar entweder wi-
derlegbar ist», mais sous l’hypothése de dénombrabilité des conjonctions et dis-
jonctions infinies, reprise en 1943 par NovikorF lui-méme, qui précise alors sa
propre preuve de compatibilité.
En 1949 [Nk f3] ces tentatives de Novikoff débouchent sur une répartition
des formules de la logique élémentaire ordinaire en classes déductivement stables,
dont il se sert pour démontrer des théorémes du genre: le principe de récurrence
n’est pas conséquence au premier ordre des axiomes de |’ordre naturel, et des
définitions de fonctions par récurrence; il annonce par ailleurs, dans une autre Note
[Nkf4] dont le texte suit celui de la précédente, que le probleme de déterminer
les théor€mes dont la démonstration ne fait pas appel au principe de récurrence
n’est récursivement soluble que pour la classe des formules sans variables liées,
cas pour lequel il dit avoir une méthode de décision.
Un langage de méme espéce, cette fois sans négation, mais avec des quan-
tifications, et des équations pour formules indécomposables en formules moins
longues, intervient dans un étonnant article précurseur [Jrd] du physicien réputé
Pascual JoRDAN, paru en 1949 aux Abhandlungen aus dem Mathematischen Se-
minar der Universitat Hamburg.
Il convient de rappeler que dés 1906 [Hdm1], HADAMARD n’exclut pas des
«énonciations de complexité infinie»; qu’en 1920 [Sk1m3], encore hors le cadre
d’un formalisme, SKOLEM établit le théoréme de LOWENHEIM-SKOLEM pour des
conjonction infinies dénombrables de formules résultant chacune d’une suite fi-
nie de quantifications universelles portant sur une suite infinie dénombrable de
quantifications existentielles s’exergant a leur tour sur des disjonctions infinies de
conjonctions infinies dénombrables de formules du premier ordre sans quantifi-
cateurs; et qu’en 1935 [Zml6], ZERMELO, plutét que d’admettre les résultats de
SKOLEM et de GODEL, esquisse un traitement de la théorie des ensembles usant de
moyens d’expression infinitaires.

Des résultats d’indépendance obtenus de 1938 a 1948

avec des modéles 4 permutations, par Mostowsk1 surtout
En 1938 [Mtw2], Mostowsk reprend dans sa thése la preuve de |’indépendance
de l’axiome du choix a l’égard des autres axiomes, dans le systéme résultant de
V'adjonction, a la théorie des types de Tarski ([Trk7]), ou a l’une des théories des
ensembles alors existantes, d’un «axiome de l’infini» [différent du nétre dans son
contenu] supposant la présence d’individus non ensembles formant un domaine
infini, en faisant dans son raisonnement un usage typique des permutations de
ce domaine. C’est dans son application a la théorie des types de TARSKI que son
argumentation est la plus facile a suivre: cette théorie n’admet comme axiomes, en
dehors de ceux du calcul des propositions, que les axiomes d’extension et de com-
préhension pour les types des ensembles et les types des classes des divers ordres;
MARCEL GUILLAUME 307

parmi ces axiomes, les derniers sont les seuls a poser l’existence de classes (dans
le cas de la théorie des ensembles, les axiomes qui posent des existences de classes
sont, l’axiome de choix excepté, des cas particuliers d’un axiome de compréhen-
sion qui, dans toute sa généralité, permettrait la tenue du raisonnement menant au
paradoxe de RussELL); or, il résulte de 1a que ces classes sont définies en termes
de logique (savoir, de connecteurs et de quantificateurs) et des paramétres qui fi-
gurent dans leur définition; mais ces paramétres eux-mémes ne sont légitimes que
si leur propre existence est préalablement posée. Ainsi, un ensemble infini et co-
infini d’individus ne peut se définir en termes d’un ensemble fini d’individus, car
il existe toujours une permutation sous I’action de laquelle ce dernier est invariant,
alors que le premier et son complémentaire ne le sont pas. Il en résulte que l’on ne
peut déduire, de l’axiome de l’infini, l’existence d’un ensemble infini et co-infini
dindividus, puisqu’au cas ot l’ensemble infini dont l’existence est supposée, et
que l’on peut donc admettre comme paramétre, aurait un complémentaire fini, il
serait définissable en termes de ce complémentaire, et les seuls ensembles infinis
dont on pourrait reconnaitre l’existence, devant donc étre définissables aussi en
termes de ce complémentaire fini, devraient eux aussi étre de complémentaire fini.
Or, l’existence d’un ensemble infini et co-infini d’individus est une conséquence
de l’axiome de choix, et si cet axiome était déductible, sa conséquence le serait
aussi.
Avec des arguments du méme genre, MosTowskI montre encore, dans sa
thése, la non-équivalence, en l’absence de l’axiome de choix, de toute une fa-
mille de définitions de la finitude d’un ensemble, considérées par TARSKI en 1924
{Trk3}. Il annonce, 1a et dans une Note [Mtw3] parue la méme année, que dans
un systéme d’axiomes récursif, @ toute définition de la finitude d’un ensemble
on peut toujours en associer une plus forte en ce sens qu’elle implique la pre-
miére, alors que la premiére ne l’implique pas. En 1950 [Trb], TRAHTENBROT
retrouve indépendamment un résultat plus fort: il établit aussi, par des voies que
MostowskI lui-méme juge plus simples que les siennes, que la notion de fini-
tude d’un ensemble n’admet pas, dans les théories des ensembles usuelles, de plus
faible définition (entendue comme non tautologique et usant dune caractérisation
valide dans tous les domaines finis).
La méme année, LINDENBAUM et Mostowskt [LdM] annoncent avoir établi,
sous "hypothése d’existence d’un nombre infini de non ensembles, des preuves
d’indépendance de diverses conséquences de |’axiome de choix, de fagon plus
rigoureuse que FRAENKEL, quand il s’agit de résultats obtenus auparavant par celui-
ci. Parmi ces conséquences se trouve le «principe d’ordination», selon lequel tout
ensemble admet un ordre (non nécessairement bon). En 1939 (Mtw4], Mostrowsk1
montre, toujours sous l’hypothése de l’existence d’un ensemble infini d’individus
non ensembles, que |’axiome de choix ne résulte pas du «principe d’ordination».
Il construit cette fois un modéle interne (c’est 4 dire, analogue au modéle des
ensembles «constructibles» de GépeL [Gd113, 14]) de la théorie des ensembles et
du principe d’ordination. Le domaine d’individus du modéle construit se compose
d’ensembles du modéle supposé donné, choisis de telle fagon que ce domaine est
308 “ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

muni d’un ordre isomorphe a l’ordre des nombres entiers rationnels. A chaque
ensemble du modéle construit doit correspondre un nombre fini d’individus de ce
modéle, tels que cet ensemble reste invariant sous I’action de toute permutation
croissante des individus de ce modéle, sous l’action de laquelle ces individus
restent invariants; et la propriété caractéristique des ensembles du modéle construit,
est d’étre un ensemble du modéle suposé donné, tel que lui-méme et chacun
des ensembles qui se contruise 4 partir de lui dans le modéle donné, par les
constructions admises par les axiomes de la théorie des ensembles, posséde la
propriété d’invariance ci-dessus décrite.
En 1945 [Mtw5], Mosrowsk1 utilise des raffinements de raisonnements ana-
logues pour établir des liens de dépendance ou d’indépendance entre les principes
de choix restreints aux familles d’ensembles de cardinalités finies données. II
se sert encore d’un modéle d’un type analogue pour montrer, en 1948 [Mtw8},
et toujours sous ’hypothése de l’existence d’individus non ensembles formant
un ensemble infini, que l’axiome de choix ne résulte ni du principe des choix
dépendants (dont l’énoncé, introduit par BERNAYS en 1942, a ainsi été baptisé par
Tarskt en 1948 [Trk23]), ni de l’axiome de choix «restreint», c’est-a-dire, de ce
que nous appelons |’«axiome de choix dénombrable», lui-méme conséquence du
principe des choix dépendants.

De la cristallisation, vers 1946, de la perception du role

des modéles non standards
Les cing années qui suivent la fin de la seconde guerre mondiale voient donc une
notion de modéle propre a la logique, bien délimitée selon les canons des mathé-
matiques, débarrassée du vague du mode d’expression informel d’intuitions encore
incomplétement dégrossies des séminaires, éclore, évoluer sit6t apparue, et justifier
bient6t cette évolution par d’importantes avancées en théorie des ensembles.
En effet, 4 peine soutenue, en 1946, la thése [Kmmn1] ot KEMENY présente la
premiére définition mathématique précise de la notion de modéle pour une classe
trés large et elle aussi mathématiquement bien délimitée de syst¢mes formels, Leon
HENKIN soutient a son tour, en 1947 (cf. [Hnk2,3]), la sienne, sur la classe des
modéles de la théorie des types de CHurcH [Chu7]. Le résumé [Hnk1] qu’il en
présente a la fin de 1947 a l’Association for Symbolic Logic en dit: «Although
the higher-order calculi are in one sense incomplete, as follows from the work of
GODEL, it is found that when the definition of «completeness» of these systems is
recast to take account of SKOLEM’s ideas on the «relativity of the set concept» a
completeness proof can be furnished».
Sous cette formulation un peu sibylline se cache une interrogation du genre de
la suivante, qui sous-tend aussi ce que fait Mosrowsk1 dans la premiére partie d’un
article On absolute properties of relations [Mtw7), paru au Journal of Symbolic
Logic l'année d’aprés: la théorie des types de CHuRCH, bien qu’elle comporte des
types de tous les ordres entiers naturels, s’interpréte aisément dans la théorie des
ensembles: a «lire» les types attribués aux variables comme autant de symboles
de prédicats 4 une place, constants; puis la convenance d’un prédicat a un sujet,
MARCEL GUILLAUME 309

comme une relation, constante, d’appartenance de ce sujet a l’extension de ce

prédicat, on «lit» la théorie des types comme un fragment de théorie des ensembles
du premier ordre. Or, la complétude de la logique du premier ordre, appliquée a la
théorie des ensembles, fait que les formules vraies dans tous les modéles de cette
théorie en sont des théorémes. D’ou vient donc que toutes les formules vraies dans
tous les modéles de la théorie des types n’en soient pas des théorémes.
Conformément aux remarques inlassablement ressassées par SKOLEM depuis
quelque vingt-cing ans au moment des travaux de HENKIN, la théorie des en-
sembles admet, selon le théoréme de LOWENHEIM [Lwh], des modéles dénom-
brables, dont SKOLEM explique l’existence par le caractére relatif de la notion
d’ensemble, et qui concourent a restreindre le champ des formules vraies dans
tous ses modéles. Pour comprendre les idées développées par HENKIN dans le
second [Hnk3] des articles ot il publie l’essentiel de sa thése, en 1950, il suf-
fit d’examiner ce qui se passe pour le second ordre. La conception que l’on se
faisait, a l’époque des théoremes de G6pEL [Gdl1, 3], de la validité d’une for-
mule du second ordre dans un domaine d’individus, voulait que cette formule soit
satisfaite par toute donnée d’un individu par constante d’individu (représentation
d'un élément distingué), d’un graphe par constante relationnelle (représentation
d'une relation primitive entre individus), et ceci étant fixé, par toute assignation
de valeurs aux variables libres, assignant des individus aux variables d’individus,
et des graphes aux variables de relation: tous les graphes sont bons a prendre, et le
domaine d’interprétation du type des classes d’individus (du second ordre) du mo-
déle, implicite dans toutes ces considérations, se compose de toutes les parties du
domaine des individus. Or, dans un modéle dénombrable de théorie des ensembles,
Vensemble des parties d’un ensemble infini ne s’interpréte pas par l’ensemble de
toutes ses parties dans l’absolu, mais comme celui de ses parties que le modéle
reconnait pour siennes; le domaine d’interprétation du type des classes d’individus
du modéle de la théorie des types qui s’extrait naturellement d’un tel modéle ne se
compose que d’une partie des classes d’individus, répondant a la seule exigence
de posséder des propriétés de stabilité par réunion, intersection, ... imitant, des
propriétés correspondantes du domaine de toutes les classes d’individus, tout ce
que l’on peut exprimer en un nombre fini de termes. On n’avait pas, jusque 1a,
admis de tels modéles pour la théorie des types. Que l’on admette de tels mo-
déles, dont fort heureusement les travaux de SKOLEM et de Tarski exhibent des
exemples, et a l’instar de ce que fait Mosrowski dans l’article précité [(Mtw7] ot
il en traite en détail, les appelant non absolus alors qu’a Princeton on les baptise
non standards, et ’on retrouve pour la théorie des types la complétude perdue —
conclusion que MostowskI semble laisser échapper.

Des modéles non standards produits par SKOLEM, avant 1945

SKOLEM, en 1922 [Skm4], Von NEUMANN, en 1925 [vNim1], n’avaient donné, des
modéles de la théorie des ensembles aujourd’hui qualifiés de non standards, que
des descriptions intuitives et limitées.
310 La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

SKOLEM n’avait pas voulu en rester 1a. En 1933 [Skm9], puis en 1934
[Skm10] dans les Fundamenta Mathematicae, il avait montré que des axiomes
du premier ordre en nombre dénombrable, mais aussi des axiomes d’ordres plus
élevés en nombre fini, ne peuvent caractériser complétement «die Zahlenreihe».
Car, raisonnait-il (sans pouvoir l’exprimer dans une terminologie telle que celle
qui suit), les derniers de ces axiomes n’ont de toutes fagons pas plus d’une infinité
dénombrable de conséquences du premier ordre; or, disait-il, partons d’une infi-
nité dénombrable d’énoncés du premier ordre, dans un langage de l’ordre et d’un
nombre dénombrable de fonctions arithmétiques, vrais dans la suite des nombres
entiers positifs; complétons une énumération des fonctions du langage de ces
énoncés en une suite infinie de fonctions arithmétiques, stable par composition, et
comprenant en outre les polynémes 4 coefficients entiers positifs et les fonctions
(de SKOLEM, pour nous) a intervenir dans la mise sous forme normale (de SKOLEM,
pour nous) de ces énoncés; a partir de la (sous-) suite des fonctions 4 un argument
ainsi déterminée, établissait-il, on peut définir, de multiples maniéres, un préordre
sur ces fonctions, donc un ordre sur les classes associées, tel que les prolonge-
ments naturels des fonctions du langage de ces énoncés, et cet ordre, définissent,
sur le support constitué de ces classes, une structure N*, satisfaisant ces énoncés,
et dans laquelle ils induisent, sur les classes des fonctions constantes, un segment
initial isomorphe a la structure N déterminée, sur les valeurs des fonctions cons-
tantes, par les fonctions dont on est parti, et par l’ordre naturel [la définition d’un
tel préordre repose sur une utilisation récurrente de la remarque simple suivante:
imi ct i sont deux fonctions arithmétiques 4 un argument (distinctes), des trois
ensembles de nombres entiers naturels 1 tels que f(n) < f’(n), f(n) = f’(n),
f(n) > f'(n), Pun au moins est infini; la fonction g étant celle, strictement crois-
sante, qui en énumére les éléments dans |’ ordre naturel, on peut, revenant a la paire
constituée de f et de f’, affirmer qu’il existe une fonction strictement croissante g,
telle que l’on a, soit fg < f’g, soit fg = f’g, soit fg > f’g (le produit dénotant la
composition); comme il se superpose a cela, pour achever la récurrence, une diago-
nalisation, qui fait perdre ce qui se passe sur des segments initiaux, on débouche
sur la conclusion que pour toute paire de fonctions f et f’ de la suite de fonc-
tions considérée pour construire N*, il existe une fonction strictement croissante
g telle que l’on a, asymptotiquement, soit fg < f'g, soit fg = f'g, soit fg > f'g,
relations que l’on prend, respectivement, pour (classe de)f <(classe de)f’, (classe
de)f =(classe de)f’ et (classe de)f >(classe de)f’]. HILBERT avait déja employé,
dans les Grundlagen der Geometrie [Hbt1], un modéle dont les individus sont des
classes de fonctions, comparées selon leur comportement asymptotique, mais il
n’avait pas eu a user d’une pondération semblable.

Des modéles non standards issus, avec la notion de w-incomplétude,

des travaux de Tarski d’avant 1945
Les éditeurs des Fundamenta Mathematicae avaient fait remarquer, dans une Note
annexée a cet article [Sk110], que dés les années 1926-1928, TARskI avait établi,
dans son séminaire, que les types d’ordre w de l’ensemble des nombres entiers
MARCEL GUILLAUME 311

naturels et w + w* + w de l’ensemble obtenu en mettant bout a bout l’ensemble

des entiers naturels et l’ensemble des entiers rationnels satisfaisaient les mémes
Zahlaussagen du langage de l’ordre; ils exhibaient ainsi, sans le savoir, un modéle
non standard de l’ordre naturel (mais de l’ordre naturel seulement, et non, en
outre, d’opérations élémentaires de l’arithmétique). TaRsKI lui-méme en avait fait
état dans l’Annexe 4 ses Grundziige des Systemenkalkiils, Zweiter Teil, de 1936
(Trk12].
La référence 4 ce modéle est implicite dans les Einige Betrachtungen tiber die
Begriffe der w-Widerspruchsfreiheit und der w-Vollstdndigkeit [Trk 10| de TARSK1,
parues en 1933 et ot sont relatés des travaux exposés a la Société Philosophique
de Varsovie en 1927, et la découverte faite alors de la notion baptisée trois ans
plus tard d’w-compatibilité par G6peL [Gd13}, et de la notion réintroduite et bap-
tisée 14 d’w-complétude (En 1925 [Flr] Paul FinsLEr avait eu prescience de l’'w-
incompatibilité, mais sans avoir su en faire une étude mathématique précise).
Dans ces Betrachtungen, ces notioris se rapportent a l’arithmétique des classes
dindividus dans la théorie des types simples; l’axiome de l’infini, d’ordre trois,
y dit qu’aucune classe finie n’épuise tous les individus; une classe est dite finie
si elle appartient a toute classe de classes d’individus, stable par adjonction d’un
individu a une classe, et a laquelle appartient la classe vide. Par ailleurs, qu’une
classe admette au plus, ou au moins, 0, ou 1, ou 2, ... individus, s’exprime par
des formules du second ordre, dont je dirai qu’elles attestent des nombres naturels
dont elles expriment une telle propriété. Une théorie est dite w-compatible, si pour
toute propriété exprimée par une formule a un argument individu, et pour chaque
nombre entier naturel attesté n, on peut déduire, des axiomes de cette théorie, que
cette propriété est commune aux classes d’au plus 71 individus (ce qu’une formule
exprime), tandis que, de ces axiomes, on ne peut déduire qu’il existe une classe
d individus finie 4 laquelle cette propriété n’appartient pas — le passage que nous
faisons mentalement des premiéres conclusions a l’impossibilité de la seconde fait
intervenir I’hypothése tacite, gue les formules et les régles de déduction usuelles,
finitaires, ne peuvent exprimer, selon laquelle il n’y a de nombres entiers naturels
qu’attestés; et cette théorie est dite w-compléte si, lorsque, pour tout nombre entier
naturel aftesté n, ces axiomes permettent de déduire qu'une propriété est commune
aux classes d’au plus 11 individus, ils permettent aussi de déduire que cette propriété
est commune aux classes finies.
TARSKI considére la théorie T,, ayant pour axiomes les énoncés (en nombre
infini) a9, a), Q2, ..., Qn, ... Correspondant a tous les nombres attestés 0, 1, 2,
.., 1, ..., et oll A» est l’énoncé disant qu’aucune classe a au plus n éléments
n’€puise tous les individus. Cette théorie est compatible, car toute preuve formelle
ne recourt qu’a un nombre fini d’axiomes, et les axiomes a9, 1, ..-, Gy Ont,
pour chaque nombre attesté 1, des modéles évidents, que de plus on peut prendre
modéles de NONa, pour tout nombre k > n, et a fortiori modéles de la négation
de l’axiome de l’infini. L’axiome de l’infini n’est donc pas un théoréme formel de
T., ; cette théorie est donc w-incompléte.
 La LoGigQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Or, adjonction d’un axiome ne détruit la compatibilité d’une théorie que si

et seulement si sa négation en est un théor¢me formel; la théorie qui se déduit
de la théorie T,, par l’adjonction de la négation de l’axiome de V’infini fournit
done un exemple de théorie compatible, non w-compatible. Comme la négation de
Vaxiome de l’infini dit qu’il existe une classe finie qui épuise tous les individus,
tout modéle de T., ne peut étre qu’un modéle dans lequel il y a des nombres entiers
naturels non attestés, done non standard.

Digression sur la régle d’induction infinie

TarsKI rappelle une de ses remarques de 1927: le phénoméne d’w-incompatibilité
serait empéché si l’on pouvait formaliser l’hypothése tacite de tout a l’heure,
par l’adjonction d’une régle de déduction, la régle d’induction infinie (alias, par
la suite, pour les anglophones, «w-régle») posant, pour toute formule P(x) a une
variable libre x que des prémisses P(0), P(1), P(2), ..., on peut inférer la conclu-
sion VxP (x). Mais cette régle une infinité de prémisses n’est par 1a pas finitiste;
TARSKI rappelle qu’elle fait l'objet, peu de temps auparavant — 4 la fin de 1930
— de méditations [Hbt13] de Hise’, et lui reproche en outre de ne pas oppo-
ser d’obstacle au raisonnement par lequel G6pEL [GdI3] conclut a l’existence de
propositions indécidables. ROssER, dés 1937 [Rsr4], et d’autres aprés celui-ci, dont
Tarski [Trk21] lui-méme, donneront de cette difficulté des preuves métamathé-
matiques précises; il n’y aura pas, avant 1950, d’investigations plus approfondies
des conséquences de |’adoption de cette régle.

Des modéles non standards dont Mosrowski prouve l’existence en 1946

Dans la seconde partie de son article On absolute properties of relations [Mtw7],
MostowskI code, par des points de l’ensemble de CANTOR, les graphes de rela-
tions entre nombres entiers naturels, les suites (indexées par des nombres entiers
naturels) d’ensembles de nombres entiers naturels, les suites de telles suites, les
suites de suites de telles suites, etc... Grace a de bonnes propriétés de continuité
de ces codages, MosTowskI est en mesure de prouver que les codes des graphes
de relations 4 un nombre donné d’arguments forment des fermés; que les codes
des modeéles dont tous les types sont dénombrables et qui satisfont un ensemble
dénombrable, fini ou non, de formules, forment des boréliens de classe w au plus;
et finalement, que les codes des graphes de relations qui vérifient un ensemble
dénombrable de formules dans le modéle «absolu», savoir, celui dont chaque type
d’un niveau supérieur se compose de toutes les parties du type immédiatement
inférieur, forment aussi un borélien de classe w au plus, lorsque ces formules
sont élémentaires ou forment un ensemble «absolu», c’est-a-dire tel que ces for-
mules sont satisfaites par tout modéle si et seulement si elles sont satisfaites par
le modéle «absolu». Or le calcul, effectué par KURATOWSKI en 1937 [Kur4], de
la classe projective de l’ensemble des codes des graphes de relations qui vérifient
la formule qui définit un prédicat binaire comme un bon ordre, montre qu’il n’est
pas borélien: MosTowskI montre ainsi qu’il y a des modéles non standards dans
lesquels un prédicat binaire satisfaisant 4 cette formule a un graphe interprétatif
MARCEL GUILLAUME ols

qui n’est pas celui d’un bon ordre sur les entiers naturels, alors que le graphe
interprétatif de ce prédicat dans le modéle absolu est bien celui d’un tel bon ordre.
L’audace de ce type de raisonnement est tout a fait caractéristique de ce
que les logiciens vont faire avec le théortme de LOWENHEIM-SKOLEM durant la
seconde moitié du vingtiéme siécle.

De la théorisation de l’extension de la notion de modéle

a celle de modéle non standard
Les principaux développements de la thése de HENKIN font, en 1949 et 1950,
Pobjet de deux articles au Journal of Symbolic Logic. D’abord, dans le premier,
intitulé The completeness of the first-order functional calculus [Hnk2], HENKIN
présente une argumentation qui débouche 4 la fois sur le théoreme de complétude
du calcul des prédicats du premier ordre et sur le théoreme de LOWENHEIM-
SKOLEM: il part d’un ensemble d’énoncés compatibles et en construit une inter-
prétation a l’aide d’une extension compatible maximale, qu’il obtient en modifiant
la preuve d’existence d'une telle extension établie par LINDENBAUM (cette preuve
consiste a prendre un a un les énoncés n’appartenant pas a l’ensemble donné, a
garder ceux qui sont compatibles avec les énoncés considérés avant lui, et a rejeter
les autres). Pour que l’extension construite décrive «bien» cette interprétation, il
est essentiel, lors de la construction pas a pas de celle-ci, de veiller, chaque fois
qu'une formule de la forme 4xA(x) vient s’y introduire, a y introduire la formule
A(a), ot a est une constante devant dénoter un individu distingué et non encore
utilisée, afin d’éviter un phénoméne analogue a |’w-incompatibilité; le processus
obtenu tend vers un «point fixe», auquel la construction se termine, avec l’effet
recherché: en gros, les individus d’un modéle solution, 4 isomorphisme prés, du
probléme posé, sont les individus distingués 4 l’aide des constantes utilisées (y
compris avant le début du processus).
Dans V’article de 1950, intitulé Completeness in the theory of types |Hnk3},
HENKIN établit, pour toute la théorie des types de CHurcH [C/u7], un théoréme
de complétude, qui était de nature a surprendre les esprits non avertis, puisque
le théoréme d’incomplétude de GépEL [Gdl3] s’applique aux logiques d’ordre
au moins deux, en raison de ce que les nombres entiers naturels 0, 1, 2,..., y
sont attestés: ils se définissent comme prédicats du second ordre. Or, les deux
résultats coexistent, comme déja dit, sans se contredire: ce ne sont pas les mémes
modéles que l’on prend en compte dans l'un et dans l’autre cas; il y a a la fois
incomplétude, pour la sémantique des modéles «standards» auxquels on pensait
jusque-la, et complétude, pour la sémantique de tous les modéles, standards et
non standards, selon la terminologie employée par HENKIN dans le corps de son
article.
HeNKIN [Hnk3] décrit les types d’ordres des modéles non standards de
l’arithmétique: on les obtient en mettant bout a bout le type d’ordre w des nombres
entiers naturels attestés 0, 1, 2, ..., puis autant de fois que l’on veut, des copies
du type d’ordre (w* + w) 7 du produit lexicographique du type d’ordre w* + w
des nombres entiers rationnels par le type d’ordre 7 des nombres rationnels, qui
314 p La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

s’obtient en mettant bout A bout, a raison d’une par nombre rationnel, et dans
ordre ot ces nombres se présentent, une copie du type d’ordre des nombres
entiers rationnels.
Dans la méme livraison du Journal of Symbolic Logic, ROSSER et Hao WANG,
dans un article [RrW] intitulé Non-standard models for formal logic, définissent
un modéle non standard comme un modéle dans lequel, ou bien l’identité n’est
pas interprétée par l’identité des individus du modéle, ou bien la classe interpré-
tant l’ensemble des nombres entiers naturels n’est pas bien ordonnée par l’ordre
interprétant l’ordre naturel, ou bien la classe interprétant les ordinaux n’est pas
bien ordonnée par l’ordre interprétant l’ordre sur les ordinaux. Ils établissent que
le systtme NF de Quine [Quil] n’a pas de modéle standard du tout — sans
dire que cela entraine le méme défaut pour ML — et montrent des théorémes du
genre de celui qui affirme qu’un systéme formel, assez fort pour qu’on puisse y
développer la théorie des nombres, ne peut disposer d’une démonstration formelle
de ce que I’hypothése de sa compatibilité entraine qu’il a un modéle standard.

De quelques premiers résultats sur les forces comparées

de versions de la théorie des ensembles et de la théorie des types
En 1949, dans un article intitulé An undecidable arithmetical statement |Mtw9],
MosTowskI avait montré que, dans la théorie des ensembles de Yon NEUMANN-
BERNAYS-GODEL renforcée par adjonction de l’axiome d’existence d’un ordinal
fortement inaccessible: premiérement, il y a un ensemble, de cardinal fortement
inaccessible, modéle naturel de la théorie de VON NEUMANN-BERNAYS-GODEL
non ainsi renforcée — ce qui s’établit en formalisant une argumentation présentée
dés 1924 [Kur2] par Kuratowskt pour la théorie des ensembles de ZERMELO;
et deuxiémement, il y a donc des ensembles modéles naturels de la théorie non
renforcée, dont certains présentent un ensemble dénombrable lui-méme modéle na-
turel de cette théorie, mais dont le plus petit ne peut posséder cette particularité —
ce qui s’établit en constatant que dans la théorie renforcée, le raisonnement selon
lequel on prouve le théoréme de LOWENHEIM-SKOLEM se formalise, et en utili-
sant les rapports des modéles naturels avec les types. En conséquence, si l’axiome
d’existence d’un ordinal fortement inaccessible est compatible avec la théorie de
Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL, l’existence d’un ensemble dénombrable modéle
naturel de la théorie non renforcée n’y est pas décidable; l’adjonction éventuelle,
aux régles de déduction, de la régle d’induction infinie, n’y changerait rien; et (ce
que Mostowskt! laisse implicite) la théorie renforcée est strictement plus «forte»
que la théorie non renforcée, puisque la premiere, prouvant que la seconde admet
un modéle, en prouve la compatibilité.
Mostowsk! donnait aussi, a l’énoncé indécidable précédent, une forme arith-
métique équivalente, du second ordre (ou, si l’on préfére, se rapportant a l’arith-
métique des nombres réels), aprés avoir montré que la preuve de ce qu’un modéle
naturel dénombrable est isomorphe 4 un modéle dont le support est un ensemble
de nombres entiers naturels se formalise aussi dans la théorie renforcée; 1’énoncé
arithmétique visé s’obtient alors en écrivant qu’il existe une partie de l’ensemble
MARCEL GUILLAUME 31

a
des nombres entiers naturels codant le graphe d’une relation d’appartenance d’un
modéle isomorphe 4 un modéle naturel, modéle de la théorie non renforcée, Or,
Vécriture de la satisfaction de la condition de fondement introduit alors un quan-
tificateur universel sur des parties de l’ensemble des nombres entiers naturels:
lénoncé obtenu dit qu’un certain complémentaire d’ensemble analytique n'est pas
vide. Et c’est pour montrer I’équivalence de cet énoncé avec I’énoncé de théo-
rie des ensembles indécidable qu’il faut, pour revenir a celui-ci, démontrer que
la structure déterminée sur le modéle arithmétique par la relation qui y inter-
préte l’appartenance est isomorphe a un modéle «naturel»: c’est a cet effet que
Mostowsk1 introduit et démontre 1a le «lemme de contraction de MostowskI»,
dont il a été question plus haut.
En 1949 [Kmn2\, a l’encontre de l’idée, tacitement recue depuis longtemps,
que la théorie des types simple et la théorie des ensembles de ZERMELO originelle
de 1908 [Zmil2| se vaudraient, comme fondations des mathématiques, KEMENY
produit une définition, dans la théorie de ZERMELO, de la vérité des énoncés de
la théorie des types, et en conclut que la seconde est strictement plus «forte» que
la premiére, en ce sens que: par des moyens élémentaires, on peut démontrer la
compatibilité de la premiére dans la seconde, sous réserve de la compatibilité de
celle-ci; il y a dans la seconde des théorémes que la premiére ne peut pas prouver;
et il y a des ensembles de nombres entiers naturels, définissables dans la seconde,
et non définissables dans la premiére.
Kemeny [Kmin2] suggére toute une hiérarchie de théories des types, avec
des types transfinis, et de théories des ensembles, avec des axiomes d’existence
d’ordinaux de plus en plus complexes, entre les termes de laquelle de telles rela-
tions s’établissent.
RossER et WANG, 4 la fin de l'article [RrW] cité plus haut, montrent que
la théorie des ensembles de ZERMELO-FRAENKEL est strictement plus «forte» que
la théorie des ensembles de ZERMELO, par un raisonnement analogue, mais usant
d'un modéle, comme l’avait fait MosrowskI. On sait alors, depuis deux ans, qu’il
n’en va pas de méme des théories des ensembles de VoN NEUMANN-BERNAYS-
GODEL et de ZERMELO-FRAENKEL, dont la compatibilité de la seconde relative-
ment a la premiére est presque immédiate. Beaucoup plus ardue est la preuve de
compatibilité de /a premiere relativement 4 la seconde, entiérement conforme aux
canons finitistes hilbertiens, qu’apporte Ilse Novak en 1948 [Nvk1,2], et qu’elle
publie en 1950 [Nvk3]: un procédé da a Hivpert, et décrit dans les Grundla-
gen der Mathematik ({HbB\, Bd. Il), permet d’étendre le langage de la théorie
de ZERMELO-FRAENKEL avec des termes, dont |’interprétation attendue est qu’ils
nomment des individus; il est montré dans les Grundlagen que l’extension est in-
essentielle — dans le langage originel, il ne se glisse pas de nouveaux théoremes
— et qu’elle n’introduit pas de contradiction, s’il n’y en avait pas auparavant. Ces
individus forment un modéle dénombrable (comme le sont les termes d’un lan-
gage finitaire) de la théorie de ZERMELO-FRAENKEL, mais la preuve procéde sans
expliciter celui-ci, juste en triant par récurrence, dans l’ordre lexicographique, les
316 LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

énoncés qui le décrivent; cela se fait selon un procédé effectif, une fois donnés les
théorémes de la théorie; la non-contradiction de la théorie entraine celle de cette
description. On fait la méme chose, aprés «arithmétisation» des termes formels
et des formules, en rajoutant 4 ce modéle les «classes» prévues par la théorie de
Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL, qui, par rapport a lui, seront des ensembles de
la théorie de ZERMELO-FRAENKEL, en profitant de ce que ces classes sont définis-
sables en termes de formules du langage de la théorie de ZERMELO-FRAENKEL et,
pour chacune, d’un nombre fini de variables pour désigner des classes — ce que
lon rajoute, en fait, ce sont les énoncés susceptibles de décrire le comportement
de ces classes, triés ensuite comme |’impliquent les définitions de celles-ci.
Il en résulte, remarque Mosrowskt [Mtw11] (cf. aussi [RrW]), que la théo-
tie de VON NEUMANN-BERNAYS-GODEL est une extension inessentielle de la théo-
rie de ZERMELO-FRAENKEL; a savoir, si un énoncé T du langage de la seconde,
c’est-a-dire, s’exprimant en termes d’appartenance et d’ensembles seulement, sans
référence a des classes, est un théoréme formel de la premiére, il est déja un théo-
reme formel de la seconde. En effet, si T n’était pas un théoréme de la théorie
de ZERMELO-FRAENKEL, la théorie qui résulte de celle-ci par adjonction de NONT
comme axiome serait compatible; on pourrait refaire a partir de cette théorie éten-
due le raisonnement de Novak [Nvk3], et cela conduirait 4 la compatibilité de la
théorie qui résulte de la théorie de VoN NEUMANN-BERNAYS-GODEL par adjonc-
tion comme axiome de NONT; contradiction, T se démontrant déja rien qu’avec
les axiomes de la théorie de VON NEUMANN-BERNAYS-GODEL.
Comment se fait-il, alors, que, dans la théorie de VoN NEUMANN-BERNAYS-
GODEL, l’on puisse montrer que les axiomes de la théorie de ZERMELO-FRAENKEL
sont satisfaits, mais non en montrer la compatibilité? Car, au cas contraire, le
raisonnement de Novak donnerait une preuve, dans la théorie de Von NEUMANN-
BERNAYS-GODEL, de sa propre compatibilité, contredisant le théor’me d’incom-
plétude de G6pet [Gd/3]. Dans un article intitulé Impredicative definitions in the
axiomatic set theory {Mtw11], qui parait en 1951 aux Fundamenta Mathematicae,
postérieurement a celui de ROssER et WANG [RrW] dont j’ai déja parlé, et ot ces
derniers donnent d’autres preuves, moins transparentes, du résultat de NOVAK et de
Vimpossibilité de démontrer la compatibilité de la théorie de ZERMELO-FRAENKEL
dans la théorie de VON NEUMANN-BERNAYS-GODEL, Mostowsk! donne, de cette
situation surprenante, l’explication ci-aprés, dont les éléments sont également pré-
sents dans une Note [Wng2] de WANG, de 1950, et qui suppose compatible la
théorie de Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL, oW tous les énoncés cités se formali-
sent (dans ce qui suit, j’appelle «théoremes de ZERMELO-FRAENKEL» les théorémes
formels de la théorie de ZERMELO-FRAENKEL, et un tel théoréme est dit d’ordre
(entier naturel) 7, s’il a une preuve faisant appel a au plus n axiomes et au plus
applications de régles d’inférence):
— la théorie de Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL souffre d’une w-incomplétude,
en ce que l’on peut y prouver tout énoncé de la forme:

«Tout théoréme de ZERMELO-FRAENKEL d’ ordre n est vrai»,

MarceL GUILLAUME aly,

ou 71 est une suite de batons, mais non, pour autant, l’énoncé:

«Tout théoréme de ZERMELO-FRAENKEL, quelqu’en soit I’ ordre entier

naturel n, est vrai»;

— la théorie de Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL ne satisfait pas la régle de

récurrence, car on peut aussi y prouver les énoncés:

«Tout théoréme de ZERMELO-FRAENKEL d’ ordre 1 est vrai», et

«Quel que soit le nombre entier naturel n, que tout théoréme de ZERME-
LO-FRAENKEL d’ordre n soit vrai implique que tout théoréme de ZER-
MELO-FRAENKEL d’ ordre n + |» soit vrai;

— et pour finir, on ne peut, dans la théorie de Von NEUMANN-BERNAYS-GODEL,

prouver l’existence d’une classe des ordres entiers naturels des théorsmes de
ZERMELO-FRAENKEL qui ne sont pas vrais.
Pendant ce temps, quelques mois aprés son article avec RossER déja cité,
Wane [Wng]] établit, en utilisant les parties d’un modéle de NF dont les individus
sont les nombres entiers naturels, la compatibilité d’une version relativement peu
affaiblie de ML, sous réserve de la compatibilité de NF.

Des premiéres applications mathématiques et des

premiéres notions théoriques de la théorie des modéles
Des notions de théorie des modéles introduites par TARsK1, peu avant 1950
En 1950, au congrés international des mathématiciens qui s’est tenu 4 Cambridge,
dans le Massassuchetts, I’adresse de Tarskt [Trk32] traitait de Some notions and
methods on the borderline of algebra and metamathematics. Pour une grande part,
il y reprend des communications déja présentées [Trk25,26], une vingtaine de
mois plus tot, a la fin de 1948, a une réunion de l’American Mathematical Society.
Ici et 1a, il introduit la notion de classe arithmétique ou élémentaire, pour désigner
une classe de structures homologues — appelées «systemes» en 1948, «algébres
au sens large» en 1950— satisfaisant une formule du premier ordre: ce n’est qu’en
1954 [Trk33] qu'il parlera de «théorie des modéles»; il réintroduit ([Trk25]), sous
les noms d’équivalence arithmétique, ou @ indistingabilité élémentaire, la notion,
remontant au séminaire de Varsovie des années 1927 a 1929, et déja présentée en
1936 dans une publication, l’Annexe a ses Grundztige des Systemenkalkiil [Trk 12],
sous les noms d’indistingabilité élémentaire, ou d’équivalence élémentaire — ce
dernier lui est resté — pour désigner la relation entretenue par des structures
homologues (en 1936, il ne s’agissait encore que de types d’ordres) satisfaisant les
mémes énoncés élémentaires. Il introduit encore, en 1948 [Trk 25}, la notion de type
arithmétique, pour désigner une classe de structures homologues élémentairement
équivalentes, et la notion de théorie élémentaire d'une classe de structures, pour
318 La LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

désigner l’ensemble des énoncés élémentaires satisfaits par toutes les structures de
cette classe.
En 1948 [Trk25], il met l’accent sur l’algebre de BOOLE dénombrable que
forment les classes arithmétiques, et sur ce qu’un type arithmétique n’est autre que
Vintersection des classes arithmétiques constituant un ultrafiltre de cette algébre
de Boor. En 1950 [Trk32], il met l’accent sur la topologie engendrée dans
une classe de structurs par la famille EC des classes élémentaires, et dont les
fermés forment la famille EC, des classes de structures qui satisfont un ensemble
dénombrable d’énoncés — c’est 1a qu’il apparait que le «théoréme de compacité»
exprime la compacité de l’espace obtenu; il introduit la notion de sous-modéle,
sous le nom de sous-algébre au sens large; et donne, en exemple de structures
élémentairement équivalentes, le corps des nombres réels et le corps des nombres
algébriques. Ces corps ne sont pas isomorphes: ils ne sont méme pas équipotents;
on ne peut cependant les distinguer par aucune propriété du premier ordre. En fait,
le concept d’équivalence élémentaire est un concept aussi fondamental pour les
mathématiques que celui d’isomorphisme.
Des anticipations de Pascual JoRDAN en 1949
En 1949, dans l’article [Jrd] cité plus haut, Pascual JorDAN anticipe quelques no-
tions et théorémes de théorie des modéles, d’un genre qui ne s’épanouira que plus
tard: appelant Verkniipfungsbereiche les algébres, il établit que, pour qu’une classe
de domaines soit celle des domaines qui satisfont une formule universelle (compor-
tant une quantification universelle portant sur une formule sans quantificateur), il
faut et il suffit qu’elle contienne les domaines a un individu et qu’elle soit stable
par passage aux sous-domaines et aux images isomorphes; pour qu’elle soit la
classe des domaines satisfaisant une formule universelle fondamentale (compor-
tant une quantification universelle portant sur une conjonction de disjonctions
didentités), il faut et il suffit qu’elle soit stable par passage aux sous-domaines
et aux images homomorphes; et, pour qu’elle soit la classe des domaines satis-
faisant une formule universelle-existentielle-universelle fondamentale (comportant
une succession d’une quantification universelle, d’une quantification existentielle,
puis d’une quantification universelle, portant sur une conjonction de disjonctions
didentités), il faut et il suffit qu’elle soit stable par passage aux sous-domaines et
aux images homomorphes. II illustre ces théorémes en les appliquant aux groupes,
anneaux, et réseaux.

L’apport de MALTsEV: un nouvel abord des

applications mathématiques des théoremes fondamentaux de logique
Les idées qui gouvernaient les articles de MALTSEV de 1936 [MIF1] et 1941 [MIt2]
n’ont été comprises, et reconnues, peu a peu, qu’avec le temps. MALTSEV n’a pas
fait qu’y introduire le théoréme de compacité: il a inauguré un nouvel art de
utiliser pour établir des propositions des mathématiques a l’aide des théorémes
fondamentaux de la logique.
Dés 1936 [MIf1], il recourt, sans l’exprimer, cependant, de fagon adéquate, &
Vidée de décrire un modéle, grace 4 une extension du langage par adjonction d’une
MARCEL GUILLAUME 319

constante individuelle par individu, en présentant une a une des suites d’individus
que les graphes composant ce modéle doivent englober, et d’autres qu’ils doivent
éviter; les énoncés exprimant les premiéres de ces conditions se réduisent a un
prédicat portant sur des arguments qui sont tous de nouvelles constantes indi-
viduelles, et ceux qui expriment les secondes, 4 des négations de tels énoncés;
plus tard, Paul CoHEN [Coh1, 2] nommera «énoncés de base» les énoncés de lune
et de l’autre de ces espéces. MALTSEV appelle «configuration» tout ensemble de tels
énoncés, et introduit sous le nom de «configuration compléte», ce que Abraham
Rosinson [ARb2] rebaptisera quatorze ans plus tard le diagramme d’un modéle.
Pour démontrer le théoréme de LOWENHEIM-SKOLEM ordinaire, mais étendu
au cas d’un langage de cardinal infini quelconque, il reprend une preuve de Sko-
Lem [S km4], notant qu’elle fournit un modéle du plus petit cardinal infini au moins
égal a celui [du langage] des énoncés. Pour démontrer le théoreéme de LOwENHEIM-
SKOLEM «ascendant», il reprend cette méme preuve, agrémentée d’un raisonne-
ment «par compacité» nouveau, dont c’est la premiére apparition dans I’histoire, et
dont la postérité sera considérable: il s’agit maintenant d’étendre un modéle; pour
cela, il adjoint au langage une nouvelle constante individuelle b*, et au diagramme
du modéle a étendre, les énoncés de la forme b 4 b* pour toutes les constantes
individuelles b dénotant un individu de ce modéle, et montre que le diagramme
ainsi complété est satisfaisable, puisque toute partie finie de ce diagramme est
réalisée dans le modéle a étendre.
Comme application mathématique de ce théoréme, il note juste 14 que «tout
corps algébrique infini a des extensions» [propres, bien sir].
En 1941 [M2], il formule explicitement le théoreme de compacité pour les
formules du premier ordre, vu comme généralisation de théorémes du type: «si
telle ou telle propriété est vraie de toute sous-algébre de type fini de telle ou telle
algébre, elle est vraie de cette algébre», et définit la notion de propriété formulable
au premier ordre. Cette note est avant tout consacrée a une dizaine d’applications
4 la théorie des groupes, du genre de quatre qui résultent par particularisation du
corollaire suivant du théoréme de compacité: pour qu’un groupe G présente une
suite de composition dont chaque terme a pour quotient par le suivant un groupe
astreint 4 posséder un ensemble fixé de propriétés formulables au premier ordre
et se transmettant d’un groupe a ses sous-groupes, il faut et il suffit qu’il en aille
ainsi pour tout sous-groupe de type fini de ce groupe G.

D’un programme analogue d’Abraham RoBINsON:

la métamathématique de l’algebre
Le théme d’investigations auquel appartient ce genre de théorémes est rangé, par
Abraham RoBINSON, dans la «métamathématique de l’algébre», comme celui-ci
appelle le domaine qui recouvre les themes du programme de travail qu’il présente
a la fin de 1948 a l’Association for Symbolic Logic [ARb1], et en 1950 [ARb2],
au congrés international des mathématiciens de Cambridge, aux Etats-Unis.
A ce moment-la, comme ROBINSON le dit en 1950 [ARb2], plusieurs logi-
ciens, dont lui-méme, TARSKI, mais aussi (cf. [Vgm]) HENKIN dans sa thése en
320 ’ LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

1947, ont obtenu indépendamment le métathéoréme suivant: soit p(%1,..-, Xn)

une formule du premier ordre dans le langage des corps, satisfaite par tous les
corps de caractéristique nulle. Or, on ne sait écrire, au premier ordre, qu’un corps
est de caractéristique nulle, qu’en écrivant, pour toute suite de batons n, l’énoncé
exprimant que, pout tout individu (du corps) x, la somme de 1 termes x n’est
pas nulle. Or, la preuve de (x1,...,%n) ne fait intervenir qu’un nombre fini de
ces axiomes; si po est la plus longue suite de batons p pour laquelle la preuve
utilise celui de ces axiomes qui porte sur p termes x, cette preuve va subsister dans
la théorie qu’on obtient de la théorie des corps de caractéristique nulle en n’en
gardant que les axiomes des corps, et ceux qui expriment que la caractéristique
est différente de tous les nombres entiers naturels au plus égaux a po; donc, pour
tout nombre entier naturel p > po, la formule y(x),...,%,) est aussi satisfaite par
tout corps de caractéristique p.
HENKIN, dans son article de 1949 [Hnk2], raisonne aussi «par compacité»
pour montrer que si un énoncé a a des modéles finis de nombres d’éléments
arbitrairement grands, il a un modéle infini: si M est l’ensemble des nombres
d’éléments des modéles finis de a, et si m appartient 4 M, I’énoncé By,

S Sree Swabiabapea cerned s sine ye

Was keine ee re sme. 1 oem EARe: |

et l’énoncé a ont un modéle. Or, pour 1 et p entiers naturels, tels que n > p,
l’énoncé 3, implique l’énoncé (3,; toute partie finie de l'ensemble composé de
tous les énoncés (,, et de a, admet donc un modéle: il suffit de prendre un
modéle de a ayant assez d’éléments pour atteindre, ou dépasser, l’indice du plus
grand des (3, appartenant a cette partie finie. Par l’argument de compacité, il y a
donc un modéle de tous les énoncés 3,, pour n entier naturel, et de a: mais un
tel modéle est un modeéle infini de a.
ROBINSON range, dans ce qu’il appelle en 1950 [ARb2] les «principes de
transfert» — ce nom leur est resté — les métathéorémes dont la satisfaction de
propositions mathématiques est l’objet et qui, résultant de théorémes de logique,
comme ci-dessus du théoreéme de compacité, énoncent que toute proposition ma-
thématique satisfaite par les structures d’une espéce donnée est nécessairement sa-
tisfaite par les structures d’une autre espece donnée. Comme exemple d’ application
du principe de transfert énoncé plus haut, il donne, en 1948 [ARbl1], celui de la
formule: «le polynéme a coefficients entiers q(x),..., Xn) est irréductible», suppo-
sée satisfaite dans toutes les extensions du corps des nombres rationnels, et de ce
fait, satisfaite dans tous les corps de caractéristique assez grande; en 1950 [ARb2],
il donne l’exemple, quelque peu plus sophistiqué, d’un systeéme de polynémes a
coefficients entiers dont le nombre des racines dans toute extension du corps des
nombres rationnels est borné par un nombre m, et qui posséde la méme propriété
dans tout corps de caractéristique assez grande.
Au vrai, cet exemple combine tacitement le principe de transfert précédent
avec un autre, déja connu de Tarski depuis les alentours de 1930, et relevé par
MARCEL GUILLAUME 321

lui en 1948 dans la premiére édition de sa méthode de décision pour la théo-

rie élémentaire du corps des nombres réels [Trk24]. Ce principe repose sur la
complétude de cette théorie, complétude qui va de pair avec l’équivalence élé-
mentaire de tous ses modéles: toute formule y(x1,...,Xn) du langage de cette
théorie, du premier ordre, satisfaite par le corps des nombres réels, est satisfaite
par tout corps réel clos — donc, en particulier, par le corps des nombres rationnels.
Lexemple donné explicitement par ROBINSON dans ses exposés de 1948 [ARb1]
et 1950 [ARb2] est celui des corps algébriquement clos: dés qu’un énoncé ex-
primé dans le langage de la théorie (complete) des corps est satisfait par le corps
des nombres complexes, il est satisfait par tout corps algébriquement clos. L’idée
que de tels principes de transfert s’appliquent entre corps, voire anneaux ordon-
nés, archimédiens, et leurs équivalents élémentaires non archimédiens, apparait
tant chez ROBINSON que chez TARSKI. A cette Epoque, les corps non archimédiens
font l'objet d’un regain d’intérét: en 1948 [Hwt], E. Hewirr en fabrique comme
quotients d’anneaux de fonctions continues a valeurs réelles par des idéaux maxi-
maux appropriés — mais c’est seulement en 1960 [Ks!] (cf. aussi [CgK], p. 520)
que les logiciens se rendront compte que cette construction reléve (sous une autre
présentation) d’une opération trés intéressante pour eux!
Un second volet du programme de Rosinson [ARb1,2] consiste 4 prendre
systématiquement les notions de l’algébre universelle comme paradigmes en vue
de développer la théorie des modéles, et 4 rechercher quelle extension de sens
donner dans cette théorie 4 des notions telles que celles de polynéme, d’idéal,
d’élément algébrique, d’extension séparable, inséparable, transcendante, de cléture
algébrique, ..., de fagon a redonner, dans leur application a la théorie de l’algébre
universelle dont elles proviennent, le sens que ces notions avaient auparavant. Dans
cette intention, RoBINSON [ARb2] introduit la notion de diagramme d’un modéle
d’une théorie: il s’agit, dans le langage de cette théorie, enrichi de constantes
pour désigner chacun des individus du modéle, de l’ensemble des énoncés sans
connecteur ni quantificateur satisfaits par le modéle, et des négations des énoncés
sans connecteur ni quantificateur non satisfaits par le modéle.

Postface, sur l’état de la logique vers 1950

Je me suis abstenu volontairement, sauf pour indiquer en passant combien tardifs
ont été certains accomplissements, de mentionner quelque développement posté-
rieur 4 1950, afin de donner 4 voir de quelle fagon la logique mathématique a
pu étre percue, au milieu du vingtiéme siécle: une trés vivante branche des ma-
thématiques, riche en enseignements et en problémes passionnants, pour ceux qui
s’y intéressent; mais encore a l’écart du reste des mathématiques, auxquelles elle
emprunte bien plus qu’elle ne semble avoir a rendre, elle est regue comme irritante
par sa mathématisation continuelle des représentations des objets mathématiques,
tout autant que de ces objets eux-mémes; elle inquiéte un peu par sa moisson de
curieux résultats négatifs, qui semblent pourtant sans effet notable sur le travail des
322 + La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

mathematiciens «ordinaires», et suscite quelque scepticisme par son foisonnement

méme en entreprises 4 l’avenir incertain. II n’est donné qu’a quelques esprits, de
tournure philosophique, de croire a l’importance qu’elle prendra dans le futur, par
les lumiéres quelle apportera sur les architectures de la connaissance déductive en
général, et des mathématiques en particulier.

Bibliographie
[Ack1] ACKERMANN W. Begriindung des «tertium non datur» mittels der Hil-
bertschen Theorie der Widerspruchsfreiheit, Mathematische Annalen 93
(1924), 1-36.
[Ack2] ACKERMANN W. Zum Hilbertschen Aufbau der reellen Zahlen, Mathe-
matische Annalen 99 (1928), 118-133. Eng. tr. [vHj], 493-507.
[Ack3] ACKERMANN W. Uber die Erfiillbarkeit gewisser Zahlausdriicke, Mathe-
matische Annalen 100 (1928), 638-649.
[Ack4] ACKERMANN W. Die Widerspruchsfreiheit der allgemeinen Mengenlehre,
Mathematische Annalen 114 (1937), 305-315.
[Ack5] ACKERMANN W. Zur Widerspruchsfreiheit der Zahlentheorie, Mathema-
tische Annalen 117 (1940), 162-194.
[Ack6] ACKERMANN W. Solvable Cases of the Decision Problem. North Holland,
Amsterdam, 1955, VIII+114 pp.
[Aik] AIKEN H.H. Proposed Automatic Calculating Machine, ed. and pref. by
AG. Oettinger and T.C. Bartee, EEE Spectrum, Institute of Electrical
and Electronics Engineers, Aug. 1964, 62-69.
[Ajd] AJDUKIEWICZ K. Z metodologji nauk dedukcyjny ych, Wydawnictwo Pols-
kiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie 10. Lwéw, 1921.
[An] ANELLIS I.H. The First Russell Paradox, [Drk], 33-46.
[Ank] Anoskata S.A. Osnovanid matématiki i matématiééskaia logika, Maté-
matiki v SSSR za tridcat’lét 1917-1947. OGIZ, Moscou et Leningrad,
1948, 9-50.
[Art] ArTIN E. The Collected Papers. Ed. by Lang S., Tate J. Addison, Wesley,
1965. Réed. Springer, Berlin, Heidelberg, New-York, 1982.
[ArS] ArtIN E. und SCHREIER O. Algebraische Konstruktion reeller K6rper,
Abhandlungen aus dem Mathematischen Seminar der Hamburgischen
Universitat 5 (1926), 85-99. Abg. [Art], 258-272.
[Asp] Aspray W. Oswald Veblen and the Origins of Mathematical Logic at
Princeton, [Drk], 54-70.
[AsK] Aspray W. and KITCHER P. (eds) History and Philosophy of Modern
Mathematics. University of Minnetosa Press, Minneapolis, 1988.
[Bem] BACHMANN H. Transfinite Zahlen. Springer, Berlin-Gottingen-Heidel-
berg, 1955, VII+204 S.
MARCEL GUILLAUME 323

[Bld] Batpus R. Uber Hilberts Vollstiindigkeitsaxiom, Mathematische Anna-

len 100 (1928), 321-333.
[Bnc] BANACcH S. Uber additive Massfunktionen in abstrakten Mengen, Fun-
damenta Mathematicae 15 (1930), 97-101.
[Bak] BANACH S. et KURATOWSKI K. Sur une généralisation du probléme de
la mesure, Fundamenta Mathematicae 14 (1929), 127-131.
[BMz] BANACH S. et MAzuR S. Sur les fonctions calculables, Rocznik Polskiego
Towarsystwa Matematycznego (=Annales de la Société Polonaise de
Mathématique), 16 (1937), 223.
[BnT] BANACH S. et TarskKI A. Sur la décomposition des ensembles de points en
parties respectivement congruentes, Fundamenta Mathematicae 6
(1924), 244-277. Repr. [Trk37] I, 119-154.
[BeM] Barcan Marcus R. A functional calculus of first order based on strict
implication, Journal of Symbolic Logic 11 (1946), 1-11.
[Bmn] BEHMANN H. Beitrige sur Algebra der Logik, insbesondere zum Ent-
scheidungsproblem, Mathematische Annalen 86 (1922), 163-229.
[BIN] BELL C.G. and NEWELL A. Computer Structures: Readings and Exam-
ples. New-York, 1971.
[Blt] BELTRAMI E. Saggio di interpretazione della geometria non-euclidea,
Giornale di Matematiche, 6 (1868), 284-312.
[Bem] BEMAN W.W. Essays on the theory of numbers. Open Court, Chicago,
1901, 115 pp.
[BnP] BENACERRAF P. and PUTNAM H. Philosophy of mathematics: selected
readings. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New-Jersey, 1964.
[Bdx] BENDIXSON I. Quelques théorémes de la théorie des ensembles de points,
Acta mathematica 2 (1883), 415-429.
[Bre] BeRECZKI I. Nem-elemi rekurziy fiiggvény létezése, Comptes Rendus du
Premier Congrés des Mathématiciens Hongrois 1950, 409-417.
[Brn1] BeRNAyYsS P. Axiomatische Untersuchung des Aussagen-Kalkiils der
«Principia Mathematica», Mathematische Zeitschrift 25 (1926), 305—
320.
[Brn2] BerNays P. A system of axiomatic set theory, Journal of Symbolic Logic
2 (1937), 65-77; 6 (1941), 1-17; 7 (1942), 67-89; 8 (1943), 89-106; 13
(1948), 65-79; 19 (1954), 81-96.
[BnS] Bernays P. und SCHONFINKEL M. Zum Entscheidungsproblem der ma-
thematischen Logik, Mathematische Annalen 99 (1928), 401-419.
[Bth1] BETH E.W. Semantical considerations on intuitionistic mathematics, Ko-
ninklijke Nederlandse Akademie van Weteschappen, Proceedings of the
section of sciences, series A, 50 (1947), 1246-1251 = Indagationes Ma-
thematicae, 9 (1947), 572-577.
 + LA LoGiqguE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

BetH E.W. On Padoa’s method in the theory of definition, Koninklijke

Nederlandse Akademie van Weteschappen, Proceedings of the section of
sciences, series A, 56 (1953) = Indagationes Mathematicae, 15 (1953),
330-339.
[Bth3] Bet E.W. The foundations of mathematics. North-Holland, Amsterdam,
1959, XXVI+741 pp. 24 rey. ed. 1965, XXVIII+741 pp.
[Biz] BeETTAZZI R. Sui punti de discontinuita delle funzioni di variabile reale,
Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo 6 (1892), 173-195
[Bkfl] BirkHorF G. On the combination of subalgebras, Proceedings of the
Cambridge Philosophical Society 29 (1933), 441464.

[Bkf2] BirKHOFF G. On the structure of abstract algebras, Proceedings of the

Cambridge Philosophical Society 31 (1935), 433-454.
[Bkf3] BirkHorF G. Subdirect unions in universal algebras, Bulletin of the Ame-
rican Mathematical Society 50 (1944), 764-768.
[BvN] BirkHorF G. and NEUMANN J. von. On the logic of quantum mechanics,
Annals of Mathematics ser. 2, 37 (1936), 823-843. Repr. [vNm7] IV,
105-125.
[BIP] BLoK W.J. and Picozzi D. Alfred Tarski’s work on general metamathe-
matics, Journal of Symbolic Logic 53 (1988), 36-50.
[Br] Bocuvar D.A. Uber einen Aussagenkalkiil mit abzihlbaren logischen
Summen und Produkten, Mathematiceskij Sbornik (Recueil mathéma-
tique) n. s. 7 (1940), 65-100.
[Biz] BoLZANo B. Wissenschaftlehre. Versuch einer ausfiihrlichen und gréss-
tentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Riicksicht auf deren
bisherigen Bearbeiter. 4 vol. Sulzbach, 1837. Abdruck, Scientia, Aalen,
1970.
[Boo] Boote G. The mathematical analysis of logic, being an essay toward a
calculus of deductive reasoning. London and Cambridge, 82 pp., 1847.
(Brl1] Bore E. Remarques sur les principes de la théorie des ensembles, Ma-
thematische Annalen 60 (1905), S. 194-195. Repr. [Brl3], 1251-1252.
[Bri2] BoreL E. Sur les principes de la théorie des ensembles, Atti del IV Con-
gresso Internazionale dei matematici, Roma, 6-11 Aprile 1908. Castel-
nuovo, Roma, 1909. 2, 15-17. Réimp. [Brl3], 1267-1269.
(Bri3] Bore E. Oeuvres. II. Ed. du C. N. R. S. Paris, 1972.
[BkS] Borkowski L. and SLupEcKI J. The logical works of J. Lukasiewicz,
Studia Logica VIII (1958), pp. 7-56.
[Bbk] Boursaki N. Eléments de Mathematique. Premiére partie: Les struc-
tures fondamentales de I’ Analyse. Livre I, Théorie des Ensembles (Fas-
cicule de résultats). Hermann, Paris, 1939, VIII+51pp.
MARCEL GUILLAUME 325

[Brw1] Brouwer L.E.J. Over de grondslagen der wiskunde. Maas en van Such-
telen, Amsterdam en Leipzig; Noordhoff, Groningen, 1907, 183 pp. Engl.
tr. [Brw15], 11-101.
[Brw2] Brouwer L.E.J. De onbetrouwbaarheid der logische principes, Tijschrift
voor wijsbegeerte 2 (1908), 152-158. Repr. [Brw6], 5-12. Engl. tra.
[Brw15], 107-111.
{Brw3] Brouwer L.E.J. Intuitionisme en formalisme. Noordhoff, Groningen,
1912. Repr. [Brw6], 5—29. Engl. tr.: [Brw4].
[Brw4] Brouwer L.E.J. Intuitionism and formalism, Bulletin of the American
Mathematical Society 20 (1913), 81-96. Repr. [BnP], 66-77; [Brw15],
123-138.
[BrwS5] Brouwer L.E.J. Begriindung der Mengenlehre unabhingig vom logi-
schen Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Erster Teil: Allgemeine Men-
genlehre, Verhandelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen
te Amsterdam, 1* sectie, 12, W's (1918). Begriindung der Mengenlehre
unabhangig vom logischen Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Zweiter
Teil: Theorie der Punktmengen, Verhandelingen der Koninklijke Akade-
mie van Weteschappen te Amsterdam, 1°! sectie, 12, n"7 (1919). Abg.
[Brw15], 150-221.
[Brw6] BROUWER L.E.J. Wiskunde, waarheid, werkelijkheid. Noordhoff, Gro-
ningen, 1919.
[Brw7] BRouWER L.E.J. Intuitionistische Mengenlehre, Jahresbericht der deut-
schen Mathematiker-Vereinigung 28 (1919), 203-208 = Koninklijke Aka-
demie van Wetenschappen te Amsterdam, Proceedings of the section of
sciences 23 (1922), 949-954. Abg. [Brw15], 230-235.
[Brw8] BROUWER L.E.J. Besitzt jede reelle Zahl eine Dezimalbruchentwicke-
lung? Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Verslag
van de gewone vergaderingen der wis- en natuurkundige afdeeling 29
(1921), 803-812 = Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amster-
dam, Proceedings of the section of sciences 23 (1922), 955-964. Abg.
Mathematische Annalen 83 (1921), 201-210; [Brw15], 236-245.
[Brw9] Brouwer L.E.J. Begriindung der Funktionenlehre unhabhingig vom
logischen Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Erster Teil: Stetigkeit,
Messbarkeit, Derivierbarkeit, Verhandelingen der Koninklijke Akademie
van Wetenschappen te Amsterdam, 1*' sectie, 13, n”2 (1923), 24p. Abg.
[Brw15], 246-267.
[Brw10] Brouwer L.E.J. Uber die Bedeutung des Satzes vom ausgeschlossenen
Dritten in der Mathematik, insbesondere in der Funktionentheorie, Jour-
nal fiir die reine und angewandte Mathematik 154 (1923) 1-7. Engl. tr.
[vHj], 334-341. Abg. [Brw15], 268-274.
[Brwl1] Brouwer L.E.J. Intuitionistische splitsing van mathematischer grondbe-
grippen, Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Vers-
326 La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

lag van de gewone vergaderingen der wis- en natuurkundige afdee-

ling 32 (1923), 877-880. Deutsche Ubersetzung unter: Intuitionistische
Zerlegung mathematischer Grundbegriffe, Jahresbericht der deutschen
Mathematiker-Vereinigung 33 (1924), 251-256. Abg. [Brw15], 275-280.
[Brm12] Brouwer L.E.J. Die reprasentierende Menge der stetigen Funktionen
des Einheitskontinuums, Koninklijke Nederlandse Akademie van Weten-
schappen, Proceedings of the section of Sciences, series A, 45 (1942),
443; = Indagationes Mathematicae 4 (1942), 154. Abg. [Brw15], 461.
[Brw13] Brouwer L.E.J. Consciousness, Philosophy and Mathematics, Procee-
dings of the Tenth International Congress of Philosophy (Amsterdam,
Aug. 11-18, 1948). North Holland, Amsterdam, 1949, 1235-1249. Repr.
[Brw15], 480-494.
[Brw14] Brouwer L.E.J. Over accumulatiekernen van oneindige kernsoorten,
Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Proceedings of
the section of sciences, series A, 55 (1952), 439-441 = Indagationes
mathematicae, 14 (1952), 439-441. Engl. tr. [Brw15], 516-518.
[Brw15] Brouwer L.E.J. L.E.J. Brouwer collected works. Ed. by A. Heyting.
1, Philosophy and Foundations of Mathematics. North Holland, Amster-
dam-Oxford, and American Elsevier, New-York, 1975. XV+628 pp.
[BdL] BROUWER L.E.J. und De Loor B. Intuitionistischer Beweis des Funda-
mentalsatzes der Algebra, Koninklijke Akademie van Wetenschappen te
Amsterdam, Proceedings of the section of sciences, series A, 27 (1924),
186-188. Abg. [Brw15], 283-285.
(BuF1] Buratt-Forti C. Una questione sui numeri transfiniti, Rendiconti del
Circolo Matematico di Palermo, 11 (1897), 154-164. Engl. tr. [vHj],
104-111.
(BuF2] BuraLt-Forti C. Sulle classi numeri ben ordinate, Rendiconti del Cir-
colo Matematico di Palermo, 11 (1897), 260. Engl. tr. [vHj], 111-112.
[BGN] Burks A.W., GOLpsTINE H.H. and NEUMANN J. von. Preliminary Dis-
cussion of the Logical Design of an Electronic Computing Instrument.
Princeton, 28 June 1946. Repr. [vNm7] V, 33-79; and as a chapter of
[BIN].
[CIM] CaLUDE Cu. and Marcus S. The first example of a recursive function
which is not primitive recursive, Historia Mathematica 6 (1979), 380—
384.
[Cntl] Cantor G. Beitrige zur Begriindung der transfiniten Mengenlehre I,
Mathematische Annalen 46 (1895), 481-512; I, 49 (1897), 343-347.
Trad. fr. Mémoires de la Société des Sciences Physiques et Naturelles
de Bordeaux (5) 3 (1899), 343-437; éd. séparée, Hermann, 1899; repr.
Gabay, Paris, 1992. Abg. [Cnt2], 282-356. Engl. tr. by Ph. E.B. Jourdain,
under: Contributions to the founding of the theory of transfinite numbers.
MARCEL GUILLAUME 327

Open Court, Chicago and London, 1915, ix+211 pp; repr. Dover, New-
York, 1952.
[Cnt2] Cantor G. Georg Cantor Gesammelte Abhandlungen mathematischen
und philosphichen Inhalts. Hrsg. E. Zermelo, nebst einem Lebenslauf
Cantors von A. Fraenkel. Springer, Berlin, 1932. Abg. Olms, Hildes-
heim, 1966. 2. Aufl. 1980.
{Ctrl} CaratHéopory C.Uber die starken Maxima und Minima bei einfachen
Integralen, Mathematische Annalen 62 (1906), 449-503. Abg. [Ctr3],
80-142.
[Ctr2] CaRATHEOpORY C. Vorlesungen tiber reelle Funktionen. Teubner, Leip-
zig, 1918. Abg. Chelsea, New-York, 1948.
[Ctr3] CARATHEODORY C. Gesammelte mathematische Schriften 1. Beck, Miin-
chen, 1954.
[Cnp1] CarnaP R. Abriss der Logistik, mit besonderer Beriicksichtigung der
Relationstheorie und ihrer Anwendungen. Schriften zur Wissenschaft-
lichen Weltauffassung 2. Springer, Wien, 1929, vit114 S. Abg. 1937;
1949; 1951; 1954.
[Cnp2] CarnaP R. Logische Syntax der Sprache. Wien, 1934. Rev. and enlarged
engl. tr. by A. Smeaton, countess von Zeppelin, under: The logical syntax
of language. Routledge and Kegan Paul, London, 1937. xvit+352 pp. 24
impr. 1949; 3¢ impr. 1951; 4!" impr. 1954.
[Cnp3] CarnapP R. Ein Giiltigkeitskriterium fiir die Satze der klassischen Ma-
thematik, Monatshefte fiir Mathematik und Physik 42 (1935), 163-190.
[Cnp4] CarRNaP R. Modalities and quantification, Journal of Symbolic Logic 11
(1946), 33-64.
[CsG] CassINET J. et GUILLEMOT M. L’axiome du choix dans les mathéma-
tiques, de Cauchy (1821) a Gédel (1940). Thése d’Etat, Université Paul
Sabatier (Toulouse III), 1983. xx+5O2 pp.
[Cav] CavaILLeEs J. Philosophie Mathématique. Hermann, Paris, 1962, 274 p.
[Cay] Caytey A. A Sixth Memoir upon Quantics, Philosophical Transactions
of the Royal Society 149 (1859), 61-90. Repr. The Collected Mathe-
matical Papers of A. Cayley VII, Cambridge University Press, 1889,
561-592.
[CgK] CHANG C.C. and KEISLER H.J. Model Theory. North Holland, Amster-
dam-London, 1973, XII+550 pp.
[Cvr] CHAuviRE Cu. Ludwig Wittgenstein. Coll. Les contemporains, éd. du
Seuil, Paris, 1989, 285 pp.
[ChT] Cun L.H. and Tarski A. Remarks on projective algebras, Bulletin of
the American Mathematical Society 54 (1948), 80-81. Repr. [Trk37] IV,
joy Sl
328 ‘ LA LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Chul] Cuurcu A. Alternatives to Zermelo’s assumption, Transactions of the

American Mathematical Society 29 (1927), 178-208.
[Chu2] Cuurcu A. A set of postulates for the foundations of logic, Annals of
Mathematics, ser. 2, 33 (1932), 346-366; 34 (1933), 839-864.
[Chu3] Cuurcu A. A proof of freedom of contradiction, Proceedings of the
National Academy of Sciences of the U.S.A. 21 (1935), 275-281.
[Chu4] Cuurcu A. An unsolvable problem of elementary number theory, Ameri-
can Journal of Mathematics 58 (1936), 345-363. Repr. [Dvs2], 88-107.
[Chu5] Cuurcu A. A note on the Entscheidungsproblem, Journal of Symbolic
Logic, 1 (1936), 40-41. Correction, /bid. 101-102. Repr. [Dvs2], 108—
114.
[Chu6] Cuurcu A. The constructive second number class, Bulletin of the Ame-
rican Mathematical Society 44 (1938), 224-232.
[Chu7] Cuurcu A. A formulation of the simple theory of types, Journal of
Symbolic Logic 5 (1940), 56-68.
[Chu8] Cuurcu A. On the concept of a random sequence, Bulletin of the Ame-
rican Mathematical Society 46 (1940), 130-135.
[Chu9] Cuurcu A. The calculi of -conversion. Annals of Mathematical Stu-
dies, n° 6. Lithoprinted. Princeton University Press, Princeton, N.J.,
1941, ii+77 pp. 2 pr. 1951, ii+82 pp.
[Chu10] Cuurcu A. Introduction to mathematical logic, Part I. Annals of Ma-
thematical Studies, n’ 13. Lithoprinted. Princeton University Press, Prin-
ceton, N.J., 1944. 118 pp.
[Chul 1] Cuurcu A. Review of [Nkfl], Journal of Symbolic Logic 5 (1940),
69-70.
[Chul2] Cuurcu A. Review of the 34 German ed. of [HbA], Journal of Symbolic
Logic 15 (1950), 59.
[Chu13] Cuurcu A. Introduction to mathematical logic, 1. Princeton University
Press, Princeton, N.J., 1956. x+376pp. Revised and much enlarged ed.
of [Chu10].
[ChK] Cuurcu A. and KLEENE S.C. Formal definitions in the theory of ordinal
numbers, Fundamenta Mathematicae 28 (1936), 11-21.
[ChR] Cuurcu A. and Rosser J.B. Some properties of conversion, Transac-
tions of the American Mathematical Society 39 (1936), 472-482.
{Chw1] CHwIsTEK L. Zasady czystej teorji typow, Przeglad Filozoficzny (= Re-
vue Philosophique), 25 (1922), pp. 359-391.
[Chw2] CuwisTEK L. The theory of constructive types (Principles of logic and
mathematics), Rocznik Polskiego Towarsystwa Matematycznego (= An-
nales de la Société Polonaise de Mathématique) 2 (1924), 9-48; 3
(1925), 92-141.
MARCEL GUILLAUME 329

[Coh1] COHEN P.J. The independence of the axiom of choice. Mimeographied,

Stanford University, 1963.
[Coh2] COHEN P.J. The independence of the continuum hypothesis, Proceedings
of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 1, 50 (1963), 1143-
1148; II, 51 (1964), 105-110.
[Corl] Corcoran J. Categoricity, History and Philosophy of Logic 1 (1980),
187-207.
[Cor2] Corcoran J. From Categoricity to Completeness, History and Philo-
sophy of Logic 2 (1981), 113-119.
[Crl] CourcELLe B. (Ed.) Logique et Informatique. Collection Didactique 8,
LN.R.LA., 1990.
[Ctrl] CouTurat L. La logique mathématique de M. Peano, Revue de Méta-
physique et de Morale 7 (1899), 616-646.
[Ctr2] Couturat L. Sur une définition logique du nombre, Revue de Méta-
physique et de Morale 8 (1900), 23-36.
[Ctr3] Couturat L, L’algébre universelle de M. Whitehead, Revue de Méta-
physique et de Morale 8 (1900), 323-362.
(Ctr4] Couturat L. Kant et la Mathématique moderne, Bulletin de la Société
francaise de Philosophie 4 (1904), 125-234.
[Ctr5] Couturat L. Sur lutilité de la logique algorithmique, Rapports et
Comptes-Rendus du 2e Congres International de Philosophie. Geneve,
1905, 706-711.
[Ctr6] Couturat L. Les Principes des Mathématiques, Revue de Métaphy-
sique et de Morale 12 (1904), pp. 19-50, 211-240, 664-698, 810-844;
13 (1905), 224-256. Repr. [Ctr8].
[Ctr7] Couturar L. La Philosophie des Mathématiques de Kant, Revue de
Métaphysique et de Morale 12 (1904), 321-383. Quelque peu modifié,
en Appendice de [Ctr8].
[Ctr8] Couturat L, Les Principes des Mathématiques, avec un appendice sur
la philosophie des mathématiques de Kant. Paris, 1905. Repr. de [Ctr6]
et de [Ctr7], quelque peu modifié; repr. Blanchard, Paris, 1980.
[Ctr9] Couturat L. L’Algébre de la Logique. Paris, 1904, 100 pp. Engl. tr.
Open Court, La Salle, 1914, xiv+98 pp. Repr. Blanchard, Paris, 1980.
(Crl1] CrossLey J.N. (ed.) Algebra and Logic. Lecture Notes 450, Springer,
Berlin-Heidelberg-New-
York, 1975.
[Crl2] CrossLey J.N. Reminiscence of logicians, [Crll], pp. 1-57.
[Curl] Curry H.B. An analysis of logical substitution, American Journal of
Mathematics 51 (1929), 363-384.
[Cur2] Curry H.B. Grundlagen der kombinatorischen Logik, American Journal
of Mathematics 52 (1930), 551-558.
 4 LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Curry H.B. The universal quantifier in combinatory logic, Annals of

Mathematics ser, 2, 32 (1931), 154-180.
Curry H.B. Apparent variables from the standpoint of combinatory lo-
gic, Annals of Mathematics ser. 2, 34 (1933), 381404.
Curry H.B. Some properties of equality and implication in combinatory
logic, Annals of Mathematics ser. 2, 35 (1934), 849-860.
Curry H.B. Some properties of formal deducibility, abstract, Bulletin of
the American Mathematical Society 43 (1937), 615.
Curry H.B. A revision of the fundamental rules of combinatory logic,
Journal of Symbolic Logic 6 (1941), 41-53.
[Cur8] Curry H.B. A formalisation of recursive arithmetic, American Journal
of Mathematics 63 (1941), 263-282.
Curry H.B. The paradox of Kleene and Rosser, Transactions of the
American Mathematical Society 50 (1941), 454-516.
[Curl0] Curry H.B. The combinatory foundations of mathematical logic, Jour-
nal of Symbolic Logic 7 (1942), 49-64.
(Curl1] Curry H.B. The inconsistency of certain formal logics, Journal of
Symbolic Logic 7 (1942), 115-117.
[Curl2] Curry H.B. Some advances in the combinatory theory of quantifica-
tion, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 28
(1942), 564-569.
(Curl3] ‘ Curry H.B. Outlines of a formalist philosophy of mathematics. North
Holland, Amsterdam, 1951, 75 pp.
(Cur14] Curry H.B. Foundations of mathematical logic. McGraw Hill, New-
York, San Francisco, Toronto, London, 1963, xii+407 pp.
[CyF] Curry H.B. and Feys R. Combinatory Logic 1. North Holland, Am-
sterdam, 1958. XII+417 pp.
[vDz] Dantzic D. vAN. On the principles of intuitionistic and affirmative ma-
thematics, Koninklijke Nederlandse Akademie van Weteschappen, Pro-
ceedings of the section ofsciences, series A, 50 (1947), 918-929; 1092—
1103 = Indagationes mathematicae, 9 (1947), 429-440; 506-517.
[Dvs1] Davis M. Relatively recursive functions and the extended Kleene hie-
rarchy (abstract), Proceedings of the International Congress of Mathe-
maticians, Cambridge, Mass., U.S.A., Aug. 30-Sept 6, 1950, 1, American
Mathematical Society, Providence, Rhode Island, 1952, p. 723.
[Dvs2] Davis M. (ed.) The Undecidable. Basic Papers on Undecidable Propo-
sitions, Unsolvable Problems and Computable Fonctions Raven Press,
Hewlitt, New-York, 1965. v+440 pp.
[Dws] Dawson J.W. JR. The Reception of Gédel’s Incompleteness Theorem,
(Drk], 84-100.
MARCEL GUILLAUME 331

[Ded1] DEDEKIND R. Stetigkeit und irrationale Zahlen. Braunschweig, 1872. 31

S. Engl. tr. [Bem]; [Ded4]. Abg. [Ded5].
[Ded2] DEDEKIND R. Was sind und was sollen die Zahlen? Braunschweig, 1888.
6!" Aufl. Braunschweig, 1930. Engl. tr. [Bem], 31-105; [Ded4]. Abg.
[Ded3], 335-391; [Ded5].
[Ded3] DEDEKIND R. Dedekind gesammelte mathematische Werke Il. Vieweg,
Braunschweig, 1932.
[Ded4] DEDEKIND R. Essays on the theory of numbers. 1. Continuity and irratio-
nal numbers. II. The nature and meaning of numbers. Dover, New-York,
1948.
[Ded5] DEDEKIND R. Was sind und was sollen die Zahlen? Stetigkeit und irra-
tionale Zahlen. Vieweg, Braunschweig, 1965.
[Dhn] DEHN M. Uber unendliche diskontinuierliche Gruppen, Mathematische
Annalen 71 (1911), 116-144. +
[DMK] Diamonp A.H. and McKinsey J.C.C. Algebras and their subalgebras,
Bulletin of the American Mathematical Society, 53 (947), 959-962.
[Ddn+] DiEUDONNE J., avec la collaboration de P. DuGac, W.J. et F. ELLISON,
J. GUERINDON, M. GuILLAumeE, G. Hirscu, C. Houze, P. LIBERMANN,
M. Lokye, J.-L. VeRLEY. Abrégé d'histoire des mathématiques 1700-
1900. 2t. Hermann, Paris, 1978. 2° éd. modif. et mise a jour, en 1 vol.
Hermann, Paris, 1986.
[Dxn] Dixon M. On well ordered aggregates, Proceedings of the London Ma-
thematical Society, Series 2, 4 (1906-1907), 18-20.
[DnH] Doner J. and Hopces W. Alfred Tarski and decidable theories, Journal
of Symbolic Logic 53 (1988), 20-35.
[Drk] DRUCKER T. (ed.) Perspectives on the History of Mathematical Logic.
Birkhauser, Boston, Basel, Berlin, 1991. xxiii+195 pp.
(Erf] EHRENFEsT M. Review de [Ctr9], Zurnal Russkago Fizikohimitéskago
Obscéstva, Fizivéskij otdél 42 (1910), Otdél vtoroj, 382-387.
{EML] EILENBERG S. and MACLANE S. The general theory of natural equi-
valence, Transactions of the American Mathematical Society 58 (1945),
231-194.
[Etm] ETCHEMENDY J. Tarski on truth and logical consequence, Journal of
Symbolic Logic 53 (1988), 51-79.
[EvU] Everett C.J. and ULAM S. Projective algebra. I, American Journal of
Mathematics 68 (1946), 77-88.
[Flr] FINSLER P. Formale Beweise und die Entscheidbarkeit, Mathematische
Zeitschrift 25 (1926), 676-682. Engl. tr. [vHj], 438-445.
[Fit] FitcuH FB. Intuitionistic modal logic with quantifiers, Portugaliae Ma-
thematica 7 (1948), 113-118.
332 ’ La LoGiQuE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

(FK11] FRAENKEL A.A. Einleitung in die Mengenlehre. Springer, Berlin, 1919.

156 S.
[FkI2] FRAENKEL A.A. Zu den Grundlagen der Cantor-Zermeloschen Mengen-
lehre, Mathematische Annalen 86 (1922), 230-237.
(Fk13] FRAENKEL A.A. Der Begriff «definit» und die Unabhingigkeit des Aus-
wahlaxioms, Sitzungsberichte des Preussischen Akademie der Wissen-
schaften, Physikalisch-mathematische Klasse, 1922, 253-257. Engl. tr.
[vHj], 284-289.
[Fk14] FRAENKEL A.A. Ejinleitung in die Mengenlehre, eine elementare Ein-
fiihrung in das Reich des Unendlichgrossen. 2. erweit. Aufl. Die Grund-
lehren der mathematischen Wissenschaften 9. Springer, Berlin, 1923.
x+252 S.
[FkI5] FRAENKEL A.A. Einleitung in die Mengenlehre, eine elementare Einftih-
rung in das Reich des Unendlichgrossen. 3. umgearbeitete und stark
erweiterte Aufl. Die Grundlehren der mathematischen Wissenschaften 9.
Springer, Berlin, 1928. x+424 S.
[Fk16] FRAENKEL A.A. Uber die Ordnungfahigkeit beliebiger Mengen. Sit-
zungsberichte des Preussischen Akademie der Wissenschaften, Physika-
lisch-mathematische Klasse, 1928, 90-91.
[FBH] FRAENKEL A.A. and BAR-HILLEL Y. Foundations of set theory. North-
Holland, Amsterdam, 1958. x+415 pp.
[Frg1] FRreGE G. Begriffsschrift. Eine der arithmetischen nachgebildete For-
melsprache des reinen Denkens. Halle, 1879. Part. engl. tr. [vHj], 1-82.
Abg. [Frg6].
[Fre2] FREGE G. Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet.
Pohle, Jena, 1, 1893; 2, 1903. Abg. Olms, Hildesheim, 1966. Part. engl.
tr. [Frg5].
[Frg3] FreGeE G. Uber die Begriffsschrift des Herr Peano und meine eigene,
Berichte tiber die Verhandlungen der Kéniglichen Sdchsischen Gesell-
schaft der Wissenschaften zu Leipzig, Mathematisch-physikalische Klas-
se 48 (1896), 361-378.
[Fre4] FrecE G. Lettera del sig. G. Frege all’editore, Revue de Mathématiques
6 (1898). Repr. [Pno7], 2, 288-294.
[Frg5] FrEGE G. The basic laws of arithmetic. Exposition of the system. Tr. and
ed., with an introduction, by Montgomery Furth. University of California
Press, Berkeley and Los Angeles, California, 1964.
[Frg6] FrEGE G. Begriffsschrift und andere Aufsdtze. Hrsg 1. Agnelli, Olms,
Hildesheim, 1964.
(Frd] FREUDENTHAL H. Zum intuitionistischen Raumbegriff, Compositio Ma-
thematica 4 (1936), pp. 82-111.
(Fdb1] FRIEDBERG R.M. The solution of Post’s problem by the construction
of two recursively enumerable sets of incomparable degrees of unsol-
MARCEL GUILLAUME 33

ia)
vability (abstract), Bulletin of the American Mathematical Society 62
(1956), 260.
[Fdb2] FRIEDBERG R.M. Two recursively enumerable sets of incomparable de-
grees of unsolvability (solution of Post’s problem 1944), Proceedings of
the National Academy of Sciences of the U.S.A. 43 (1957), 236-238.
[Frk] FRINK O. On the existence of linear algebras in Boolean algebras, Bul-
letin of the American Mathematical Society 34 (1928), 329-333.
[Ggk] GEGALKINE J.J. O téhniké vycislénij prédlozenij v symbolizéskoj logiké,
Matématicéskij Sbornik (Recueil mathématique de la Société Mathé-
matique de Moscou) 34 (1927), 9-28. Rés. fr. sous: Sur le calcul des
propositions de la logique symbolique.
[Gtz1] GENTZEN G. Uber die Existenz unhabhiingiger Axiomensysteme zu un-
endlichen Satzsystemen, Mathematische Annalen 107 (1932), 329-350.
Engl. tr. [Gtz8], 29-52.
[Gtz2] GENTZEN G. Untersuchungen iiber das logische Schliessen, Mathema-
tische Zeitschrift 39 (1934), 176-210; 405-431. Trad. fr. sous:
Recherches sur la déduction logique, par J. Ladriére (avec notes de
R. Feys et J. Ladriére). Presses Universitaires de France, Paris, 1955.
XII+170 pp. Engl. tr. [Gtz8], 69-131.
[Gtz3] GENTZEN G. Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie, Mathe-
matische Annalen 112 (1936), 493-565. Engl. tr. with galley proofs of
sect. IV and V app. [Gtz8], 132-213.
[Gtz4] GENTZEN G. Die Widerspruchsfreiheit der Stufenlogik. Mathematische
Zeitschrift 41 (1936), 357-366. Engl. tr. [Gtz8], 214-222.
[Gtz5] GENTZzEN G. Die gegenwartige Lage in der mathematischen Grundla-
genforschung, Forschungen sur Logik und Grundlegung der exakten
Wissenschaften, n. F. n"4 (1938), 19-44. Abg. Deutsche Mathematik
3 (1939), 255-268. Engl. tr. [Gtz8], 234-251.
[Gtz6] GENTZEN G. Neue Fassung des Widerspruchsfreiheitsbeweises fiir die
reine Zahlentheorie, Forschungen sur Logik und Grundlegung der exak-
ten Wissenschaften n. F. n’4 (1938), 19-44. Engl. tr. [Gtz8], 252-286.
[Gtz7] GENTZEN G. Beweisbarkeit und Unbeweisbarkeit von Anfangsfallen der
transfiniten Induktion in der reinen Zahlentheorie, Mathematische Anna-
len 119 (1943), 140-161. Engl. tr. [Gtz8], 287-308.
[Gtz8] GENTZEN G. The collected papers of Gerhardt Gentzen. Ed. by M.E.
Szabo, North-Holland, Amsterdam-London, 338 pp.
[Gvt] GrvanT S. Bibliography of Alfred Tarski, Journal of Symbolic Logic 51
(1986), 913-941.
[Gvk] GLIVENKO V. Sur quelques points de la logique de M. Brouwer, Acadé-
mie Royale de Belgique, Bulletin de la Classe des Sciences, série 5, 15
(1929), 183-188.
334 ‘ LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Gdl1] GoépEL K. Die Vollstindigkeit der Axiome des logischen Funktionen-

kalkiils, Monatshefte fiir Mathematik und Physik 37 (1930), 349-360.
Abg. [Gdl18] I, 102-122. Engl. tr. [vHj], 582-591; [Gdl18] I, 103-123.
[Gdl2] Gobet K. Einige metamathematische Resultate iiber die Entscheidungs-
definitheit und Widerspruchsfreiheit, Akademie der Wissenschaften in
Wien, Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, Akademische Anzei-
ger 67 (1930), 214-215. Abg. [Gdl18] I, 140-142. Engl. tr. [vHj], 595—
596; [Gdl18] I, 141-143.
[Gdl3] Gopet K. Uber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica
und verwandter Systeme I, Monastshefte fiir Mathematik und Physik 38
(1931), S. 173-198. Abg. [Gdl18], I, 144-194. Engl. tr. [Dvs2], 4-38;
[vHj], 596-616; [Gdl18] I, 145-195.
[Gal4] Gobet K. Ein Spezialfall des Entscheidungsproblems der theoretischen
Logik, Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums, Heft 2 (1929—
30, publ. 1932), 27-28. Abg. [Gdl18] I, 230-232. Eng. tr. [Gdl18] I,
231-233.
[Gdl5] G6pEL K. Zum intuitionistischen Aussagenkalkiil, Akademie der Wis-
senschaften in Wien, Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, Aka-
demische Anzeiger 69 (1932), 147-151. Abg. [Gdl18] I, 222-224. Engl.
tr. [Gdl18] I, 223-225.
[Gdl6] Gopet K. Uber Vollstindigkeit und Widerspruchsfreiheit, Ergebnisse ei-
nes mathematischen Kolloquiums, Heft 3 (1930-31, publ. 1932), 12-13.
Abg. [Gdl18] I, 234-236. Eng. tr. [VHj], 616-617; [Gdl18] I, 235-237.
[Gdl7] G6peEL K. Eine Eigenschaft der Realisierungen des Aussagenkalkiils,
Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums, Heft 3 (1930-31, publ.
1932), S. 20-21. Abg. [Gdl18] I, 238-240. Engl. tr. [Gd118] I, 239-241.
[Gdl8] G6pEL K. Zur intuitionistischen Arithmetik und Zahlentheorie, Ergeb-
nisse eines mathematischen Kolloquiums, Heft 4 (1931-32, publ. 1933),
34-38. Abg. [Gdl18] I, 286-294. Engl. tr. [Dvs2], 75-81; [Gdl18] I,
287-295.
[Gdl9] GopeL K. Eine Interpretation des intuitionistischen Aussagenkalkiils,
Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums, Heft 4 (1931-32, publ.
1933), 39-40. Abg. [Gdl18] I, 300. Engl. tr. [Gd118] I, 301.
[Gdl10] GopeL K. Zum Entscheidungsproblem des logischen Funktionenkal-
kiils, Monatshefte fiir Mathematik und Physik 40 (1933), 433-443. Abg.
[Gd118] I, 306-326. Engl. tr. [Gdl18] I, 307-327.
{Gdl11] G6DEL K. On undecidable propositions of formal mathematical systems.
Mimeographied. Princeton 1934, 30 pp. Rev. enl. ed. [Dvs2], 39-75.
Repr. [Gdl18] I, 364-369.
[Gdl12] GopeL K. Uber die Liinge von Beweisen, Ergebnisse eines mathemati-
schen Kolloquiums, Heft 7 (1934-35, publ. 1936), 23-24. Abg. [Gdl18]
I, 396-398. Engl. tr. [Dvs2], 82-83; [Gdl18] I, 397-399.
MARCEL GUILLAUME 335

[Gdl13] GébeEL K. The consistency of the axiom of choice and of the generalized
continuum hypothesis, Proceedings of the National Academy of Sciences
of the U.S.A, 24 (1938), 556-557. Repr. [Gdl18] I, 26.
[Gdl14] GODEL K. The consistency of the axiom of choice and of the generalized
continuum hypothesis with the axioms of set theory. Princeton University
Press, Princeton, N.J., 1940. Rep. [Gdl18] I, 33-101.
[Gdl15] G6peEL K. Russell’s mathematical logic, The philosophy of Bertrand
Russell. Ed. by P.A. Schilpp. Evanston and Chicago, 1944, 123-153.
Repr. [BnP], 211-232; [Gdl18] I, 119-143.
[Gdl16] GépeL K. An example of a new type of cosmological solutions of
Einstein’s field equations of gravitation, Review of modern Physics 21
(1949), 447-450. Repr. [Gdl18] If, 190-198.
[Gdl17] GépeEL K. Rotating universes in general relativity theory, Proceedings
of the International Congress of Mathematicians, Cambridge, Mass.,
U.S.A., Aug. 30-Sept 6, 1950, 1, American Mathematical Society, Provi-
dence, Rhode Island, 1952, 175-181. Repr. [Gd118] II, 175-181.
[Gdl18] GODEL K. Kurt Gédel Collected Works. Ed. by S. Feferman, J.N. Dawson
J", S.C. Kleene, G.H. Moore, G.H. Moore, R.M. Solovay, and J. van Hei-
jenoort. Oxford University Press, New-York; Clarendon Press, Oxford.
I, 1986; II, 1990.
[Gfb] GOLDFARB W.D. Logic in the twenties: the nature of the quantifier, Jour-
nal of Symbolic Logic 44 (1979), 351-368.
[Gld] Go.piE A.W. The Jordan-Hélder theorem for general abstract algebras,
Proceedings of the London Mathematical Society, Series 2, 52 (1950),
107-131.
[Gls] Go.psTINE H.H. The Computer from Pascal to von Neumann. Princeton
University Press, Princeton, N.J. 1972, xi+378 pp. 24 pr. 1973.
[Gef] GriGoriEFF S. Décidabilité et complexité des théories logiques, [Cr],
Ueeehs
[Grs] Griss G.F.C. Negatieloze intuitionistische wiskunde, Verslagen der Ko-
ninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam 53 (1944), 261—
268.
[Glm1] GUILLAUME M. Axiomatique et logique, [Ddn+] If, Chap. XIII, 315—430.
2° éd., Chap. XI, 417-483.
[Glm2] GuILLAUME M. Sur Vhistoire des modéles non standards et celle de
analyse non standard, Cahiers Fundamenta Scientiae, n° 85, Université
Louis Pasteur, Strasbourg, 1978, 1-13.
[Hdm 1] Hapamarp J. La logistique et l’induction compléte. La notion de cor-
respondance, Revue générale des sciences pures et appliquées 17 (1906),
161-162. Réimp. [Hdm6] IV, 2157-2160.
[Hdm2] Hapamarp J. Les principes de la théorie des ensembles, Revue générale
des sciences pures et appliquées 17 (1906).
 ‘ LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Hapamarp J. La logistique et la notion de nombre entier, Revue générale

des sciences pures et appliquées 17 (1906), 906-909. Réimp. [Hdm6]
TV, 2145-2156.
[Hdm4] Hapamarp J. Les paradoxes de la théorie des ensembles, Revue générale
des sciences pures et appliquées 19 (1908), 681.
[Hdm5] Hapamarp J. Le développement et le rdle scientifique du calcul fonc-
tionnel, Atti del Congresso internazionale dei matematici, Bologna 3-10
settembre 1928. Bologna, 1929, 142-161.
[Hdm6] HapAMaARD J. Oeuvres de Jacques Hadamard., Ed. du C.N.R.S. Paris,
1964. 4 t., 2296 pp.
[HBLB] Hapamarn J., BAIRE R., LEBESGUE H. et Boret E. Cinq lettres sur la
théorie des ensembles, Bulletin de la Société Mathématique de France
33 (1905), 261-273. Réimp. [Hdm6] I, 335-348; [Brl3], 1253-1265;
[Lbg4] I, 82-94.
[Hml] HameL G. Eine Basis aller Zahlen und die unstetigen Lésungen der
Funktionalgleichung f(x +y) = f(x) + f(y), Mathematische Annalen 60
(1905), 459-462.
[Hdy] Harpy G. The continuum and the second number class, Proceedings
of the London Mathematical Society, Series 2, 4 (1907), 10-17. Repr.
Collected papers of G.H. Hardy VII. Clarendon Press, Oxford, 1979,
438-445.
Hartoo’s F. Uber das Problem der Wohlordnung, Mathematische An-
nalen 76 (1915), 438-433.
[Haf1] HausporrF F. Der Potenzbegriff in der Mengenlehre, Jahresbericht der
deutschen Mathematiker-Vereinigung 15 (1904), 569-571.
[Hdf2] HausporrF F. Untersuchungen tiber Ordnungstypen, Berichte iiber die
Verhandlungen der Koéniglichen Sdchsischen Gesellschaft des Wissen-
schaften zu Leipzig, Mathematisch-physikalische Klasse 59 (1907), 84—
159,
[Haf3] HausporrF F. Uber dichte Ordnungstypen, Jahresbericht der deutschen
Mathematiker-Vereinigung 16 (1907), 541-546.
[Haf4] HausporrF F. Grundziige einer Theorie der geordneten Mengen, Mathe-
matische Annalen 65 (1908), 435-505.
[Haf5] HausporrF F. Die Graduierung nach dem Endverlauf, Abhandlungen der
Mathematisch-physikalischen Klasse der Kéniglichen Sachsischen Ge-
sellschaft der Wissenschaften zu Leipzig . 31 (1909), 297-334.
[Haf6] HausporrF F. Grundztige der Mengenlehre. De Gruyter, Leipzig, 1914,
476 S.
[vHj] HEvENOORT J. VAN. (ed.) From Frege to Gédel, A Source Book in Mathe-
matical Logic, 1879-1931. Harvard University Press, Cambridge, Mass.,
1967.
MARCEL GUILLAUME 3

w
a
[Hzm1] HEINZMANN G. Entre Intuition et Analyse. Poincaré et le concept de
prédicativité. Blanchard, Paris, 1985. 104 pp.
[Hzm2] HEINZMANN G. (éd.) Poincaré, Russell, Zermelo et Peano. Textes de
la discussion (1906-1912) sur les Fondements des mathématiques: des
antinomies a la prédicativité. Blanchard, Paris, 1986. 332 pp.
(Hnk1] HENKIN L. The completeness of formal systems (abstract) Journal of
Symbolic Logic 13 (1948), 61.
[Hnk2] HENKIN L. The completeness of the first order functional calculus, Jour-
nal of Symbolic Logic 14 (1949), 159-166.
[Hnk3] HENKIN L. Completeness of the theory of types, Journal of Symbolic
Logic 15 (1950), 81-91.
[Hbd1] HERBRAND J. Recherches sur la théorie de la démonstration. These,
Université de Paris. = Prace Towarzystwa Naukowego Warzsawskiego,
Wydziat III Nauk-Matematyczno-fizycznych (= Travaux de la Société des
Sciences et des Lettres de Varsovie, Classe Ill Sciences Mathématiques
et Physiques), n°33. Part. engl. tr. [vHj], 525-581. Repr. [Hbd2].
[Hbd2] HERBRAND J. Ecrits logiques. Ed. par J. van Heijenoort. Presses Uni-
versitaires de France, Paris, 1968. Engl. tr. under: Logical writings by
J. Herbrand. Ed. by W.D. Goldfarb. Reidel, Dordrecht; Harvard Univer-
sity Press, Cambridge, 1971, vii+312 pp.
[Hms] Hermes H. Semiotik, Forschungen sur Logik und Grundlegung der exak-
ten Wissenschaften n. F. n'5 (1938), 5-22.
(Htz1] Hertz P. Uber Axiomensysteme fiir beliebige Satzsysteme. I Sitze ers-
ten Grades, Mathematische Annalen 87 (1922), 246-269.

[Htz2] Hertz P. Uber Axiomensysteme fiir beliebige Satzsysteme. II Satze hé-

heren Grades, Mathematische Annalen 89 (1923), 76-102.
[Htz3] Hertz P. Uber Axiomensysteme fiir beliebige Satzsysteme. Mathema-
tische Annalen 89 (1929), 457-514.

(Hbg1] HESSENBERG G. Grundbegriffe der Mengenlehre, Abhandlungen der

Fries’schen Schule N. F. 1 (1906), 479-706. Sonderabdruck, Vandenhoek
und Ruprecht, Gottingen, 1906.

[Hbg2] HEsSENBERG G. Potenzen transfiniter Ordnungszahlen, Jahresbericht der

deutschen Mathematiker-Vereinigung 16 (1907), 130.
[Hbg3] HESSENBERG G. Kettentheorie und Wohlordnung, Journal fiir die reine
und angewandte Mathematik 135 (1909), 81-133.
[Hwt] Hewrt E. Rings of real-valued continuous functions, Transactions of
the American Mathematical Society 64 (1948), 54-99.

(Htg!] HeytinG A. Intuitionistische axiomatiek der projectieve meetkunde.

Thése, Université d’Amsterdam. Groningen, 1925.
338 ‘ La LoGiIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Htg2] HeytiNG A. Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik, Sitzungs-

berichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Physikalisch-
mathematische Klasse 1930, 42-56.
[Htg3] HeytinG A. Mathematische Grundlagenforschung. Intuitionismus. Be-
weistheorie. Springer, Berlin, 1934. Trad. fr. par P. Destouches-Février,
revue et augm. sous: Les fondements des mathématiques. Intuitionnisme.
Théorie de la démonstration. Gauthier-Villars, Paris, et Nauwelaerts,
Louvain, 1955.
(Htg4] HeytinG A. /ntuitionism: An Introduction. North Holland, Amsterdam,
1956, viii +133pp.
(Hbt1] Hivpert D. Grundlagen der Geometrie. Festschrift zur Feier der Ent-
hiillung des Gauss-Weber Denkmals in Gottingen. Teubner, Leipzig,
1899. Engl. tr. Open Court, La Salle, 1899.
(Hbt2] Hitsert D. Uber den Zahlbegriff, Jahresbericht der deutschen Mathe-
matiker-Vereinigung 8 (1900) 180-194. Abg. [Hbt7].
[Hbt3] HILBERT D. Mathematische Probleme. Vortrag, gehalten auf dem inter-
nationalen Mathematiker-Kongress zu Paris, 1900. Nachrichten von der
K6niglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, mathemati-
sche-physikalische Klasse 1900, 253-297. Trad.fr. par L. Laugel sous:
Sur les problémes futurs des mathématiques, Compte-Rendu du 2e Con-
gres International de Mathématiciens Paris, 1902, 58-114; repr. éd. sép.
Gabbay, Paris, 1992. Abg. [Hbt14].
[Hbt4] Hivsert D. Les principes fondamentaux de la géométrie. Trad. fr. de
[{Hbt1] par L. Laugel. Gauthier-Villars, Paris, 1901.
[Hbt5] Hivpert D. Grundlagen der Geometrie. 2° Auf. Teubner, Leipzig, 1903.
[Hbt6] Hivpert D. Uber die Grundlagen der Logik und der Arithmetik, Ve-
rhandlungen des Dritten Internationalen Mathematiker-Kongresses in
Heidelberg vom 8. bis 13. August 1904. Teubner, Leipzig, 1905, 174—
185. Abg. [Hbt7]. Trad. fr. par P. Boutroux L’enseignement mathéma-
tique 7 (1905), 89-103; repr. éd. sép. Gabay, Paris, 1992. Engl. tr. under:
On the foundations of logic and arithmetic, The monist 15 (1905), 325—
352; [vHj], 129-138.
[Hbt7] Hivsert D. Grundlagen der Geometrie. 3. Aufl. Teubner, Leipzig und
Berlin, 1909. 4. Aufl. Teubner, Leipzig und Berlin, 1913. 5. Aufl. Teub-
ner, Leipzig und Berlin, 1922. 6. Aufl. Teubner, Leipzig und Berlin,
1923. 7. Aufl. Teubner, Leipzig und Berlin, 1930.
(Hbt8] Hitpert D. Axiomatisches Denken, Mathematische Annalen 78 (1918),
405-415. Trad. fr. L’enseignement mathématique 20 (1918), 122-136.
Abg. [Hbt14], 146-156.
[Hbt9] Hisert D. Neubegriindung der Mathematik. Erste Mitteilung, Abhand-
lungen aus dem Mathematischen Seminar der Hamburgischen Univer-
sitdt 1 (1922), 157-177. Abg. [Hbt14], 157-177.
MARCEL GUILLAUME 339

[Hbt10] Hitsert D. Die logischen Grundlagen der Mathematik, Mathematische

Annalen 88 (1923), 151-165. Abg. [Hbt14], 178-191.
{Hbt11] Hivsert D. Uber das Unendliche, Mathematische Annalen 95 (1926),
161-190. Engl. tr. [BnP], 134-151; [vHj], 367-392. Aufzug, Jahresbe-
richt der deutschen Mathematiker-Vereinigung 36 (1927), 201-215; abg.
(Hbt7], 7° Aufl.
[Hbt12] Hitsert D. Probleme der Grundlegung der Mathematik, Atti del Con-
gresso internazionale dei matematici, Bologna 3-10 settembre 1928, 1.
Bologna, 1929, 135-141. Abg. Mathematische Annalen 102 (1930), 1-9.
[Hbt13] Hirpert D. Die Grundlegung der elementaren Zahlenlehre, Mathema-
tische Annalen 104 (1931), 485-494.
[Hbt14] HiLBert D. Gesammelte Abhandlungen II. Springer, Berlin, 1935.
[HbA] HivBert D. und ACKERMANN W. Grundziige der theoretischen Logik.
Springer, Berlin, 1928, viiitl20 S. 2. Aufl. Springer, Berlin 1938,
viiit 133 S, Repr. by Dover Publications, New-York, 1946. 3. Aufl. Sprin-
ger, Berlin-Géttingen-Heidelberg, 1949, viiit155 S. Engl.h tr. of the 24
german ed. by L.M. Hammond, G.G. Leckie and F. Steinhardt, with
notes by R.E. Luce, under: Principles of mathematical logic. Chelsea,
New-York, 1950, xii+172 pp.
[HbB] HiBert D. und BeRNays P. Grundlagen der Mathematik. 1, Springer,
Berlin, 1934, XII+471 S. Repr. by J.W. Edwards, Ann Arbor, 1944.
2. Aufl. Springer, Berlin-Heidelberg-New-York, 1968, XII+567 S. II,
Springer, Berlin, 1939, XII+497 S. Repr. by J.W. Edwards, Ann Arbor,
1944. 2. Aufl. Springer, Berlin-Heidelberg-New-
York, 1970, XII+561 S.
[Hbs1] Hopson E.W. On the general theory of transfinite numbers and order
types, Proceedings of the London Mathematical Society, Series 2, 3
(1905), 170-188.
[Hbs2] Hopson E.W. On the arithmetic continuum, Proceedings of the London
Mathematical Society, Series 2, 4 (1906-1907), 21-28.
[Hbs3] Hopson E.W. The theory of a function of a real variable and the theory
of Fourier’s series. Cambridge University Press, 1907. 2? ed. 1921; 34
edule.
[Hrn] Horn A. On sentences which are true of direct unions of algebras,
Journal of Symbolic Logic 16 (1951), 14-21.
{Hun1) HUNTINGTON E.V. A complete set of postulates for the theory of the
absolute continuous magnitude, Transactions of the American Mathe-
matical Society 3 (1902), 264-279.
[Hun2] HUNTINGTON E.V. Sets of independent postulates for the algebra of logic,
Transactions of the American Mathematical Society 5 (1904), 288-309
{Hun3] HUNTINGTON E.V. A set of postulates for ordinary complex algebra,
Transactions of the American Mathematical Society 6 (1905), 209-229.
340 + LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Hun4] HuNTINGTON E.V. A set of postulates for abstract geometry exposed in

termes of the simple relation of inclusion, Mathematische Annalen 123
(1916), 522-559.
[Hun5] HuNTINGTON E.V. A new set of independent postulates for the algebra
of logic with special reference to Whitehead and Russell’s Principia
Mathematica, Proceedings of the National Academy of Sciences of the
U.S.A. 18 (1932), 179-180.
[Hun6] HuNTINGTON E.V. New sets of independent postulates for the algebra
of logic, with special reference to Whitehead and Russell’s Principia
Mathematica, Transactions of the American Mathematical Society 35
(1933), 274-304; correction, Ibid., 557-558 and 971.
[Hsl1] Husserv E. Logische Untersuchungen 2, I. Teil. 2. Aufl. Halle, 1913.
[Hs12] HusserL_ E. Husserliana, Edmund Husserl Gesammelte Werke. Auf
Grund des Nachlasses veréffentlicht in Gemeinschaft mit dem Husserl-
Archiv an der Universitat K6In vom Husserl-Archiv (Louvain) unter
Leitung von H.L. van Bred. Nijhoff, Den Haag. T. 12, Philosophie der
Arithmetik. Mit erginzenden Texten 1890-1901. Hrsg. von Lothar Eley,
1970, 585S.
(Jnz] JANniczAk A. A remark concerning decidability of complete theories,
Journal of Symbolic Logic 15 (1950), 277-279.
(Jkk1] JaSKOwSKI S. On the rules of suppositions in formal logic, Studia Logica
T (1934), 5-32.
[kk2] JaSkowsk1 S. Recherches sur le systéme de la logique intuitionniste,
Actes du Congres International de Philosophie Scientifique 6. Actualités
Scientifiques et Industrielles, 393. Hermann, Paris, 1936, 58-61.
[Jkk3] JaSkowskI S. Z badafi nad rozstrzygalnoscia rozszerzonej algebry Boo-
le’a, Casopis pro péstovani matematiky a fysiky 74 (1949), 136-137.
[Jhs] JOHANSSON I. Der Minimalkalkiil, ein reduzierter intuitionistischer For-
malismus, Compositio mathematica 4 (1936), 119-136.
[Jsn] JONSSON B. The contributions of Alfred Tarski to general algebra, Jour-
nal of Symbolic Logic 51 (1986), 883-889.
UsT1] JONssoNn B. and Tarski A. Direct decompositions of finite algebraic sys-
tems. Notre Dame Mathematical Lectures, 5. University of Notre Dame
Press, Notre Dame, Indiana, 1947, vi+64 pp. 2% pr. 1964. Repr. [Trk37]
Ii, 73-143.
[JsT2] JONSSON B. and Tarski A. Boolean algebras with operators, Bulletin of
the American Mathematical Society 54 (1948), 79-80. Repr. [Trk37] IV,
S15:
[sT3] JONsson B. and Tarskt A. Representation problem for relation algebras,
Bulletin of the American Mathematical Society 31 (1948), 80 and 1192.
Repr. [Trk37] IV, 575.
MARCEL GUILLAUME 341

[Ird] JorDAN P. Zur Axiomatik der Verkniipfungsbereiche, Abhandlungen aus

dem Mathematischen Seminar der Universitdt Hamburg 16 (1949), 54—
70.
[Kmr1] KALMAR L.Uber die Erfiillbarkeit derjenigen Ziihlausdriicke, welche in
der Normalform zwei benachbarte Abzeichen enthalten, Mathematische
Annalen 108 (1933), 466-484.
[Kmr2] KaLMAr L. Egyszerii példa eldénthetetlen aritmetikai problémara, Ma-
tematikai és Fizikai Lapok 50 (1943), 1-23. Deutscher Aufzug unter:
Ein einfaches Beispiel fiir ein unentscheidbares arithmetisches Problem.
[Ksl] KEISLER H.J. Isomorphisms of ultraproducts, Notices of the American
Mathematical Society 7 (1960), 70-71.
[Kmn1] KEMENY J.G. Models of logical systems, Journal of Symbolic Logic 13
(1948), 16-30.
[Kmn2] KeMENY J.G. Type theory versus set theory. Thesis, Princeton University,
1949. Abstract in Journal of Symbolic Logic 15 (1950), 78.
[Ktn] KETONEN O. Untersuchungen zum Pridikatenkalkiil, Annales Academiae
Scientiarum Fennicae, ser. A 1, 23. Helsinki, 1944, 71 pp.
[Ksr1] Keyser C. The axiom of infinity: a new presuppositions of thought,
Hibbert journal 2 (1904), 532-552. Repr. [Ksr2].
[Ksr2] KEYSER C. The human worth of rigorous thinking, Essays and addresses.
New-York, 1916. 2. ed. New-York, 1925.
[Ksr3] Keyser C. Doctrinal functions, Journal of Philosophy 15 (1918), 262—
267.
{KIn1] KLEENE S.C. A theory of positive integers in formal logic, American
Journal of Mathematics 57 (1935), 153-173 and 219-244.
[KIn2] KLEENE S.C. A-definability and recursiveness, Duke mathematical Jour-
nal 2 (1936), 340-353.
[Kin3] KLEENE S.C. General recursive functions of natural numbers, Mathema-
tische Annalen 112 (1936), 727-742. For an erratum and a simplification,
see Journal of Symbolic Logic 2 (1937), 38; 3 (1938), 152; 4 (1939),
p. IV. Repr. [Dvs2], 236-253.
[Kin4] KLEENE S.C. On notation for ordinal numbers, Journal of Symbolic
Logic 3 (1938), 150-155.
[KIn5] KLEENE S.C. Recursive predicates and quantifiers (abstr.), Bulletin of the
American Mathematical Society 46 (1940), 885. Repr. [Dvs2], 254-287.
[KIn6] KLEENE S.C. On the interpretation of intuitionistic number theory
(abstr.), Bulletin of the American Mathematical Society 48 (1942), 51.
[Kin7] KLEENE S.C. On the interpretation of intuitionistic number theory
(abstr.), Journal of Symbolic Logic 7 (1942),47.
[KIn8] KLEENE S.C. Recursive predicates and quantifiers, Transactions of the
American Mathematical Society 53 (1943), 41-73. Repr. [Dvs], 254-287.
342 , La LoGiqguE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[KIn9] KLEENE S.C. On the interpretation of intuitionistic number theory, Jour-

nal of Symbolic Logic 10 (1945), 109-124.
[Kin10] KLEENE S.C. A symmetric form of Gédel’s theorem, Koninklijke Ne-
derlandse Akademie van Wetenschappen, Proceedings of the section of
sciences 53 (1950), 800-802. = Indagationes Mathematicae 12 (1950),
244-246.
{Kin11] KLEENE S.C. Introduction to Metamathematics. North-Holland, Amster-
dam; Noordhoff, Groningen; Van Nostrand, New-York, 1952, X+550 pp.
24 pr. 1957. 37 pr. 1959. 4'h pr. 1962. 5th pr. 1964.
(Kin12] KLEENE S.C. Mathematical Logic. Wiley, New-York, 1967. Trad. fr. par
J. Largeault, sous: Logique mathématique. Armand Colin, 1971, 413 pp.
[KIn13] KLEENE S.C. Arithmetical predicates and function quantifiers, Transac-
tions of the American Society 79 (1955), 312-340.
[Kin14] KLEENE S.C. Realizability: A retrospective survey, [MRg], 95-112.
[KIR] KLEENE S.C. and Rosser J.B. The inconsistency of certain formal logics,
Annals of Mathematics, ser. 2, 36 (1935), 630-636.
[Knt] KNASTER B. Un theoréme sur les fonctions d’ensembles, Rocznik Pols-
kiego Towarsystwa Matematycznego (= Annales de la Société Polonaise
de Mathématique) 6 (1927 — publ. 1928), 133-134.
[Kmg]] KotmocororF A.N. O principe tertium non datur, Matématicéskij Sbor-
nik (Recueil mathématique de la Société Mathématique de Moscou) 32
(1924-25), 646-667 (rés. fr.). Engl. tr. [vVHj], 414-437.
[Kmg2] Kotmocororr A.N. Zur Deutung der intuitionistischen Logik, Mathe-
matische Zeitschrift 35 (1932), 58-65.
[DKg] Konic D. Sur les correspondances multivoques des ensembles, Funda-
menta Mathematicae 8 (1926), 114-134.
([GKgl] KOnic G. Zum Kontinuum-Problem, Verhandlungen des Dritten Interna-
tionalen Mathematiker-Kongresses in Heidelberg vom 8. bis 13. August
1904. Teubner, Leipzig, 1905, 144-147.
[GKg2] K6nic G. Zum Kontinuum-Problem, Mathematische Annalen 60 (1905),
177-180; Berichtigung dazu, [bid.,, 462.
([GKg3] Konic G.Uber die Grundlagen der Mengenlehre und das Kontinuum
Problem, Mathematische Annalen 61 (1905), 156-160. Trad. fr. sous:
Sur le fondement de la théorie des ensembles et le probléme du continu,
Acta Mathematica 30 (1906), 329-334. Engl. tr. [vHj], 145-149.
[GKg4] Konic G.Uber die Grundlagen der Mengenlehre und das Kontinuum
Problem, Mathematische Annalen 63 (1906), 217-221. Trad. fr. sous:
Sur le fondement de la théorie des Ensembles et le probléme du continu,
Acta Mathematica 31 (1908), 89-93.
[GKg5] K6niG G. Neue Grundlagen der Logik, Arithmetik and Mengenlehre.
Veit, Leipzig, 1914.
MArceEL GUILLAUME 343

[Kr] KRASNER M. Une généralisation de la notion de corps, Journal de Ma-

thématiques Pures et Appliquées, sér. 9, 17 (1938), 367-385.
[Krl1] KreIsEL G. Bertrand Arthur William Russell, Earl Russell, 1872-1970,
Biographical Memoirs of Fellows of The Royal society 19 (1973), 582-
620.
[Kri2] KreiseL G. Kurt Godel, 1906-1978, Biographical Memoirs of Fellows
of The Royal society 26 (1980), 148-224.
{Kurl] Kuratowskt K. Sur l’opération A de I’analysis situs, Fundamenta Ma-
thematicae 3 (1922), 182-199.
{Kur2] KuraTowsk! K. Sur l'état actuel de l’axiomatique de la théorie des
ensembles, Rocznik Polskiego Towarsystwa Matematycznego (= Anna-
les de la Société Polonaise de Mathématique) 3 (1925), 146-147.
[Kur3] Kuratowsk! K. Evaluation de la classe borélienne ou projective d’un
ensemble de points a l’aide des symboles logiques, Fundamenta Mathe-
maticae 17 (1931), 249-272.
[Kur4] KuRATOWSKI K. Les types d’ordre définissables et les ensembles boré-
liens, Fundamenta Mathematicae 29 (1937), 97-100.

[KrT] KuRATOWSKI K. et Tarski A. Les opérations logiques et les ensembles

projectifs, Fundamenta Mathematicae 17 (1931), 240-248. Rev. engl.
tr. [Trk34], 143-151. Texte revu, [Trk36], 147-156. Réimp. [Trk37],
551-559.
[Krh] KurosH A.G. Durchschnittsdarstellungen mit irreduziblen Komponenten
in Ringen und sogenannten Dualgruppen, Matématicéskij Sbornik (Re-
cueil mathématique de la Société Mathématique de Moscou) 42 (1935),
613-616.
(Lfd1] LANGFORD C.H. Some theorems on deducibility, Annals of Mathematics,
ser. 2, 28 (1927), 1640.
(Lfd2] LANGFORD C.H. Theorems on deducibility (second paper), Annals of
Mathematics, ser. 2, 28 (1927), 459-471.
[Lfd3] LANGFORD C.H. A theorem on deducibility for second-order functions,
Journal of Symbolic Logic 4 (1939), 77-79.

{Lgt] LaRGEAULT J. (éditeur et traducteur) Logique mathématique — Textes.

Armand Colin, Paris, 1971, 281 pp.

[Lbg1] LeBesGuE H. Sur les transformations ponctuelles transformant les plans

en plans qu’on peut définir par des procédés analytiques, Atti della Reale
Accademia delle Scienze di Torino 42 (1907), 3-10. Repr. [Lbg4] IIT,
219-226.
[Lbg2] LEBESGUE H. Contribution a |’étude des correspondances de M. Zermelo,
Bulletin de la Société Mathématique de France 35 (1917), 202-212.
Repr. [Lbg4], HI, 227-238.
 ‘ LA LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

LepesGuE H. Sur certaines démonstrations d’existence, Bulletin de la

Société Mathématique de France 45 (1907), 132-144. Repr. [Lbg4], TH,
279-290.
LeBesGuE H. Oeuvres scientifiques. L’Enseignement Mathématique, Ge-
néve, 1972.1, Il, IM, 1972; IV et V, 1973.
LeiBniz G. W. von. Philosopische Schriften, ed. C.1. Gerhardt, Berlin,
1840-1890.
Leipniz G. W. von. Mathematische Schriften, ed. C.1. Gerhardt, Ascher-
Schmidt, Berlin-Halle, 7 Bd. 1849-1863.
Leviivre G. L’axiomatisation de la théorie des ensembles et le trai-
tement de la notion de propriété définie. These de 3e Cycle, Université
de Paris-Sorbonne (Paris IV), 1980.
LESNIEWSKI S. Podstawy ogélnej teoryi mnogosci I. Moscou, 1916.
LESNIEWSKI S. O podstawach matematiki, Przeglad Filozoficzny (= Re-
vue Philosophique). Introduction et §§1-3, 30 (1927), 164-206; §4, 31
(1928), 261-291; §5, 32 (1929), 60-101; §§6-9, 33 (1930), 77-105;
§§ 10-11, 34 (1931), 142-170.
[Lnw3] LESNIEWSKI S. Grundziige eines neuen Systems der Grundlagen der Ma-
thematik, §§1-11, Fundamenta Mathematicae 14 (1929), 1-81.
[Lnw4] LESNIEWSKI S. Einleitende Bemerkungen zur Fortsetzung meiner Mit-
teilung u.d.T. «Grundziige eines neuen Systems der Grundlagen der Ma-
thematik", Collecteana Logica 1 (1938), 1-60; journal détruit par fait de
guerre, dont il ne reste que des tirés 4 part 4 la Harvard College Library
et 4 la Biliothéque de Logique de l’Université de Miinster.
[Lnw5] LESNIEWSKI S. Grundziige eines neuen Systems der Grundlagen der Ma-
thematik, §12, Collecteana Logica 1 (1938), 61-144; journal détruit par
fait de guerre, dont il ne reste que des tirés 4 part 4 la Harvard College
Library et 4 la Biliothéque de Logique de l’Université de Miinster.
({Lvi] Levi B. Intorno alla teoria degli aggregati, Reale istituto lombardo di
scienze e lettere, Rendiconti, 2° ser. 35 (1902), 863-868.
(PLv] Lévy P. Remarques sur un théoréme de Paul Cohen, Revue de Méta-
physique et de Morale 69 (1964), 88-94.
[ALy] Lévy A. Alfred Tarski’s work in set theory, Journal of Symbolic Logic
53 (1988), 2-6.
[Lws] Lewis C.I. A Survey of symbolic Logic. University of California Press,
Berkeley, 1918. 406 pp. Repr. Dover, New-York, 1960.
{LwL] Lewis C.I. and LANGForD C.H. Symbolic Logic. The Century Co., New-
York and London, 1932. xi+506 pp. 24 pr. Dover, New-York, 1951,
Tpp.tpp. 3-506. 2° ed. Dover, New-York, 1959, x+518 pp.
[LdM] LINDENBAUM A, et Mosrowskt A. Uber die Unabhiingigkeit des Aus-
wahlaxioms und einiger seiner Folgerungen, Sprawozdania z Posied-
MARCEL GUILLAUME 345

zen Towarzystwa Naukowego Warzsawskiego, Wydziat III Nauk-Mate-

matyczno-fizycznych (= Comptes-Rendus des Séances de la Société des
Sciences et des Lettres de Varsovie, Classe III) 31 (1938), 27-32. Engl.
tr. [Mtw15] IL, 70-74.
{LdT1] LINDENBAUM A, et Tarski A, Communication sur les recherches de la
Théorie des Ensembles, Srawozdania z Posiedzen Towarzystwa Nauko-
wego Warzsawskiego, Wydziat Ill Nauk-Matematyczno-fizycznych
(= Comptes-Rendus des Séances de la Société des Sciences et des Lettres
de Varsovie, Classe III) 19 (1926), 299-330. Repr. [Trk37] I, 171-204.
[LdT2] LINDENBAUM A, et Tarski A. Uber die Beschriinktheit der Ausdrucks-
mittel deduktiver Theorien, Ergebnisse eines Mathematischen Kollo-
quiums 7 (1936), 15-22. Rev. engl. tr. [Trk34], 384-392. Trad. fr. revue
[Trk36], 109-120. Repr. [Trk37] II, 205-213.
[Lwh] L6wenueEmM L. Uber Méglichkeiten im Relativekalkiil, Mathematische
Annalen 76 (1915), 447-470. Engl. tr. [vHj], 228-251.
{Luk1] Lukasiewicz J. O potrzebie zalozenia institytutu metodologicznego
Ruch Filozoficzny 2 (1912), 17-19.
[Euk2] LuKASiEWicz J. Farewell lecture delivered in the Warsaw University
Lecture Hall on March 7, 1918. Warszawa, 1918. Repr. [Luk9], 84-86.
[Euk3] Lukasiewicz J. O logice tréjwartoSciowej, Ruch Filozoficzny 5 (1920)
170-171. Engl. tr. [Luk9], 87-88.
[Euk4] Lukasiewicz J. Elementy logiki matematycznej. Lithog. Warzsaw, 1929.
[Luk5] LuKAsiEwicz J. Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Syste-
men des Aussagenkalkiils, Sprawozdania z Posiedzeh Towarzystwa Nau-
kowego Warzsawskiego, Wydziat III Nauk-Matematyczno-fizycznych (=
Comptes-Rendus des Séances de la Société des Sciences et des Lettres
de Varsovie, Classe III) 23 (1930), 51-77. Engl. tr. [Luk9], 153-178.
[Luk6] Lukasiewicz J. Z historii logiki zdan, Przeglad Filozoficzny (= Revue
Philosophique) 37 (1934), 417-437.
(Euk7] Lukasiewicz J. Zur Geschichte der Aussagenlogik, Erkenntnis 5 (1935),
111-131.
[Luk8] LUKASIEWicz J. Z zagadnieh logiki i filozofii. Pisma wybrane. Ed. J.
Stupecki, Pahstwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, 1967.
[Euk9] LuKASiEWicz J. Selected Works. Ed. by L. Borkowski. North Holland,
Amsterdam-London, 1970. xii+405 pp.
[EKT] Lukasiewicz J. und Tarski A. Untersuchungen iiber den Aussagen-
kalkiil, Srawozdania z Posiedzeh To stwa Naukowego Warzsaw-
skiego, WydziatIII Nauk-Matematyczno-fizycznych (= Comptes-Rendus
des Séances de la Société des Sciences et des Lettres de Varsovie, Classe
III) 23 (1930), 30-SO. Rev. engl. tr. [Trk34], 38-59; repr. [Luk9], 131—
152. Trad. fr. revue, [Trk36], 45-65. Trad. polonaise de E. Vielrose,
(Euk8], 129-143. Repr. [Trk37] I, 323-343.
346 ‘ LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Lus] Luscuel E.C. The logical systems of Lesniewski. North Holland, Am-
sterdam, 1962. VII+361 pp.
[Lsn1] Lusin N.N. Sur les ensembles analytiques, Fundamenta Mathematicae
10 (1927), 1-95.
[Lsn2] Lusin N.N. Lecons sur les ensembles analytiques et leurs applications.
Gauthier-Villars, Paris, 1930, xv+328 pp. 24 pr. Chelsea, New-York,
1972
[MeN] MACNEILLE H.M. Partially ordered sets, Transactions of the American
Mathematical Society 42 (1937), 416460.
[MCP] McCuLLocu W.S. and Pitts W. A logical calculus of the ideas immanent
in nervous activity, Bulletin of Mathematics and Biophysics 5 (1943),
115-133.
[McK1] McKinsey J.C.C. A reduction in number of the postulates for C.I. Le-
wis’ system of strict implication, Bulletin of the American Mathematical
Society 40 (1934), 425-427.
[McK2] McKinsey J.C.C. Proof of the independence of the primitive symbols of
Heyting’s calculus of propositions, Journal of Symbolic Logic 4 (1939),
155-158.
[McK3] McKinsey J.C.C. Postulates for the calculus of binary relations, Journal
of Symbolic Logic 5 (1940), 85-97.
[McK4] McKinsey J.C.C. A solution of the decision problem for the Lewis
systems $2 and $4, with an application to topology, Journal of Symbolic
Logic 6 (1941), 117-134.
[McK5] McKinsey J.C.C. The decision problem for some classes of sentences
without quantifiers, Journal of Symbolic Logic 8 (1943), 61-76.
(MKT1] McKinsey J.C.C. and Tarski A. The algebra of topology, Annals of
Mathematics ser. 2, 45 (1944), 141-191. Repr. [Trk37] II, 609-659.
[MKT2] McKinsey J.C.C. and Tarski A. On closed elements in closure algebras,
Annals of Mathematics ser. 2, 47 (1946), 122-162. Repr. [Trk37] II,
21-61.
(MKT3] McKinsey J.C.C. and Tarski A. Some theorems about the sentential
calculi of Lewis and Heyting, Journal of Symbolic Logic 13 (1948),
1-15. Repr. [Trk37] I, 147-162.
(McN] McNu ty G.F. Alfred Tarski and undecidable theories, Journal of Sym-
bolic Logic 51 (1986), 890-898.
(Mhi1] Mauto P. Uber lineare transfinite Mengen, Berichte tiber die Verhand-
lungen der K6niglichen Sdchsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu
Leipzig, Mathematisch-physikalische Klasse 63 (1911), 187-225.
(Mhi2] Mau_o P. Uber die Dimensiontypen des Herrn Fréchet im Gebiete der li-
nearen Mengen, Berichte tiber die Verhandlungen der K6niglichen Sdch-
MARCEL GUILLAUME 347

sischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Mathematisch-phy-

sikalische Klasse 63 (1911), 319-347.
[Mhl3] MaHLo P. Zur Theorie und Anwendung der po-Zahlen I, Berichte tiber
die Verhandlungen der Kéniglichen Sdchsischen Gesellschaft der Wis-
senschaften zu Leipzig, Mathematisch-physikalische Klasse 64 (1912),
108-112.
[Mhi4] MauH_o P. Zur Theorie und Anwendung der po-Zahlen II, Berichte tiber
die Verhandlungen der Kéniglichen Sdchsischen Gesellschaft der Wis-
senschaften zu Leipzig, Mathematisch-physikalische Klasse 65 (1913),
268-282.
[Mit] Ma ttsev A.I. Untersuchungen aus dem Gebiet der mathematischen Lo-
gik, Matématicéskij Sbornik n.s. 1 (1936), 323-336. Engl. tr. [MIt3],
1-14.
[Ml] Mattsev A.I. Ob odnom obs¢ém métodé polucénid lokal’nyh téorém
téorii grupp, Ucényé zapiski, Fiziko-matématiéékié nauki, Ivanovskij Go-
sudarstvénnyj Pédagogivéskij Institut, Fiziko-matématitéskié Fakulteta 1
(1941), 3-9. Engl. tr, [MIt3], 15-21.
(MI3] Ma tsev A.I. The metamathematics of algebraic systems: collected pa-
pers 1936-1967. (B.F. Wells, III, editor). North Holland, Amsterdam-
London, 1971.
(Mrk] Markov A.A. NévozmoZnost’ nékotoryh algorifmov v téorii associativ-
nyh sistém, Doklady Akadémii Nauk SSSR n.s. 55 (1947), pp. 587-590;
58 (1947), 353-356. Engl. tr. of the first part under: On the impossibi-
lity of certain algorithms in the theory of associative systems, Comptes-
Rendus (Doklady) de I’ Académie des Sciences de I’ URSS, n.s. 55 (1947),
583-586.
(MRg] Martuias A.R.D. and Rocers H. (editors) Cambridge Summer School
in Mathematical Logic. Lecture Notes in Mathematics 337, Springer,
Berlin-Heidelberg-New-
York, 1973, IX+660 pp.
[Mzr] Mazur S. Computable analysis, Rozprawy Matematyczne 33 (1963),
1-111.
[MzS] MAZURKIEWICZ S. et SIERPINSKI W. Contribution a la topologie des
ensembles dénombrables, Fundamenta Mathematicae 1 (1920), 17-27.
Repr. [Srp3] I, 294-302.
[Mng] MENGER K. Bemerkungen zu Grundlagenfragen, Jahresbericht der deut-
schen Mathematiker-Vereinigung 37 (1928), 213-226, 298-325.
[Mmf] MirIMANOFF D. Les antinomies de Russell et de Burali-Forti et le pro-
bléme fondamental de la théorie des ensembles, L’enseignement mathé-
matique 19 (1917), 37-52.
[Moj] Mooy J.J.A. La philosophie des mathématiques de Henri Poincaré.
Gauthier-Villars, Paris, et Nauwelaerts, Louvain, 1966. ii+175 pp.
 ‘ La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Moore G.H. Beyond first-order logic: the historical interplay between

mathematical logic and axiomatic set theory, History and Philosophy of
Logic 1 (1980), 95-137.
Moore G.H. The Emergence of First-order Logic, [AsK], 95-135.
MorGan A. DE. On the syllogism, n° IV, and on the logic of relations
(read 23 April 1860), Transactions of the Cambridge Philosophical So-
ciety 10 (1864), 331-358.
Mosrowsk1 A. Abzihlbare Boolesche Kérper und ihre Anwendung auf
die allgemeine Metamathematik, Fundamenta Mathematicae 29 (1937),
34-53. Engl. tr. [Mtw15] If, 1-17.
Mostowsk! A. O niezalneznoéci definicji skofczonosci w systemie lo-
giki, Dodatek do Rocznika Polskiego Towarzystwa Matematycznego 11
(1938), 1-54. Engl. tr. under: On the independence of definitions of
finiteness in a system of logic, [Mtw15] II, 18-67.
[Mtw3] Mosrowsk1 A. Uber den Begriff einer endlichen Menge, Sprawozdania
z Posiedzeh Towarzystwa Naukowego Warzsawskiego, Wydziat III Nauk-
Matematyczno-fizycznych = Comptes-Rendus des Séances de la Société
des Sciences et des Lettres de Varsovie, Classe III 31 (1938), 13-20.
[Mtw4] Mostowsk! A. Uber die Unabhingigkeit des Wohlordnungssatzes vom
Ordnungsprinzip, Fundamenta Mathematicae 32 (1939), 201-252. Engl.
tr. [Mtw15] I, 290-338.
[Mtw5] Mostowsk1 A. Axiom of choice for finite sets, Fundamenta Mathema-
ticae 33 (1945), 137-168. Repr. [Mtw15] II, 92-123.
[Mtw6] Mostowsk! A. On definable sets of positive integers, Fundamenta Ma-
thematicae 34 (1947), 81-112. Repr. [Mtw15] I, pp. 339-370.
[Mtw7] Mosrtowsk! A. On absolute properties of relations, Journal of Symbolic
Logic 12 (1947), 33-42. Repr. [Mtw15] II, 124-133.
[Mtw8] MostowskI A. On the principle of dependent choices, Fundamenta Ma-
thematicae 35 (1948), 127-130. Repr. [Mtw15] II, 134-137.
[Mtw9] Mostowsk! A. An undecidable arithmetical statement, Fundamenta Ma-
thematicae 36 (1949), 143-164. Repr. [Mtw15] I, 531-552.
[Mtw10] Mostrowsk1 A. A classification of logical systems, Studia philosophica
4 (1949-50, publ. 1951), 237-274. Repr. [Mtw15] II, 154-191.
[Mtw11] Mostowsk1 A. Some impredicative definitions in the axiomatic set-the-
ory, Fundamenta Mathematicae 37 (1951), 111-124. Correction: 38
(1952), 238. Repr. [Mtw15] I, 479-493.
[Mtw12] Mostowsk1 A., in collaboration with GRZzEGORCZYK A., JASKOwSKI S.,
Los J., Mazur S., Rasiowa H. and Srxorskt R. The present state of
the investigations in the foundations of mathematics, Rozprawy Mate-
matyczne, 9 (1955), 48 pp.
MARCEL GUILLAUME 349

[Mtw13] Mostowsk! A. L’oeuvre scientifique de Jan Lukasiewicz dans le do-

maine de la logique mathématique, Fundamenta Mathematicae 44
(1957), 1-11.
[Mtw14] Mostowsk1 A. Thirty years of foundational studies, Lectures on the
development of mathematical logic and the study of foundations of ma-
thematics in 1930-1964, Philosophica Fennica XVII
Acta (1965) pp.
1-180. Repr. Blackwell, Oxford, 1966; [Mtw15] I, 1-176.
[Mtw15] Mostowsk! A. Fundational Studies. Selected Works. Edited by K. Ku-
ratowski, W. Marek, L. Pacholski, H. Rasiowa, C. Ryll-Nardzewski
and P. Zbierski. North Holland, Amsterdam-New-York-Oxford; Pan-
stwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, 1979. I, XLIV+633 pp.;
II, VIII+605 pp.
(MwT1] Mostowsk! A. and Tarski A. Boolesche Ringe mit geordneter Basis,
Fundamenta Mathematicae 32 (1939), pp. 69-86. Engl. tr. [Mtw15] II,
75-91. Repr. [Trk37] If, 531-548.
[MwT2] Mostowsk1 A. and Tarski A. Arithmetical classes and types of well or-
dered systems, Bulletin of the American Mathematical Society 55 (1949),
65; 1192. Repr. [Mtw15] II, 148; [Trk37] IV, 583.
[MwT3] Mostowsk! A. and Tarsk! A. Undecidability in the arithmetic of integers
and in the theory of rings, Journal of Symbolic Logic 14 (1949), 76. Repr.
[Trk37] IV, 586-587.
[Mnk] Mucnik A.A. NérazréSimost’ problémy svodimosti téorii algoritmov,
Doklady Akadémii Nauk SSSR n.s. 108 (1956), 194-197.
[NkH] NakasiIMA A. et Hanzawa M. The theory of equivalent transformation
of simple partial paths in the relay circuits, Nippon electrical communi-
cation engineering 9 (Féy. 1938), 32-39. Trad. angl. de deux articles en
japonais, parus au «Journal de l’école d’ingénieurs en communications
électriques du Japon» 165 (Déc. 1936) et 167 (Fév. 1937).
[NIs] NELSON D. Recursive functions and intuitionistic number theory, Tran-
sactions of the American Mathematical Society 61 (1947), 307-368.
[vNm1] NEUMANN J. von. Eine Axiomatisierung der Mengenlehre, Journal fiir
die reine und angewandte Mathematik 154 (1925), 219-240. Berichti-
gung, Ibid. 155 (1926), 128. Abg. [vNm7] I, 35-56. Engl. tr. [vHj],
393-413.
[vNm2] NEUMANN J. von. Zur Hilbertschen Beweistheorie, Mathematische Zeit-
schrift 26 (1927), 146. Abg. [vNm7] I, 339-422.
[vNm3] NEUMANN J. von. Uber eine Widerspruchsfreiheitsfrage in der axioma-
tischen Mengenlehre, Journal fiir die reine und angewandte Mathematik
160 (1929), 227-241. Abg. [vNm7] I, 494-508.
[vNm4] NEUMANN J. von. Algebraische Reprisentanten der Funktionen «bis auf
eine Menge vom Mass Null», Journal fiir die reine und angewandte
Mathematik 165 (1931), 109-115. Abg. [vNm7] II, 213-219.
350 ; La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[vNm5] NEUMANN J. von. Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik.

Springer, Berlin, 1931.
[vNm6] NEUMANN J. VON. First Draft of a Report on the EDVAC. Philadelphia,
1945.
[vNm7] NEUMANN J. von. Collected works. Pergamon Press, New-York. I, II,
TI, 1961; IV, 1962; V, VI, 1963.
[vNS] NEUMANN J. von. and STONE M.H. The determination of representa-
tive elements in the residual classes of a Boolean algebra, Fundamenta
Mathematicae 25 (1935), 353-378. Repr. [vNm7] IV, 65-90.
[Ned] Nicop J. A reduction in the number of the primitive propositions of
logic, Proceedings of the Cambridge Philosophical Society 19 (1917—
1920), 32-41 («received 30 October 1916»).
(Nth1] NoeTHer E. Idealtherie in Ringbereichen, Mathematische Annalen 83
(1921), 24-66. Abg. [Nth4], 354-396.
[Nth2] NoeTHER E. Abstrakter Aufbau der Idealtheorie in algebraischen Zahl-
und Funktionenkérper, Mathematische Annalen 96 (1926-27), 26-61.
Abg. [Nth4], 493-528.
[Nth3] NOETHER E. Hyperklompexe Gréfen und Darstellungstheorie, Mathe-
matische Zeitschrift 30 (1929), 641-692. Abg. [Nth4], 563-614.
[Nth4] NOETHER E. Gesammelte Abhandlungen. Hrsg. Jabocson N. Springer,
Berlin-Heidelberg-New-
York, 1983.
[NCv] NOETHER E. und CavalLLEs J. (eds) Briefwechsel Cantor-Dedekind. Her-
mann, Paris, 1937. Tr. fr. [Cav], 187-251.
(Nvk1] Novak LL. The relative consistency of von Neumann’s and Zermelo’s
axioms for set theory, Bulletin of the American Mathematical Society 55
(1949), 300.
[Nvk2] Novak LL. The relative consistency of von Neumann’s and Zermelo’s
axioms for set theory, Journal of Symbolic Logic 14 (1949), 79.
[Nvk3] Novak I.L. A construction for models of consistent systems, Funda-
menta Mathematicae 37 (1950), 87-110.
(Nkf1] NovikorF P.S. Sur quelques théorémes d’existence, Comptes-Rendus
(Doklady) de ! Académie des Sciences de I’ URSS, n.s. 23 (1939), 438—
440.
[Nkf2] NovikorF P.S. On the consistency of certain logical calculi, Matémati-
Céskij Sbornik (Recueil mathématique) 12 (54) (1943), 231-261.
[Nkf3] NovikorF P.S. O klassah régularnosti, Doklady Akadémii Nauk SSSR
n.s. 64 (1949), 293-295.
[Nkf4] NovikorF P.S. Ob aksiomé polnoj indukcii, Doklady Akadémii Nauk
SSSR n.s., 64 (1949), 457-459.
[Ore1] Ore O. On the foundations of abstract algebra, Annals of Mathematics
ser, 2; I, 36 (1935), 406-437; II, 37 (1936), 265-292.
MARCEL GUILLAUME 351

[Ore2] Ore O. Theory of equivalence relations, Duke mathematical Journal 9

(1942), 573-627.
[Ore3] Ore O. Galois connexions, Transactions of the American Mathematical
Society 55 (1944), 493-513.
[Pad] Papoa A. Essai d’une théorie algébrique des nombres entiers, précédé
d'une introduction logique a une théorie déductive quelconque. Biblio-
théque du Congres International de Philosophie,t. 3. Armand Colin,
Paris, 1901, 309-365. Engl. tr. [vHj], 118-123.
[Pch] Pasco M. Vorlesungen iiber neuere Geometrie. Leipzig, 1882. 2. Aufl.
Teubner, Leipzig 1912.
[Pck1] PEACOCK G. A Treatise on Algebra. Cambridge University Press, 1830.
[Pck2] Peacock G. Report on the recent progress and present state of certain
branches of Analysis. Report of the third meeting of the British Asso-
ciation for the Advancement of Science, held at Cambridge in 1833,
London, 1834
[Pnol] PEANO G. Calcolo geometrico secondo I’ Ausdehnungslehre di H. Grass-
mann, preceduto dalle Operazioni della logica deduttiva. Turin, 1888.
Repr. part. [Pno7] 2, 3-19.
[Pno2] PEANO G. Arithmetices Principia, nova methodo exposita. Torino, 1889.
Reimpr. [Pno7] 2, 20-55. Part. engl. tr. [vHj], 83-97.
[Pno3] PEANO G. Démonstration de l’intégrabilité des équations différentielles
ordinaires. Mathematische Annalen 37 (1890), 182-228. Réimpr. [Pno7]
1, 119-170.
[Pno4] PEANO G. Sul concetto di numero, rivista di matematica 1 (1891), 87—
102, 256-267. Repr. [Pno7] 3, 80-109.
[Pno5] PEANO G. Formulaire de mathématiques. 1, Turin, 1895; 2, §1, Turin,
1897; §2, Turin, 1898; §3, Turin, 1899; 3, Turin, 1901; 4, Bocca, Turin,
Clausen, Turin, 1903.
[Pno6] PEANO G. Super theorema di Cantor-Bernstein e Additione, Rivista di
matematica 8 (1906), 136-157. Reimpr. [Pno7] 1, 337-358.
[Pno7] PEANO G. Opere Scelte. Edizione Cremonese, Roma. 1, 1957; 2, 1958;
SyE1940"
[Pre1] Peirce C.S. On the algebra of logic. Ch. I: Syllogistic. Ch II: The logic
of non-relative terms. Ch. III: The logic of relatives. American Journal
of Mathematics 3 (1880), 15-57. Repr. [Pre3], TM, 104-157.
[Pre2] Peirce C.S. On the algebra of logic: A contribution to the philosophy
of notation, American Journal of Mathematics 7 (1885), 180-202. Repr.
[Pre3], HII.
[Pre3] Peirce C.S. Collected Papers. Harvard University Press. I, ed. by C.
Hartshorne and P. Weiss, 1931; II, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss,
 La LoGiqgué MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

we
N
a 1932; III, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss, 1933; IV, ed. by C. Hart-
shorne and P. Weiss, 1933; V, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss, 1934;
VI, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss, 1935; VII, ed. by A.W. Burks,
1958; VIII, ed. by A.W. Burks, 1958.
[Ptr] Pérer R. Konstruktion nichtrekursiver Funktionen, Mathematische An-
nalen 111 (1935) 42-60.
[Ptr2] PETER R. Uber die mehrfache Rekursion, Mathematische Annalen 113
(1936) 489-527.
[Ptr3] Pérer R. Az axiomatikus médszer korlatai, Matematikai és Fizikai La-
pok 48 (1941), pp. 120-143. Deutscher Auszug, unter: Die Schranken
der axiomatischen Methode.
[Ptr4] PETER R. Zusammenhang der mehrfachen und transfiniten Rekursionen,
Journal of Symbolic Logic 15 (1950) 248-272.
[Ptr5] PETER R. Rekursive Funktionen. Akadémiai Kiado, Budapest, 1951, 206
pp. Engl. ed.: Recursive functions. Academic Press, New-York, 1967.
[Pie] Pieri M. La geometria elementare instituita sulle nozione di «punto» e
«sfera», Memorie di Matematica e di Fisica della Societa Italiana delle
Scienze, Serie Terza, 15 (1908), 345-450.
[Pnel] Poincaré H. Des Fondements de la géométrie, a propos d’un livre de
M. Russell, Revue de Métaphysique et de Morale 7 (1899), 251-279.
[Pne2] Porncare H. Sur les Principes de la géométrie, Revue de Métaphysique
et de Morale 8 (1900), 73-86.
[Pnc3] Poincare H. Du rdle de l’intuition et de la logique en mathématiques,
Compte-Rendu du 2e Congrés International de Mathématiciens, Paris,
1902, 119-130.
[Pnc4] POINCARE H. Les Mathématiques et la Logique, Revue de Métaphysique
et de Morale 13 (1905), pp. 815-835; 14 (1906), 17-34. Repr. avec qqes
var. dans [Pnc6]. Repr. avec les var. [Hzm2], 11-53.
[Pne5] Poincare H. Les Mathématiques et la Logique, Revue de Métaphysique
et de Morale 14 (1906), 294-317. Repr. avec qqes var. dans [Pnc6].
Repr. avec les var. [Hzm2], 79-104.
[Pnc6] Poincare H. Science et Méthode. Flammarion, Paris, 1908, 311pp. Deut-
sche Ubersetzung Teubner, Leipzig, 1914, 31 lpp. Engl. tr. Nelson, Wal-
ton on Thames, 1914, 288pp.
[Ppr] Popper K. Der wichtigste Beitrag seit Aristoteles, Wissenschaft aktuell
n’4, 1980, 50-51.
[Porl] Porte J. Collectifs et fonctions récursives. Multigraphié, Institut Blaise
Pascal, 1963, iv+19 pp.
[Por2] PorTE J. Systemes de Post, algorithmes de Markov, Cybernetica 2
(1958), 114-149.
MARCEL GUILLAUME 355

[Pst1] Post E.L. Introduction to a general theory of elementary propositions

(abstract), Bulletin of the American Mathematical Society 26 (1920),
437.
[Pst2] Posr E.L. Determination of all closed systems of truth tables, Bulletin
of the American Mathematical Society 26 (1920), 437.
[Pst3] Post E.L. Introduction to a general theory of elementary propositions,
American Journal of Mathematics 43 (1921), 163-185. Repr. [vHj], pp.
264-283.
[Pst4] Post E.L. Finite combinatory processes — formulation I, Journal of
Symbolic Logic 1 (1936), 103-105. Repr. [Dvs2], 288-291.
[Pst5] Post E.L. The two-valued iterative systems of mathematical logic. An-
nals of mathematics series "5, Princeton University Press, Princeton,
N.J., 1941.
[Pst6] Post E.L. Formal reductions of the general combinatorial decision pro-
blem, American Journal of Mathematics 65 (1943), 197-215.
[Pst7] Post E.L. Recursively enumerable sets of positive integers and their
decision problem, Bulletin of the American Mathematical Society 50
(1944), 284-316. Repr. [Dvs2], 304-337.
[Pst8] Post E.L. Recursive unsolvability of a problem of Thue, Journal of
Symbolic Logic 12 (1947), 1-11. Repr. [Dvs2], 292-303.
[Pst9] Post E.L. Degrees of recursive unsolvability. Preliminary report (abs-
tract), Bulletin of the American Mathematical Society 54 (1948), 641—
642.
[Pst 10] Post E.L. Absolutely unsolvable problems and relatively undecidable
propositions. Account of an anticipation, [Dvs2], 340-433.
[Pbg] PRESBURGER M. Uber die Vollstindigkeit eines gewissen Systems der
Arithmetik ganzer Zahlen, in welchem die Addition als einzige Ope-
ration heryortritt, Sprawozdanie z I Kongresu Matematikow Krajow Slo-
wianskich (= Comptes-rendus du I Congrés des Mathématiciens des Pays
Slaves.) Warszawa, 1930, 92-101.

[Quil] QuinE W.V.O. New foundations for the mathematical logic, The Ameri-
can Mathematical Monthly 44 (1938), 70-80.

[Qui2] QuinE W.V.O. Mathematical Logic. Norton, New-York, 1940, xiii+348

pp- 24 rev. ed. Harvard University Press, 1951, xii+346 pp.
[Qui3] Quine W.V.O. Element and number, Journal of Symbolic Logic 6 (1941),
135-149.
[Qui4] Quine W.V.O. Concatenation as a Basis for Arithmetic, Journal of Sym-
bolic Logic 11 (1946), 105-114.
[Rms1] Ramsey E.P. The foundations of mathematics, Proceedings of the London
Mathematical Society, Series 2, 25 (1925), 338-384. Repr. [Rms3], 1-61.
354 La LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Rms2] Ramsey E.P. On a problem of formal logic, Proceedings of the London

Mathematical Society, Series 2, 30 (1930), 264-286. Repr. [Rms3], 82—
Wa,
[Rms3] Ramsey EP. The foundations of mathematics and other logical essays.
Ed. Richard Bevan Braithwaite. Paul, Trench, Trubner, London; Har-
court, Brace, New York, 1931. Repr. Humanities Press, New-York, 1950.

[RgT] RANG B. and THoMas W. Zermelo’s discovery of the «Russell paradox»,

Historia Mathematica 8 (1981), 15-22.
[Reh] Ricuarp J. Les principes des mathématiques et le probleme des en-
sembles, Revue générale des sciences pures et appliquées 16 (1905),
541. Engl. tr. [vHj], 142-144.
[ARb1] Rosinson A. On the metamathematics of algebra, Journal of Symbolic
Logic 14 (1949), 74.
[ARb2] Rosinson A. On the application of symbolic logic to algebra, Pro-
ceedings of the International Congress of Mathematicians, Cambridge,
Mass., U.S.A., Aug. 30-Sept 6, 1950, 1, American Mathematical Society,
Providence, Rhode Island, 1952, 686-694. Repr. [ARb3] I, 3-11.
[ARb3] Rosinson A. Selected Papers. Ed. Keisler H.J., Korner S., Luxemburg
W.A.J., Young A.D. I, II, Ml, 1979, Yale University Press, New Haven
and London,
URb1] RosINson J. Undecidability in the arithmetic of integers and rationals
and in the theory of fields, Journal of Symbolic Logic 14 (1949), 77.
[IRb2] Rosinson J. Definability and decision problems in arithmetic, Journal
of Symbolic Logic 14 (1949), 98-114.
[RRb] Rosinson R. An essentially undecidable axiom system, Proceedings
of the International Congress of Mathematicians, Cambridge, Mass.,
U.S.A., Aug. 30-Sept 6, 1950, 1, American Mathematical Society, Provi-
dence, Rhode Island, 1952, 729-730.
{Rsrl] Rosser J.B. A mathematical logic without variables I, Annals of Mathe-
matics, ser. 2, 36 (1935), 127-150; Il, Duke mathematical Journal 1
(1935), 328-355.
[Rsr2] Rosser J.B. Extensions of some theorems of Gédel and Church, Journal
of Symbolic Logic 1 (1936), 87-91. Repr. [Dvs2], 231-235.
[Rsr3] Rosser J.B. Review of [Gdl11], Journal of Symbolic Logic 1 (1936),
116.
[Rsr4] Rosser J.B. Godel theorems for non-constructive logics, Journal of Sym-
bolic Logic 2 (1937), 129-137.
[Rsr5] Rosser J.B. On the consistency of Quine’s New Foundations for mathe-
matical logic, Journal of Symbolic Logic 4 (1939), 15-24.
[Rsr6] Rosser J.B. New sets of postulates for combinatory logic, Journal of
Symbolic Logic 7 (1942), 18-27.
\I\RCEL GUILLAUME 355

[Rsr7] Rosser J.B. The Burali-Forti paradox, Journal of Symbolic Logic 7

(1942), 1-17.
[RrT] Rosser J.B. and TURQUETTE A.R. Many valued logics. North Holland,
Amsterdam, 1952.
[RrW] Rosser J.B. and WANG H. Non-standard models for formal logics, Jour-
nal of Symbolic Logic 15 (1950), 113-129. Errata, ibid. p. TV.
[Rtg] RUITENBURG W. The Unintended Interpretations of Intuitionistic Logic,
[Drk], 134-160.
[Rsl1] RussELL B. An Essay on the Foundations of Geometry, Cambridge Uni-
versity Press, 1897. Trad. fr. A. Cadenat, revue et annotée par I’ Auteur
et par L. Couturat. Gauthier-Villars, Paris, 1901, X+274 pp.
[RsI2] Russe. B. Sur les axiomes de la géométrie, Revue de Métaphysique et
de Morale 7 (1899), 684-707.
[RsI3] RussEL B. The Principles of Mathematics, I. Cambridge,1903, 534 pp.
27 ed. George Allen and Unwin, London, 1937, W.W. Norton, New-
York, 1938, xxxix+534 pp. Repr. George Allen and Unwin, London,
1942, 1948, 1950, 1951, 1956.
[Rsl4] RUuSsELL B. On some difficulties in the theory of transfinite numbers and
order types, Proceedings of the London Mathematical Society, Series 2,
4 (1907), 29-53. Repr. [Hzm2], 54-78.
[RsI5] RUSSELL B. Les paradoxes de la logique. Revue de Métaphysique et de
Morale 14 (1906), 627-650. Repr. [Hzm2], 121-144.
[Rsl6] RUSSELL B. Mathematical logic as based on the theory of types, Ameri-
can Journal of Mathematics 30 (1908), 222-262. Repr. [RsI7], 59-102;
[vHj]. 150-182. Repr. part. [Hzm2], 200-223.
[RsI7] RussELL B. Logic and knowledge, Essays 1901-1950. Ed. Robert
Charles Marsh, Allen and Unwin, London, 1956.
[RsI8] RusseELL B. My mental development, The Philosophy of Bertrand Rus-
sell. Ed. Paul Arthur Schilpp. Tudor, New-York, 1944, 3-20.
[Sfs] ScCHOENFLIES A. Zur Erinnerung an Georg Cantor, Jahreshericht der
deutschen Mathematiker-Vereinigung 31 (1922), 97-106.
[Siz] ScHoLz H. In memoriam Jan Lukasiewicz, Archiv fiir Mathematische
Logik und Grundlagenforschung 3 (1957), 3-18.
[Sfk] SCHONFINKEL M. Uber die Bausteine der mathematischen Logik, Ma-
thematische Annalen 92 (1924), 305-316. Engl. tr. [VHj], 355-366.
[Sdr1] ScHRODER E. Vorlesungen iiber die Algebra der Logik (exakte Logik).
Leipzig. 1, 1890; 2, Erster Teil, 1891; 3, Erster Teil, 1895; 2, Zweiter
Teil, 1905. Abg. [Sdr3].
[Sdr2] ScCHRODER E. Abrif der Algebra der Logik, ed. E. Miiller. Teubner, Leip-
zig-Berlin, 1909-1910. Abg. [Sdr3].
 * La LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Scur6pveER E. Vorlesungen tiber die Algebra der Logik (exakte Logik).

Chelsea, New-York, 1966 (Abdrucke von [Sdr1] und [Sdr2]).
Scutrre K. Untersuchungen zum Entscheidungsproblem der mathema-
tischen Logik, Mathematische Annalen 109 (1934), 572-603.
Scnitre K. Uber die Erfiillbarkeit einer Klasse von logischen Formeln,
Mathematische Annalen 110 (1934), 161-194.
SHANNON C.E. A symbolic analysis of relay and switching circuits,
Transactions of the American Institute of Electrical Engineers 57 (1938),
713-723. Repr. under: A symbolic analysis of relay and switching cir-
cuits. Berkeley, New-York, 1952, i+11 pp.
[Shf] SHEFFER H.M. A set of five independent postulates for Boolean alge-
bras, with application to logical constants, Transactions of the American
Mathematical Society 14 (1913), 481-488.
(Srp1] SIERPINSKI W. L’axiome de M. Zermelo et son rdle dans la Théorie
des Ensembles et l’Analyse, Bulletin de l’Académie des Sciences de
Cracovie, Classe des Sciences Mathématiques, Série A, 1918, 99-152.
Repr. [Srp3] If, 208-285.
[Srp2] SIERPINSKI W. L’hypothése du continu généralisée et l’axiome de choix,
Fundamenta Mathematicae 34 (1945), 1-5. Repr. [Srp3] TI, 484-488.
[Srp3] SIERPINSKI W. Oeuvres choisies. Publié par les soins de St. Hartmann,
K. Kuratowski, E. Marezewski, A. Mostowski, et A. Schinzel. Académie
Polonaise des Sciences, Institut de Mathématiques. Paristwowe Wydaw-
nictwo Naukowe, Warszawa. I, 1974, 300pp.; If, 1975, 780 pp.; TI, 685
pp.
[SpT] SIERPINSKI W. et TARSKI A. Sur une propriété caractéristique des nombres
inaccessibles, Fundamenta Mathematicae 15 (1930), 292-300. Repr.
[Srp3] TT, 29-35; [Trk37] I, 289-297.
[Snc] SINACEUR H. Corps et Modéles. Mathesis, Vrin, Paris, 1991, 496 pp.
[Skm1] SKOLEM TH. Indersekelser innenfor logikkens algebra. Thése, Univer-
sité d’Oslo, 1913.
{Skm2] SKOLEM TH. Untersuchungen iiber die Axiome des Klassen-kalkiils und
iiber die Produktations- und Summationsprobleme, welche gewisse Klas-
sen von Aussagen betreffen, Skrifter utgit av Videnskapsselskapet i Kris-
tiania, 1. Matematisk-naturvidenskabelig Klasse 1919, n"3. 37 pp. Abg.
[Skm11], 67-101.
[Skm3] SKOLEM TH. Logisch-kombinatorische Untersuchungen iiber die Erfiill-
barkeit oder Beweisbarkeit mathematischer Satze nebst einem Theorem
iiber dichte Mengen, Skrifter utgit av Videnskapsselskapet i Kristiania, I.
Matematisk-naturvidenskabelig Klasse 1920, n"4, 36 pp. Engl. tr. [vHj],
254-263. Abg. [Skm11], 103-136.
[Skm4] SKOLEM TH. Einige Bemerkungen zur axiomatischen Begriindung der
Mengenlehre, Matematikerkongressen i Helsingfors des 4-7 Juli 1922,
MARCEL GUILLAUME 3

as)
a
Den femte skandinaviska matematiker kongressen, Redegorelse. Akade-
miska Bokhandeln, Helsinki, 1923, 217-232. Engl. tr. [vHj], 290-301.
Abg. [Skm11], 137-152.
[Skm5] SKOLEM TH. Begriindung der elementaren Arithmetik durch die rekur-
rierende Denkweise ohne Anwendung scheinbarer Veriinderlichen mit
unendlichem Ausdehnungsbereich, Skrifter utgit av Videnskapsselskapet
1 Kristiania, 1. Matematisk-naturvidenskabelig Klasse 1923, n"6. 38 pp.
Engl. tr. [vHj], 302-333. Abg. [Skm11], 153-188.
[Skm6] SKOLEM Tu. Uber die mathematische Logik, Norsk matematisk tidsskrift
10 (1928), 125-142. Engl. tr. [vHj], 508-524. Abg. [Skm11], 189-206.
Trad. fr. et présentation, [Lgt], 91-108.
[Skm7] SkoLeM Tu. Uber einige Grundlagenfragen der Mathematik, Skrifter
utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo I. Matematisk-natur-
videnskapelig klasse 1929, n'4, 1930, 3-21. Abg. [Skm11], 227-273.
[Skm8] SkoLem Tu. Uber einige Satzfunktionen in der Arithmetik, Skrifter
utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo I. Matematisk-natur-
videnskapelig klasse 1930, n'7, 1931. 28 pp. Abg. [Skm11], 281-306.
[Skm9] SkoLeM Tu. Uber die Unméglichkeit einer vollstindigen Charakteri-
sierung der Zahlenreihe mittels eines endlichen Axiomensystems, Norsk
matematisk forenings skrifter ser. 2, n° 10 (1933), 73-82. Abg. [Skm11],
pp. 345-354.
[Skm10] SKOLEM Tu. Uber die Nicht-charakterisierbarkeit der Zahlenreihe mittels
endlich oder abzahlbar unendlich vieler Aussagen mit ausschliesslich
Zahlenvariablen, Fundamenta Mathematicae 23 (1934), pp. 150-161.
Abg. [Skm11], pp. 355-366.
[Skm11] SKOLEM TH. Selected Works in Logic by Thoralf Skolem. Ed. J.E. Fens-
tad. Universitetforlage, Oslo, 1970, 732 pp.
[Stp1] Stupecki J. Kriterium pelnosci wielowartosciowych system’ow logiki
zdan, Comptes-Rendus des Séances de la Société des Sciences et des
Lettres de Varsovie 32 (1939), 102-109.

[Stp2] SzupeEckt J. Dowod aksjomatyzowalnosci pelnych system6w wielowar-

tosciowych, Comptes-Rendus des Séances de la Société des Sciences et
des Lettres de Varsovie 32 (1939), 110-128. Deutscher Aufzug.
[Smr] Smorynski C. Logical Number Theory I. An Introduction, Universi-
text, Springer, Berlin-Heidelberg-New- York-London-Paris-Tokio-Hong-
Kong-Barcelona-Budapest 1991, x+405 pp.
[SIn] Sous.in M.I. Sur une définition des ensembles mesurables B sans nom-
bres transfinis, Comptes-Rendus hebdomadaires des Séances de I’ Aca-
démie des Sciences Paris 164 (1917), 11-30.
(Spk] SPECKER E. Nicht konstruktiv beweisbare Sitze der Analysis, Journal
of Symbolic Logic 14 (1949), 145-158.
 « LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

Sreinitz E. Algebraische Theorie der Kérper, Journal fiir die reine und
angewandte Mathematik 137 (1910), 167-309.
STONE M.H. Boolean algebras and their application to topology, Pro-
ceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 20 (1934),
197-202.
[Stn2] Stone M.H. Subsumption of the theory of Boolean algebras under the
theory of rings, Proceedings of the National Academy of Sciences of the
U.S.A. 21 (1935), 103-105.
[Sm3] STONE M.H. The theory of representations for Boolean algebras, Trans-
actions of the American Mathematical Society 40 (1936), 37-111.
[Stn4] STONE M.H. Applications of the theory of Boolean rings to general
topology, Transactions of the American Mathematical Society 41 (1937),
475-481.
[Stn5] STONE M.H. Topological representations of distributive lattices and
Brouwerian logics, Casopis pro péstovani matematiky a fysiky 67 (1937—
1938), 1-25.
[Stn6] STONE M.H. The representation of Boolean algebras, Bulletin of the
American Mathematical Society 44 (1938), 807-816.
[Stm] Sturm Cu. F. Mémoire sur la résolution des équations numériques, Mé-
moires présentés par divers Savans étrangers a I’ Académie Royale des
Sciences, section Sciences mathématiques et physiques V1, 273-318.
[Sud] Supan G. Sur le nombre transfini w, Bulletin mathématique de la
Société Roumaine des Sciences 30 (1927), 11-30.
[Surl] SurAnyi J. Zur Reduktion des Entscheidungsproblems des logischen
Funktionenkalkiils, Matematikai és fizikai lapok 50 (1943), 51-74.
(Sur2] SurAnyt1 J. Reduction of the decision problem to formulas containing a
bounded number of quantifiers only, Proceedings of the Tenth Interna-
tional Congress of Philosophy (Amsterdam, Aug. 11-18, 1948), North-
Holland, Amsterdam, 1949, 756-758.
[Szb] SzczerBA L.W. Tarski and Geometry, Journal of Symbolic Logic 51
(1986), 907-912.
[Szm] SZMIELEW W. Decision problem in group theory, Proccedings of the
Tenth International Congress of Philosophy (Amsterdam, Aug. 11-18,
1948), North-Holland, Amsterdam, 1949, 763-766.
(Trk1] TAJTELBAUM A. O wyrazie pierwotnym logistyki, Thése de doctorat,
Przeglad Filozoficzny (= Revue Philosophique) 26 (1923), 68-89. Trad.
fr. revue, en deux parties: TAJTELBAUM A. Sur le terme primitif de la
logistique, Fundamenta Mathematicae 4 (1923), 196-200, repr. [Trk37]
I, 15-20; TasTELBAUM-TarskI A. Sur les truth-functions au sens de MM.
Russell et Whitehead, Fundamenta Mathematicae 5 (1924), 59-74, repr.
[Trk37] I, 23-38. Rev. engl. tr. of both [Trk34], 1-23. Version fr, revue
d’aprés la préc. [Trk36], 1-25.
MARCEL GUILLAUME B59

[Trk2] TAJTELBAUM-TaRSkI A. Sur quelques théorémes qui équivalent a l’axi-

ome du choix, Fundamenta Mathematicae 5 (1924), 147-154. Repr.
[Trk37] I, 41-48.
[Trk3] Tarski A. Sur les ensembles finis, Fundamenta Mathematicae 6 (1924),
45-95. Repr. [Trk37] I, 67-117.
[Trk4] Tarski A. Les fondements de la géométrie des corps, Ksiega Pamiat-
kowa Pierwszego Polskiego Zjazdu Matematycznego, Supplément aux
Rocznik Polskiego Towarsystwa Matematycznego (= Annales de la So-
ciété Polonaise de Mathématique), Krakow, 1929, pp. 29-33. Rev. engl.
tr. [Trk34], 24-29. Trad. fr. de la préc. [Trk36], 27-34. Repr. [Trk37] I,
227-231.
[Trk5] Tarski A. Uber einige fundamentale Begriffe der Metamathematik, Spra-
wozdania z Posiedzen Towarzystwa Naukowego Warzsawskiego, Wydziat
III Nauk-Matematyczno- h (= Comptes-Rendus des Séances de
la Société des Sciences et des Lettres de Varsovie, Classe III) 23 (1930),
22-29. Abg. [Trk37] I, 313-320. Rés. sous: Remarques sur les notions
fondamentales de la méthodologie des mathématiques, Rocznik Pols-
kiego Towarsystwa Matematycznego (= Annales de la Société Polonaise
de Mathématique) 7 (1928), 270-272. Rev. engl. tr. [Trk34], 30-37. Trad.
fr. revue [Trk36], 35-44. Repr. [Trk37] IV, 552-554.
[Trk6] Tarski A. Fundamentale Begriffe der Methologie der deduktiven Wis-
senschaften I, Monatshefte fiir Mathematik und Physik 37 (1930), 361—
404. Rev. engl. tr. [Trk34], 60-109. Trad. fr. revue [Trk36], 67-116.
Abg. [Trk37] I, 347-390.
[Trk7] Tarski A. Uber definierbare Zahlenmengen, Rocznik Polskiego Towar-
systwa Matematycznego (= Annales de la Société Polonaise de Mathé-
matique) 9 (1930), 206-207. Abg. [Trk37] IV, 560-561.
[Trk8] Tarski A. Sur les ensembles définissables de nombres réels I, Funda-
menta Mathematicae 17 (1931), 210-239. Rés. sous [Trk7]. Rev. engl.
tr. [Trk34], 110-142. Version fr. revue d’aprés la préc. [Trk36], 117-146.
Repr. [Trk37] I, 519-548.
[Trk9] Tarski A. Pojecie prawdy jezykach nauk dedukcyjnych, Prace Towar-
stwa Naukowego Warszawskiego, Wydziat III Nauk Matematyczno-
fizycznych (= Travaux de la Société des Sciences et des Lettres de Varso-
vie, Classe III Sciences Mathématiques et Physiques) n° 34, Warszawa,
1933, vii+116 pp. Trad. fr. revue [Trk36], 157-269.
Rés. sous: O pojeciu prawdy w odniesieniu do sformalizowanych nauk
dedukcyjnych, Ruch Filozoficzny 12 (1930-31), 210-211. Repr. [Trk37]
IV, 555-559.
Deutsche Ubersetzung bei L. Blaustein, mit einem Nachwort, unter: Der
Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen, Studia Philosophica 1
360 ‘ La LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

(1935), 261-405. Sonderabdruck, Lw6w, 1935, 145 pp. Abg. [Trk37] II,
53-198. Rev. engl. tr. [Trk34], 152-278.
Deutsche Aufzug, unter: Der Wahrheitsbegriff in den deduktiven Dis-
ziplinen, Akademie der Wissenschaften in Wien, Mathematisch-natur-
wissenschaftliche Klasse, Akademische Anzeiger 69 (1932), 23-25. Abg.
[Trk37] I, 615-617.
Cf. [Gvt] pour d’autres éd. postérieures 4 1950.
[Trk 10] Tarski A. Einige Betrachtungen iiber die Begriffe der w-Widerspruchs-
freiheit und der w-Vollstiindigkeit, Monatshefte
fiir Mathematik und Phy-
sik 40 (1933), 97-112. Rev. engl. tr. [Trk34], 279-295. Trad. fr. revue
[Trk36], 5-22. Abg. [Trk37] I, 621-636.
(Trk11] Tarski A. Z badan metodologicznych nad definjowalnoscia terminéw,
Przeglad Filozoficzny (= Revue Philosophique) 37 (1934), 438-460.
Deutsche Ubersetzung unter: Einige methodologische Untersuchungen
tiber die Definierbarkeit der Begriffe, Erkenntnis 5 (1935),174-175. Rev.
engl. tr. [Trk34], 296-319. Trad. fr. [Trk36], 23-46. Abg. [Trk37] I, 639-
659.
[Trk12] Tarski A. Grundziige des Systemenkalkiils. Erster Teil, Fundamenta
Mathematicae 25 (1935), 503-526; Zweiter Teil, Fundamenta Mathe-
maticae 26 (1936), 283-301. Rev. engl. tr. [Trk34], 342-383. Trad. fr.
[Trk34], 69-108. Abg. [Trk37] II: Erster Teil, 27-50; Zweiter Teil, 225—
243.
[Trk13] Tarski A. Zur Grundlegung der Booleschen Algebra, Fundamenta Ma-
thematicae 24 (1935), 177-198. Rev. engl. tr. [Trk34], 320-341. Trad.
fr. [Trk36], 47-68. Abg. [Trk37] II, 3-24.
(Trk14] Tarski A. O logice Matematycznej i metodzie dedukcyjnej. Bibljotecka
Matematyczna, 3-5, Ksiaznica-Atlas, Lwow-Warszawa, 1936. 167 pp.
Deutsche Ubersetzung unter: Einfiihrung in die mathematische Logik und
die Methodologie der Mathematik. Julius Springer, Wien, 1937. x+166
S.
Enlarged and rev. engl. tr. by O. Helmer under: Introduction to logic
and to the methodology of deductive sciences. Oxford University Press,
Oxford and New-York, 1941. xviii+239 pp. 24, revised edition, 1946.
Cf. [Gvt] pour les nombreuses éditions ultérieures.
[Trk15] Tarski A. O ugruntowaniu naukowej semantyki, Przeglad Filozoficzny
(= Revue Philosophique) 39 (1936), 50-57. Deutsche Ubersetzung un-
ter: Grundlegung der wissenschaftlichen Semantik, Actes du Congrés
International de Philosophie Scientifique 3. Actualités Scientifiques et
Industrielles, 390, Hermann, Paris, 1936, 1-8. Rev. engl. tr. [Trk34],
401408. Trad. fr. revue [Trk36], 131-139. Abg. [Trk37] II, 261-268.
Cf. [Gvt] pour d’autres éd. postérieures 4 1950.
MARCEL GUILLAUME 361

[Trk16] Tarski A. O pojeciu wynikania logicznego Przeglad Filozoficzny (= Re-

vue Philosophique) 39 (1936), 58-68. Deutsche Ubersetzung unter: Uber
den Begriff der logischen Folgerung, Actes du Congres International de
Philosophie Scientifique 7. Actualités Scientifiques et Industrielles, 394,
Hermann, Paris, 1936, I-11. Rev. engl. tr. [Trk34], 409-420. Trad. fr.
revue [Trk36], 141-152. Abg. [Trk37] II, 271-281.
Cf. [Gvt] pour d’autres éd. postérieures 4 1950.
[Trk17] Tarski A. Sur la méthode déductive, Travaux du IX® Congrés Inter-
national de Philosophie 3. Actualités Scientifiques et Industrielles, 535,
Hermann, Paris, 1937, 95-103. Repr. [Trk37] II, 325-333.
(Trk18] Tarski A. Ideale in der Mengenkérpern, Rocznik Polskiego Towarsystwa
Matematycznego (= Annales de la Société Polonaisede Mathématique)
15 (1937), 186-189. Abg. [Trk37] II, 285-288.
[Trk19] Tarski A. Uber unerreichbare-Kardinalzahlen, Fundamenta Mathemati-
cae 30 (1938), 68-89. Abg. [Trk37] II, 359-380.
[Trk20] Tarski A. Der Aussagenkalkiil und die Topologie, Fundamenta Mathe-
maticae 31 (1938), 103-134. Rev. engl. tr. [Trk34], 421-454. Trad. fr.
revue [Trk36], 153-190. Abg. [Trk37] II, 475-506.
[Trk21] TarsK1 A. On undecidable statements in enlarged systems of logic and
the concept of truth, Journal of Symbolic Logic 4 (1939), 105-112. Trad.
fr. [Trk36], 191-202. Repr. [Trk37] II, 561-568.
[Trk22] Tarski A. On the calculus of relations, Journal of Symbolic Logic 6
(1941), 73-89. Trad. fr. [Trk36], 243-264. Repr. [Trk37] II, 571-587.
[Trk23] Tarski A. Axiomatic and algebraic aspects of two theorems on sums of
cardinals, Fundamenta Mathematicae 35 (1948), 79-104. Repr. [Trk37]
III, 173-198.
[Trk24] TarSKI A. A decision method for elementary algebra and geometry.
(prep. for publ. by J.C.C. Mc Kinsey), U.S. Air Force Project RAND, R-
109, the RAND Corp. Santa Monica, California, 1948, iv+60 pp. 2! tev.
ed. (prep. for publ. with the assistance of J.C.C. McKinsey), University
of California Press, Berkeley and Los Angeles, California, 1951, iii+63
pp. Repr. [Trk37] III, 299-368.
(Trk25] Tarski A. Arithmetical classes and types of mathematical systems, Bul-
letin of the American Mathematical Society 55 (1949), 63, 1192. Repr.
[Trk37] IV, 579.
[Trk26] Tarskt A. Metamathematical aspects of arithmetical classes and types,
Bulletin of the American Mathematical Society 55 (1949), 63-64. Repr.
[Trk37] IV, 580.
[Trk27] Tarski A. Arithmetical classes and types of Boolean algebras, Bulletin
of the American Mathematical Society 55 (1949), 64. Repr. [Trk37] IV,
581.
 ‘ LA LoGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[Trk28] Tarski A. On essential undecidability, Journal of Symbolic Logic 14

(1949), 75-76. Repr. [Trk37] IV, 584-585.
[Trk29] Tarski A. Undecidability of group theory, Journal of Symbolic Logic 14
(1949), 76-77. Repr. [Trk37] IV, 588-589.
[Trk30] Tarski A. Undecidability of the theories of lattices and projective geo-
metries, Journal of Symbolic Logic 14 (1949), 77-78. Repr. [Trk37] IV,
590-591.
[Trk31] Tarski A. A fixpoint theorem for lattices and its applications, Bulletin of
the American Mathematical Society 55 (1949), 1051-1052. Repr. [Trk37]
IV, 592.
[Trk32] Tarski A. Some notions and methods on the borderline of algebra and
metamathematics, Proceedings of the International Congress of Mathe-
maticians, Cambridge, Mass., U.S.A., Aug. 30-Sept 6, 1950, 1, American
Mathematical Society, Providence, Rhode Island, 1952, 705-720. Repr.
[Trk37] TI, 461-468.
[Trk33] Tarski A. Contributions to the theory of models. Koninklijke Akademie
van Wetenschappen te Amsterdam, Proceedings, series A, 57 (1954); 58
(1955) = Indagationes Mathematicae 16 (1954), 572-588; 17 (1955),
56-64. Repr. [Trk37] III, 517-525; 529-535; 539-547.
[Trk34] Tarski A. Logic, semantics, metamathematics. Papers from 1923 to
1938. Clarendon Press, Oxford, 1956. xiit+471 pp. 27 rev. edi. with
editor’s introduction and an analytic index (J. Corcoran, ed.). Hackett
Publishing Company, Indianapolis, 1983, xxx+506 pp.
[Trk35] Tarski A. The completeness of elementary algebra and geometry. Institut
Blaise Pascal, Paris, 1967. Repr. [Trk37] IV, 291-346.
[Trk36] TarsKI A. Logique, sémantique, métamathématique 1923-1944. Philoso-
phies pour l’Age de Science. (Gilles-Gaston Granger, éd.) Armand Colin,
Paris. I, 1972, viiit276 pp. If 1974, 331 pp.
[Trk37] TarsKI A. Collected Papers. Ed. by S. R. Givant and R. N. McKenzie.
4 t. Birkhauser, Basel-Boston-Stuttgart 1986.
[Thu] THUE A. Probleme tiber Veranderungen von Zeichenreihen nach ge-
gebenen Regeln, Skrifter utgit av Videnskapsselskapet i Kristiania, I.
Matematisk-naturvidenskabelig Klasse 1914, n" 10. 34 pp.
[Trb] TRAHTENBROT B.A. NévozmoZnost’ algorifma dla problémy razrési-
mosti na konécny klassah, Doklady Akademii Nauk SSSR 70 (1950),
569-572.
[Trg1] TurING A.M. On computable numbers, with an application to the Ent-
scheidungsproblem, Proceedings of the London Mathematical Society
Series 2, 42 (1936-37), 230-265; A correction, Ibid. 43 (1937), 544—
546. Repr. [Dvs2] 115-153.
[Trg2] TuRING A.M. Computability and )-definability, Journal of Symbolic Lo-
gic 2 (1937), 153-163.
MARCEL GUILLAUME 363

[Trg3] TURING A.M. Systems of logic based on ordinals, Proceedings of the

London Mathematical Society, Series 2, 45 (1939), 161-228. Repr.
[Dvs2] 154-222.
[Trg4] TuRING A.M. The word problem in semi-groups with cancellation, An-
nals of Mathematics ser. 2, 52 (1950), 491-505.
[Ulm] Uva S. Zur Masstheorie in der allgemeinen Mengenlehre, Fundamenta
Mathematicae 16 (1930), 140-150.
[Ven] VAUGHAN H.E. Review of [ARb2] and [Trk32], Journal of Symbolic
Logic 18 (1953), 182.
[Vetl] VAUGHT R.L. Model Theory before 1945, Proceedings of the Tarski
Symposium. (ed. L. Henkin et alii), American Mathematical Society,
Providence, Rhode Island, 1974, 153-172.
[Vet2] VAUGHT R.L. Alfred Tarski’s work in model theory, Journal of Symbolic
Logic 51 (1986), 869-882. ,
[Vbl1] VEBLEN O. A system of axioms for geometry, Transactions of the Ame-
rican Mathematical Society 5 (1904), 343-384.
[VbI2] VEBLEN O. The Heine-Borel theorem, Bulletin of the American Mathe-
matical Society 10 (1904), 436-439.
[VbI3] VEBLEN O. Definitions in terms of order alone in the linear continuum
and in well-ordred sets, Transactions of the American Mathematical So-
ciety 6 (1905), 165-171.
[VbI4] VEBLEN O. Theory of plane curves in nonmetrical analysis situs, Trans-
actions of the American Mathematical Society 6 (1905), 83-98.
[VbI5] VEBLEN O. The square root and relations of order Transactions of the
American Mathematical Society 7 (1906), 197-199.
[Vb16] VEBLEN O. Continuous increasing functions of finite and transfinite or-
dinals, Transactions of the American Mathematical Society 93 (1908),
280-292.
[VbI7] VEBLEN O. Analysis Situs. American Mathematical Society Colloquium
Publications, 5, part 2 (1922).
[VbI8] VEBLEN O. Remarks on the foundations of geometry, Bulletin of the
American Mathematical Society 31 (1925), 121-141.
[VWal] VEBLEN O. and WHITEHEAD J.H.C. A set of axioms for differential
geometry, Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A.
17 (1931), 551-561.
[VWh2] VEBLEN O. and WHITEHEAD J.H.C. Foundations of Differential Geome-
try. Cambridge Tracts in Mathematics and Mathematical Physics, n' 29.
Cambridge University Press, 1932.
[VbY1] VEBLEN O. and YouNG J.W. A set of assumptions for projective geome-
try, American Journal of Mathematics 30 (1908), 347-380.
364 LA LoGiQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

[VbY2] VEBLEN O. and YOUNG J.W. Projective Geometry. Ginn, Boston. 1, 1910;
2, 1918.
[Vit] Witatt G. Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta.
Tip. Gamberini e Parmegiani, Bologna, 1905.
[Wbg] WaJsBeERG M., Untersuchungen iiber den Aussagenkalkiil von A. Heyting,
Wiadomosci matematyczne 46 (1938), 45-101.
[Wng!] Wanc H. A formal system of logic, Journal of Symbolic Logic 15 (1950),
25-31.
[Wng2] WANG H. Remarks on the comparison of axiom systems, Proceedings
of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 36 (1950), 448-453.
[Wng3] WANG H. Gédel’s and Some Other Examples of Problem Transmutation,
[Drk], 101-109.
[Wyl1] Weyt H. Uber die Definitionen der mathematischen Grundbegriffe, Ma-
thematisch-naturwissenschaftliche Blatter 7 (1910), 93-95 und 109-113.
Abg. [Wyl4] I, 298-304.
[Wyl2] WEYL H. Das Kontinuum. Kritische Untersuchungen tiber die Grundla-
gen der Analysis. Veit, Leipzig, 1918. V1+83 S. Abg. [Wyl+].
[wyl3] Wey H. The ghost of modality, Philosophical essays in memory of
Edmund Husserl. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1940,
278-303. Repr. [Wyl4], III, 684-709.
[Wyl4] WeyYL H. Gesammelte Abhandlungen, ed. K. Chandrasekharan, Springer,
Berlin, 1968, 4 Bd.
[Wyl+] WeYL H. et alii, Das Kontinuum und andere Monographien. De Gruyter,
Berlin und Leipzig, 1932. Chelsea, New-York, sans date.
[Wnr] WIENER N. A simplification of the logic of relations, Proceedings of
the Cambridge Philosophical Society 17 (1912-1914), 387-390. Repr.
[vHj], 224-227.
[Whd] WHITEHEAD A.N. On cardinal numbers, American Journal of Mathema-
tics 24 (1902), 367-394.
{WhR] WHITEHEAD A.N. and RussELL B. Principia Mathematica. Cambridge
University Press, Cambridge, England. I, 1910; II, 1912; TIM, 1913. 24
ed 11925; W027, T1927,
[Wee] WITTGENSTEIN L. Logisch-philosophische Abhandlungen, Annalen der
Naturphilosophie 14 (1921), 185-262. Repr. with engl. tr. by C.K. Ogden
and F.P. Ramsey under: Tractatus Logico-philophicus. With an introduc-
tion by B. Russell. Routledge and Kegan Paul, London, 1922, 189 pp.
Engl. tr. by D. Pears and B.McGuinness, Routledge and Kegan Paul,
London, 1971. Trad. fr. par P. Klossowski, Gallimard, Paris, 1961; col-
lection «Tel», 1986.
[Zml1] ZERMELO E. Beweis, dal jede Menge wohlgeordnet werden kann, Ma-
thematische Annalen 59 (1904), 514-516. Engl. tr. [vHj], 139-141.
MARCEL GUILLAUME 365

E. Noether, M.-P. Dubreil, P. Dubreil

[Zml2] ZERMELO E. Neuer Beweis fiir die Méglichkeit einer Wohlordnung Ma-
thematische Annalen 65 (1908), 107-128. Abg. [Hzm2], 157-178. Engl.
tr. [vHj], 183-198.
[Zml3] ZERMELO E. Untersuchungen tiber die Grundlagen der Mengenlehre 1,
Mathematische Annalen 65 (1908), 261-281. Abg. [Hzm2], 179-199.
Eng. tr. [vHj], 199-215.
[Zml4] ZeRMELO E. Uber den Begriff der Definitheit in der Arithmetik, Funda-
menta mathematicae 14 (1929), 339-344.
[Zml5] ZeRMELO E. Uber Grenzzahlen und Mengenbereiche, Fundamenta ma-
thematicae 16 (1930), pp. 29-47.
[Zml6] ZERMELO E. Grundlagen einer allgemeinen Theorie der mathematischen
Satzsysteme, Fundamenta mathematicae 25 (1935), 136-146.

MarceL GUILLAUME
Département de mathématiques
Université Blaise-Pascal
F-63177 Aubiére Cedex
366 LA LOGIQUE MATHEMATIQUE EN SA JEUNESSE

P.S. Novikov, 1967

MARCEL GUILLAUME 367

W. Sierpinski
Function Theory 1900-1950

Walter K. Hayman
University of York

1 Introduction
The theory of functions was born in the 19th century. Gauss had proved that alge-
braic equations of degree N have N complex roots, but the key names are probably
Cauchy with his integral Theorem and the Theorem of residues and Riemann with
Riemann surfaces and the conformal mapping Theorem in 1851, although a sat-
isfactory proof had to wait until 1900. The Cauchy-Riemann equations are also
fundamental.
The subject sprang to life in the 20th century and there is more material
in our period than can be adequately covered here. I would like to report on 3
areas which reflect my personal interests. They are entire functions, meromorphic
functions and functions in the unit disk.

2 Entire functions
Weierstrass showed that an entire function, i.e. one regular in the whole plane and
so an everywhere convergent power series,

fle) = Yoana",
0

can be expressed as a product in terms of its zeros by means of the Weierstrass

factors
2
lag) =(1~2)exp(2+ 54+... +2).

Hadamard (1893) used the maximum modulus

M(r,f) = sup [f(2)|

\zl=r

to define the order Hee

Selim) aa
I
r—00 logr
370 ' FUNCTION THEORY 1900-1950

If \ is finite and q = [A], then Hadamard showed that

oo
f@) =e 2 |] EG/2,9), (1)
v=l

where P(z) is a polynomial of degree at most q. In particular, if \ is not an integer,

f has infinitely many zeros. If 0 < A < 1, then q = 0, and

°°
{@)=Az [a —2z/Z).
v=1

Applying these ideas to Riemann’s function ¢(s) Hadamard and de la Vallée

Poussin were later able to prove the prime number Theorem.
The functions

have order 1/2 and so we obtain the well known product expansions

ry Ze rH 42?
sinZ = 7Z Ile - 2) and cosz = Ia — GD”
v= v=

In order to prove the uniqueness, Hadamard considered f(z)/II(z), where

II(z) is the right hand side of (1) and showed that the order of this is less than
q + 1. To do this he had to estimate the minimum modulus

u(r,f) = lzl=r
int |f(2))
He showed that for most values of r

a(r, f) > exp(—r**).

Thus f(z)/TI(z) is entire without zeros and of order less than q +1, and from this
it follows without difficulty that f/II = e?, where P(z) is a polynomial of degree
at most q.
In the early years of the century there began an intensive study of ji(r, f)
compared with M(r,f). A key role was played by the Swedish Mathematician
Anders Wiman. He noted (1903) that, if 0 < \ < 1, then

fz) = Tla+ sin) (2)

WALTER K. HAYMAN 371

has order \ and, except near the negative axis, we have for z = re, |6| < 7,

log |f(z)| = an” cos(A@) + Of{logr + log( )}s

n—0

so that
log u(r
ey — cos(7A) as r — 00 outside a small set.

This led Wiman to conjecture and to prove (1905) that, if A < 1/2, p(r) is
unbounded as r — oo. Littlewood (1908) conjectured that

: log u(r)
1 ‘inokilyg
s logM()
—— ae = cos(7A),0<A<1
‘S ;

and proved this result with 2A instead of A. He also showed that, if is finite,

r log p(r)
mere
where C(A) is a constant. Valiron (1913) and Wiman (1915) independently proved
Littlewood’s conjecture, that —C(A) = cos(m\), 0 < A < 1. The value of C(A)
is still unknown for \ > 1. Wiman (1918) conjectured C(A) = 1 for A > 1, and
proved this if f(z) A 0. Beurling (1949) proved it when f(z) attains its minimum
on a ray, as is the case for the extremal functions (2) when A < 1. Nevertheless
Wiman’s conjecture is false and the order of C(A) is log \ as \ — oo. For infinite
order we have

pr) > M(r)

A le8tes!eeM(") for some arbitrarily large r,

if A = 2.2, but not if A = .09 (Hayman 1952). Recently Fryntov (1993) has
shown that C(\) > 1 whenever \ > 1.
Besicovitch (1927) proved the first density theorem, namely that, if 0 < \ <
N <1, the set where

log u(r) > cos(m’) log M(r)

has upper density at least 1 — \/’. The area has continued to flourish since 1950
with particularly notable contributions by Kjellberg, starting with his thesis (1948).
372 ' FUNCTION THEORY I900-1950

2.1 Asymptotic values

If [ is a path going from a finite point to oo, and

f(z) >a, as z — oo along T

we say that f(z) has the asymptotic value a along the path P. If A < 1/2, u(r) is
unbounded by Wiman’s Theorem and so f(z) can have no finite asymptotic value
in this case. On the other hand, if k is a natural number k > 2, the function

fe) = | eae = sin t/?

has order k/2 and approaches k distinct asymptotic values

0 a woe2m/* 0 aye k

along the rays

5 2
Tpizsre miu | k
If k = 1, the function (sin z!/2) /z1/2 has order 1/2 and also has the asymptotic
value 0 along the positive axis.
This led Denjoy (1907) to conjecture that an entire function of order can
have at most 2, distinct finite asymptotic values. He proved his conjecture when
the paths are straight lines. Carleman (1921) proved this with 5\ instead of 2A.
Ahlfors (1930) proved Denjoy’s conjecture completely and was awarded one of the
first 2 Fields medals for this achievement. He mapped the domains D,, between TD,
and I’,,,; onto a half plane. His estimates for the mapping function were crucial,
though similar techniques had been developed independently by Grétzsch from
1928. The technique led in the hands of Ahlfors and Beurling (1950) to the notion
of extremal length. This seminal idea plays a role in quasiconformal mapping
and other areas. A key idea used in Ahlfors’ work was the Phragmén-Lindeléf
principle (1908), which asserts that if f(z) is analytic in the right half plane P,
and bounded on the imaginary axis, then either f(z) is bounded in P or grows at
least like e’*. If f(z) — 0 as z — oo on the positive or negative imaginary axis,
then in the former case f(z) — 0 as z — oo in | — z| < 1/2 —e. Thus, if f(z)
tends to different limits as z — oo on the positive and negative imaginary axes,
f(z) cannot be bounded in P and so must grow at least like e”.
The Phragmén-Lindel6f principle has many applications. It was for instance
used very effectively by Littlewood (1914) on the Riemann zeta function to show
that (x) — Li(x) changes sign infinitely often.
Ahlfors’ Theorem led to a great deal of further research, particularly in the
case when f(z) attains its minimal growth with k asymptotic values, namely

Tminerooes
rk /2
< oo.
WALTER K. HAYMAN

w
x
w
For instance Heins (1948b) proved that in this case

log log M(r) ~ Slog r, as f + 00.

This was improved by Kennedy (1955) to
k /
log log M(r) = 5 logr+ o(logr)!/?;
Kennedy (1956) also showed that in this form the result is sharp. If k = 1, and
more generally if ju(r) is bounded above Heins (1948a) proved more strongly that
1
log log M(r)= 5 logr +A + o(1).
These results were perhaps the earliest ebicints of regularity theorems. If under
certain hypotheses functions have a limited growth, then the extremal functions
have regular growth. Such regularity theorems have been proved in a wide variety
of circumstances by Heins, Kennedy, Kjellberg and others.
While finite asymptotic values are excluded for functions of order less than 1/2
by Wiman’s Theorem, Iversen (1915-1916) proved that every nonconstant entire
function has infinity as an asymptotic value. In particular the set Ex : |f(z)| > K
has unbounded components for every K. If f has k distinct finite asymptotic values,
where k > 2, then Ex has at least k components for large K. From this fact alone
Heins deduced (1959) Ahlfors’s conclusion, but this and other generalisations, for
instance to subharmonic functions in R’, come outside our period.
Among many other important conclusions about entire functions, I should
like to single out the Wiman-Valiron method (Wiman 1918 & Valiron 1928).
Wiman showed that, for most values of r and in a neighbourhodd of a point

z = re!® such that f(zo) = M(r, f), the function f(z) = Se is given to a
0
good approximation by

Sa"
N+p

N-p
where p(r) = lay |r here denotes the largest term (not the minimum modulus)
of the series and p = O (N'/?**). He deduced that if f = u + iv, and
A(r,u) = inf u(z), B(r,u) = sup u(z),
z|=r wee
then we have for most r
—A(r) ~ B(r) ~ M(, f).
If f(z) A 0 these conclusions can be applied to log f(z) and lead to Wiman’s
Theorem about the minimum modulus of nonzero entire functions. Wiman also
used the method to prove that, for most r, the maximum term j.(r) satisfies

M(r) = O{u(r)
(log n(r))*}.
EMS . FUNCTION THEORY 1900-1950

3. Meromorphic functions and Nevanlinna Theory

It is said that in the latter half of the 19th century all Ph.D. theses in the Ecole
normale had to begin with the words
«Il suit du théoréme célébre de M. Picard...»
The result (1879) asserts that a transcendental entire function assumes all values
with at most one exception infinitely often. The function e*, which is never zero,
shows that the exceptional value can actually occur. The question naturally arises
of giving this result a quantitative form and to extend it to meromorphic functions.
To some extent this process had been started by Hadamard (1893), Borel (1897)
and Blumenthal (1910), But Rolf Nevanlinna achieved a precision and beauty in
his (1925) paper which led Hermann Wey] to call it (1943) «One of the few great
mathematical events of our century».
Nevanlinna’s start was the formula of Jensen (1899), which actually goes
back to Jacobi (1827). Suppose that

Qe cn2 here tee

is meromorphic in |z| <r with zeros a, and poles b, in 0 < |z| <r. Then

aa r
log |cp| = rh
= log |f(re'’)|d@ + Slog — Dlog — plogr.
|bv| lay lie:

Let n(t,a) denote the number of roots of f(z) = a in |z| < t. Following Valiron
(1913), Nevanlinna wrote

ee ar, dt
r " n(t,0) — n(0,0)
p* logr + Slog + n(0,0) logr = N(r,0)
lau| Jo
™ n(t, oo) — n(0, 00)
p logr + Llog om = dt + n(0,
co) logr = N(r, 00).
1 0 t

Here
p+ [ = max(p,0),p- = max(—p,0).
We also write log* x = max(logx, (0), so that

1
log x = logt
x — log* zs if x= 0,

Hence

szjpgf toltire i1ao= an= 1

yg
os ree f tog" a |f(re!®)
vi aaeto a0
WALTER K. HAYMAN 375

This was the apparently simple, but vital new step. Writing

1 Qn
m(r,co) = — | log* |f(re!)|do
Qn 0

and, for every finite complex a

1 fr ie
(na) = 5 foe"1
m(r,a) = — a ay
Nevanlinna obtained Jensen’s formula in the symmetrical form

m(r, 00) + N(r, 00) = m(r,0) + N(r,0) + log |cp|. (3)

Writing f —a instead of f in (3) iincreases the left hand side, and so the right hand
side, by at most a bounded term.
We now define the characteristic function T(r, f) by

T(r,f) = m(r, 00) + N(r, 00).

Then we obtain
Nevanlinna’s First Fundamental Theorem. For every complex a and a = 00,
we have as tf — 00

T(r, f) =m(r,a) + N(r,a) + OQ).

It turns out that m(r,a) is in general small. Thus the expected size of N(r,a)
is its upper bound T(r). The second fundamental theorem tells us how often and
how much N(r,a) can be below expectation. We define the deficiency

and
toto fe = tna Ne? *

@)=1— =1—limslings 7)
N(r,a)
6(a)
where in N multiple roots are counted only once. Then the second fundamental
theorem yields the deficiency relation

b0(a) <2. (4)

If f leaves out a value a then 6(a) = 1, so that this can happen for at most
two distinct values of a. If f is entire, @(co) = 1, so there can be at most one
finite omitted value. Thus we get Picard’s Theorem in a much more precise form.
376 : FUNCTION THEORY 1900-1950

Suppose next that f is entire and that for some finite values a all the roots of
f =a are multiple. Then N < 4N < $T +O(1), so that 0(a) > 4. Since also
0(co) = 1, there can be at most two such values a. The function sinz shows that
two such multiple values can actually occur, since the equations sinz = +1 have
only double roots. A meromorphic function can have at most 4 multiple values
by a similar argument and here the elliptic function ¢(z) does indeed have 4 such
values 00, €1,@2,€3, since

e'(z)° = 4(p — e1)( — e2)(~ — e3).

As another application of his theory Nevanlinna showed that if the equations
f =4, g =a have the same roots for 5 distinct values of a, even without counting
multiplicity, then f = g. On the other hand the functions e* and e * assume the
four values 0,00, +1 at the same points.
Nevanlinna Theory also deals very successfully with derivatives. The fol-
lowing result is due to Bureau (1932) for entire f and to Hayman (1959) for
meromorphic f.
If f is transcendental then either f assumes every finite value infinitely often
or every derivative of f assumes every finite value except possibly zero infinitely
often.
The functions e* — a show that zero does indeed play an exceptional role for
derivatives.
Nevanlinna Theory allows very simple manipulations. Thus if f; to fy are
distinct functions we have

T(r,Uf,) < T(r, fr),

T(r, Bfy) < ET (r, fr) + ogg
and, by (3),
1
IOC p = T(r, f) + constant.

The latter result eliminates the need to use the minimum modulus in Hadamard’s
Representation Theorem. Nevanlinna developed his theory in the two books (1929,
1936).
Ahlfors (1935) extended Nevanlinna Theory to coverings of the Riemann
sphere by Riemann surfaces. Suppose that D,, v = 1 to p are simply connected
domains on the Riemann sphere, whose closures are disjoint and suppose further
that f is transcendental meromorphic in the plane and maps compact regions Aj,
onto the D, in a q to 1 manner. Denote by q, the minimum of q. Then Ahlfors’
islands Theorem states that
WALTER K. HAYMAN 377.

Thus if p > 5 at least one of the domains Al, for some v is mapped (1,1)
conformally onto D,. Ahlfors’ Theorem generalises the deficiency relation and so
Picard’s Theorem. We may say that f(z) has a simple island over at least one of
5 domains D,,. On the other hand the elliptic function ¢(z) has no simple island
over any domain containing one of the 4 multiple values 00, e),e2 and ¢3.
As a final variant of Nevanlinna Theory I should like to mention its extension
by Cartan (1933) to meromorphic curves, i.e. parametric curves (f), f2,..., fn) in
R", where f, to fy are entire functions not all of which vanish for any complex
z. The technique makes it possible to tackle Waring’s problem for analytic func-
tions. Nevanlinna Theory also plays an important role in algebraic and differential
geometry and in potential theory.

4 Functions in the unit disk

Riemann’s mapping theorem (1851) states that, given a simply connected domain
D other than the whole plane and a point wo of D, there exists a unique function
f(z) regular in |z| < 1 and mapping |z| < 1 (1,1) conformally onto D so that
f'(O) > 0. However the first rigourous proof was only given by Osgood (1900).
The proof that is currently used is due to Rad6 (1922/23), based on Montel’s (1912,
1927) idea of normal families, in which the Vitali (1903) selection principle plays
a key role. A family F of meromorphic functions in a domain D is said to be
normal if from every sequence fy, in F we can select a subsequence fy converging
locally uniformly in D in the metric of the Riemann sphere.
The corresponding mapping theorem for simply connected Riemann surfaces
was achieved independently by Koebe (1907) and Poincaré (1908). A landmark
in this area was Weyl (1913). Cecioni (1908) first proved that a planar surface,
i.e., one which is cut in 2 pieces by a simple closed curve can be mapped onto a
region bounded by parallel line segments.
The success of regular (1,1) mappings directed attention increasingly to uni-
valent functions. Let S be the class of functions

f@)=Z age +... (5)

regular in A : |z| < 1 and univalent, so that for each w the equation f(z) = w
has at most one root in A. Bieberbach (1916) introduced the class S and proved
that |a2| < 2. Suppose that f(z) A w. Then

62) = PIO 24 (m+ Z)et€5.

Thus i 1 1
ln +—|<2,
+152, IGI<4
|—|<4, lwl>]
|w|
=> -.
378 4 FUNCTION THEORY [900-1950

Thus Bieberbach obtained in sharp form a theorem of Koebe (1907), that the
image of A by f(z) always covers the disk |w| < 1/4. Equality holds for the
Koebe functions

fo) =
—
Goan = 2 +28 102
az +... + ne! n-1)Ozn 4 (6
6

which map A onto the plane cut radially from —}e# to oo.
Bieberbach conjectured that |a,| <n for all n. This was proved by Lowner
(1923) for n = 3 and also for various subclasses of S by other authors. A full
proof of Bieberbach’s conjecture was only given by de Branges (1985). Lowner’s
theory plays an essential part in the Branges’ proof.
Bieberbach’s inequality |a2| < 2 leads directly to sharp upper and lower
bounds for |f(z)|, |f’(z)| and |f’(z)/f(z)| for a fixed point z in A. In all cases the
bounds are attained only for the Koebe functions.
The study of analytic functions is closely related to topology. Jordan’s theo-
rem arose from Cauchy’s theorem and really started topology. Later Carathéodory
(1913) developed the theory of prime ends or generalised boundary elements of
a simply connected domain D and showed that in a conformal map of A onto D
the prime ends of D correspond to the boundary points of A. If D is a Jordan
domain, i.e. the interior of a simple closed curve [', the map from to D extends
to a continuous (1,1) map of |z| < 1 to D = ' UD. Thus in this case D is
topologically equivalent to a closed disk.
Koebe (1910) also proved that a finitely connected domain may be mapped
conformally onto a plane domain whose complement consists of disks or points.
This is still a hard theorem (see e.g. Grunsky (1978, pp. 114, 194)). It is an open
problem whether the result extends to arbitrary domains, though there is a rumour
that it has recently been proved for domains whose complement has countably
many components. There is a strong link between conformal and quasi-conformal
mappings.

4.1 p-valent functions

At the beginning of the century it came to be realised that if

f2) = Yo anz"
0

is regular or meromorphic in A and something is known about the values assumed

by f(z) then we can obtain information about the growth of the maximum modulus
M(r, f) and the coefficients a, of f(z). In particular some growth properties of
univalent functions generalise to p-valent functions. If p is a positive integer then
f(Z) is called p-valent in A if the equation f(z) = w has at most p roots in A for
varying w. Cartwright (1935) proved that in this case
4
M(r, f) < A(p) (> ol) (pay) 0 Si 1
v=0
WALTER K. HAYMAN 319.

From this Biernacki (1936) deduced the corresponding bounds

p
lan| < A(p) (x: wt) ie (7)
v=1

Here A(p) denotes a constant depending only on p. These results were generalised
by Spencer (1940) to mean p-valent functions, i.e. those for which the equation
f(z) = w has at most p roots on the average, when we average over disks |w| <
R. Now p can be any positive number, though (7) fails when p < 1/4, but
holds for p > 1/4, The case p = 1/4 is still open. The proofs depend on the
conformal mapping technique of Ahlfors (1930). For univalent functions (7) is
due to Littkewood (1925).

4.2 Covering Theorems

Schottky (1904) and Landau (1904) obtained local versions of Picard’s Theorem.
Suppose that f(z) is regular and f(z) # 0,1 in A. Then Landau proved

lai] < Q(a0) (8)

and a few months later Schottky proved

M(r,f) < Q(a,7), OS r<1 (9)

where the constants 2 depend only on the quantities indicated.

The actual form of the bounds was gradually improved. Landau (1906) proved
that
Q(aq) < 2\a0|{ |Log |ao|| + Ao}
in (8) but the best value of the constant

Ao = ra/4)4
ee = 4,37...

was only obtained independently by Hempel and Lai (1979). In (9) Hempel (1980)
proved
1
Nag, 1) < Te (e” max(1,
where the constants 1/16, e* cannot be replaced by smaller quantities. An important
consequence of the Schottky-Landau Theorem is that a family of meromorphic
functions omitting 3 values is normal.
Another important covering Theorem is that of Bloch (1926). If

f(@)=z+... (10)
is regular in A then f(z) has a simple island over some disk of radius B, i.e. f(z)
maps some subdomain of A (1,1) conformally onto a disk of radius B. Ahlfors
380 ‘j FUNCTION THEORY 1900-1950

(1938) proved that the constant B satisfies B > 13, which was the best result
known until Bonk (1990) proved B > 4/3 + 10~". In the opposite direction
Ahlfors and Grunsky (1937) proved by an example that B < .472... and this
example is conjectured to give the best constant.
Another example of a covering Theorem is the following due to Landau
(1922). If f(z) given by (10) is regular in A, then f(z) assumes there all values
on some circle |w| = r, where r > L —e. If f(z) is univalent then the image of
A contains the disk |w| < L, and so Landau’s Theorem contains that of Koebe. I
showed (1951) that L = 1/4 with equality only for the Koebe functions (6).
In conclusion I would like to record my debt for a large number of writ-
ten and spoken helpful comments. For section 1 I have made particular use of
Kjellberg (1948) and in section 3 the survey by Gaier (1990) has been invaluable.
Professor Gaier also supplied me with a variety of other historical references. I
owe to Professor von Renteln the knowledge that Jacobi anticipated Jensen in
Jensen’s formula and to Professor Bureau information regarding Picard values of
derivatives.

Bibliography
Books and papers listed here are referred to in the text by the author and year of
publication. When two papers are quoted by the same author in the same year,
they are distinguished by a, b. The figures in brackets at the end of a reference
refer to the pages in the text where the work in question is referred to.

AHLFors, L.V., Untersuchungen zur Theorie der konformen Abbildungen und der
ganzen Funktionen. Acta Soc. Sci. Fenn. Nova Ser. 1 n° 9 (1930). [4, 11]
Autrors, L.V., Zur Theorie der Uberlagerungsflichen. Acta Math. 65 (1935),
157-194. [8]
AHLForS, L.V., An extension of Schwarz’s Lemma. Trans. Amer. Math. Soc. 43
(1938), 359-364. [12]
AHLFOoRS, L.V. and BEURLING, A., Conformal invariants and functiontheoretic
Null-sets. Acta Math. 83 (1950), 101-129. [4]
AuHLFors, L.V. and GRuNsky, H., Uber die Blochsche Konstante. Math. Zeit. 42
(1937), 671-673. [12]
Besicovitcn, A.S., On integral functions of order < 1. Math. Ann. 97 (1927),
677-695. [3]
BEURLING, A., Some theorems on boundedness of analytic functions. Duke Math.
J. 16 (1949), 355-359. [3]
BieBERBACH, L., Uber die Koeffizienten derjenigen Potenzreihen, welche eine
schlichte Abbildung des Einheitskreises vermitteln. §. B. Preuss. Akad. Wiss.
138 (1916), 940-955. [9]
WALTER K. HAYMAN 381

BreRNACKI, M., Sur les fonctions multivalentes d’ordre p. C. R. Acad. Sci. Paris
203 (1936), 449-451. [11]
Biocu, A., Les théorémes de M. Valiron sur les fonctions entiéres et la théorie
de Puniformisation. Ann. Fac. sci. Univ. Toulouse (3) 17 (1926), 1-22. [12]
BLUMENTHAL, O., Principes de la théorie des fonctions entiéres d’ordre infini.
(Gauthier- Villars, Paris 1910). [6]
Bonk, M., On Bloch’s constant. Proc. Amer. Math. Soc. 110 (1990), n° 4, 889-894.
{12]
Borel, E., Sur les zéros des fonctions entiéres. Acta Math. 20 (1897), 357-396.
[6]
Bureau, F., Mémoire sur les fonctions uniformes a point singulier isolé. Mém.
Soc. royale sci. Liége (3) 17 (1932), 1-52. [8]
CaratHEopory, C., Uber die gegenseitige Beziehung der Riinder bei der Abbil-
dung des Innern einer Jordanschen Kurve auf einen Kreis. Math. Ann. 73
(1913), 305-320. [10]
CaratHéopory, C., Uber die Begrenzung einfachzusammenhiingender Gebiete.
ibid. 323-370. [10]
CaRLEMAN, T., Sur les fonctions inverses des fonctions entiéres. Arkiv. for mat.
och fys. 15, n° 10 (1921). [4]
CarTAN, H., Sur les zéros des combinaisons linéaires de p fonctions holomorphes
données. Mathematica (Cluj) 7 (1933), 5-29. [9]
CARTWRIGHT, M.L., Some inequalities in the theory of functions. Math. Ann. 111
(1935), 98-118. [11]
CECIONI, F., Sulla rappresentazione conforme delle aree piane pluriconnesse su un
piano in cui siano eseguiti dei tagli paralleli. Rend. Circ. mat. Palermo 25
(1908), 1-19. [9]
DE BRANGES, L., A proof of the Bieberbach conjecture. Acta Math. 154 (1985),
137-152. [10]
Denjoy, A., Sur les fonctions entiéres de genre fini. C. R. Acad. Sci. Paris 145
(1907), 106-108. [4]
FrynTov, A.E., An example of a subharmonic function that relates to a question
of W. Hayman. Proc. Amer. Math. Soc. (1993). [3]
Gater, D., Uber die Entwicklung der Funktionentheorie in Deutschland. 1890-
1950. Ein Jahrhundert Mathematik 1890-1990. Festschrift zum Jubildéum der
DMV, 361-420. Deutsche Mathematiker Vereinigung Friedr. Vieweg & Sohn,
Braunschweig/Wiesbaden, Editors Gerd Fischer, Friedrich Hirzebruch, Win-
fried Scharlau and Willi Térnig. [12]
Grorzscu, H., Uber einige Extremalprobleme der konformen Abbildung. Ber.
siichs. Akad. Wiss. Leipzig, Math. Phys. K1. 80 (1928), 367-376. [4]
Grunsky, H., Lectures on Theory of Functions in Multiply connected domains.
Vandenhoek and Ruprecht, Gottingen 1978. [10]
382 ‘ FUNCTION THEORY 1900-1950

HaADAMARD, J., Etude sur les propriétés des fonctions entiéres et en particulier
d’une fonction considérée par Riemann. J. Math. pures appl. 9 (1893), 171—
215. [1, 6]
HayMAN, W.K., Some applications of the transfinite diameter to the theory of
functions. J. Analyse Math. 1 (1951), 135-154. [12]
Hayman, W.K., The minimum modulus of large integral functions. Proc. London
Math. Soc. (3) 2 (1952), 469-512. [3]
HayMaNn, W.K., Picard values of meromorphic functions and their derivatives.
Ann. Math. 70 (1959), 9-42. [8]
Heins, M.H., Entire functions with bounded minimum modulus; subharmonic
function analogues. Ann. Math. 49 (1948a), 200-213. [4]
Herns, M.H., On the Denjoy-Carleman-Ahlfors theorem. ibid. (1948b), 533-537.
[4]
Hens, M.H., On a notion of convexity connected with a method of Carleman. J.
Analyse Math. 7 (1959), 53-77. [5]
HeEmpEL, J., The Poincaré metric on the twice punctured plane and the theorems
of Landau and Schottky. J. London Math. Soc. (2) 20 (1979), 435-455. [11]
HeEmpEL, J., Precise bounds in the theorems of Schottky and Picard. J. London
Math. Soc. (2) 21 (1980), 279-286. [11]
IVERSEN, F., Sur quelques propriétés des fonctions monogénes au voisinage d’un
point singulier. afv. af Finska Vet. Soc. Forh. 58A, n° 25 (1915-1916). [5]
Jacosi, C.G.J., Uber den Ausdruck der verschiedenen Wurzeln einer Gleichung
durch bestimmte Integrale. J. reine angew. Math. 2 (1827), 1-8. [6]
JENSEN, J.L.W.V., Sur un nouvel et important théoréme de la théorie des fonctions.
Acta Math. 22 (1899), 359-364. [6]
KENNEDY, P.B., On a conjecture of Heins. Proc. London Math. Soc. (3) 5 (1955),
22447. [4]
KENNEDY, P.B., On a class of integral functions bounded on certain curves. Proc.
London Math. Soc. (3) 6 (1956), 518-547. [4]
KJELLBERG, B., On certain integral and subharmonic functions: a study in mini-
mum modulus. Thesis, Uppsala (1948). [3, 12]
Koese, P., Uber die Uniformisierung beliebiger analytischer Kurven. Géttinger
Nachr. 1907, 197-210. [10]
Kogsg, P., Uber die konforme Abbildung mehrfach zusammenhingender Bereiche.
J.-Ber. Deutsche Math.-Vereinig. 19 (1910), 339-348. [10]
Lat, W.T., The exact value of Hayman’s constant in Landau’s theorem. Scientia
Sinica 22 (1979), 129-134. [11]
Lanpau, E., Uber eine Verallgemeinerung des Picardschen Satzes. S.B. Preuss.
Akad. Wiss. (1904), 1118-1133. [11]
LANDAU, E., Uber den Picardschen Satz. Vierteljahrsschr. der Naturf. Ges. Ziirich.
51 (1906), 252-318. [11]
WALTER K. HAYMAN 383

Lanpau, E., Zum Koebeschen Verzerrungssatz. Palermo Rend. 46 (1922), 347—

348. [12]
LittLewoop, J.E., A general theorem on integral functions of finite order. Proc.
London Math. Soc. 6 (1908), 189-204. [2]
LitrLewoop, J.E., Sur la distribution des nombres premiers. C. R. Acad. Sci. Paris
158 (1914), 1869-1872. [4]
LitrLewoop, J.E., On inequalities in the theory of functions. Proc. London Math.
Soc. (2) 23 (1925), 481-519. [11]
Lowner, K., Untersuchungen iiber schlichte konforme Abbildungen des Einheit-
skreises I. Math. Ann. 89 (1923), 103-121. [10]
MonTeL, P., Sur les familles de fonctions analytiques qui admettent des valeurs
exceptionnelles dans un domaine. Ann. de I’Ecole normale (3) 23 (1912),
487-535. [9]
MONTEL, P., Legons sur les familles nérmales de fonctions analytiques et leurs
applications. Paris 1927. [9]
NEVANLINNA, R., Zur Theorie der meromorphen Funktionen. Acta Math. 46
(1925), 1-99. [6]
NEVANLINNA, R., Le théoréme de Picard-Borel et la théorie des fonctions méro-
morphes. (Gauthier-Villars, Paris 1929). [8]
NEVANLINNA, R., Eindeutige analytische Funktionen. (Springer, Berlin 1936). [8]
Oscoop, W.F., On the existence of the Green’s function. Trans. Amer. Math. Soc.
1 (1900), 310-314. [9]
PHRAGMEN, E. and LINDELOF, E., Sur une extension d’un principe classique de
l’analyse. Acta Math. 31 (1908), 381-406. [4]
Picarb, E., Sur une propriété des fonctions entiéres. C. R. Acad. Sci. Paris 88
(1879), 1024-1027. [6]
Poincare, H., Sur l’uniformisation des fonctions analytiques. Acta Math. 31
(1908), 1-64. [9]
Rap6, T., Sur la représentation conforme de domaines variables. Acta Sci. Szeged
1 (1922/23), 180-186. [9]
RIEMANN, B., Grundlagen fiir eine allgemeine Theorie der Funktionen einer veran-
derlichen komplexen Grésse. Inaugural Dissertation, Gottingen 1851, 45 pp,
especially page 40. Werke Dover, New York 1953. [1, 9]
Scuorrky, F., Uber den Picardschen Satz und die Borelschen Ungleichungen. S.
B. Preuss. Akad. Wiss. (1904), 1244-1263. [11]
Spencer, D.C., On finitely mean valent functions II. Trans. Amer. Math. Soc. 48
(1940), 418-435. [11]
VALIRON, G., Sur les fonctions entiéres d’ordre fini et d’ordre nul et en particulier
les fonctions 4 correspondance réguliére. Ann. Fac. sci. Toulouse (3) 5 (1913),
117-257. [3, 6]
384 ‘ FUNCTION THEORY 1900-1950

VALIRON, G., Lectures on the general Theory of Integral functions. Ed. Privat
Toulouse 1928, reprinted Chelsea, New York 1949. [5]
VitALI, G., Sopra le serie de funzioni analitiche. Rend. Ist. Lombardo 2. Ser. 36
(1903), 772-774. [9]
WeyL, H., Die Idee der Riemannschen Flache. Teubner, Leipzig and Berlin 1913.
[9]
WeyL, H. and Wey, F.J., Meromorphic functions and analytic curves. Princeton
University Press 1943. [6]
Wiman, A., Uber die angenaherte Darstellung von ganzen Funktionen. Ark. Mat.
Astr. o Fysik 1 (1903). [2]
WIMAN, A., Sur une extension d’un théoréme de M. Hadamard. Ark. Mat. Astr. 0
Fysik 2 (1905), n° 14. [2]
Wiman, A., Uber eine Eigenschaft der ganzen Funktionen von der Hohe Null.
Math. Ann. 76 (1915), 197-211 [3]
Wiman, A., Uber den Zusammenhang zwischen dem Maximalbetrage einer ana-
lytischen Funktion und dem gréssten Betrage bei gegebenem Argumente der
Funktion. Acta Math. 41 (1918), 1-28. [3, 5]

WALTER K. HAYMAN
Departement of Mathematics
University of York
Heslington, York, YOISDD, UK
La préhistoire des conjectures de Weil
Christian Houzel
Université Paris VII

Les conjectures de Weil, formulées en 1949 et résolues par Deligne en 1973, ont
été entre ces deux dates la principale incitation 4 développer la géométrie algé-
brique abstraite. Le but de cet article est de retracer l’histoire des théories qui
ont précédé l’énoncé des conjectures de Weil et de tenter d’expliquer comment
elles ont conduit a cet énoncé; ces théories ont toutes un certain caractére méta-
phorique; elles s’inspirent d’abord de celle des nombres algébriques (Artin) pour
passer a celle des fonctions algébriques d’une variable (Schmidt) puis, avec A.
Weil, a la géométrie des courbes algébriques. Les conjectures elles-mémes pos-
tulent l’existence, pour les variétés algébriques sur un corps fini, d’une théorie
cohomologique ayant des propriétés ahalogues a celles de la cohomologie des
variétés algébriques sur le corps des complexes.
Dés 1857 Dedekind consacrait un article 4 I’étude arithmétique des polynémes
a coefficients dans le corps F, des entiers modulo un nombre premier p (Dede-
kind 1857), en soulignant l’analogie de cette théorie avec |’arithmétique usuelle
des nombres entiers. Dans son langage, il parle plutot des propriétés modulo p des
polynémes a coefficients entiers; la congruence mod.p de deux polynémes a coeffi-
cients entiers signifie que les coefficients de leur différence sont tous divisibles par
p et cette relation est compatible avec les opérations usuelles sur les polynémes.
Apres avoir défini la divisibilité mod.p et développé la division euclidienne et
Valgorithme d’Euclide mod.p qui permet d’obtenir un p.g.c.d., Dedekind définit
les polynémes irréductibles mod.p (appelés par lui Primfunktionen) et il établit
la décomposition unique mod.p d’un polynéme en produit de tels polynémes ir-
réductibles. Il passe ensuite a l’étude des congruences doubles, modulo p et un
polynéme M, notées A = B (modd.p,M) (pour A —B est divisible par Mmod.p)
qui sont analogues aux congruences introduites par Gauss dans |’arithmétique des
entiers; en particulier, il y a p/ classes (modd.p,M) si M est de degré 1 mod.p.
Dedekind établit, par exemple, l’existence d’une racine primitive (modd.p,M),
c’est-a-dire d’un polynéme dont la classe engendre le groupe multiplicatif des
classes (modd.p,M) étrangéres a M. De telles congruences, nommées hdheren
Kongruenzen par Dedekind, avaient déja été considérées par E. Galois (Galois
1830).

H. Kornblum
Le travail de Dedekind a été poursuivi a la veille de la premiére guerre mondiale
par un étudiant de Géttingen, Heinrich Kornblum (1890-1914) malheureusement
tué a la guerre. Kornblum démontre, pour les polynémes mod.p, analogue du
théoréme de Dirichlet sur les nombres premiers dans une progression arithmétique:
386 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

si A et M sont des polynémes non congrus a 0 mod.p et étrangers mod.p, il existe

une infinité de classes de polynémes P irréductibles mod.p et = A (modd.p, M).
Ce travail devait servir de thése 4 Kornblum et il a été édité par Landau aprés
la guerre (Kornblum 1919). Kornblum suit pas a pas la méthode de Dirichlet en
introduisant les caractéres y (modd.p,M), c’est-a-dire les caractéres du groupe
multiplicatif des classes (modd.p,M) étrangéres 4 M (prolongés par 0 pour les
polynémes non étrangers 4 M), ainsi qu’une fonction L(s, x) pour chacun de ces
caractéres; il pose

Lio. =e
ja de
(F

ou F parcourt l’ensemble des classes mod.p a coefficient dominant égal a 1 (appe-

lées primaires par Dedekind et jouant un réle analogue a celui des entiers positifs)
et ot [F] note le degré de F. La variable s est réelle et la série converge pour
s > 1 car il y ap” classes F telles que [F] = n.
Lorsque y n’est pas le caractére «principal» x9, L(s, x) est en fait un poly-
nome en p * de degré < m = deg M; en effet, dans chaque classe (mod.p) il y a
le méme nombre p”~™ de polynémes € F,[x] «primaires» et de degré n > m et
la somme des valeurs de yx sur toutes ces classes est nulle. Pour étudier L(s, xo),
Kornblum établit d’abord que

ot P parcourt l’ensemble des classes primaires irréductibles mod.p (x quelconque,

s > 1); si x = xo. xo(P) = 0 ou 1 selon que P divise M ou non et on trouve
ainsi '
1
(s,
EX; xo) a
Sa Th i DPR ;
pe! PIM
ou le premier facteur, mettant en évidence un pole d’ordre 1 en s = 1, est
Vanalogue de la fonction zéta de Riemann.
En notant B la classe inverse (modd.p,M) de A, ona

xP) =1
x
ou 0 selon que P” est ou non congru a A (modd.p,M) et ceci permet d’établir la
formule ,
y L
x(B)+(s,x) 2. [P]
=hlogp s pers
x PN=A
ott h est le nombre des caractéres, c’e: a-dire le nombre des classes (modd.p,M)
étrangéres 4 M. Le ple ens = | de ta S, xo) ne disparait pas du premier membre
CHRISTIAN HOUZEL 387

car L(1, x) # 0 pour y ¥ Xo et, comme la partie du second membre correspondant

4 des exposants 1 > 1 reste finie en s = 1,

(P]
Dy pPls
P=A

tend vers l’infini lorsque s tend vers 1 d’ow le résultat cherché. Le théoréme se
raméne ainsi a établir que L(1, y) 4 0 pour x 4 yo, ce que Kornblum fait en sui-
vant Dirichlet. Dans la suite de son travail Kornblum démontre encore I’infinitude
des classes de P irréductibles mod.p avec un degré [P| de parité donnée et = A
(modd.p,
M); Landau remarque d’ailleurs que la démonstration s’étend au cas ot
on impose que [P] = 1 (mod.k) ot k et | sont des entiers donnés, k > 1.

E. Artin
La thése d’E. Artin, terminée en 1921 (Artin 1924), se propose d’étendre |’étude
arithmétique de Dedekind aux extensions quadratiques du corps K des fractions
rationnelles coefficients dans F, (p nombre premier impair); le modéle est ici
Varithmétique des extensions quadratiques de Q développée elle aussi par Dede-
kind (Dedekind 1893).
A tout polynéme F ¢ F;,/t], Artin associe le nombre |F| = p” ot n est le
degré de F; c’est le nombre de classes (modd.p,F) au sens de Dedekind. Il est
clair que F ++ |F| se prolonge en une valeur absolue ultramétrique de K et que le
complété de K pour cette valeur absolue est le corps des séries formelles en t~!
a coefficients dans Fy. Ce corps joue, dans la théorie d’Artin, un réle analogue a
celui du corps des nombres réels dans l’arithmétique ordinaire; si F est l'un de
ses éléments, Artin note sgn F son coefficient dominant (celui de la plus haute
puissance de t dans F).
Artin s’intéresse a un corps 2 = K(vV/D) ot D € F,[t] est sans facteur carré.
Ses éléments s’écrivent (d’une maniére unique) a = A + BVD avec A,B € K; le
conjugué d’un tel élément « est a! = A — BYD et sa norme est N(a) = aa! =
A? — B?D. Les éléments a de (2 entiers sur F,[t] sont ceux pour lesquels A et B
sont des polynémes. Si a est un idéal de l’anneau des entiers de (2, il est engendré
comme F),|f]-module par deux éléments w et w2 que l’on peut choisir de la forme
w, = T p.g.c.d. des polynémes appartenant a a et w. = R+ SVD oi S est le
p.g.c.d. des coefficients de VD dans les éléments de a et |R| < |T|; dans ce cas
Artin dit que (w;,w2) est une base adaptée de a. Il existe alors des polynémes
A; B,C tels que T = 2CS, KR — BS et )— B? — 4AC; inversement, si T, R et
S sont ainsi choisis, le module engendré par T et R +S VD sur F)[¢] est un idéal
dans |’anneau des entiers de 2.
Lorsque des éléments w; et w2 engendrent sur F,[t] un idéal a, l’expression
(det(w4; wo; w/;w4))? est définie par a a un facteur prés qui est un carré de F,;
388 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

dans le cas d’une base adaptée, on trouve (4CS?)?D, Artin note Na (norme de
a) le polynéme «primaire» proportionnel a CS*; Vidéal engendré par Na n’est
autre que aa’ ow a’ est l’idéal conjugué de a. La norme est multiplicative et |N al
est le nombre de classes d’entiers de 2 modulo a.
On établit sans peine les propriétés de divisibilité des idéaux; en particulier,
tout idéal se décompose d’une maniére essentiellement unique en produit d’idéaux
premiers. Chaque idéal premier p divise un unique polynéme irréductible P € F,[t]
et ona N p = P? ou P; le premier cas se présente lorsque la congruence X* = D
(mod.P) n’a pas de solution dans F,[f] et le second dans I’éventualité contraire.
On obtient donc tous les idéaux premiers en décomposant dans 2 les polyndmes
irréductibles P. Si P divise D, c’est le carré de l’idéal (PVD). Sinon, on pose
(3) = 1 ou —1 selon que la congruence X? = D (mod.P) a ou non une solution;
dans le premier cas (P) se décompose en le produit de deux idéaux premiers
conjugués (P, B + VD) (ot B? = D (mod.P)) et dans le second (P) reste premier
dans 2.
Deux idéaux a et b de 2 sont équivalents s’il existe des entiers a et 3 (non
nuls) de ce corps tels que (/3)a = (a)b; les classes d’équivalence d’idéaux forment
un groupe multiplicatif dont l’élément neutre ou classe principale est la classe des
idéaux principaux. Artin s’intéresse surtout a établir la finitude de ce groupe et a
évaluer son ordre h. Si a est un idéal de 2 engendré par des entiers w; et w2 comme
F,[t]-module, Artin lui associe |’élément w = a de Q; lorsqu’on change la base
(w1,w2), w subit une transformation homographique w ++ aw+3
wd a coefficients
dans F,[t] et deux idéaux équivalents donnent la méme classe de 92 modulo ces
transformations homographiques. Inversement, on voit que chaque classe de 2
modulo homographie provient d’une unique classe d’idéaux; la classification des
idéaux se raméne donc 4 celle des éléments w qu’on leur associe. Dans le cas
imaginaire, c’est-a-dire ot. VD n’appartient pas au corps des séries formelles en
t~! (ceci se produit lorsque le degré de D est impair ou bien lorsqu’il est pair et
que le coefficient dominant n’est pas un carré de F,), chaque classe de fonctions
irrationnelles w = X + Y VD modulo homographie (X, Y dans le corps des séries
formelles) contient une fonction réduite pour laquelle |X| < 1, |ww’| > 1 et sen
2Y=sixX=2ey= xe avec B?—4AC = D, celas’écrit |B| < |C| < |VD|
et sgn C = 1 et on dit que l’idéal (2C, B + VD) est réduit. Il n’y a qu’un nombre
fini de w réduites pour D donné, d’ou la finitude du nombre de classes d’idéaux
dans le cas imaginaire; a titre d’exemples, Artin trouve qu’il n’y a qu’une classe
si D est de degré 0 ou | tandis qu’il y en a deux si D est de degré 2. Les classes
didéaux sont regroupées en genres comme dans la théorie des nombres; le genre
principal est le sous-groupe du groupe des classes formé des carrés et les genres
sont les classes modulo ce sous-groupe. Les genres correspondent bijectivement
aux classes ambigués ou égales a leurs conjugées (qui est leur inverse dans le
groupe des classes d’idéaux); si s est le nombre de facteurs irréductibles de D, le
nombre des classes ambigués ou des genres est 2°~! ou 2° selon que D admet ou
CHRISTIAN HouZzEL 389

non un facteur irréductible de degré impair. Le nombre de classes est donc impair
seulement dans le cas ot D est irréductible de degré impair.
Dans le cas réel ob D est de degré pair avec un coefficient dominant carré, les
gonchons irrationnelles w = X + Y VD s’écrivent comme des séries formelles en
t—1; Artin dit que w est réduite si |w"| < 1 < |w|, soit |B—VD| < |C| < |B+VD]
siw=8 ae (Dat i] démontre que chaque classe modulo homographie contient une
fonction réduite en se servant de la théorie des fractions continues. II] en déduit
encore la finitude du nombre de classes; par exemple K(\/t? +ajt +42) (avec
a2 — tal # 0) a une seule classe d’idéaux. Si D est irréductible («primaire» de
degré pair), le nombre de classes de K(V/D) est impair.
Les unités de (2, c’est-a-dire les éléments¢ tels que N(e) = c soit un élément
myers De de Fy sont en nombre fini w dans le cas imaginaire; plus précisément
w =p’ —1si D est de degré 0 (élément non carré de F,) et w =p — | dans les
autres cas. Dans le cas réel les unités sont en nombre infini et de la forme ¢ = ach
ot a est inversible dans Fp, <p est une ‘unité fondamentale et k parcourt Z; si D
est irréductible («primaire» de degré pair) N(€o) n’est pas un carré dans F, et on
peut choisir ¢9 de maniére que ce soit une racine primitive gmod.p.
Artin établit une loi de réciprocité quadratique énoncée sans démonstration
par Dedekind: si P et & sont aes polynémes irréductibles «primaires» de degré
respectifs ju et v, (Bu }=(4!5 )-” od le second membre contient le symbole de
Legendre. Il faut y ajouter la 3 complémentaire [5] = ae pour a € F). Artin
donne une autre forme 4 la loi de réciprocité, a l’aide d’un symbole

M
fy) = II,
pour N = Q;Q>... (Q; irréductibles) analogue a celui de Jacobi; on a

\M|=1
(ial = ¢=

pour M et N «primaires» étrangers et a € F).

L’évaluation du nombre /i de classes d’idéaux se fait au moyen de la fonction

1
2s) = > Nap
ou la somme est étendue a l’ensemble des idéaux (non nuls) de K( VD) et converge
pour Res > 1; cette fonction, analogue a la fonction zéta de Dedekind pour un
corps de nombres, est aussi notée Zp(s). On a encore

1
2s) = |] —-
Pp IN ple
390 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

avec un produit étendu a tous les idéaux premiers; en regroupant les facteurs qui
correspondent aux idéaux premiers p divisant un polyndme irréductible P fixé on
trouve eae er si P ne divise pas D et ; | si P divise D. Ceci donne
— prPP ies - PF;
finalement
1 JB il
Ae) = =——= 5 lel=
— p-(s-l
1-—p-@-)) 2 je al .

ot la somme est étendue a tous les polynémes «primaires»; le premier facteur

joue le réle de la fonction zéta de K. Artin regroupe les termes pour lesquels F a
un degré donné v et trouve

avec

(sgn F = 1, (D,F) = 1); a l'aide de la loi de réciprocité quadratique il établit que

a, = 0 pour v > n lorsque D est de degré n > 1. Pour D = g (racine primitive
mod.p), 0, = p’(—1)”; on a donc

pour D F get
1 1
Z,(s) Tp) ee)
Dans le cas réel (D de degré pair, sgn D = 1), la loi de réciprocité donne encore
99 +01 +...+n-1 =0 et on voit done que Z(0) = 0; comme le changement
de D en gD multiplie o, par (—1)”, ona

(*) p(s+ 22) = ewan 0

z 1 aoe)

mi
et on voit que Zp( oon) = 0 lorsque D est de degré pair et que sgn D = g. Les
zéros «triviaux» ainsi obtenus pour Z(s) en impliquent d’autres car cette fonction
‘
admet éri
la période Qni
fogp*
Le lien de la fonction Z(s) avec le nombre de classes s’obtient en considérant,
pour chaque classe K d’idéaux, une fonction partielle

1 1
Ze kK) = NaF = Waly F
aeK 2
CHRISTIAN HOUZEL 391

ot a € K et la derniére somme est étendue aux idéaux principaux (a) divisibles

par a. Dans le cas imaginaire, cela donne

Tey = el SS ! =F eee det

o ee A AP Cr wip 2)

" pe eal) p (p S 1)2

OR) * aR wl pe pM)
en prenant a = (2C,B + VD) réduit et en posant r = (32) oi a et b sont les
degrés de A et de C; on trouve ainsi Z(0, K) = -i et, pour le nombre de classes,
h = —wZ(0) soit h = 1 si D = g eth = 09 +0), +... + 0,1 dans les autres
cas imaginaires. En considérant la limite de (s — 1)Z(s,K) pour s = | on obtient
une autre expression de /; cette limite est en effet aia siD =g, pe D
VD logp
est de degré impair et ae pee si D est de degré pair > 2 (sgn D = g) et ona
donc, dans le cas imaginaire:

pour deg D impair,

pour deg D pair. On voit ainsi que la fonction Z(s) a un péle d’ordre 1 en chacun
:
des points s = 1 + 2kri
jog,
Dans le cas réel, chaque idéal principal peut étre engendré par une fonction
a telle que |eq| < Ja| < |eo|? ot eo est une unité fondamentale et on peut choisir
a de p— 1 maniéres; ainsi

|N als
oi a € K et a parcourt a en respectant les inégalités |e9| < |a| < |eo|?. On choisit
encore a = (2C,B + VD) réduit et on a a = 2CX +(B + VD)Y; on voit que,
sauf pour un nombre fini de termes, |2CX| = |(B + VD)Y|, ce qui revient a dire
que Y ——E( up) +F ou E prend la partie entiére de la série formelle en t~!
et F est un polynéme tel que lel < IF < fol" A un nombre fini de termes
|vD| |vD|
pres Z(s,K) est ainsi
1 1
pincer yy tal
(pop RE )2s)
392, ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

en posant R = ‘ecco (analogue au régulateur de la eB yaa nombres) et

J log|D| eae
= sem = deg D. Finalement (s BVA
— 1)Z(s, K) tend vers walFiber lorsque s tend
vers 1 et ona
_lvDI_ tel

= p= RL
Les calculs précédents donnent le résidu de Z(s) en s = 1 sous la forme
ae eV savecyy == pour D de degré pair > 2, sgn D = g, kK = |p|;

pour D de degré impair et « = el pour D de degré pa sgn D = 1; la relation

(+) montre alors que Zp(s) ne s’annule pas en 1 + aap ae
Artin en déduit alors que Z(s) ne s’annule pas sur la droite Res = 1 et que la borne
supérieure des parties réelles de zéros de cette fonction (périodique) est donc < 1.
L’expression de Z(s,K) dans le cas imaginaire conduit 4 une éguation fonc-
tionnelle
(s—1)
- P a | D | 25-195, K)
LSP P
si D est de degré impair et

Z0 —s,K)=

si D est de degré pair (sgn D = g); pour Z(s) cela donne une équation fonctionnelle
analogue. On passe au cas réel au moyen de la relation (*):

Cette Equation fonctionnelle permet de ramener le calcul de Z/(0) a celui de la

limite de s Z(1 — s) en s = 0 et on obtient ainsi

aN py 1
h=— — (1 +202 +...+(n—1)oy-1).
aia R

L’équation fonctionnelle peut s’exprimer par des relations entre les coefficients o,,
de Z(s); pour deg D = 2m+1 impair on a a2) = p” “oy, et pour deg D = 2m
pair on a 2—y + Porm 1-1 = p™ "(oy + poy_1) avec le signe + dans le cas
imaginaire et le signe — dans le cas réel. Ces relations permettent de simplifier
le calcul du nombre de classes ht a partir des o,,; les cas ot deg D < 2 étant déja
connus, Artin établit des tables pour deg D = 3, p = 3,5 ou 7 et pour degD = 4,
p = 3. Ces tables permettent aussi d’établir l’hypothése de Riemann dans chacun
CHRISTIAN HOUZEL 393

des cas considérés (une quarantaine); cette hypothése dit que les zéros non triviaux
de Z(s) sont tous sur la droite Res = 4 et on peut encore l’exprimer en disant
que les racines 8, # +1 de l’équation z"~! + gjz"-2 +... + on) = 0 sont
toutes de valeur absolue p!/?. Lorsque n = 3, l’équation précédente se réduit a
2 tees p = 0 et Vhypothése de Riemann signifie que les racines de cette
€quation sont imaginaires conjuguées, c’est-a-dire que |o;| < 2\/p; les tables
donnent |o;| < 3 pour p = 3, |o| < 4 pour p = 5 et |oi| < 5 pour p = 7,
donc I’hypothése de Riemann est vérifiée dans ces cas. Lorsque n = 4, l’équation
s’écrit

240127 +0.z+p=0

avec 02 = p—1 +, et elle a une racine triviale z = —1; les autres racines
sont données par 24+(o,—1)z+ p = 0 et l’hypothése de Riemann revient a
lo, — 1| < 2\/p, inégalités qu’Artin vérifie pour p = 3 ou 5.
Le développement de log Z(s) selon les puissances de p~* permet d’établir
la formule

Saar Be
dlv

out 7(x) note le nombre des idéaux premiers p tels que |N p| = x; si 0 € [5, 1[
désigne la borne supérieure des parties réelles des zéros de Z(s) (en excluant les
cas ot deg D < 2), on en déduit une relation analogue au théoréme des nombres
Y ov
premiers: «(p”) = & + o(%), avec 9 = 3 si hypothése de Riemann est vraie
(le nombre total d’idéaux a tels que |N a| = p” est yy,
Les formules pour le nombre de classes a partir de Z(0) (cas imaginaire) ou
de Z'(0) (cas réel) s’écrivent encore

n=l
h=[](@-1)
v=1

pour n = degD impair,

pour n pair et sgn D = g,

394 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

pour 71 pair et sgn D = 1. Silt’ est le nombre de classes de K(\/gD), la relation

(+) permet alors d’établir que

pour 71 impair

‘a
et hh’ = = Te —1) pour n pair,
v=1

d’ou Artin déduit que, si l’hypothése de Riemann est vraie, est compris entre
(/p — 1)"! et (/p + 1)"-! (esp. 2(/p — 1)""! et 2(,/p + 1)""!) pour n
impair (resp. pair; on suppose toujours que 1 > 3). Dans le cas ob n = 3, la
minoration précédente n’apprend rien et Artin la remplace par une autre, qu’il
déduit d’une majoration élémentaire pour h! : h > nee pour 1 impair,
h> Ey (a pour 1 pair, Artin se sert de ces inégalités pour établir (en
admettant ’hypothése de Riemann) qu’il n’y a qu’un nombre fini de corps K(VD)
ayant un nombre de classes h donné (p et m > 3 variant); par exemple il n’y en
a pas avec h = 1 lorsque p > 5 et n > 3. Pour p = 3, Artin conjecture que
K(V# — t= 1) est le seul corps ayant un nombre de classes égal a 1. I] complete
ces résultats par des minorations du nombre de classes dans un genre donné; il
établit ainsi que, si l’hypothése de Riemann est vraie, il n’existe qu’un nombre fini
de corps (avec n > 3) pour lesquels ce nombre a une valeur donnée. Par exemple,
ce nombre ne peut étre 1 que lorsque p = 3, 5 ou 7.
Artin termine sa thése en précisant le théoreme de Kornblum. Une étude
soigneuse du groupe multiplicatif (mod.M) et la loi de réciprocité quadratique lui
permettent de démontrer que tout caractére réel y du groupe multiplicatif mod.M
s’écrit y(A) = [2] ot D = (iene, Q désignant le produit d’une partie des
polynémes irréductibles distincts divisant M, R le produit des autres et n le degré
de Q. Il trouve ainsi, pour y réel xo, que
K
D
L(s,x) = [[ (0 ~ fgeliRel)- =p Zp, (6)
v=1

on Di (Oke et les R, (1 < v <k) sont les facteurs irréductibles de R, d’ou

il déduit que L(s, x) ne s’annule pas sur la droite Res = 1; cette propriété est
facile dans le cas du caractére principal yo et Artin I’établit encore dans le cas
d’un caractére imaginaire en suivant la méthode employée par Landau pour le cas
de la théorie des nombres. Ceci lui permet de démontrer que le nombre 74(p”)
des polynémes irréductibles P = A (mod.M) et tels que |P| = p” (c’est-a-dire de
degré v/) est
Vv vO
P pany
v(m) + ° ( v )
CHRISTIAN HouzeL Sep)

ot 6 € [4, 1[ désigne la borne supérieure des parties réelles des zéros des L(s, x) et
(M) désigne l’ordre du groupe multiplicatif mod.M; en particulier, les polyndmes
irréductibles sont asymptotiquement répartis d’une maniére uniforme entre les
diverses classes mod.M.

F.K. Schmidt
Dans sa thése Friedrich Karl Schmidt s’intéressait 4 une théorie arithmétique plus
générale que celle d’Artin puisqu’il étudiait les idéaux et les unités d’une extension
finie quelconque K du corps k(z) des fonctions rationnelles 4 coefficients dans un
‘corps fini k (Schmidt 1925); cette théorie avait été aussi abordée par P. Sengenhorst
(Sengenhorst 1925). Considérant un corps K de caractéristique po > 0 et de degré
de transcendance | sur la fermeture algébrique k de F,, dans K, Schmidt démontre
par exemple que, si z € K n’appartient*pas 4 k, la fermeture intégrale S de kz]
dans K est finie sur k{z] et que c’est un anneau de Dedekind (Multiplikationsring
dans sa terminologie).
Mais la généralisation correspondante de la fonction zéta présente des diffi-
cultés et Schmidt a été conduit 4 changer de point de vue pour aller plus loin; il a
adopté celui introduit par Dedekind et Weber dans |’étude des corps de fonctions
algébriques d’une variable complexe (Dedekind-Weber 1882). En vue de définir
précisément les points de la surface de Riemann associée a une fonction algébrique
u de z définie par une relation F(z,u) = 0 (F polynéme en z et u & coefficients
complexes), ces auteurs faisaient une construction algébrique a partir du corps K
des fonctions rationnelles en z et u liés par la relation précédente; le corps K est
une extension finie de C(z) et une place P de K est, par définition, un anneau
de valuation de K qui s’interpréte comme |’anneau des fonctions réguliéres en un
point de la surface de Riemann. L’idéal maximal p de P correspond a l’ensemble
des fonctions nulles en P et ’>homomorphisme P — C de P dans son corps résiduel
correspond 4 I’évaluation d’une fonction en P; cette théorie est complétement dé-
veloppée dans le livre classique de Hensel et Landsberg (Hensel-Landsberg 1902).
Schmidt (Schmidt 1931) considére donc, au lieu des idéaux premiers d’un
anneau d’entiers S C K construit comme ci-dessus, les places P de K qu’il définit
comme les anneaux intégralement clos admettant K comme corps des fractions;
cette notion ne dépend que de K et non pas du choix de la variable z. Lorsque z
est choisi dans une place P, l’intersection de la fermeture entigre S de k[z] avec
Vidéal maximal p de P est un idéal premier p de S et le localisé Sp coincide avec
P; on obtient ainsi toutes les places comme localisés d’anneaux S en des idéaux
premiers pour les divers choix de z et il suffit d’ailleurs de prendre un z et son
inverse t. Les places qui ne proviennent pas d’idéaux premiers de S s’interprétent
comme des points a |’infini relativement a la variable z; l’utilisation des places au
lieu des idéaux premiers revient ainsi a faire jouer aux points a l’infini le méme
role qu’aux autres points.
396 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

Au lieu des idéaux d’un anneau d’entiers S, Schmidt considére les diviseurs,
c’est-a-dire les expressions formelles ¢ = pj'p;’... p% oi les p; sont des idéaux
maximaux de places P; et les e; € Z; les diviseurs forment un groupe multiplicatif
(commutatif) D, engendré librement par les diviseurs premiers de la forme ¢ = p.
On dit qu’un diviseur est entier si tous ses exposants e; sont > 0 et qu’un diviseur
c’ est multiple d’un autre ¢” si le quotient Ra est entier; il est clair que tout diviseur
est quotient de deux diviseurs entiers, bien déterminés si on leur impose d’étre
étrangers. A tout élément z 4 0 de K est associé un diviseur formé des p; tels que
Piz # Pj avec les exposants e; définis par Pjz = iy (ces pj sont en nombre fini);
les éléments de k sont caractérisés par le fait d’avoir un diviseur nul. A tout idéal
(fractionnaire) € d’un sous-anneau de Dedekind R C K est associé un diviseur
c = pi'p)...pe ol € = pi'ps’...p& est la décomposition de € en produit
d’idéaux premiers dans ¥ et p; est l’idéal maximal de Rp, pour i = 1,2,...,5;
inversement, tout diviseur ne faisant intervenir que des places P; contenant #t est
de cette forme.
Lordre f d’un diviseur premier p est, par définition, le degré de l’idéal p c’est-
a-dire celui de l’extension résiduelle (P/p : (k[z]P)/(k[z| Mp)) (ot z appartient
a P mais pas a k); on définit ensuite l’ordre d’un diviseur quelconque de maniére
qu'il en dépende additivement (on dit plutét maintenant le degré). Le diviseur
d'un élément z de K est toujours d’ordre 0; l’ordre est donc le méme pour tous les
diviseurs d’une méme classe de D modulo le sous-groupe H formé des diviseurs
d’éléments de K. Le genre g de K est défini par la formule g = 5+ —m_+1 oz est
un élément de K non dans k et tel que K soit séparable sur k(z), mz = (K : k(z))
et wz est l’indice de ramification de K par rapport a k(z), c’est-a-dire l’ordre d’un
diviseur différente 0, de K par rapport 4 k(z) convenablement défini; Schmidt
établit que le genre ne dépend pas du choix de z grace a la notion, qu’il introduit,
de dérivée d’un élément de K par rapport a un autre.
Le point central de la théorie de Schmidt est la démonstration d’un théoréme
analogue a celui de Riemann-Roch dans la théorie classique des fonctions algé-
briques; il lui permet, dans le cas ot k est fini, d’évaluer le nombre des diviseurs
entiers appartenant 4 une classe donnée de diviseurs C € D/H. Les diviseurs
équivalents 4 un diviseur donné ¢ sont en effet de la forme (a)c ot a € K et on
doit écrire qu’un tel diviseur est multiple du diviseur neutre e, c’est-a-dire que a
est multiple de €; Schmidt commence par établir que l’espace vectoriel (Modul)
des éléments de K multiples d’un diviseur donné est de rang fini sur k (c’est assez
difficile). Le rang r (Rang) de l’espace des éléments multiples de € ne dépend que
de la classe C du diviseur ¢ et Schmidt l’appelle la dimension {C} (Dimension)
de C; il est alors clair que, si k a p éléments, la classe C contient yo diviseurs
entiers. Le théoréme de Riemann-Roch donne une information sur la dimension
iC} pour |’énoncer, Schmidt introduit la classe différentielle W définie par les
diviseurs ou z est un élément de K non dans k, nz est le dénominateur de
son diviseur et 0, est la différente de K par rapport a k(z). Pour toute classe de
diviseurs C, la classe C’ = w est appelée la classe complémentaire de C; le théo-
CHRISTIAN HOUZEL 397

réme de Riemann-Roch, pour la démonstration duquel Schmidt renvoie 4 Hensel

et Landsberg s’énonce en disant que {C} = {¥} +q-8+1 ov q est l’ordre de C
et g est le genre de K, Utilisant le fait que ordre de W est 2¢—2, Schmidt donne
une forme plus symétrique {C} — 4. = {C’} — Re (ot q/ est Vordre de C’) pour le
théoreéme de Riemann-Roch. Lorsque q > 2g — 2, q’ < 0 et par suite {%} — (ce
qui donne {C} = q—g + 1 (> 0 si de plus q > 0).
Dans la suite de son mémoire, Schmidt suppose toujours que le corps des
constantes k a un nombre fini p d’éléments (puissance de po); alors il n’y a qu’un
nombre fini de polynémes de degré donné et on en déduit qu’il n’y a qu’un nombre
fini de diviseurs entiers d’ordre donné. Grace au théor’me de Riemann-Roch,
Schmidt démontre alors que, pour 1 > 2g — 2 et divisible par m = (K : k(z)),
tout diviseur d’ordre 0 est quotient de deux diviseurs entiers d’ordre 1; il en
déduit que le groupe Do/H des classes de diviseurs d’ordre 0 est fini et que tout
sous-groupe D’ de D non contenu dans Do est d’indice fini.
A tout diviseur ¢ d’ordre f, Schmidt associe le nombre |c| = p/; il pose

1
y= Lea piee
P

ou le produit est étendu a tous les diviseurs premiers de K. Ce produit converge

pour Res > | et il est aussi égal 4 la somme de la série

ar
1

étendue 4 tous les diviseurs entiers. Le théoreéme de Riemann-Roch donne le

nombre de termes de cette série pour lesquels ¢ est dans une classe donnée d’ordre
> 2g—2 et il permet donc de sommer cette série 4 un nombre fini de termes prés;
Schmidt démontre ainsi que la fonction Z(s) se prolonge a tout le plan avec
comme seules singularités des péles simples sur les droites Res = 1 et Res = 0
et il établit en méme temps que le p.g.c.d. des ordres des diviseurs premiers de K
est 1. Explicitement on a

go-l h
ye iy
e hp-'8-)) ps— ASB loy, h 1
agp p-1 1-pl-s p-l1l—p
qe

ot gest le genre de K, qq = 2g—2 et h est le nombre de classes de diviseurs d’ordre

:
0. En 0 il y a un péle simple de résidu = p—1)logp et en | un pdle simple de résidu
rs : fae ste
gore
i=8
naturellement d’autres pdles s’en déduisent par la périodicité de Z(s)
(période fp La formule explicite précédente donne 1’ équation fonctionnelle
Z(1 —s) = p's-YPs-YZ(s) en utilisant le théoréme de Riemann-Roch sous la
forme {C} — 4 ={C’} — 4.
398 5 LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

Si z est un élément de K non dans k et que & désigne la fermeture entiére

de k(z) dans K, Schmidt note

1
Z3(s) = Uae
Pp

la fonction zéta d’Artin correspondante; on a

ou u parcourt l'ensemble (fini) des diviseurs premiers distincts intervenant dans

i. On trouve ainsi que Zg(s) n’a comme singularités que des péles d’ordre 1 en
1 et aux points qui s’en déduisent par périodicité et qu’elle s’annule en 0 sauf
dans le cas ot le dénominateur du diviseur de z est une puissance d’un unique
diviseur premier u; dans ce dernier cas Zg(0) = — pet OU Ue est Vordre de u. Le
groupe des classes d’idéaux de S est isomorphe 4 D/HU ot U désigne le sous-
groupe de D engendré par les diviseurs premiers intervenant dans +: on obtient
ainsi la finitude de ce groupe et la formule h = Hes ou hz est le nombre de classes
d'idéaux de S, uz est le p.g.c.d. des ordres des diviseurs premiers qui interviennent
dans } et rz est le régulateur de S, c’est-a-dire l’indice du groupe HM Up des
diviseurs d’unités de S dans le groupe Up = Do NU. A partir du résidu de Z(s)
en 1, Schmidt calcule celui de Zg(s) sous la forme

het, (phi — 1)... (pl — 1)°

wz Uz
Pp (p—1)logp
ott les exposants fj, e; proviennent du dénominateur uj!u5?...u% du diviseur de
z, fi désignant l’ordre du diviseur premier uj; dans le cas ot le degré

mz =(K:k(z))=eifit...+esfs
vaut 2 on retrouve les formules d’ Artin.

H. Hasse
Au congrés international d’Oslo en 1936, Hasse a présenté un travail dans lequel
il établit ’hypothése de Riemann pour la fonction zéta de Schmidt dans le cas
du genre 1 (Hasse 1936). Il démontre que cette hypothése est équivalente a la
majoration |N; — (q + 1)| < 2\/q ot Nj est le nombre de «points», c’est-d-dire
de diviseurs premiers de degré 1 (ordre au sens de Schmidt) et q est le nombre
d’éléments du corps des constantes; ce type d’inégalité renforce des encadrements
obtenus par Davenport et par Mordell pour le nombre N des solutions d’une
CHRISTIAN HOUZEL 399

équation diophantienne y* = f(x) sur F, ot f est un polynéme de degré 3 a

coefficients dans F, (Davenport |N — p| < cp*/4; Mordell |N — p| < cp’/3 et ces
auteurs conjecturaient que l’exposant 3 était le meilleur possible).
Hasse part d’un polynéme irréductible f(x,y) a coefficients dans Fp (p pre-
mier) et il considére un facteur irréductible fo de f sur la cléture algébrique k de
F,; il désigne par ko le corps engendré par les coefficients de fo. par Ko le corps
ko(x,y) ot x et y sont liés par l’€quation fo(x,y) = 0 et par g le genre de Ko. Le
nombre d’éléments de kg est q = pf et le nombre de points (diviseurs premiers
d’ordre 1) de Ko est N;; dans le cas de Davenport et Mordell on a Nj =N+1a
cause du point a Vinfini. La fonction zéta est

23) = []— =i pee pelt +...

P (Np iain rg q

ou le premier produit s’étend a tous les diviseurs premiers, Np désigne la <norme»

du diviseur p et N,, est le nombre de diviseurs premiers de degré n; Hasse la
décompose en deux facteurs, Z(s) = Zo(s)L(s) ot

est un polynéme de degré 2¢ en 7 On a ainsi

Vhypothése de Riemann, soit |w;| = que pour tout 7, implique donc la majoration
IN — q+ 1)| < 284.
Ny —(q+1
Dans le cas ot g = | ona simplement L(s) = eee et l’hypothése
de Riemann signifie que les racines w; et w2 sont imaginaires conjuguées. Hasse
étudie la structure de l'ensemble A des points du corps K = k(x,y); une fois
choisie une «origine» o dans A, cet ensemble se trouve muni d’une structure de
groupe d’élément neutre 0, car chaque diviseur de degré 0 est équivalent a un
diviseur B ou p est premier. Pour n non multiple de p, les solutions de l’équation
np = 0 dans A forment un sous-groupe d’ordre n°; mais pour n = p*, ce sous-
groupe est d’ordre 1 ou 1 selon que l’invariant de Hasse A de K est nul ou
400 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

non. Hasse conjecture des résultats analogues dans le cas d’un genre g quelconque
pour le groupe des classes de diviseurs de degré 0: si n n’est pas divisible par p,
la en par n de l’élément neutre conduit 4 un sous-groupe d’ordre n 28 et si
n= p* , elle donne un sous-groupe d’ordre n” ot r est le rang d’une matrice A
carrée d’ordre g associée a K.
Les éléments de kg sont caractérisés, parmi ceux de k, par l’équation a7 = a.
Les points de Ky peuvent donc étre identifiés 4 ceux de K qui sont invariants rela-
tivement a l’opération de Frobenius 7 ainsi définie: on considére l’isomorphisme
m2 O(x,y) > o(x7,¥) de K sur son sous-corps Kr = k(x4,y) et on pose 7p =
(NxjxaP)" pour tout diviseur premier p de K. Hasse explicite l’analogie de 7
avec la multiplication complexe des fonctions elliptiques; le rapport 7 des périodes
d'une fonction elliptique est quadratique imaginaire dans le cas ot V invariant
= g vérifie une certaine équation algébrique qui se réduit mod.p a J7 = J (mod.p)
avec q = p!. Dans ce cas la fonction h(u) = &8(u) vérifie h(muo) = h(uo)?
(mod.P) ot + € Q(r) est tel que q = nz et P est un idéal de Q(r,J, o(uo))
au-dessus de 7.
Ceci améne Hasse 4 construire la théorie des méromorphismes de K; un tel
méromorphisme est un isomorphisme j: de K sur l’un de ses sous-corps Kyu.
Pour tout diviseur premier p on pose pp = (NejK,P)! de maniére a faire
opérer js sur le groupe A; la loi de A définit une loi (notée additivement) sur
Vensemble M des méromorphismes ji tels que xo = 0 et |’élément neutre de
cette loi est le méromorphisme O tel que Op = 0 quel que soit p. Cette loi et
la composition des méromorphismes font de M un anneau (non nécessairement
commutatif!) contenant Z, dont les éléments correspondent aussi aux points du
corps K = K(€,m) (avec fo(€,7) = 0). Hasse définit la norme N(j) de pp €
M comme le degré [K : Ky]; on a N(pip’) = Nu.Ny’ et N(O) = 0 et il
en résulte que M n’a pas de diviseur de 0 non nul. La propriété fondamentale
N(w+v)+N(u—v) = 2N() + 2N(v) implique les identités

N(mp + nv) = 1? N(w) + mn(N (+ v) — N(u) — N(v)) + 12N(v) et

N(n) =n?

d’ot V’inégalité (N(j + v) — N(u) — N(v))? < 4N(u)N(v) (cf. Vinégalité de

Cauchy-Schwarz) qui donne en particulier (N(jo + 1) — N(u) — 1)? < 4N(); il
en résulte qu’un méromorphisme jz € M vérifie une équation du second degré

pw? +1u+m =0 avec! =N(u—1)—N(u) -l=p+h et m= N(u)

= pp

(fi «conjugué» de j1) et ? < 4m. L’anneau M des méromorphismes de K est de

Pun des trois types suivants:
I. ordre principal Z (anneau des entiers);
IL un ordre d’un corps quadratique imaginaire 2 = Q(6) (6? =d < 0);
CHRISTIAN HOUZEL 401

Il. un ordre d’un corps gauche quadratique imaginaire A = Q(65, 6’) ou 62 =

d<0,6? =d' <0et 66 =—66'.
Cette théorie donne immédiatement I’hypothése de Riemann car les points
de Ko s’identifient aux points p; de K tels que 7p; = pj; ce sont donc les points
annulés par 7—1 et leur nombre est N; = N(7—1). L’équation vérifiée par 7 s’écrit
7 +In+q =O avec] = N(x—-1)—N(m)—-1 =N, —(q+1) etq = N(x); comme
on sait que [? < 4q, les racines de cette équation sont imaginaires conjuguées 7
et 7 (cas limites Nj — (q+ 1) = 0 ou £2\/ dans le cas dégénéré). Or nm +1 +q
est le numérateur de la fonction zéra; le résultat précédent signifie done que les
racines de Z sont imaginaires conjuguées et, comme leur produit est q, leur valeur
absolue est q!/.
Hasse termine son article en signalant une suggestion de Deuring pour étendre
la théorie au cas d’un genre quelconque g > 1; il s’agit de construire, pour les corps
K de genre g et de caractéristique p > 0, I’analogue de la théorie des correspon-
dances développée par Hurwitz pour les surfaces de Riemann (Hurwitz 1886).
Siw: KS Ko est un isomorphisme de corps, on considére le corps composé
* ae x -1
K* = K§K et on pose, pour tout diviseur premier p, yp = (Nx«/Kep)" ; en
posant m = [K* : Kj] et n = [K* : K], la correspondance associe un n-uple de
up a chaque m-uple de p. La norme de ju est N(j:) = m8; les correspondances ji
sont associées aux diviseurs premiers P de l’extension K construite comme plus
haut (le degré de P est 1). Le passage des méromorphismes aux correspondances
permet de retrouver une loi additive et d’avoir un anneau de correspondances; en
effet ensemble des points de K n’a pas de structure de groupe si g > 2.

A. Weil
C’est précisément a l’aide de la théorie des correspondances qu’André Weil est
finalement parvenu a démontrer I’hypothése de Riemann pour un genre g quel-
conque; il a annoncé son résultat dés 1940 dans une note aux Comptes rendus de
l’Académie des Sciences, mais la démonstration compléte n’a été publiée qu’en
1948 (Weil 1948a). Entre-temps il a élaboré la géométrie algébrique abstraite
dont il avait besoin (Weil 1946); car Weil se place dans un cadre entiérement
géométrique (avec un corps de base fini) au lieu du cadre inspiré de la théorie des
fonctions algébriques qui servait 4 Schmidt et a Hasse.
Weil considére donc une courbe algébrique compléte VY sans point multiple
définie sur un corps de base k; une courbe est, par définition, une variété abstraite
de dimension 1 au sens des Foundations. Lorsque k est parfait, un corps K de
fonctions algébriques d’une variable sur k tels que ceux considérés par Schmidt
peut toujours s’identifier au corps abstrait (2, des fonctions sur une courbe com-
pléte [ sans point multiple qui ont k comme corps de définition. De plus, les
notions de diviseur sur [ rationnels par rapport a k (au sens de la géométrie
algébrique: ce sont des combinaisons linéaires formelles a coefficients entiers de
402 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

points) et de diviseur de 2, se correspondent de maniére a respecter le degré d’un

diviseur et le diviseur associé 4 une fonction; contrairement a l’usage de Schmidt
et Hasse, Weil adopte une notation additive pour le groupe des diviseurs. Lorsque
k est fini 4 q éléments, on définit la fonction zéta de P par

= Fr ydez(a) — [Ie — yfee(P)-1)

a Pp

avec une somme étendue a tous les diviseurs positifs rationnels par rapport a k
et un produit étendu a tous les diviseurs premiers rationnels par rapport a k; la
convergence a lieu pour |u| < ; et on a encore

ot Dj, est le nombre de diviseurs positifs de degré m rationnels par rapport a k.

Comme Schmidt, Weil s’appuie sur le théoréme de Riemann-Roch pour €évaluer le
nombre des diviseurs positifs rationnels par rapport 4 k équivalents a un diviseur
Ha) : q 5
a donné; ce nombre est aa ou [(a) désigne le rang de l’espace vectoriel L(a)
sur le corps des constantes formé de 0 et des fonctions y dont le diviseur (~)
majore —a. Le théoréme de Riemann-Roch dit que I(a) = deg(a) — g + 1 + r(a)
avec r(a) = I(k — a) ot g est le genre de TV (défini comme le maximum de
deg(a) — /(a) + 1 lorsque a varie) et k est un diviseur canonique, projection sur
I d’un cycle intersection X = A.[(@) — A] dans lequel A désigne la diagonale du
produit [x I et @ désigne une fonction sur x I ayant k pour corps de définition
et telle que va(@) = 1 (@ s’annule a l’ordre 1 sur A). La classe w = {6} d’une
telle fonction w modulo les fonctions 4’ pour lesquelles va (6’) > 1 s’appelle une
différentielle et k ne dépend que de la différentielle w; on dit que c’est le diviseur
(w) de w. Tous les diviseurs canoniques sont équivalents; ils sont de degré 2g — 2
et on a /(k) = g, r(k) = 1. La démonstration du théor’me de Riemann-Roch
occupe la premiére partie du travail de Weil; comme chez Schmidt et Hasse, ce
théoréme permet de démontrer que Z(u) est une fonction rationnelle de la forme
P(u)
T=1)(1—qu) ot P(u) est un polynéme de degré 2g et que l’on a une équation
fonctionnelle Z( qm) = 8 eZ iy),
Weil considére la différentielle logarithmique

pdeg(p) AU = du
(4) dllog Z(u)] = a 5s deg(p)u? #2(P). =e Yq ——
P p=l n=
ou, pour chaque 11,
m= >> deg(p)
deg(p)|n
CHRISTIAN HOUZEL 403

s’interpréte encore comme le nombre des points P de I tels que k(P) soit contenu
dans l’extension k,, de degré n de k (on rappelle que cette extension est unique
dans une cloture algébrique donnée et qu’elle a q" éléments). Pour calculer un
coefficient 1, Weil utilise le fait que les points P qu’il compte sont les points
fixes d’une correspondance I, sur la courbe 1; la deuxiéme partie de son travail
développe la théorie des correspondances sur une courbe.
Par définition, une correspondance X sur T est un diviseur sur le produit
I x TP (combinaison linéaire formelle a coefficients entiers de courbes). On écrit
X ~ Y lorsque X — Y est le diviseur d’une fonction » 4 0 sur [ x T et X = Y
lorsqu’il existe des diviseurs a et b sur T tels que X ~ Y+Txa+bxT;
dans ce dernier cas on dit que X et Y sont équivalents et l’objet principal de
la théorie est I’étude de l'ensemble des classes de correspondances relativement
a cette notion d’équivalence. La symétrie (P x Q)’ = Q x P de [xT induit
une involution X ++ X’ sur l'ensemble des correspondances et cette involution
est compatible avec les relations ~ et =. Weil définit une forme bilinéaire (a
valeurs entiéres) (X,Y) ++ I(X.Y) sur le groupe additif des correspondances de
maniére que I(X.Y ) = deg(X.Y) lorsque le produit d’intersection X.Y est défini;
cette forme passe au quotient par la relation ~. A une correspondance X sont
associés deux entiers d(X) et d’(X) tels que les projections de X sur les deux
facteurs de T x T soient respectivement d(X)I et d/(X)P. L’image d’un point
P par la correspondance X est définie comme le diviseur X(P) sur T tel que
Xo.(P x T) = P x X(P) ot Xo n’a pas de composante de la forme A x T et
X = Xo +a xT (a diviseur sur [). Par linéarité on étend l’opération de X aux
diviseurs a sur [ de maniére que X(a) soit la deuxiéme projection de Xo.(a x T’);
le degré de X(a) est d(X) deg(a). L’application a ++ X(a) est compatible avec la
relation ~ et X = 0 équivaut 4 X(m) ~ 0 pour tout diviseur m de degré 0 sur [.
Weil définit alors la composition X o Y de deux correspondances; c’est une
correspondance pour laquelle (X oY )(a) = X(Y(a)) quel que soit le diviseur a sur
T. Ona (X oY)! = Y’oX’, AoX = Xo A= X en notant A la correspondance
diagonale pour laquelle A(P) = P, d(X oY) = d(X)d(Y) et d'(X oY) =
d'(X)d'(Y). La composition des correspondances est compatible avec la relation
=; c’est la multiplication pour une structure d’anneau sur l’ensemble A des classes.
de correspondances. Cet anneau (non commutatif) a pour élément unité la classe
6 de A et il est muni d’une «anti-involution» € + €’ provenant de la symétrie de
I xT. Si X et Y sont des correspondances quelconques [(X.Y’) = I[A.(X 0 Y)].
Comme dans la théorie de Hurwitz, on associe 4 toute correspondance X un entier
S(X) = d(X) +d’(X) —1(X.A) qui dépend linéairement de X. Il ne dépend que
de la classe de X dans A, ce qui définit une forme linéaire o : A +> Z ayant
des propriétés d’une trace: o(€') = o(€) et o(€.1) = 0(n.€); de plus o(6) = 2.
La propriété essentielle de o est la positivité de la forme quadratique o(€.é"): si
€£#£0onao(E.€’) > 0; c’est analogue, en géométrie algébrique abstraite, d’un
résultat de Castelnuovo et Severi (Castelnuovo-Severi 1926). Dans le cas du genre
1, Weil le démontre grace au fait que l’on a alors €.€’ = N6 ot N est un entier
> 0; pour g > 2 il est obligé de travailler sur la variété Q =T xT x...xT
404 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

produit de d = d(X) facteurs identiques 4 T (ot X est une correspondance de la

classe €).
Pour démontrer ’hypothése de Riemann, Weil applique la théorie des cor-
respondances a la correspondance I définie par l’automorphisme w : x > x4 du do-
maine universel et a ses itérées I,,; si (X1,---,Xm) sont les coordonnées d’un point
P sur un représentant de IP, celles de I,(P) sont cn ...,4,). La correspondance
I, est une courbe sur x T; on a d(In) = 1, d!(In) = q" et deg(In.A) = vn; en
notant z la classe de I, celle de I, est 2” et on a o(v") = 1+q"—vy. La positivité de
o(€.€’) appliquée a € = x6 + yc" implique alors celle de 2gx? +. 20(0")xy+ 2eqry?
quels que soient x et y et on a donc |o(v")| = |1 +4" — vn| < 2¢q"/?. Or le
numérateur
P(u) = (1 —u)(1 — qu)Z(u)

de la fonction zéta a pour dérivée logarithmique

df 25 a = a eedu
[log P(w)] = — Soe" ut.
n=l

en vertu de la formule (*«) et l’inégalité précédente prouve que la série converge

pour |u| < q~!/; ainsi P(u) n’a ni zéro ni pdle dans ce disque, done Z(u) n’a
pas de zéro et a un seul pole u = i Par |’équation fonctionnelle on en déduit que
Z(u) n’a pas non plus de zéro a l’extérieur de ce disque et que son seul pdle y est
u = 1; ona bien établi que tous les zéros de.Z(u) sont sur le cercle |u| = q~!/?.
En écrivant
2g
P(u) = [Ja -am),
i=l

les a; sont des entiers algébriques de valeur absolue ql? etona

2g
(x **) A= SS ou
i=1

Weil termine son mémoire en définissant des fonctions L associées 4 des

caractéres non nécessairement commutatifs de groupes de Galois; dans la théorie
des nombres algébriques, de telles fonctions L avaient été introduites par Artin
(Artin 1923) qui avait formulé a leur sujet de célébres conjectures. Weil établit,
pour ses fonctions L, l’analogue de l’hypothése de Riemann, une équation fonc-
tionnelle et il annonce un résultat permettant de démontrer les conjectures d’ Artin
dans son cas. Ce résultat se trouve dans un deuxiéme travail de Weil consacré
a la théorie des variétés abéliennes, c’est-a-dire aux variétés de groupe qui sont
completes (Weil 1948b); la loi de groupe est alors nécessairement commutative.
Pour toute courbe [ compléte sans point multiple de genre g > 0, Weil construit
une variété abélienne J de dimension g, la jacobienne de T; par définition elle
CHRISTIAN HouzeL 405

est birationnellement équivalente au «produit symétrique» de g facteurs identiques

aT’ sur lequel on définit une loi de composition en se servant de l’addition des
diviseurs de degré g (on choisit un diviseur a de degré g rationnel sur le corps
de base k pour jouer le réle d’élément neutre). Il existe une fonction y définie (a
une constante additive prés) sur [ a valeurs dans J telle que, si K est un corps de
définition pour T, J et y et si Mj,... , Mg sont des points génériques indépendants
de T’ par rapport a K,
&
z=) 0 ¢(Mi)
i=l
soit un point générique de J par rapport a K. Pour qu’un diviseur m de degré 0
sur I soit équivalent a 0, il faut et il suffit que S(y(m)) = 0 en notant, pour tout
cycle

Ke Sr(3)
i
sur J, par S(X) le point
» MX;
i

de J; l'application m +> S((m)) induit un isomorphisme du groupe des classes

de diviseurs de degré 0 (sur P) sur le groupe des points de J. Si f est une fonction
définie sur I a valeurs dans une variété abélienne A, il existe un unique homomor-
phisme \ de J dans A tel que f = Ay +a ov a est une constante. Soit C une
correspondance sur P; en appliquant la derniére propriété 4 f(M) = S(e(C(M)),
on trouve un endomorphisme € de J tel que S(y(C(m))) = €.S((m)) +deg(m)a
pour tout diviseur m sur I (a constante). L’application C +> € ainsi obtenue définit
un isomorphisme de l’anneau A des classes de correspondances sur l’anneau des
endomorphismes de J et la trace o(€) d’une classe de correspondance € recoit
alors une interprétation remarquable.
A tout homomorphisme \ d’une variété abélienne A dans une autre B de
méme dimension 71 est attaché un entier v(A) tel que A(A) = v(\)B ot le premier
membre est, par définition, le cycle projection sur B du graphe de ); si 6 désigne
V'homomorphisme identique de A, v(a5) = a?" quel que soit l’entier a. Soient
J la jacobienne d’une courbe I’, \ un endomorphisme de J et a,b des entiers;
alors v(aé + bA) est un polynéme homogéne en a et b de degré 2g et de la
forme a8 + o()a?8-'!b +... +. v(A)b?8. Sil est un nombre premier distinct de la
caractéristique p, le groupe g)(J) des points de J dont l’ordre est une puissance de
T est isomorphe a Qi? /Z;8 et on peut faire opérer \ sur ce groupe; une fois choisi
un isomorphisme, il existe une matrice bien déterminée Mj(A) carrée d’ordre 2g et
a coefficients entiers /-adiques relevant dans a7’ les opérations de A. Le polynéme
P tel que P(a) = v(aé—A) pour a entier coincide avec le polynéme caractéristique
de cette matrice; en particulier o(\) = Tr M,(\) et v(A) = detM)(A). Dans le
406 A LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

cas ot on prend pour A I’endomorphisme de J associé a la correspondance « sur

T, on a, pour tout n > 0,

oti les w; sont les racines du polynéme caractéristique et on voit donc que les
w; coincident avec les a; en comparant avec (* * *); ainsi le numérateur P de la
fonction zéta est le polynéme caractéristique de 1 opérant sur la jacobienne.

Vers les conjectures de Weil

Weil s’est ensuite attaqué a l'étude de la fonction zéta attachée 4 une variété
algébrique Xq de dimension > 2 sans point multiple définie sur un corps fini k a
q éléments. Pour tout entier m > 1, il note 14, le nombre de points P de Xo tels
que k(P) C ky, et il définit la fonction Z(t) par Z(0) = 1 et

Par exemple, si Xo est l’espace affine de dimension r, on a 1%, = q’” donc

t4 log Z(t) = eae et Z(t) = oT si Xo est l’espace projectif de dimension
ae alg :
here n(r-+1 reds log Z(t) = epee
Sead
tee dou Zit) = (a= 1 Dae Weil calcule aeiela fonction
aussi cotezéta de la
grassmannienne des sous-espaces de dimension r dans l’espace de dimension 1;
on a alors

gt) =i qs) = qn

q—1"* gmlr+t) SP Se aids bal sb

avec d = (n —r)(r + 1) (dimension de la grassmannienne) et

pith 1 {itt hes

= ie pourl<i<r

(c’est le nombre de Betti en dimension a de la grassmannienne complexe) et on

“(t) t it
tire 15 Sp i ba a1, dou

~ = A0 = hh 0 gia
Dans un article de 1949 (Weil ees Weil étudie le cas d’une hypersurface
monomiale, d’équation agxo° +... + a,x"! = b dans V’espace affine de dimension
CHRISTIAN HOUZEL 407

r + 1; il utilise, pour compter les points de I’hypersurface, une méthode déja

mise en oeuvre par Hardy et Littlewood dans leur étude du probléme de Waring
(Hardy-Littlewood 1922) et reprise par Hasse et Davenport a propos de |’équation
ax" + by" +cz" = 0 (Davenport-Hasse 1935). Comme le remarque A. Weil, Gauss
avait déja utilisé une méthode analogue en traitant la congruence ax* — by =
1 (mod.p) avec p premier = 1 (mod.3) (Gauss 1801, n?358) et la congruence
The by' = 1 (mod.p) avec p premier = 1 (mod.4) (Gauss 1832). En prenant
d’abord b = 0, Weil transforme l’équation de son hypersurface en le systéme
(O71 7) ct
5
LG) Saini =Al
i=l
le nombre de points s’écrit donc

v= No(wto) ..Ne(ur)
L(u)=0

ou, pour 0 <i <r et pour u € k, on désigne par Nj(u) le nombre des x € k tels
que x”! = u. Pour u = 0 on a Nj(0) = 1 et pour u ¥ 0, Nj(u) est nul ou bien
égal au p.g.c.d. dj de nj et de q — 1. On considére un générateur w du groupe
multiplicatif k* et un nombre rationnel a dont le dénominateur divise q — 1; en
posant Y¥_(w) = e?"!° on définit un caractére multiplicatif d’ordre q — 1 que l’on
prolonge a k entier en posant yq(0) = 0 si a n’est pas entier et ya (0) = 1 si
a € Z. Alors
Nj(u) = So xa(u)
ou la somme est étendue aux a rationnels € [0, 1[ dont le dénominateur divise dj;
on obtient donc
N = )Xao(H0) «+ -Xar (Ur)
avec une somme étendue aux u = (uj) tels que L(u) = 0 et aux a; € {0, 1[ tels
que dja; € Z. Les termes ot tous les a; sont nuls donnent une somme égale a q";
ceux ou le nombre s des a; nuls est < r donnent une somme nulle et il reste les
termes pour lesquels 0 < a; < 1. Ainsi

N=q'+ Dan Gn xe (4) 9(a) (0<aj<1, dja; € Z)

avec

S(a) = J) Xa (Ho) --- Xar (Ur);

Suj=0
ceci se transforme en

N =q" + (9-1) 9) Xap (ap!) +++ Xar(az")j(@)

408 m LA PREHISTOIRE’ DES CONJECTURES DE WEIL

ot
flo) =" DD Xai (@1)--xar(r)
1+0)+...+0;=0

est une somme de Jacobi et ot les aj sont assujettis aux conditions 0 < a; < 1,
dja; € Z et
Sai eZ,
i
Si 7 est un caractére additif non trivial de k, on développe chaque x en «série de
Fourier»

xs) = Yea)
t
avec

somme de Gauss; ceci donne j(a@) = 78X20) ..-&(Xa,) de valeur absolue q2 :

r=1
Tous ces calculs conduisent enfin a l’inégalité |N — q"| < M(q—1)q 2 ot M
note le nombre de solutions du systéme nja; = 0 (mod.1),

Soa; = 0

(mod.1) et 0 < aj < 1 pour0<i<r.

Pour le nombre N, de solutions de I’équation

Saux +1=0
i
on peut employer la relation N’ = (q—1)N, +N ot N’ est le nombre de solutions
de 2
Ey i
i=0
on obtient

M = 9 + xan (ag').-- Xar(ae1)j (~ hace or, So)

d’od l’inégalité [Nj —q"| < Miq"/? avec M, = (do—1)... (d,—1) < nom... ny.
Dans le cas ot tous les exposants 1; ont la méme valeur 1, on peut considérer
la variété projective d’équation homogéne aoxj, +... + ax"! = 0; si N est son
nombre de points on a N = 1 + (q—1)N d’ou

N=1+q+...44 +) xa0(@')---xa,(a7)j(a).
a
CHRISTIAN HOUZEL 409

Weil utilise un théoreéme de Hasse et Davenport pour évaluer de méme le nombre

N, de points rationnels sur k,; ce théor’me exprime pour ji multiple de v, les
sommes de Gauss de k,, au moyen de celles de k,. Il trouve ainsi la dérivée
logarithmique de la fonction zéfa sous la forme

Noa Noed
» » qu lest! eh— gu)

+ (1° ~~ tog (t - clay)

Hla) du

ou la dernigre somme est étendue aux a; €}0, 1{ tels que

1a; = ia: =0
i

(mod.1) et (a) désigne le plus petit 1 tel que (q — 1)a; € Z tandis que C(a) =
(-1)™
"Xa (#0) - - Kay (@r)j(@). Ainsi

Za P,-1(U)OW"
(1—U)(1—qU)...(1—q""!U)

ou P,_; est un polynéme de degré M dont tous les zéros ont pour valeur absolue
q * Or Weil avait demandé a Dolbeault de calculer les nombres de Betti de la
variété projective définie sur C par une équation du type considéré; le résultat est
By, = 0 ou 1 selon que h < r — 1 est impair ou pair et B,_; = M. Ceci a conduit
Weil a formuler les conjectures suivantes:
1. La fonction zéta d’une variété algébrique Xp de dimension n sur k est ra-
tionnelle.
2. Elle satisfait une équation fonctionnelle Z( aH) = +92 iXZ(t) ob x = (A-A)
joue le réle de la caractéristique d’Euler-Poincaré de Xo.
3.
os
Ona Z(t) ~= — Po(E)Po(#)---Pan
ORO Pm (8) oy pot)
uv = 1 —#, » 2Pon(t)
2n = 1—9"'t Hpi et,etn pour
1 <h < 2n—1, P(t) est un polynéme dont les racines sont des entiers
algébriques de valeur absolue q ee
4. Si By est le degré de P;,, ou nombre de Betti de Xo en dimension h, on a

De plus, si X est une variété algébrique sans point multiple sur un corps de
nombres algébriques K, pour presque tout idéal premier p de K les nombres
410 \ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

de Betti ainsi définis pour la réduction Xp de Xmod.p coincident avec ceux

de X (au sens classique).
Weil indique enfin comment on pourrait déduire ces conjectures de l’existence
d'une théorie cohomologique convenable pour les variétés algébriques sur un corps
fini k; une telle théorie associe, d’une maniére fonctorielle, a toute variété X sans
point multiple sur k une suite d’espaces vectoriels H'(X) sur un corps K de
caractéristique 0 et elle doit vérifier les conditions suivantes:
1) Dualité de Poincaré: si X est de dimension n, H'(X) est nul sauf pour
0 <i < 2n et H*"(X) ~ K; il y a de plus un accouplement bilinéaire

Hi(X) x H2"-1(X) 3 H?"(X) = K

qui est une dualité parfaite.
2) Formule de Ktinneth: H*(X) @x H*(Y) = H*(X x Y) pour deux variétés
X et Y sans point multiple.
3) Classe d’un cycle: il y a un homomorphisme yx : C(x) — H4(X) of
C'(X) désigne le groupe des classes de cycles pour l’équivalence numérique;
il est compatible avec la multiplication et «fonctoriel».
4) Théorémes de Lefschetz sur les sections hyperplanes.
Dans une telle théorie on dispose en effet de la formule de Lefschetz pour
calculer le nombre de points fixes d’une correspondance: si f ¢ H°(X x X) est
une correspondance,
2n

(fA) = 0-1)! Tr (fi)

i=0

ou fj : H'(X) — H'(X) est Vhomomorphisme induit par f; cette formule géné-

ralise, en dimension quelconque, la formule de Hurwitz pour les correspondances
sur une courbe (la jacobienne d’une courbe joue d’ailleurs le réle d’un premier
groupe de cohomologie). On peut donc calculer le nombre 1, des points de X
rationnels sur kj, comme
2n
So(-1)! Tr Fe"
i=0
ou F est la correspondance de Frobenius (notée plus haut v dans le cas des courbes)
etona
a 2n 2n
ta log Z(t) = SOE ye 1 (EME = So(-1 ite tog det(1 —tF;)
i=0 m i=0 a

dot
CHRISTIAN HOUZEL 411

ce qui prouve la premiére conjecture (rationalité); la dualité de Poincaré donne

alors I’équation fonctionnelle (conjecture 2) et on obtient "hypothése de Riemann
(conjecture 3) & l'aide des théorémes de Lefschetz sur les sections hyperplanes
qui permettent de faire une récurrence sur la dimension.
Weil luirméme a démontré ses conjectures par voie directe pour certaines
variétés autres que celles déja considérées, par exemple les intersections de deux
quadriques F = 0 et G = 0 (Weil 1954a; selon une idée de Carlitz il raméne le
décompte des points 4 celui des points d’une courbe hyperelliptique v Niel)
ou y(u,?) est le déterminant de uF + vG) ou les surfaces cubiques (Weil 1954b).
La premiére démonstration de la conjecture 1 dans le cas général n’utilise pas
non plus la cohomologie. Elle est due 4 Dwork qui compte les points selon une
méthode analogue a celle de (Weil 1949a) en remplacant toutefois le théoréme de
Hasse-Davenport par des relévements multiplicatifs p- adiques (Dwork 1959); il
obtient ainsi la fonction zéra sous une forme de quotients de produits de détermi-
nants de Fredholm d’opérateurs nucléaites p-adiques et il peut conclure grace a
un critére de rationalité de séries formelles a coefficients entiers qui généralise un
théoréme d’E. Borel.
La construction d’une théorie cohomologique satisfaisant aux conditions de
Weil était un des principaux buts de la remise en chantier de la géométrie al-
gébrique entreprise par Grothendieck a partir de 1957. Il y est parvenu en dé-
veloppant la cohomologie étale |-adique ot 1 est un nombre premier distinct de
la caractéristique p du corps de base; son travail est la base de la démonstration
des conjectures de Weil par Deligne. La démonstration de la rationalité par Dwork
a d’ailleurs été interprétée d’une maniére cohomologique par divers auteurs (Wa-
shnitzer et Monsky); ce genre d’interprétation est englobé dans une autre théorie
cohomologique inventée par Grothendieck, la cohomologie cristalline qui joue le
role d’une cohomologie p-adique. On notera qu’il n’y a pas de cohomologie a
coefficients entiers ou rationnels; un exemple di a Serre prouve en effet que la
cohomologie a coefficients entiers d’une variété algébrique complexe n’est pas
un invariant algébrique. Les diverses cohomologies introduites n’ont donc pas de
source commune et le probléme de leur comparaison se pose. La théorie conjectu-
rale des motifs de Grothendieck devrait donner une source commune 4 toutes les
cohomologies; elle a pu étre mise en oeuvre dans des cas particuliers, par exemple
pour une démonstration des conjectures de Weil pour les variétés unirationnelles
(Manin 1968).

Bibliographie
{1] Artin, E., 1923, Uber eine neue Art von L-Reihen.
[2] Artin, E., 1924, Quadratische Kérper in Gebiete der héheren Kongruenzen,
Math. Zeits. 19 (1924) p. 153-246.
[3] CasTELNuovo, G. et SEVERI, F., 1926, Trattato di geometria algebrica, 1926.
412 hy LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

[4] Davenport, H. et Hasse, H., 1935, Die Nullstellen der Kongruenzzetafunk-

tionen in gewissen zyklischen Fallen, Journ. fiir die reine und angew. Math.
172 (1935) p. 151-182.
[5] DEDEKIND, R., 1857, Abriss einer Theorie der héheren Kongruenzen in Bezug
auf einen reellen Primzahl-Modulus, Journ. fiir die reine und angew. Math.
54 (1857) p. 1-26 = Ges. Math. Werke I p. 40-67.
[6] DEDEKIND, R., 1893, Supplément XI aux Vorlesungen tiber Zahlentheorie de
Dirichlet, 4¢me éd., Braunschweig 1893 = Ges. Math. Werke III.
[7] DepeKIND, R. et WEBER, H., 1882, Theorie der algebraischen Funktionen
einer Verdnderlichen, Journ. fiir die reine und angew. Math. 92 (1882) p.
181-290 = Dedekind, Ges. Math. Werke II, p. 238-349.
[8] DELIGNE, P., 1973, La conjecture de Weil I, Publ. math. de 1 [HES 43 (1973)
p. 273-307.
[9] Dwork, B., 1960, On the rationality of the zeta function, Amer. J. of math.
82 (1960) p. 631-648.
[10] Gatots, E., 1830, Sur la théorie des nombres, Bull. Sc. Math. XIII (1830) p.
428 = Oeuvres, Paris 1976, p. 113-127.
[11] Gauss, C.F., 1801, Disquisitiones arithmeticae, Leipzig 1801 = Werke 1.
[12] Gauss, C.F., 1832, Theorie residuorum biquadraticorum, Comm. sec., Comm.
Soc. Reg. Sc. Gott., Rec. 7 (1832) = Werke 2, p. 67-148.
[13] GroTHENDIECK, A., 1964, Formule de Lefschetz et rationalité des fonctions
L, Séminaire Bourbaki n°279.
[14] Harpy, G.H. et LirrLewoop, J.E., 1922, Some problems of partitio numero-
rum.

[15] Hasse, H., 1936, Uber die Riemannsche Vermutung in Funktionenkorpern

(Congrés intern. Oslo).
[16] HENsEL, K. et G. LANDSBERG, 1902, Theorie der algebraischen Funktionen
einer Variabeln, Leipzig 1902, réimpr. New York 1965.
[17] Hurwitz, A., 1886, Uber algebraische Korrespondenzen und das verall-
gemeinerte Korrespondenzprinzip, Berichte k. sachs. Gesellsch. der Wissen-
schaften, math. phys. Klasse (1886) p. 10-38 = Math. Ann. 28 (1887) p.
561-585 = Math. Werke I, p. 163-188.
[18] Kornsium, H., 1919, Uber die Primfunktionen in einer arithmetischen Pro-
gression, Math. Zeits. 5 (1919) p. 100-111.
[19] LeseuNE Diricuvet, G., 1837, Beweis des Satzes, dass jede unbegrenzte
arithmetische Progression, deren erstes Glied und Differenz ganze Zahlen
ohne gemeinschaftlichen Factor sind, unendlich viele Primzahlen enthéilt,
Abh. k. Preuss. Ak. der Wiss. 1837, p. 45-81 = Math. Werke p. 313-342.
[20] Manin, Y., 1968, Correspondances, motifs et transformations monoidales,
Mat. Sbornik 77 (1968).
CuRISTIAN HOUZEL 413

[21] Rremann, B., 1859, Uber die Anzahl der Primzahlen unter einer gegebenen
Grosse, Monatsb. der Berliner Ak. 1859 = Ges. Math. Werke, p. 145-153.
[22] Scumipt, F.K., 1925, Allgemeine Kérper im Gebiet der héheren Kongruenzen
(Dissert. Freiburg).
[23] Scumipt, F.K., 1931, Analytische Zahlentheorie in Kérpern der Charakteris-
tik p, Math. Zeits. 33 (1931) p. 1-32.
[24] SeNGENHorsT, P., 1925, Kérper von der Charakteristik p, Math. Zeits. 24
(1925) p. 1-39.
[25] Wet, A., 1940, Sur les fonctions algébriques a corps de constantes fini,
CRAS 1940.
[26] WeIL, A., 1946, Foundations of Algebraic Geometry, Amer. Math. Soc. Coll.
29, New York 1946.
[27] WeIL, A., 1948a, Sur les courbes algébriques et les variétés qui s’en dédui-
sent, Actual. Sc. et Indus. 1041, Paris 1948.
[28] WeIL, A., 1948b, Variétés abéliennes et courbes algébriques, Actual. Sc. et
Indus., Paris 1948.
[29] Wet, A., 1949a, Number of solutions of equations in finite fields, Bull. Amer.
Math. Soc. 55 (1949) p. 497-508.
[30] Wet, A., 1954a, Footnote to recent paper, Amer. J. of math. 76 (1954) p.
347-350.
[31] Wet, A., 1954b, Abstract versus classical algebraic geometry, Proc. Intern.
math. Congress Amsterdam III, p. 550-558.

CHRISTIAN HOUZEL
CNRS-REHSEIS
156, Avenue Parmentier
F-75010 Paris
Université Paris VII
2, Place Jussieu
F-75251 Paris Cedex 05
414 ‘ LA PREHISTOIRE DES CONJECTURES DE WEIL

A.O. Gel’fond, 1967

Des séries de Taylor au mouvement
brownien, avec un apercu sur le retour

Jean-Pierre Kahane
Université de Paris-Sud, Orsay

Cet article propose une promenade. Nous partirons de Borel et de la provoca-

tion qu’il lance en 1896: «une série de Taylor admet, en général, son cercle de
convergence comme coupure». Nous parcourerons quelques-uns des travaux sus-
cités par cette affirmation — son effet sur Borel lui-méme, les interprétations au
moyen de la théorie de Baire, les interprétations probabilistes, la démarche de
Steinhaus et sa rencontre avec la théorie de Wiener du mouvement brownien. Ar-
rivés 14 — nous sommes en 1933 — le paysage change, avec les Grundbegriffe de
Kolmogoroy. Mais la théorie du mouvement brownien s’affirme et s’affine avec
Paul Lévy. L’invariance des trajectoires du mouvement brownien plan par repré-
sentation conforme explique la derniére partie du titre: un apergu sur le retour.

Les travaux de Borel de 1896-1897 sur les séries de Taylor,

tels que Borel les analyse en 1912
La phrase citée ci-dessus n’appartient pas a la note de 1896 [Bo3], ni a l’article
de 1897 qui la suit [Bo4]. Elle est empruntée a la Notice de Borel de 1912, ov il
fait la premiére somme de ses travaux [Bo6].
Pourquoi est-ce une provocation? C’est que, jusque 1a, les séries de Taylor
non prolongeables font figure d’exceptions. Poincaré en a donné un exemple, a
savoir la série ae Q-Ny3" [Po], et Hadamard, la méme année 1892, donne un
énoncé un peu plus général: «la série $7 b,x“! admet son cercle de convergence
comme ligne singuliére si le rapport (¢,41 — Cu) /Cy est constamment supérieur
a un nombre fixe s» [Ha]. La condition est loin d’étre optimale (un théoréme de
Fabry dit que la conclusion demeure sous I’hypothése lim(c,,/j) = co [Fal] p.
382), mais elle présente un intérét dans d’autres questions, et elle est restée dans
la littérature comme la «condition de lacunarité d’Hadamard» [Zy].
Larticle de Poincaré se référe explicitement a la théorie de Weierstrass du
prolongement analytique [We], et, pour mettre en évidence des fonctions non
prolongeables sur un ensemble donné, il a recours a des séries de fractions ration-
nelles )) An(x — Aj La thése d’Hadamard [Ha] porte en grande partie sur la
détection des péles et sur le comportement comparé de la suite des coefficients de
416 PDEs SERIES DE TAYLOR ‘AU MOUVEMENT BROWNIEN

At S. Mandelbrojt’s father’s house, Warsaw, 1930, S. Mandelbrojt, . , A. Denjoy, J. Hadamard, S.

Mandelbrojt’s father, P. Montel

Taylor et de la fonction au voisinage du cercle de convergence; le cas «naturel» y

est donc celui du prolongement analytique. La thése de Borel elle-méme, inspirée
de Poincaré, traite du prolongement (dans un sens tout a fait nouveau, qui devait
a son tour inspirer Denjoy dans ses travaux de 1921 sur la quasi-analyticité, voir
[De] pp. 76-84, notes pp. 34-37) des séries de fractions rationnelles [Bol]. Fin
1896, il publie une note «sur la région de sommabilité d’une série de Taylor»
{Bo2], et il introduit 4 cette occasion la transformation et le procédé de somma-
tion qui portent son nom. Quelques semaines ensuite, en décembre, c’est sous le
titre cryptique «sur les séries de Taylor» qu’il affirme que, lorsque les coefficients
sont quelconques, le cercle de convergence est une coupure [Bo3]. Il s’en explique
dans une lettre 4 Mittag-Leffler, qui constitue l’article [Bo4].
Dans sa notice de 1912, Borel indique nettement, dans le chapitre fonctions
d'une variable complexe, que c’est le prolongement analytique des fonctions re-
présentées par les séries de Taylor qui a motivé |’introduction de ses procédés de
sommation, de la théorie des séries divergentes, et de la «méthode nouvelle» qui
est «la considération de la fonction entiére associée 4 une série de Taylor donnée»
— c’est-a-dire la transformation de Borel. Vu d’aujourd’hui, il s’agit 14 de progrés
majeurs. Cependant, pour Borel, le plus important n’est pas 14. Voici son analyse
[Bo6] I, p. 154).
«Un résultat qui me parait plus important est le suivant: une série de Taylor
admet, en général, son cercle de convergence comme coupure. . .
La difficulté principale était d’en préciser le sens avant d’en donner la dé-
monstration. .. On peut partager la série en une infinité de groupes successifs de
termes et, 4 chaque groupe, faire correspondre un point du cercle de convergence
qui ne dépende que des coefficients de ce groupe; ces points forment un ensemble
E; tout point de l’ensemble dérivé E’ est un point singulier. Il est clair, dés lors,
que si les coefficients successifs sont choisis au hasard, c’est-a-dire d’une maniére
JEAN-PIERRE KAHANE 417

indépendante des coefficients précédents, la probabilité pour que l’ensemble E soit

dense sur tout le cercle est égale a l’unité.»
Dans tout ce passage, les mots clés sont en général, au hasard, indépendant,
probabilité égale a l'unité. Borel en avait une intuition claire, mais il a fallu
des dizaines d’années, a lui et a d’autres, pour que ces mots clés deviennent des
concepts mathématiques formalisés. Pour Borel, ¢’allait étre le point de départ de
sa théorie des probabilités dénombrables, c’est-a-dire de la conception moderne
des probabilités comme fonctions a-dénombrables d’événements [BoS].
Ajoutons une remarque sur la démonstration de Borel, sous la forme ot il
Pécrit 4 Mittag-Leffler [Bo4]. A la fin de sa lettre se trouve la phrase suivante: «On
a done sur le cercle une infinité d’ares indépendants, dont la somme dépasse tout
nombre donné, donc, en général, tout point du cercle appartiendra a une infinité
d’arcs.»
Cette phrase constitue, en fait, la partie difficile du “lemme de Borel-Cantelli»:
si des événements sont indépendants et si la somme de leurs probabilités diverge,
il est presque stir qu’une infinité d’entre eux se produise. Ainsi le lemme de Borel-
Cantelli se trouve déja utilisé par Borel en 1896-97; ordinairement c’est a l'article
de Borel de 1909 et un article de Cantelli de 1916 [Bo5] [Ca] que renvoient les
traités de probabilités [Re].
Avant de continuer la promenade, dégageons une premiére lecon sur la fagon
dont se forgent les théories et les concepts. A chaque époque, il y a les grands
problémes du moment. Puis les théorémes, prévus ou imprévus, qui répondent a
ces problémes, et que la postérité, quelquefois, oublie. Puis les outils de ces théo-
remes, les lemmes, dont l’intérét s’affirme progressivement hors du champ qui leur
a donné naissance; la postérité les retient comme lemmes (Borel-Cantelli, Fatou)
ou les appelle théorémes (Lebesgue). Puis les concepts qui donnent le bon cadre et
l'usage commode de ces outils (la c-additivité, la probabilité, l’indépendance pour
ce qui concerne Borel; la mesure, l’intégrale, pour Lebesgue et Fatou). Ces con-
cepts, formalisés, donnent les définitions dont l’enseignement fait le point de départ
des théories. Mais, historiquement, les définitions sont des points d’aboutissement
defforts séculaires, et il n’est possible de comprendre leur richesse qu’en retrou-
vant, dans les théories et les applications, au moins une partie des résultats et des
réflexions qui leur ont donné naissance.
Ayant ainsi respiré, abordons pour un moment un chemin de traverse.

Que veut dire «en général»?

Sans aucun doute, pour Borel, «en général» signifie presque siirement au sens
actuel; c’est un concept probabiliste. Il en est de méme pour Fabry, qui, en 1897 (en
fait, quelques jours aprés la note de Borel de décembre 1896), donne une nouvelle
démonstration (disons: amorce de démonstration) de l’assertion de Borel [Fa2] (sur
Vapproche de Fabry, on peut consulter [HM] p. 61). Cependant, en se restreignant
418 DEs SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

aux séries de Taylor a coefficients entiers, «en général» peut s’entendre au sens
ensembliste de la cardinalité. En 1918, Hausdorff observe qu’en se restreignant
de la sorte, les séries de Taylor prolongeables forment un ensemble dénombrable,
et les séries de Taylor non prolongeables un ensemble non dénombrable, donc
beaucoup plus riche [Hau2].
Enfin, «en général» peut s’entendre au sens topologique. C’est ce que fait
Polya, également en 1918 [Poll]: pour une topologie convenable, |’ensemble des
séries de Taylor non prolongeables forment un ouvert dense (voir aussi [HM],
p. 68).
Dans le prolongement de Pélya, le travail le plus achevé me parait étre celui
de St. Kierst et E. Szpilrajn de 1933 [KS]. L’ensemble des fonctions holomorphes
dans le disque unité ouvert est muni de la topologie de la convergence uniforme
sur tout compact, et c’est alors un espace de Fréchet. Suivant une inspiration
constante des mathématiciens polonais de |’époque, particuliérement illustrée par
Mazurkiewicz, les auteurs se placent au point de vue de la catégorie de Baire,
c’est-a-dire cherchent des propriétés qui ont lieu sur une intersection dénombrable
d’ouverts denses — on dit aussi aujourd’hui propriétés génériques, ou quasi-
stires. Mazurkiewicz avait un résultat inédit: le non prolongement est une propriété
générique. Les auteurs indiquent une série d’autres propriétés génériques, pour les
fonctions holomorphes dans le disque unité, pour les fonctions entiéres, pour les
fonctions méromorphes.
A partir de 14 s’offrirait 4 nous une autre promenade. Comment interviennent
ces trois points de vue — probabiliste, ensembliste, topologique — dans différentes
théories mathématiques ? Ne fit-ce qu’en analyse harmonique, ou dans la théorie
des séries de Dirichlet, ou dans les théorémes de superposition, il y a 14 matiére a
de jolies excursions.
Mais revenons 4 notre itinéraire principal, de Borel a Steinhaus, Wiener et
Paul Lévy.

Le point du vue de Steinhaus

Malgré l’analogie aujourd’hui évidente entre la mesure de Lebesgue (1904) et les
probabilités dénombrables de Borel (1909), la traduction de l’une aux autres ne
s’est pas faite d’un seul coup. La premiére formalisation qui unit la probabilité
sur l'ensemble des parties illimitées de pile ou face et la mesure de Lebesgue sur
Vintervalle [0,1] est due & H. Steinhaus (1923) et il vaut la peine de citer son
introduction [Stl]:
«M. E. Borel a montré le premier l’intérét qui s’attache a l'étude de probabi-
lités dénombrables et il a donné des applications arithmétiques trouvées sur cette
voie, parmi lesquelles le théoréme suivant connu comme «le paradoxe de Borel»
a attiré l’attention des analystes:
La probabilité pour que la fréquence du chiffre 0 dans le développement
dyadique d’un nombre pris au hasard soit égale a 1/2 a pour valeur l'unité; on
JEAN-PIERRE KAHANE 419

H. Steinhaus

appelle fréquence du chiffre 0 la valeur limite du quotient par n du nombre de

fois que ce chiffre figure parmi les 1 premiers chiffres du développement.
On trouve chez divers auteurs |’énoncé suivant du méme théoréme:
Presque tous les nombres a ont la propriété que la fréquence des zéros dans
leurs développements dyadiques est égale a 1/2; presque tous signifie que la
mesure de Lebesgue de l’ensemble des a privés de la propriété en question est
nulle. Pour obtenir cet énoncé il suffit de modifier verbalement la démonstration
primitive de M. Borel sans toucher a son idée.
420 DEs SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

Le but de cette Note est d’établir un systéme des postulats pour les probabilités
dénombrables qui permettra une fois pour toutes de passer d’une’ interprétation a
l’autre dans les recherches de ce genre.»
Comme référence A Borel, Steinhaus cite [Bo5] pp. 259-260, et comme ré-
férence a «d’autres auteurs» [Haul] pp. 419-422.
C’est en 1929, dans un article publié en 1930 [St2], que Steinhaus revient
A ce sujet, pour traiter de la probabilité pour qu’une série de Taylor admette le
cercle de convergence comme coupure. La référence principale est Borel 1896, et
c’est la premiére fois que |’énoncé de Borel prend un sens mathématique précis.
Steinhaus considére une série e
Dy nz”

0
dont le rayon de convergence est 1, et les séries obtenues par des déphasages
aléatoires
eo
(S) Soa ae
0

ot les y, sont des variables aléatoires indépendantes uniformément distribuées

sur (0, 1]. Du moins, c’est ainsi que nous pouvons dire les choses aujourd’hui. Le
travail de Steinhaus consiste a) 4 construire les (2, comme fonctions d’une variable
réelle y € [0,1]; b) 4 montrer que le non-prolongement de (S) correspond a un
ensemble borélien de valeurs de y; c) 4 montrer que cet ensemble est de mesure
pleine.
L’étape a) est simple et ingénieuse — et inspirée du jeu de pile ou face. On
écrit en développement binaire

1 = 9, gu yi2¢i3 °°
2 = 0, p21922923 -*-
3 = 0, 3132933«+
et
a 0, yi p21 P1231 9221913 P41 932 as

Ainsi, (p permet de coder toute la suite (y,). C’est le moyen de transférer la

mesure de Lebesgue sur [0, 1] en une probabilité sur [0, 1].
L’étape b) ne présente pas de difficulté conceptuelle. Il s’agit de traduire en
formules le fait qu’un point donné du cercle de convergence soit régulier pour
(5).
Létape c), par contre, est trés originale. Elle consiste 4 montrer que si la
probabilité du fait précédent est > 0, c’est nécessairement 1. En d’autres termes,
dans ce cas particulier (mais il est substantiellement équivalent au cas général)
c’est la fameuse loi du zéro-un de Kolmogoroff [Ko].
JEAN-PIERRE KAHANE 421

La conclusion est bien que (S) a presque sGrement son cercle de convergence
pour coupure.
Mais Vintérét de la démarche de Steinhaus va bien au dela. La clé en est
le codage de (yn) V’aide de y. La suite (p,) est un prototype de variables
aléatoires indépendantes. Toute suite de variables aléatoires indépendantes peut
s*interpréter comme une suite X,,(p,), toute propriété probabilisable comme un
ensemble mesurable en y, et sa probabilité comme la mesure de Lebesgue de
cet ensemble de y. A ce stade, toutes les notions utilisées par Borel en 1896
avec un contenu intuitif se trouvent parfaitement formalisées, et la démonstration
est impeccable. De plus, essentiellement, tous les problémes de la théorie des
probabilités peuvent étre réduits, concrétement, 4 la mesure de Lebesgue.
Au cours des années 1920 le prototype des séries de variables aléatoires
indépendantes était fourni par les séries de Rademacher, introduites en 1922 [Ra]
(le cas de convergence p. p. avait été traité par Rademacher, le cas de divergence
p. p. par Khintchine et Kolmogoroff en 1925 [KK]). A partir de 1930 ce sont
les séries de Steinhaus qui
attirent ’attention, et les variables y, de Steinhaus
permettent de traiter des fonctions indépendantes en toute généralité [SKR].

A la rencontre du mouvement brownien

La théorie physique du mouvement brownien est due a Einstein et date de 1905
[Ei]. Son application a la détermination des dimensions atomiques, c’est-a-dire du
nombre d’Avogadro, est l’oeuvre de Jean Perrin, et elle se trouve exposée de fagon
magistrale dans un article de 1909 [Pel] et dans son livre de 1912 [Pe2]. Sur les
conseils de Russell, Norbert Wiener lit Einstein, et il retient particuligrement de
Jean Perrin sa description des trajectoires browniennes. Citons Perrin [Pel]:
«Les enchevétrements de la trajectoire sont si nombreux et si rapides, qu’il
est impossible de les suivre et que la trajectoire notée est toujours infiniment
plus simple et plus courte que la trajectoire réelle. De méme la vitesse moyenne
d’un grain pendant un temps donné (quotient du déplacement par le temps) varie
follement en grandeur et en direction sans tendre aucunement vers une limite quand
le temps de l’observation décroit. . C’est un des cas ot |’on ne peut s’empécher de
penser a ces fonctions continues qui n’admettent pas de dérivées, qu’on regarderait
a tort comme de simples curiosités mathématiques, puisque la nature peut les
suggérer aussi bien que les fonctions a dérivées.»
En termes actuels, la physique impose un modéle. Le mouvement brownien
doit étre décrit comme un processus gaussien (X;), a accroissements stationnaires,
les accroissements du futur étant indépendants du passé, et cela impose une nor-
malisation, 4 savoir que la variance de X; pour f > 0 est f (a un facteur prés).
La loi de (X;) décrit l’évolution globale du phénoméne. Les trajectoires indi-
viduelles sont celles des X(t, w) quand w est fixé. Le programme de Wiener, inspiré
par Einstein et Jean Perrin, consiste 4 mettre en évidence une version X(f,w) du
422 DES SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

processus (X;) qui soit presque sGrement continue, et presque stirement nulle part
dérivable. Dans de nombreux articles sur le sujet (en particulier [Wil], [PW] chap.
9), Wiener cite des passages de Jean Perrin évoquant les fonctions sans dérivées
a propos des trajectoires browniennes.
Le début du programme est réalisé en 1923, dans l'article fondamental Diffe-
rential space [Wil]. A vrai dire, Wiener ne construit pas 4 proprement parler une
fonction X(f,w), mais il construit une mesure sur l’ensemble des fonctions conti-
nues, qui en fait un espace probabilisé; c’est ainsi chaque fonction de l’espace qui
joue le réle de w. Tout l’arsenal de la mesure et de |’intégration dans les espaces
fonctionnels se trouve mobilisé. Les propriétés de la série de Fourier du proces-
sus, qu’on appelle aujourd’hui série de Fourier-Wiener, sont établies: il s’avére
que les coefficients sont des variables aléatoires gaussiennes indépendantes, dont
la variance est l’inverse de la fréquence.
A Voccasion d’une autre grande étude, Generalized harmonic analysis, en
1930, Wiener revient au mouvement brownien, en simplifiant un peu l’exposé, et
en montrant que les fonctions continues sur lesquelles la probabilité est concentrée
satisfont p. s. une condition de Hélder d’ordre ; [Wi2].
La fin du programme n’est achevée qu’en 1933, par une collaboration avec
Paley et Zygmund. Dans [PWZ], il est en effet montré que p.s. le module de
continuité des X(t,w) est O(h") pour tout a < 3 et en sens opposé que p.s. pour
tout f ona
Fy Xe + hw) = X(t) |
oh [hp re
pour tout a > 3 c’est-a-dire la non-dérivabilité dans un sens trés fort.
Lintroduction 4 [PWZ] a été sans nul doute rédigée par Wiener, et elle met
bien en évidence le réle séminal de Borel et l’importance du point de vue de
Steinhaus. En voici le début:
«The introduction of the notion of the random into analysis is in the first
instance the work of Borel. His theory of probabilités dénombrables concerns
itself with quantities depending upon an infinite sequence of choices and with
their average values. In the simplest case, the choices in question are between two
alternatives, which may be taken as the signs + and —. Thus questions as to the
probability of convergence of the series

and of the distribution of its sums belong to this order of ideas. Such questions
have been much discussed in the pages of Fundamenta Mathematicae and Studia
Mathematica, and are associated with the names of Steinhaus and Rademacher,
among others. To Steinhaus in particular is due the reduction of such questions to
questions concerning the Lebesgue integral.»
JEAN-PIERRE KAHANE 423

A. Zygmund

Puis sont indiqués a grands traits les travaux de Paley et Zygmund sur les
séries de fonctions aléatoires du type

Yo thnlt)
1

(séries de Fourier-Rademacher et séries de Taylor-Rademacher en particulier), ou

du type
00
SS eon fa(t)
1
424 DEs SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

(séries de Fourier-Steinhaus et séries de Taylor-Steinhaus en particulier), qui datent

de 1930 et 1932 [PZ]. A juste titre, leur intérét pour la production de contre-
exemples est souligné.
Enfin le mouvement brownien se présente.
«There is however a way in which functions with an element of randomness
present themselves to the physicist. The Brownian movement, the motion of a
suspended particle in a fluid in response to the irregularities of the molecular
collisions to which it is subjected, is of so strikingly random a character that it
does not even seem to possess a velocity. The physicist Perrin has commented on
the striking way in which this motion suggests the non-differentiable continuous
functions of Weierstrass, and Borel has commented on this in connection with
his theory of denumerable probabilities. The components of the displacement of
such a particle, regarded as functions of the time, are random functions in a sense
differing considerably from that of Zygmund and Paley. Wiener has reduced the
theory of such random functions to a mathematically definite form, also depending
upon a Lebesgue integration.

The purpose of this paper is to bridge the gap between the PZ and the W
theories.»
A cette occasion, Wiener va modifier son point de départ. Dans [PWZ], il
part encore du mouvement brownien pour étudier la série de Fourier-Wiener. Mais,
comme résultat de sa collaboration avec Paley, en 1934, c’est maintenant la série
de Fourier-Wiener qui définit X(t,w). Elle est de la forme

oo
Yo en) full),
1

ot les €(w,) sont des variables gaussiennes normalisées indépendantes, et les

fn(t) sont des multiples de sinus ou cosinus d’arcs multiples. Formellement, elle
ressemble aux séries considérées par Paley et Zygmund, et se préte a un traitement
voisin.

Conceptuellement, c’est un saut considérable. Au lieu de construire une me-

sure sur un espace de fonctions (alors identifié 4 l’espace probabilisé), Wiener part
du modéle de Steinhaus, qui lui fournit tout de suite des w,, indépendantes unifor-
mément réparties sur [0, 1] (ce sont les yy de Steinhaus), et il prend comme espace
probabilisé l’intervalle [0,1] de la droite réelle, muni de la mesure de Lebesgue,
a la maniére de Steinhaus. C’est ainsi qu’il présente la construction de X(t,w),
appelée the fundamental random function, et désignée alors par 1)(t, a), dans les
derniers chapitres de son livre avec Paley de 1934 [PW].
En apparence, toute la théorie des probabilités se raméne ainsi a I’analyse
des fonctions d’une variable réelle et & la mesure de Lebesgue sur (0, 1]. Wiener
s’est converti 4 Steinhaus, Lebesgue justifie Borel et Einstein.
JEAN-PIERRE KAHANE 425

Le nouveau rdle moteur des probabilités

L’apparence est trompeuse. D’abord, 1933 est l’année des Grundbegriffe de Kol-
mogorov [Ko], oti les probabilités s’affirment comme théorie indépendante. Ensuite
et surtout, la richesse des objets de cette théorie, qu’ils viennent du monde phy-
sique, de la biologie, de l'économie, des assurances, tend a jouer un réle moteur
dans l’analyse classique elle-méme. C’est ce que nous voulons dire en tentant de
donner un aper¢u sur le retour. Pour ne pas nous égarer, nous nous bornons au
mouvement brownien et aux fonctions analytiques.
La derniére grande oeuvre de Wiener sur le mouvement brownien est Homo-
geneous chaos {Wi3], la théorie du chaos probabiliste, qu’aujourd’hui on connait
moins que le chaos déterministe, mais dont le réle fut considérable.
C’est alors que Paul Lévy entre en scéne. Dés sa premiére note sur le sujet,
c’est le mouvement brownien dans le plan qui le passionne et dont il entreprend
l'étude géométrique [Le2]. Son premier grand mémoire sur ce sujet date de 1939
[Le3]. A vrai dire, Paul Lévy a déja fait un exposé du mouvement brownien linéaire
comme cas particulier de processus 4 accroissements indépendants dans son livre
de 1937 [Lel1], et il a établi le réle de la fonction ,/2h lo; t dans l’estimation
presque sire du module de continuité. Il se référe 4 Bachelier [Bal,2] et 4 Wiener
[Wil] comme fondateurs de la théorie, et cite Khintchine [Kh] pour la loi du
logarithme itéré. Il ignore Smoluchowski. Il ne semble pas connaitre les travaux
de Paley et Wiener; en tous cas il ne les prend pas pour point de départ. Paul Lévy
est porté par une intuition géométrique et probabiliste, et pour lui la réduction de
la probabilité 4 la mesure de Lebesgue, ou tout autre fondement des probabilités,
doit présenter 4 peu prés le méme intérét que l’axiomatique de Hilbert pour la
géométrie euclidienne.
Larticle de 1939 introduit des novations fondamentales, comme les intégrales
stochastiques fj) (dX(t))? et fy Y(t)dX(t), od X(F) et Y(E) sont deux versions
indépendantes du mouvement brownien linéaire (donc (X,Y )(t) une version du
mouvement brownien plan), il montre que la courbe décrite est d’aire nulle, et il
en précise la géométrie.
Cependant ce n’est que dans un court article de 1947, dans une revue peu ac-
cessible aux mathématiciens [Le4], qu’il signale l’invariance des trajectoires par re-
présentation conforme, qu’apparemment il connaissait fort bien depuis longtemps.
Comme corollaire, il donne l’interprétation de la mesure harmonique comme pro-
babilité d’atteinte par le mouvement brownien — qu’indépendamment Kakutani
avait déja mise en évidence [Ka], et qui d’ailleurs faisait partie du folklore depuis
les travaux de Pélya [Pol2]. L’influence des conversations avec son gendre Laurent
Schwartz est sensible, comme |’indique une note 4 la suite du corollaire:
«D’aprés une conversation que j’ai eue en 1941 avec M. L. Schwartz, ce
corollaire était déja connu. Mais M. Schwartz n’a pas pu me donner de référence,
et, comme ce corollaire peut s’établir directement, je ne sais pas si le théoréme sur
426 DEs SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

la représentation conforme est nouveau ou non, C’est pour cela que j’ai attendu
jusqu’a ce jour pour le publier.»
En dehors des deux livres de Paul Lévy [Le1], [Le5], l’exposé le plus attrayant
est celui du mémorial des sciences mathématiques de 1954, qui se lit comme un
roman, pourvu qu’on veuille bien se laisser porter par l’intuition de I’auteur [Le6].
Lintérét propre du mouvement brownien plan n’a fait que croitre dans la
seconde moitié du siécle. Pour apprécier combien le sujet est vivant, je renvoie
aux exposés et travaux de Le Gall [LG]. Le lien a la mesure harmonique a pris
un aspect nouveau, dynamique, avec les simulations de croissance d’objets plans
bombardés par des particules browniennes qui viennent s’y agréger [WS].
D’autre part l’intérét du mouvement brownien en analyse classique s’est cons-
tamment affirmé [Kah], [Bu], [Pe], [Da]. Par exemple, le théorme de Picard sur
les fonctions entiéres correspond a une propriété d’enroulement des trajectoires
browniennes autour de deux points. Les classes de Hardy du disque, H?, peuvent
se définir et s’étudier 4 l'aide du comportement de leurs éléments sur des tra-
jectoires browniennes. Grosso modo, tous les invariants conformes peuvent étre
considérés comme des invariants des trajectoires browniennes considérées sans loi
du temps de parcours. C’est pourquoi, dans la géométrie de la variable complexe,
il arrive que le mouvement brownien soit plus pratique que les géodésiques (par
exemple, si, au moyen de la fonction modulaire, on représente le disque unité sur
le revétement universel du plan percé de deux points, les géodésiques de la géo-
métrie de Poincaré se transforment en chemins compliqués; mais les trajectoires
browniennes se transforment simplement en trajectoires browniennes). Le mou-
vement brownien est un moyen de “voir» a la fois la mesure harmonique, les
ensembles de capacité logarithmique nulle, la frontiére de Martin, et méme les
géodésiques. A titre d’exemple, voici un exercice que je dois 4 Adrien Douady.
On considére, en géométrie de Poincaré dans une bande, une géodésique joignant
deux points A et B du méme bord de la bande; montrer qu’elle est contenue dans
le disque (euclidien) de diamétre AB. Preuve: une fourmi partant d’un point M
de la géodésique et qui s’arréte quand elle sort de la bande a autant de chance de
s’arréter sur le segment AB ou sur le reste de la frontiére. Si on l’autorise a se
promener dans tout le demi plan limité par la droite AB, elle a maintenant plus
de chance de rencontrer le segment AB que le reste de la frontigre, donc M se
trouve entre le segment AB et la géodésique du demi-plan de Poincaré joignant
A et B, qui est le demi-cercle euclidien de diamétre AB.
Il est sans doute inutile de poursuivre. Il y a bien aujourd’hui réhabilitation de
Vintuition probabiliste jusque dans l’analyse classique. Au terme de cette prome-
nade a travers une tranche de l’histoire des mathématiques de la premiére moitié du
siécle, nous avons vu un probléme d’analyse stimuler le développement des pro-
babilités, et nous voyons maintenant le mouvement brownien stimuler l’analyse.
J’ajouterai que la promenade au hasard a du bon, dans beaucoup de domaines de
la vie, de la science, et, sans doute, de I’histoire des mathématiques.
JEAN-PIERRE KAHANE 427

Références
[Bal] L. BACHELIER: Théorie de la spéculation. Ann. Sci. Ec. Norm. Sup. 17
(1900), 21-86.
[Ba2] L. BACHELIER: Théorie mathématique du jeu. Ann. Sci. Ec. Norm. Sup.18
(1901), 143-210.
[Bol] E. BoreL: Sur quelques points de la théorie des fonctions. Ann. Sci. Ec.
Norm. Sup. 12 (1885), 9-55.
[Bo2] E. Boret: Sur la région de sommabilité d’une série de Taylor. C. R. Acad.
Sci. Paris 123 (oct. 1896), 348.
[Bo3] E. Bore: Sur les séries de Taylor. C. R. Acad. Sci. Paris 123 (déc. 1896),
1051-1052.
[Bo4] E. BoreL: Sur les séries de Taylor. Acta Math. 20(1897), 243-247.
[BoS] E. BoreL: Sur les probabilités dénombrables et leurs applications arithmé-
tiques. Rend. Circ. Mat. Palermo 26 (1909), 247-271.
[Bob] E. BoreEL: Oeuvres, tome I. Paris, CNRS, 1972.
[Bu] D.L. BURKHOLDER: Brownian motion and classical analysis. Probability.
Proceedings of symposia in pure mathematics 31 (1977), 5-14.
[Ca] FP. CANTELLI: La tendenza ad un limite nel senzo del calculo delle pro-
babilita. Rend. Circ. Mat. Palermo 16 (1916), 191-201.
[Da] B. Davis: Brownian motion and analytic functions (special invited paper).
Ann. Prob. 7 (1979), 913-932.

[De] A. DENJoy: Un demi-siécle (1907-1956) de notes communiquées aux Aca-

démies de Paris, d’ Amsterdam, des Lincei, volume I: la variable complexe,
221+58 p. Paris, Gauthier-Villars, 1957.
[Ei] A. EINSTEIN: Ueber die von der molekularkinetischen Theorie der Warme
geforderten Bewegung von in ruhenden Fliissigkeiten suspendierter Teil-
chen. Annalen der Physik 19 (1905), 371-381.
[Fal] E. Fasry: Sur les points singuliers d’une fonction donnée par son déve-
loppement en série et sur l’impossibilité du prolongement analytique dans
des cas trés généraux. Ann. Sci. Ec. Norm. Sup. (3), 13 (1896), 367-399.
[Fa2] E. Fasry: Sur les séries de Taylor. C. R. Acad. Sci. Paris 124 (jany. 1897),
142-143.
[Ha] J. HADAMARD: Essai sur |’étude des fonctions données par leur développe-
ment de Taylor. J. Math. Pures & Appl. (4) 8 (1892), 101-186.

(HM] J. HADAMARD & S. MANDELBROJT: La série de Taylor et son prolongement

analytique. Scientia, Gauthier-Villars, Paris, 1926.
[Haul] F. Hausporrr: Grundziige der Mengenlehre. Leipzig, 1914.
[Hau2] F. HAusporrF: Zur Verteilung der fortsetzbaren Potenzreihen. Math. Zeit-
schrift 4 (1919), 98-103.
428 DES SERIES DE TAYLOR AU MOUVEMENT BROWNIEN

[Kah] J.-P. KAHANE: Brownian motion and classical analysis. Bull. London Math.
Soc. 8 (1976), 145-155.
[Ka] S. KAKUTANI: Two dimensional Brownian motion and harmonic functions.
Proc. Math. Inst. Osaka 21 (1945), 138-140.

[Kh] A. KHINTCHINE: Asymptotische Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Ergebnisse der Math. und ihrer Grenzgebiete, Springer, t. 2, 4 (1933), 1-77.
[KK] A. KHINTCHINE & A.N. KoLmMocorov: Ueber Konvergenz von Reihen
deren Glieder durch den Zufall bestimmt werden. Mat. Sbornik 32 (1925),
668-77.
[KS] S. Kierst & E. SzpILRAIN: Sur certaines singularités des fonctions analy-
tiques uniformes. Fund. Math. 21 (1933), 276-294.
[Ko] A.N. Ko_mocorovy: Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Ber-
lin, Springer, 1933.
[Le1] P. Lévy: Théorie de l'addition des variables aléatoires. Paris, Gauthier-
Villars, 1937.
(ee2) P. LEvy: Mouvement brownien et schémas géométriques. C. R. Acad. Sci.
Paris 207 (1938), 1152-1154.
[Le3] P. Lévy: Le mouvement brownien plan. Amer. J. Math. 62, 3 (1940), 487—
550.
[Le4] P. Lévy: Trois théorémes sur le mouvement brownien. Ass. franc. avanc.
sciences, Supplt. a l’Intermédiaire des recherches mathématiques, fasc. 9
(1947), 124-126.
[Le5] P. LEvy: Processus stochastiques et mouvement brownien. Paris, Gauthier-
Villars, 1948,
[Le6] P. Lévy: Le mouvement brownien. Mémorial Sc. Math. 126 (1954), Paris,
Gauthier- Villars.
[LG] J.F. Lp GALL: Some properties of planar Brownian motion. Cours Ala XXe
école d’été de probabilités de Saint-Flour (1990).
[PW] R.E.A.C. PALEY & N. WIENER: Fourier transforms in the complex domain.
A.M.LS. Coll. Publ. 19, Providence, 1934.
[PWZ] R.E.A.C. PALEY, N. WIENER & A. ZYGMUND: Notes on random functions.
Math. Z. 37 (1933), 647-668.
[PZ] R.E.A.C. PaALey & A. ZyGMuUND: On some series of functions.
(1) Proc. Cambridge Philos. Soc. 26 (1930), 337-357.
(2) Ibid, 458-474.
(3) Ibid, 28 (1932), 190-205.
[Pe] K.C. PETERSEN: Brownian motion, Hardy spaces and bounded mean os-
cillation, London Math. Soc. Lecture Note Series 28 (1977), Cambridge
Univ. Press.
[Pel] J. PERRIN: Mouvement brownien et réalité moléculaire. Annales de Chimie
et de Physique (2) 18 (1909), 5-114.
JEAN-PIERRE KAHANE 429

[Pe2] J. PERRIN: Les atomes. Paris, 1912.

[Po] H. Potncare: Sur les fonctions a espaces lacunaires. Amer. J. Math. 14
(1892), 201-221.
[Poll] G. PoLya: Ueber die Potenzreihen, deren Konvergenzkreis natiirliche Gren-
ze ist. Acta Math. 41 (1916-1918), 99-118.
{Pol2] G. Poya: Ueber eine Aufgabe der Wahrscheinlichkeitsrechnung betreffend
die Irrfahrt im Strassennetz. Math. Annalen 84 (1921), 149-160.
[Ra] H. RADEMACHER: Einige Siitze tiber Reihen von allgemeinen Orthogonal-
funktionen. Math. Ann. 87 (1922), 112-138.
[Re] A. ReNyr: Calcul des probabilités. Paris, Dunod, 1966.
([SKR] H. STEINHAUS, M. Kac & C. RYLL-NARDZEWSKI: Sur les fonctions in-
dépendantes. Studia Math. 6 (1936), 46-58, 59-66, 89-97, 7 (1938), 1—
15, 96-100, 9 (1940), 121-132, 10 (1948), 1-20, 11 (1949), 133-144, 12
(1951), 102-107, 13 (1953), 1-17.
{Stl] H. Sremnnaus: Les probabilités dénombrables et leur rapport a la théorie
de la mesure. Fund. Math. 4 (1923), 286-310.
[St2] H. STEINHAUS: Ueber die Wahrscheinlichkeit dafiir, dass der Konvergenz-
kreis einer Potenzreihe ihre natiirlich Grenze ist. Math. Zeitschrift 31
(1930), 408-416.
[We] K. Wererstrass: Zur Funktionenlehre. Monatsberichte der Akademie der
Wissenschaften zu Berlin, aodt 1880, 719-743.
[Wil] N. Wiener: Differential space. J. Math. and Phys. 7 (1923), 131-174.
(Wi2] N. Wiener: Generalized harmonic analysis. Acta Math. 55 (1930), 117—
258.
[Wi3] N. WiENER: The homogeneous chaos. Amer. J. Math. 60 (1938), 897-936.
[WS1] T.A. Witten & L.M. Sanper: Diffusion limited aggregation, a kinetic
critical approach. Phys. Rev. Lett. 47 (1981), 1400-1463.
[WS2] T.A. WitreN & L.M. SANpeR: Diffusion limited aggregation. Phys. Rev.
B. 27 (1983), 5686-5697.
{Zy] A. ZyGmuNp: On a theorem of Hadamard. Ann. Soc. Polon. Math. 21
(1948), 52-69.

JEAN-PIERRE KAHANE
Mathématique, Bat. 425
Université Paris-Sud
F-91405 Orsay Cedex
 ral Es

‘Sie pierre vara sotdandccicinile 8

ee este eee son
i # tre omen eee oft, teed
dient aTivaby 2, essai tian
a raisin sil snatiare res:
cart a Ffdolid

Vite 1
hail. i 08 alah pendence
shat eect AGH a
noite ‘semen: intel ontente uee 2TH mt “AT
Gey fg hauiEni hsbiui eaborm eyet
htiea ; ree
‘oh jt aairieanes amps a rs ‘iseva ;
r t Sera) fe = Sa
re fi:
if aaa five, Srila i ah

él

+ Panett nin Mer. a Nair

ec sin oa Lae Meme filtres MOTI
er =
ye Taye (gg == aa
oh
¥ vps neh hee
Géométrie et relativité

André Lichnerowicz
Collége de France, Paris

Cest 4 un survol de l’histoire des interactions entre géométrie différentielle et

physique théorique, particuligrement Relativité, pendant la période de référence
que j’aimerais consacrer cet exposé.
L’élément primitif de la géométrie différentielle est la notion de variété diffé-
rentiable et celle-ci provient historiquement de la Mécanique. Le premier exemple
rencontré par "homme de variétés différentiables naturelles, 4 un nombre arbitraire
(fini) de dimension nous a été donné par la Mécanique Analytique de Lagrange.
Dans ses études reposant sur les espaces (ou espaces-temps) de configuration des
systmes dynamiques, étaient déja présents non seulement le concept de variété
différentiable, mais, plus ou moins implicitement beaucoup d’autres concepts géo-
métriques traités en termes de coordonnées locales q'. On doit noter qu’il n’y a
aucune référence a un plongement dans un espace affine, que le traitement est
local, mais que l’interprétation mécanique conduit naturellement 4 une volonté
globale, presque explicitée, mais dont il faudra attendre bien longtemps la réali-
sation. Les pj mémes sont, ici ou 1a, présents et, avec eux, quelque chose comme
le cotangent a l’espace de configuration qui est l’espace de phase.
Mais nous devons attendre Riemann et sa célébre Dissertation inaugurale «Sur
les hypothéses qui servent de fondement a la géométrie» pour voir partiellement
formulé ce qui était précédemment largement implicite. La géométrie des espaces
de Riemann avait commencé 4 naitre. L’apparition due au cristallographe Voigt du
concept de fenseur, congu comme le systeme de ses composantes avec les régles
de transformations par changement de bases, devait donner a la premiére et la plus
importante des grandes géométries différentielles, la géométrie riemannienne, |’un
de ses instruments essentiels. L’algorithme développé par Christoffel dans le do-
maine des mathématiques pures et dans la recherche d’invariant semblait quelque
peu formel et un peu gratuit. Mais avec Ricci et Levi-Civita (Math. Ann. 1900)
cette approche d’une part se géométrise, d’autre part donne naissance 4 de mul-
tiples applications a la dynamique classique, a hydrodynamique et 4 |’élasticité.
Grossmann, collaborateur et ami d’Einstein, connaissait bien ce mémoire. C’est 1a
que grace 4 Grossmann et a partir de 1911, Einstein devait trouver un cadre tout
prét a accueillir le développement de la théorie de la Relativité Générale.
En préparant cet exposé, j’ai relu l’extraordinaire mémoire de 75 pages, en
frangais, di a Ricci et Levi-Civita et intitulé «Méthodes de calcul différentiel
absolu et leurs applications». Comme nous sommes au début de la période de
référence, j’aimerais analyser bri¢vement quelques caractéres de ce Mémoire. Dans
sa partie purement mathématique, il s’agit essentiellement d’une synthése originale
de tout ce qui est connu en ce temps, de la géométrie riemannienne, y compris des
432 i GEOMETRIE ET RELATIVITE

articles fort peu antérieurs de Ricci qui est le géométre de l’équipe et y compris des
résultats nouveaux. La terminologie réserve des surprises: le mot tenseur est absent
et il lui est substitué le terme de systéme (systémes covariants ou contravariants
de fonctions); au lieu de forme quadratique fondamentale (définie positive) ou
métrique, on parle de quadrique fondamentale. A un systéme covariant est associé
par la métrique un systéme contravariant et inversement; pour cette correspondan-
ce on parle de systémes réciproques. Les concepts d’espace vectoriel ou de module
sont a la fois absents et présents puisqu’algébriquement, les notions d’addition, de
multiplication par un scalaire, de composition c’est-a-dire de produit tensoriel, de
contraction, de produit intérieur sont explicitées.
La dérivation covariante d’un tenseur est définie a partir des symboles de
Christoffel, ses propriétés reconnues et le tenseur de courbure est présent sans qu’il
soit nommé courbure. Les invariants différentiels gradient, divergence, rotationnel
sont décrits dans ce contexte ainsi que le laplacien dit de Beltrami.
Sous le titre de géométrie intrinséque et instruments de calcul, on rencontre
d'une part une méthode mettant en oeuvre des n-uples orthogonaux mobiles et
V'apparition des coefficients de rotation de Ricci, d’autre part des liens avec la
géométrie différentielle classique 4 1’époque, a la Darboux. Il s’y ajoute, sous le
nom d’application analytique du calcul différentiel absolu, l’usage des dérivées
covariantes pour la recherche systématique d’invariants différentiels scalaires. Les
applications mécaniques comportent la traduction de la dynamique analytique du
systéme mécanique le plus banal (systéme holonome fermé a contraintes indépen-
dantes du temps) en termes de géométrie riemannienne. L’étude du mouvement
d’un tel systéme dynamique devient |’étude du mouvement d’un point dans un
espace de Riemann dont la variété de base est l’espace de configuration et dont la
métrique est donnée par |’énergie cinétique. Les applications de ce point de vue
qui est lagrangien dans son essence sont remarquables, par exemple en ce qui con-
cerne des problémes de stabilité qu’il est possible d’étudier en termes du tenseur
de courbure. Les travaux de Stichel,’le célébre probléme des transformations des
équations de la dynamique sont traités dans ce cadre. Les applications physiques
comportent en particulier la traduction, en coordonnées arbitraires de l’espace eu-
clidien de dimension 3, des équations de |’électrodynamique, de la théorie de la
chaleur et de 1’élasticité.
On peut dire en somme qu’Einstein a eu la possibilité d’élaborer relative-
ment rapidement son admirable et courageuse théorie de 1915, grace a 1’édifice
construit préalablement par Ricci et Levi-Civita, un édifice qui était une sorte
de palais mathématique offert 4 la volonté et aux intuitions d’un génie. Einstein
lui-méme a toujours reconnu tout ce qu’il devait 4 ces géométres et mécaniciens.
En fait, quand parurent les travaux de Ricci, ils ne furent accueillis par les
mathématiciens de l’époque que par une estime polie. Bien qu’ils aient excité
Vintérét de quelques spécialistes 4 travers le monde, leur champ était malheureu-
sement trop loin des centres d’intérét de la communauté mathématique principa-
lement préoccupée d’analyse, de théorie de la mesure ou de théorie des fonctions
ANDRE LICHNEROWICZ 433

A. Lichnerowiez, Luxembourg 1981

de variables réelles ou complexes. Quant aux géométres différentiels, ils polis-

saient studieusement la théorie des surfaces plongées dans l’espace euclidien ou
celle des congruences de courbes, ou se préoccupaient de géométrie projective
ou conforme, ou plus généralement des espaces de Klein venus du programme
d’Erlangen et ils trouvérent Il’oeuvre de Ricci «quelque peu formelle et insuffi-
samment géométrique» selon un mot de Darboux. Seul Poincaré y voyait une
possibilité de «géométrisation globale des problemes dynamiques».
La situation change complétement avec |’apparition de la théorie de la Rela-
tivité Générale. A partir de la fin de la premiére guerre mondiale, cette théorie a
fourni un champ d’intérét commun aux mathématiciens et aux physiciens théori-
ciens. Autour d’elle et stimulés par elle et par sa vogue prodigieuse, les savants
se mettent a créer de nouvelles structures géométriques et l’on peut dire, je crois,
qu’elle fut l’une des sources authentiques du développement de la géométrie dif-
férentielle jusqu’aux années 1935-1940.
434 ‘ GEOMETRIE ET RELATIVITE

D’abord vint la découverte presque simultanée par Levi-Civita (1917) et

Schouten (1918) de la notion de «parallélisme» dans une variété riemannienne
considérée comme plongée dans un espace euclidien. Il s’agissait en fait d’une
interprétation géométrique de la condition de nullité de la dérivée covariante d’un
vecteur. Mais on voyait 1a se révéler un instrument, un langage, des intuitions
indiscutablement géométriques.
D’autre part, la physique elle-méme voulait briser le cadre trop restrictif de
la géométrie riemannienne. Les physiciens du temps ne connaissaient que deux
champs physiques, le champ électromagnétique et le champ gravitationnel qui sont,
pour nous, les deux champs 4 longue portée. C’était essentiellement |’étude du
champ électromagnétique et du groupe de Lorentz qui avait conduit les physiciens
a construire la théorie de la Relativité restreinte (Einstein 1905) et a s’intéresser
a cet étrange espace-temps plat de Minkowski (1907), avec sa métrique hyperbo-
lique. Dans le cadre de la théorie de la Relativité générale, qui est essentiellement,
une théorie relativiste de la gravitation, le champ électromagnétique n’intervenait
pas naturellement, mais semblait étre surimposé artificiellement de l’extérieur, la
liaison s’effectuant d’une part par l’écriture des équations de Maxwell en termes
de dérivation covariante, d’autre part par la contribution du champ électroma-
gnétique aux sources du champ gravitationnel en termes de tenseur d’énergie du
champ électromagnétique. Il y avait 1a scandale, aux yeux d’Einstein lui-méme,
un scandale qui ne nous affecte plus maintenant de la méme fagon, a cause de la
multiplicité et de la richesse des champs physiques que nous avons été obligés de
prendre au sérieux. Mais nous y reviendrons.
Ainsi la physique théorique s’est sentie dans l’obligation de découvrir une
«théorie du champ unitaire». Pendant bien des années, elle va chercher 4 dévelop-
per une théorie qui puisse apporter l’unification des champs gravitationnels et
électromagnétiques au sein d’un unique hyperchamp dont la donnée soit équiva-
lente a celle d’une structure géométrique pour l’univers.
La recherche va s’engager dans deux voies. En premier lieu, l’addition a
l’espace-temps einsteinien de dimension 4 de nouvelles dimensions conduit 4 un
premier succés: en 1921 Kaluza introduit un espace hyperbolique (Ws,g) de di-
mension 5 et l'étude est raffinée en 1926 par Oscar Klein. Pour parler un langage
anachronique, (Ws,g) est un espace fibré en cercles sur l’espace-temps W4 comme
base et il existe sur Ws un champ de vecteurs tangent aux fibres cercles et uni-
taire qui est une isométrie infinitésimale de (Ws,g). En écrivant les équations
d’Einstein sur (Ws,g) et en les décomposant par quotient, on obtient a la fois
les équations de Maxwell et la liaison du tenseur d’Einstein de l’espace-temps
de base avec le tenseur électromagnétique de Maxwell. Ainsi l’électromagnétisme
peut étre parfaitement intégré aux propriétés géométriques, la dimension supplé-
mentaire étant inobservable. La découverte peu aprés d’autres champs physiques
fit perdre son intérét a la théorie de Kaluza-Klein; de plus il y avait en ce temps
une grande méfiance des physiciens pour cette dimension supplémentaire. Cette
démarche a retrouvé son intérét dans les années 1970 avec les théories de jauge et
ANDRE LICHNEROWICZ 435

en particulier de grande unification. On parle alors de la théorie de Kaluza-Klein

généralisée non abélienne.
Lautre voie, plus fructueuse géométriquement, fut ouverte dés 1919 par Her-
mann Weyl qui élargit la structure géométrique en introduisant une géométrie dans
laquelle le groupe des similitudes se substitue au groupe de Lorentz. En méme
temps apparait l’espace d’Eddington, premier exemple de ce que nous nommons
un espace 4 connexion affine. Ces premiéres ébauches, maladroites du point de
vue physique, ont été importantes pour la géométrie. Mais il s’agissait de construc-
tions isolées et il en était de méme pour les premiers essais d’Einstein lui-méme.
Elles furent englobées a partir de 1922 dans la synthése réalisée par le grand
théoricien des groupes, armé du calcul différentiel extérieur, qu’était Elie Cartan.
Pour celui-ci ses «espaces généralisés», comme il les nommait devaient avoir une
importance considérable en Physique Mathématique. Devant le développement
présent des théories de jauge, il ne nous appartient pas de le contredire.
Qu’on me permette de citer, sur ce sujet, un passage remarquable de la Notice
de travaux scientifiques (1931) d’Elie Cartan qui met clairement en évidence cette
interaction entre géométrie et physique relativiste: «Les espaces que j’ai imaginés»,
dit Elie Cartan, «sont une généralisation 4 laquelle il était impossible de parvenir en
suivant les idées directrices de Riemann, Weyl et Eddington. C’est ma conception
de la structure des groupes qui m’a guidé et montré la voie... Je me contenterai
de parler des espaces qui touchent directement la théorie de la relativité».
On sait que, par la théorie de la Relativité générale, Einstein a bouleversé la
conception qu’on se faisait jusqu’a lui d’un espace-temps homogéne, préexistant
aux phénoménes et dans lequel ces phénoménes viennent s’insérer sans |’altérer.
La théorie de la relativité restreinte respectait cette conception et avait tout au plus
pour résultat de changer la nature du groupe fondamental de l’univers. Il n’en est
plus de méme avec la relativité générale pour laquelle les propriétés géométriques
et cinématiques de |’espace-temps sont en quelque sorte contingentes et dépendent
de la distribution de la matiére. .. Est-ce dire que la notion de groupe soit exclue de
la Physique? I] n’en est rien, car l"hypothése fondamentale de la théorie d’Einstein
est non pas, comme beaucoup de personnes |’ont cru, qu’il est possible de formuler
les lois de la Physique dans tout systéme arbitraire de coordonnées, ce qui serait
une simple tautologie, mais que, dans toute région suffisamment petite de l’espace-
temps, les lois de la relativité restreinte sont vraies en premiére approximation.
«D’aprés ’hypothése d’ Einstein, les phénoménes physiques doivent permettre
de révéler au physicien le caractére euclidien d’une trés petite portion de l’Univers.
Or... le caractére euclidien infinitésimal de 1’Univers se révélera dans le dépla-
cement euclidien infinitésimal (qui améne le repére orthonormé d’un observateur
en coincidence avec le repére orthonormé d’un observateur infiniment voisin). Par
suite non seulement /a distance des deux observateurs infiniment voisins, mais
encore la comparaison des directions issues de ces deux observateurs sont l'une
et l'autre du domaine de l’expérience».
436 ‘ GEOMETRIE ET RELATIVITE

E, Cartan, at his countryhouse, 1935 (courtesy H. Cartan)

De ces considérations, Elie Cartan déduit que l’espace-temps le plus général

compatible avec I’hypothése d’Einstein est ce qu’il nomme un espace a connexion
euclidienne (nous dirions lorentzienne) pouvant comporter une torsion et il montre
que, dans ses recherches concernant le champ unitaire, les idées d’Einstein ont
évolué précisément dans cette voie qu’il avait indiquée dés 1922. La lecture de la
correspondance Cartan-Einstein ne montre pas une pleine intelligence par Einstein
des idées de Cartan. «Ce que je viens de dire», ajoute Cartan, «s’applique a tout
autre groupe que celui des déplacements euclidiens et conduit aussi a la créa-
tion des classes extrémement étendues d’espaces qui interviennent en Analyse et
Mécanique. .. J’ai en particulier recherché en 1923 si les phénoménes mécaniques
seuls permettaient la comparaison des directions dans l’espace-temps et j’ai mon-
ANDRE LICHNEROWICZ 437

tré qu’il en serait ainsi si chaque élément de matiére avait un moment cinétique
non infiniment petit par rapport 4 la quantité de mouvement» (présence d’un spin
classique dans la terminologie actuelle).
On voit clairement sur ce passage combien historiquement géométrie et phy-
sique relativiste se sont appuyées l’une sur l’autre en se communiquant aussi
bien leurs exigences propres que leurs intuitions respectives. Physiquement nous
nous trouvons ici aux sources de la théorie dite d’Einstein-Cartan (1924) qui fut
renouvelée et développée dans les années 1965 par Trautman, des astrophysiciens
et des cosmologistes. Mathématiquement, a partir de 1922 Elie Cartan a réussi,
en rapprochant les différentes géométries différentielles existantes du programme
dErlangen, 4 montrer comment a tout groupe de Lie, il est possible d’associer
«une classe d’espaces 4 connexion de ce groupe»? Le programme offert par Elie
Cartan dépassait de beaucoup toutes les réalisations effectivement construites a
cette époque; il y oeuvra lui-méme en créant des espaces a connexion projective
ou 4 connexion conforme en un nouveau sens (1934). Ce programme est encore
pour une part notre programme.
Dans les années 1925-1935 beaucoup de géométres différentiels travaillent
et publient a travers le monde. Parmi les plus notables, citons Bompiani en Italie,
Schouten en Hollande, Eisenhart, Veblen aux Etats-Unis. Mais, sauf en ce qui
concerne les groupes de Lie globaux qui émergent les premiers (H. Weyl, E.
Cartan), cette géométrie différentielle, qui contient beaucoup de faits intéressants
et utiles, est essentiellement /ocale. Deux voies différentes ouvrent un chemin vers
la géométrie globale: d’une part les rares variétés globales W,, rencontrées sont soit
définies comme espaces homogénes, soit plongées globalement dans RN. D’autre
part, topologie algébrique et topologie différentielle se développent et finissent par
aboutir (voir Alexandroff et Hopf (1936)) 4 une notion de variété différentiable
globale décrite, 4 la démarche et a la terminologie prés, en termes équivalents
a nos cartes et atlas. Il revenait 4 Whitney de réaliser en 1935-36 la fusion des
deux voies par son théoréme de plongement global dans un RN d'une variété
différentiable au sens des topologues. La géométrie différentielle globale qui est
la notre était vraiment née.
Dés lors les choses vont trés vite. Avec principalement Stiefel et Ehresmann,
la notion d’espace fibré s’axiomatise et se développe dans les années 1937-39
et le programme d’Elie Cartan peut s’énoncer en termes d’espaces fibrés, une
structure qu’Elie Cartan semblait appréhender presque intuitivement et il n’est
pas étonnant que son éléve Ehresmann ait apporté la définition et les propriétés
essentielles. Le langage des fibrés n’a jamais été explicitement utilisé par Cartan,
mais je l’ai souvent entendu parler de «la variété des repéres», ces repéres pouvant
correspondre a différents groupes.
Les espaces fibrés naturels les plus simples sont ceux définis par l’espace
des vecteurs ou celui des covecteurs tangents aux différents points d’une variété
différentiable, ou bien entendu |’espace des repéres linéaires aux différents points
de la variété. Dans ce dernier cas, la fibre en un point est difféomorphe au groupe
438 ‘ GEOMETRIE ET RELATIVITE

structural qui est ici le groupe linéaire. Un tel fibré est appelé un fibré principal et
aux espaces A connexion du groupe G de la terminologie de Cartan, correspondent
dans la terminologie contemporaine les connexions sur un fibré principal de fibre
G. Dans le cas du fibré des repéres linéaires, on obtient des connexions linéaires
(improprement appelées affines parce qu’a chacune d’elles est canoniquement asso-
ciée une connexion affine). Si la variété est munie d’une métrique, riemannienne
ou lorentzienne, au fibré principal des repéres orthonormés correspondent les con-
nexions métriques dont une et une seule, celle dite de Levi-Civita, est sans torsion.
Selon la signature de la métrique, le groupe structural est soit le groupe orthogonal,
soit le groupe de Lorentz.
Quand de 1937 a 1939, sur les conseils d’Elie Cartan, j’ai commencé a
travailler sur la théorie de la Relativité générale, je me suis vite rendu compte
qu’il était nécessaire de la considérer comme une théorie globale et cela a abouti
A ma thése de 1939 intitulée «problémes globaux en Mécanique relativiste». Le
systéme d’Einstein lui-méme

oil ; _
Sj = Rj — 58jR = x7; Gj ]0 1253)

apparaissait complétement insuffisant en lui-méme. II nous fallait décrire la struc-

ture différentielle de la variété lorentzienne W4, analyser la structure mathématique
du syst¢me d’Einstein de maniére 4 proposer des conditions initiales et des con-
ditions aux limites. Notons que localement sur une hypersurface 5(x° = 0), s?
ne dépend que des métriques initiales et de leurs dérivées premiéres le long de
Vhypersurface. On voit ainsi que la théorie d’Einstein est de ce point de vue une
théorie de la propagation par ondes.
L’analyse de la structure du systéme d’Einstein imposait finalement a la
variété différentiable d’étre (C?,C* par morceaux), c’est-a-dire dont les cartes
sont a dérivées 3e et 4e a discontinuités finies a la traversée locale de morceaux
d’hypersurfaces, la métrique g étant de classe (C!,C? par morceaux) au méme
sens. Les atlas comportent donc un large systéme de cartes. En précisant que
(W4,g) est C°° ce qui est parfois utile mathématiquement, on perd une partie du
contenu physique qu’il faut apprendre a récupérer en particulier en ce qui con-
cerne les ondes gravitationnelles. On établit facilement que les caractéristiques
du systéme d’Einstein sont des hypersurfaces partout tangentes au champ fon-
damental de cénes défini par la métrique et donc identiques aux fronts d’onde
électromagnétique donnés par les équations de Maxwell; de méme les rayons gra-
vitationnels (ou bicaractéristiques) coincident mathématiquement avec les rayons
électromagnétiques.
Le phénoméne fondamental de la gravitation est l’interdépendance des mou-
vements des masses matérielles. Pour décrire cette interdépendance, Newton
s’adressa au jeu des forces attractives et obtint effectivement une description d’une
admirable précision. Pour décrire cette interdépendance dans un contexte relati-
viste, Einstein lui abolit le jeu des forces et écrit ses Equations de champ qui
ANDRE LICHNEROWICZ 439

signifient que ce sont les masses elles-mémes (ou plus généralement les distribu-
tions d’énergie) qui courbent l’espace-temps, qui sont sources de courbure, chaque
masse engrenant son propre champ sur un champ extérieur (T;; = 0) commun,
C’est cet engrenage, ce raccordement qui crée l’interdépendance des mouvements
des masses et la condition de ce raccordement est que la métrique totale sur
l'espace-temps soit C'. Les conditions aux limites sont données par le fait que
topologiquement W4 = W3 x R oi les feuilles W3 sont orientées dans l’espace et
que Ws est soit compacte, soit que W4 est 4 compartiment asymptotique euclidien
a l’infini dans l’espace, en un sens convenable. Physiquement, il n’y a pas ainsi
d’énergie provenant de l’infini. On doit noter que des équations d’Einstein et de
la condition de raccordement on peut déduire par passage a la limite comme un
théoréme ce qu’Einstein avait appelé le principe des géodésiques: la trajectoire
spatio-temporelle d’une particule d’épreuve ponctuelle dans un champ de gravi-
tation extérieur donné est une géodésique orientée dans le temps de la métrique
exterieure. +

Le modéle d’univers le plus simple, le modéle de Schwarzschild, satisfait aux

conditions précédentes. Dans le cas particulier d’un champ extérieur stationnaire,
il doit étre impossible d’introduire une distribution énergétique compatible avec ce
champ dans un domaine oii celui-ci est régulier. On doit donc étudier la validité
de la proposition suivante:
Proposition A. L’ introduction de distributions énergétiques dans un champ exté-
rieur stationnaire donné ne peut s’ effectuer que dans des domaines ot ce champ
nest pas régulier.
Si l’on admet la nécessité de cette proposition, on voit que dans un modéle
d’univers constitué par une métrique extérieure partout réguliére dans W4 (avec ses
conditions aux limites) stationnaire, il est impossible d’introduire une distribution
énergétique. Un tel modéle d’univers doit étre le modéle d’un univers vide et par
suite sans gravitation, donc plat. Nous sommes amenés 4 la proposition suivante:
Proposition B. Toute métrique extérieure stationnaire satisfaisant aux axiomes de
la relativité générale et partout réguliére doit étre plate (localement euclidienne).
J'ai démontré ces deux propositions en 1939 et 1946, fortement approuvé par
Einstein et Pauli pour lesquels elles renforgaient la cohérence de toute la théorie.
On doit noter que la seconde proposition a un lien étroit avec le théoréme de la
masse gravitationnelle positive tel qu’il a été établi récemment par E. Witten, Yau
et Schoen.
Quittons la relativité. En 1952 nous avons établi avec Armand Borel les
premiers théorémes concernant les groupes d’holonomie dans le cas riemannien,
notion qui avait été introduite fort intuitivement par Elie Cartan dés 1927. Cela a
permis peu de temps aprés, a partir de la théorie des représentations d’Elie Cartan,
a Marcel Berger de donner son fameux catalogue des groupes d’holonomie des va-
riétés riemanniennes irréductibles et non symétriques. Il en résultait qu’il s’agissait
exactement des groupes orthogonaux opérant transitivement sur la sphére. Le cas
de U(n) caractérisait les variétés kahleriennes ainsi dénommées par une erreur
440 ‘ GEOMETRIE ET RELATIVITE

historique d’André Weil puisque Schouten (1925) les avait introduites et étudiées
de maniére plus profonde que Kahler.
Quittons la géométrie riemannienne provisoirement pour explorer d’autres
géométries devenues importantes. Méme en Mécanique Analytique classique, le
concept d’espace fibré s’est révélé l’instrument fondamental pour une géométrisa-
tion globale des problémes dynamiques, pour reprendre l’expression de Poincaré.
Il s’agit en fait d’assurer @ la représentation mathématique une objectivité qui
corresponde a I’ objectivité des phénoménes physiques étudiés et c’est sans doute
cette exigence qui rend nécessaire la liaison entre géométrie et physique pour
assurer une pleine intelligence de celle-ci.
Le formalisme lagrangien n’apporte pas grand chose a la géométrie. II n’en
est pas de méme du formalisme hamiltonien. Pour un systéme 4 liaisons indépen-
dantes du temps, l’espace de base est le fibré cotangent 4 l’espace de configuration:
un covecteur élément de ce fibré, définit un état dynamique du systéme. Le fibré
n’est autre que l’espace de phase des physiciens ou mécaniciens. Il est bien connu
désormais qu’un tel fibré admet une structure symplectique naturelle exacte dé-
finie par la 2-forme de Poincaré fermée et non dégénérée qui s’écrit localement
“dp; \ dq). L’étude des équations de la Mécanique a montré, depuis Hamilton et
Jacobi, qu’il est essentiel de pouvoir effectuer des changements des coordonnées
(pi, q') ne respectant pas la structure cotangente. On est ainsi conduit a prendre
pour espace de phase une variété symplectique (W,F) qui définit la géométrie du
systeme dynamique. Un mouvement est alors décrit par une courbe intégrale C(t)
d'un champ hamiltonien Xj automorphisme infinitésimal de la structure symplec-
tique défini par I’ hamiltonien H, t désignant le temps classique. Telle est la signi-
fication géométrique des classiques équations de Hamilton. L’étude de l’algebre
de Lie des automorphismes infinitésimaux symplectiques conduit naturellement
au crochet de Poisson et 4 une forme intrinséque de |’équation de la dynamique.
Lanalyse des propriétés des variétés symplectiques a essentiellement commencé
avec Ehresmann et P. Libermann (1949) et elle s’est puissamment développée.
Il existe sur une variété symplectique des connexions symplectiques mais aucune
n’est canonique. L’analyse des déformations de l’algébre de Lie de Poisson sur une
variété symplectique a conduit a une meilleure intelligence de la quantification sur
Vespace de phase et 4 |’élaboration d’une quantification intrins¢que (1974-1978).
Les espaces homogénes symplectiques ont fait l’objet d’études approfondies (a
partir de 1953).
L’approche hamiltonienne d’un systéme dynamique dont les liaisons dépen-
dent du temps est moins connue. Dans ce cas, l’espace de base naturel est le fibré
des directions cotangentes a l’espace-temps de configuration. Cette variété W, de
dimension (2n + 1), admet une structure de contact naturelle 7 et ceci a justifié
Vintérét porté aux variétés de contact qui peuvent étre déduites par quotient de
variétés symplectiques convenables de dimension (2n + 2). Un mouvement est
alors décrit sur la variété de contact (W,1) par une courbe intégrale C(s) d’un
automorphisme infinitésimal de la structure de contact; le paramétre s n’est autre
ANDRE LICHNEROWICZ. 441

que /’action a un facteur cons ant prés. On notera que cet énoncé est indépendant
de tout repérage de l’espace-temps de configuration et englobe, a lui seul, tous
les principes de la mécanique classique. On peut rendre cet énoncé plus maniable
en passant a la symplectisation naturelle de la variété de contact, qui peut étre
identifiée ici au fibré cotangent de l’espace-temps de configuration.
Un objet géométrique remarquable, de nature métrique et distinct du tenseur,
était né en 1913 des recherches d’Elie Cartan sur les représentations irréductibles
du groupe orthogonal SO(7). Mais cet objet était resté un peu dans l’ombre, soi-
gneusement caché derriére la transparence des mathématiques pures. Ce n’est que
lorsque le génie de Dirac cherchant a établir une théorie relativiste de 1’électron,
le redécouvrit quelque quinze ans plus tard, qu’il acquit un nom et une recon-
naissance dans le domaine de la Science. Ainsi le concept de spineur est né deux
fois, d’abord entre les mains d’un mathématicien, puis dans celles d’un physicien.
Elie Cartan dans ses lecons sur la théorie des spineurs (1938) reprit la question
en dimension quelconque, d’abord algébriquement, puis en consacrant quelques
pages aux spineurs en géométrie riemannienne et a |’opérateur de Dirac sur une
variété riemannienne ou lorentzienne. Ces quelques pages ont paru énigmatiques
tant qu’elles n’ont pas été traduites en termes d’espaces fibrés (existence d’un
fibré principal de groupe Spin(1), revétement a deux feuillets du fibré des repéres
orthonormaux directs, c’est-a-dire existence d’une structure spinorielle), Ceci n’a
été fait que vers 1958. S’ils ont été depuis longtemps un instrument fondamen-
tal de la théorie quantique des champs, les spineurs sont devenus au cours des
toutes derniéres années un outil nouveau et puissant de la géométrie différentielle
globale, principalement en liaison avec les travaux remarquables d’Atiyah-Singer
(1960-1965). Mais nous sortons de la période de référence.
J’aimerais terminer par une observation: depuis quinze ans beaucoup des
cours d’été de physique théorique commencent par six ou sept legons de géométrie
différentielle concernant différentielle extérieure, fibrés et connexions, legons qui
semblent banales aux mathématiciens depuis quarante ans au moins, mais qui ap-
paraissent désormais comme devenues partie intégrante de la physique. Permettez-
moi une boutade: il arrive que des physiciens, trop récents convertis, prennent la
découverte par eux-mémes d’une situation géométrique connue pour un résultat
physique nouveau. Peut-étre conviendrait-il de les mettre en garde?

ANDRE LICHNEROWICZ
Collége de France
11, Place M. Berthelot
F-75231 Paris Cedex 05
ig ed
e tpt ae
ang oaniny..
ab apodend,
@inete trae area alt ys arenes
hie! parieemaae Soto en, ar
a Alar ON we cinsateagtp tap hh

elie HBA ee igen puedes |

<piny; iby ei Mie ai ed peirge
oh plier Dee _
‘yrs

he teria + Ji ed Aree
Fee @ 7
oy k ng Rika oo oe =t wren,

sal Meer) & tospacaralinayy It emeigsrRo

fet set grams Mt demi SU
, pperepeery
Te roe een aolmet wa) punt! Bry Sanmeraiibal Pcie |
oe - wre gon ale

see L-cere Gi, i)

“ het aie ty
sy > de dar sare
Boundary value problems for nonlinear
ordinary differential equations:
from successive approximations to topology

Jean Mawhin
Université de Louvain

1 Introduction
The history of the Cauchy problem for ordinary differential equations can be
found in the surveys of Paul PAINLEVE [58] and of Max MULLER [49], which
cover the period going from Augustin CAUCHY’s pioneering contributions to the
late twenties. Much less material is available concerning another important aspect
of the basic theory of ordinary differential equations: boundary value problems.
The origin of the theory of boundary value problems for linear ordinary differ-
ential equations can be traced to the work of Brook TayLor and Leonard EULER
on vibrating strings in the eighteenth century and the development of a general
theory is associated with the important contributions of Charles StuRM and Joseph
LIOUVILLE in the first part of the nineteenth century. One can refer to the excellent
monograph [46] for the corresponding historical details, and to [5] and [20] for
more recent developments of the Sturm-Liouville theory and its importance in the
development of functional analysis.
Nonlinear boundary value problems have not been less important in the out-
growth of modern mathematics and the period 1900-1950 has been particularly
interesting. Many techniques and methods which underly the present development
of this area have been indeed created during this period and have important links
not only with close areas like the calculus of variations and nonlinear integral
or partial differential equations, but also with algebraic topology and functional
analysis. The aim of this paper is to give a brief description of the main trends in
this development, with the hope that it will stimulate the much more detailed study
that this important area deserves. For the sake of brevity, we shall concentrate on
results about the existence of solutions, leaving aside the important questions of
uniqueness, multiplicity, bifurcation and approximation.
444 P BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

2 Picard’s pioneering work

Although it belongs to the last decade of the nineteenth century, it is impossible to
describe the development of the theory of boundary value problems for nonlinear
ordinary differential equations without starting by the fundamental work of Emile
PICARD in this area.
It is well known that one of the main contributions of PICARD to mathematics
is his systematic use of the method of successive approximations for the study of
nonlinear ordinary and partial differential equations. Introduced already in 1830
by LiouvILLe in the study of linear boundary value problems occuring in one-
dimensional heat conduction problems, the method of successive approximation
consists in trying to solve an equation of the form

L(x)

with F continuous, by starting from some x9 and defining the sequence (x;,) of
successive approximations through

Xn41 = F(Xn).

It is then immediate that if (x,) converges to some x*, x* will be a solution of

the equation above.
The first memoir of PICARD devoted to the method of successive approxima-
tions, and which is anounced by a note in the Comptes Rendus de I’ Académie des
Sciences de Paris of January 13 1890, is a substantial work of sixty-five pages
published the same year [59]. This paper is mostly devoted to semilinear elliptic
differential equations but ends with a section entitled A few remarks on ordinary
differential equations. After a proof, by the method of successive approximations,
of the unique solvability of the Cauchy problem for a first order equation, this sec-
tion is devoted to the study of the two-point boundary value problem (sometimes
called nowadays the Picard problem)

¥ (x) =0, (x € [a,b]), x(a) =A,x(b) =B,

y (x) + f(x, y(x), (1)
or the corresponding problem for systems of such equations. For simplicity of
exposition in this paper, we will restrict ourself to the case of a single equation,
as systems do not really introduce any new idea or method in the works we shall
analyze, and to the case of second order equations, which are the most important
ones for applications. It is assumed that, for t € [a,b], |u| < L, |v] < L’, f is
continuous and satisfies the Lipschitz condition

|f(x,u, 2) — f(x, w,z)| < alu — w| + Blo —z]. (2)

Starting from an arbitrary function yo, and integrating recursively the sequence of
(linear non homogeneous) equations

YX) = f°,Yn—1 8), Yi), (1 = 1,2,...),

JEAN MAWHIN 445

P. Painlevé

with the boundary conditions,

Yn(@) = A, Yn(b) = B,
PicaRD shows that the sequence (Y,) is well defined and converges to a limit y
when b —a is sufficiently small, and that y is a solution of the given boundary
value problem. In the particular case of the problem

of! (x) + f(x, y(x)) = 0, ya) = A,y(b) = B, (

w

with f continuous and f(x, .) non increasing for each fixed x € a, b], PICARD also
proves that there exists at most one solution, a result which is then extended to
problem (1) when f has continuous partial derivatives with respect to u and v
446 BOUNDARY VALUE PROBLEMS .. .

which satisfy the inequality

2
42, u,0) > He u, ») -

In the special case of the linear problem

yf" (x) = 2A(x)y/(x) + Bx)y(x), ya) = 0 = y(b),

the corresponding condition B(x) > A?(x) can be improved into the existence of
a continuous function A on [a,b] such that

N(x) — (A(x) + A(x))? + B(x) > 0

This remark is developed in [61] in the special case of the problem

y"(x) = B(x)y(x), ya) = 0 = y(b),

with 0 > B(x) > —h for all x € [a,b]. By solving the nonlinear inequality above
with A = 0 and B replaced by —h, it is shown that the linear boundary value
problem above has a unique solution if

bees 7
VIhl
es
vi

Wes eae
The special case of a differential equation with constant coefficients easily shows
that this result is optimal. Some extensions will be given later by Alfred ROSEN-
BLATT [68], using a similar approach, and by Masuo FUKUHARA [24] using a
comparaison with a nonlinear autonomous conservative second order equation
and estimates of the time duration along of a trajectory of such an equation.
This last section of [59] will be developed in the substantial memoir [60]
anounced by a note in the Comptes Rendus of October 17 1892. As PICARD writes
it in the introduction, les méthodes d’ approximation dont nous faisons usage sont
théoriquement susceptibles de s’appliquer a toute équation, mais elles ne devien-
nent vraiment intéressantes pour I’ étude des propriétés des fonctions définies par
les équations différentielles que si l'on ne reste pas dans les généralités et si l'on
envisage certaines classes d’ équations. Le champ ou I’ approximation converge est
alors susceptible d’étre agrandi; on verra méme des exemples ou les approxima-
tions seront convergentes pour toute valeur réelle de la variable indépendante ...
La plus grande partie de ce travail est consacrée a une méthode d’ approximations
permettant d’obtenir les intégrales d'un systéme de n équations du second ordre,
JEAN MAWHIN 447

ces intégrales ayant des valeurs données pour deux valeurs de la variable. In
[60], PICARD assumes, without loss of generality, that, in equation (1), a= A =0
and b > 0, and he makes more precise his statement of [59] by showing that the
method of successive approximations of this paper converges when the following
conditions
2
|B) <2, +B <t, Mb + |) <u (4)

and 5
Som aX (5)

hold, where M is the maximum of |f(x,u,7)| on [a,b] x [—L,L] x [-L’, L’}. If, in
particular, the Lipschitz condition (2) holds on [a, b] x R x R, then one can always
find L and L’ so that (4) holds and the convergence of successive approximations
is insured under the sole condition (5). Notice that this remark, which will inspire
a lot of further work as we shall see, is not explicitely made by PICARD.
In the volume III of his famous Traité d’analyse [61], PICARD improves his
conditions by a more careful analysis of the estimates and is able to replace (5)
by
ab? b
<5 (6)
eget
This is the condition which will still be proposed in [62] which, as far as bound-
ary value problems for ordinary differential equations are concerned, does not
differ essentially from [61]. Notice that in the special case of a linear equation
independent of y/, the above condition is more restrictive than the optimal one

am
Se:

found earlier.
It may be interesting to remark that in all the above existence proofs using
successive approximations, PICARD never uses explicitely the equivalent form of
(1) as an integral equation
y s ) y
s ) f ls.
7 + BF" + [ Gex )s as
b

y(x) =A

where G is the Green function defined by

Soja Eese i 75s 0 0

ee 6) eee
448 “ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

although he writes the solution of the linear problem

—y"'(x) = o(x), yla) = A, y(b) =B

in the form of the simple integral

b-x x-a b—-x [*

Ue) ONS, lve fae

which is nothing but

b-x La
y(x) =Ap— +B = i G(x,s)y(s) ds.

He uses this expression to obtain the required estimates of y and 1/. In [61]
and in a subsequent note [63] devoted to some singular examples of successive
approximations, and in the corresponding detailed memoir [64], which is from
1900 and is his last research work on boundary value problems for nonlinear
differential equations, PICARD will explicitely name and use the Green function
and refer to a memoir of Heinrich BURKHARDT [7] of 1894 for its introduction.
The Picard method will be extended by Onorato NicoLetti [55] and E.
Gau [25] to differential equations of order n with various types of multipoint or
two-point linear boundary conditions, and by ROSENBLATT [67] to second order
differential equations which may be singular at the boundary of the corresponding
interval. By combining Picard’s method of successive approximations with the
modification of the right-hand member of the equation outside a suitable interval,
Thomas H. GRONWALL [28] will prove the existence of a solution for (3) when
—f is locally Lipschitizian and increasing in y, has the same sign as y and is such
that the integral

[ feenas
00

Ja
diverges.

3 Sharp existence and uniqueness conditions using successive ap-

proximations
As mentioned earlier, the existence conditions obtained by PicarD in the above
mentioned paper are not sharp in the sense that, when applied to the special case
of the linear problem

¥'(x)
+ Ay(z) =h(x), ya)
= 0 = y(b), (7)
JEAN MAWHIN 449

for which the Lipschitz constants are respectively a = |A| and 3 = 0, they give
the sufficient condition
Bee Ee (8)
although a direct resolution of (7) shows that a unique solution exists for all
right-hand members h if and only if

ken?
*P baa
which provides the sharp sufficient condition

|Al(o 7 =a)? <1. (9)

A way of obtaining a sufficient condition of existence and uniqueness which

would reduce to (9) in the linear situation was already introduced in 1922 by
Georg HAMEL [30] in the special case of the two-point boundary value problem
for the forced pendulum equation

y'(x) +asiny(x) =bsinx, y(0)=0=y(7), (10)

where a > 0 and b € R. The existence of periodic solutions for this equation had
been first considered heuristically in 1918 by Georg DuFFING [23], and, because
of the symmetry of the nonlinearity and of the forcing term, the solutions of (10)
can be extended by symmetry arguments to some 27-periodic solutions. Using the
Green function of the associated linear problem to reduce (10) to the nonlinear
integral equation

y(x) = a fc. T) siny(r)dr — bsinx,

0
HAMEL uses the method of successive approximations
ad
unl) = a2 JOf° G(e,7) sinyy_a(7)dr —bsina,
with the first approximation y|(x) = —b sin x. From the inequalities

nix) —y(2)| <a f G(x,

7) lyr) — yor) ar,
)

he deduces that, for n > 2, one has

nee) —aw(a) <a"! [ *Gralest)e(r) — n(r)ldr,

450 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

where

Galt,7)= f call ee iavay erinie

0 JO

A direct computation then shows that

os
tim, f Giei (a7 )dr = 1,
noo Jo

so that the uniform convergence of the sequence (y,) over [0,7] follows easily
from the condition
a1, (11)

As observed by HAMEL, this uniqueness condition is sharp in that, for a > 1, the
equation with b = 0 may have more than one solution. HAMEL’s estimates only
depend upon the fact that the function a sin is Lipschitzian with Lipschitz constant
a, so that his approach provides also the existence and uniqueness of the solution
of the boundary value problem

+ fy)
¥'(x) =0, y(@) =0= (0), (12)
when
\f(@y) — [email protected])| S aly—zl,
when the condition (11), which corresponds to the sharp one (9) when a = 0 and
b =7, holds.
The same year 1922 had seen the publication of the Ph.D. thesis of Stefan
BANACH [1] containing his abstract version of the method of successive approxima-
tions, the so-called contraction mapping principle or Banach fixed point theorem,
stating that if E is a complete normed vector space and U : E — E a mapping
such that, for some 0 < M < | and all y € E and z € E, one has

Uy) —U@)I| < Mlly

— 21,
then there exists a unique element v € E such that v = U(v), and v is the
limit of the sequence (v,) defined by 0,4; = U(vn), with vo arbitrary in E.
BANACH only applied his result to linear problems. As a preliminary lemma to
prove the implicit function theorem by the method of successive approximations,
Edouard Goursar [27] had already stated and proved a similar result twenty
years before for a contraction U/ from a closed ball of R” into itself. In 1920,
K.W. Lamson [39] had extended Goursat’s result to the case where U is defined
ona set M of real functions defined over a set P. A norm ||.|| was defined on M,
satisfying all the axioms (that BANACH and others will later make classic), which
make M a complete normed vector space. The Goursat’s case is recovered by the
JEAN MAWHIN 451

S. Banach

choice P = {1 ..,n} and other special cases correspond to various spaces of

continuously differentiable functions.
Interpreted in an abstract way, HAMEL’s approach provides the extension of
the Banach fixed point theorem (which will be stated and proved abstractly in
the sixtees only!) assuming only that some iterate U™ of the operator U/ is a
contraction on E. Here E is the space of continuous functions over [a,b] with the
supremum norm and U/ is the operator in E associated to the equivalent nonlinear
integral equation.
452 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS .. .

Hamel’s explicit conclusions are restricted to problem (10) and the conclusion
for the general case (12) will be given explicitely in 1944 by Fritz LETTENMEYER
[43]. In contrast to HAMEL’s treatment, the approach adopted in [43], written in the
language of functional analysis, consists essentially in showing that, under condi-
tion (11), the operator U/ associated to the equivalent nonlinear integral equation
is a contraction in the space E of continuous functions y over [a,b] such that
oo is bounded over [a,b], which is a complete normed space for the norm
sin 2—9

Iyil = sup |“ :
x€(a,b] | sin
a

——

LETTENMEYER will also prove in a similar way the existence and uniqueness of a
solution for (1) under the condition

a(b—a)? | 48(b—a)
ge Il (13)
ie ae
which clearly improves PICARD’s condition (6) and reduces to the sharp condition
(11) when f does not depend upon Ve The condition (13) is not sharp for right-
hand members depending upon y/ and its refinement will be the object of further
studies after 1950.
Applied to the linear problem (7), the Hamel-Lettenmeyer condition provides
the unique solvability for each right-hand member whenever

a a
Ne) =
baa? bape
and leaves open the question of the obtention of results in the nonlinear case which
would reduce to the general non-resonance conditions

or
Pr ie Lene
rA€]
(b—a)?” (b-a?P
for some integer k > 1, insuring the unique solvability of the linear problem for an
arbitrary forcing term. After some pioneering work of Jean LERAY [41] which will
be mentioned later, the nonlinear extension of the last situation was completely
treated for the first time by Charles L. DoLpH in his Ph.D. thesis at Princeton
University, the results of which were announced in 1945 [21] and the complete
proofs published in 1949 [22]. DoLpH considers more generally nonlinear integral
equations of the form
b
y(x) = | K(x,s)
f(s, y(s)) ds, (14)
a
JEAN MAWHIN 453

where K is such that the associated operator

b
K:y> / K(.,s)y(s)ds

is a completely continuous Hermitian operator in the Hilbert space L?(a,b) with

(real) characteristic values

ee SA) SA = 0 (< 0.<) Aj S Ap. ss

The function f : [a,b] x R — R is continuous and there exist an integer k and

real numbers jz and jx 4, such that

Ak < Mk S bk < Akt, (15)

and

pe aay (16)
for all x € [a,b] and all y 4 z in R. The idea of DoLPH consists in considering the
equation (14) as a fixed point problem in the Hilbert space L(a, b) (in contrast to
the previous treatments which deal with the Banach space C([a, b])). Letting

— Mk+i + Hk a= Mk+1 ~ Mk
p : 2 i

DOLPH writes (14) in the equivalent form

b cb
y(x) = «f K(x,s)y(s)ds + / K(x,s)g(s, y(s)) ds, (Gi)
a a
or abstractly
y = Ky + KG(y), (18)
where g(x,y) = f(x,y) — wy now satisfies, by (16), the condition

=v ie 2%, (19)

for all x € [a,b] and y 4 z in R, and where G is the nonlinear operator defined on
L?(a,b) by
Gly) (x) = g(x, y(x))-
Now g is Lipschitzian in y with Lipschitz constant ¥ and, as 1 is obviously not a
characteristic value of K, equation (18) can be rewritten as

y= (I wk) 'KG(y), (20)

454 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS .. .

and spectral analysis in L?(a, b) implies that, for the corresponding operator norm,

1 1
|Z T=— pk)
ph) K| se 1D | <=.2

Consequently, the right hand member of (20) is a contraction in the space EP (a;b),
and the existence and uniqueness of the solution follows immediately from the
contraction mapping theorem. Although DoLpH does not mention it explicitely (he
restricts the applications to ordinary differential equations to the forced pendulum
equation), his theorem applied to problem (12) immediately provides existence
and uniqueness of the solution under the conditions of Hamel-Lettenmeyer and
also when there exists an integer k > 1 and real numbers jug, jug 41 such that

k2 z Va Let
@ 7 < Hk S best < oe (21)

and

bk S few fee Shey (22)

for all x € [a,b] and y 4 z € R. This paper of DoLPH will motivate a lot a further
work in the second half of the century.

4 Variational methods
In his famous paper of 1900 [34], David HiBerT had rehabilitated the famous
Dirichlet principle, by showing that, under reasonable conditions upon the data, a
solution of the two-dimensional Dirichlet problem

Au(x) = 0, (x €), u(x) = v(x), (x € 80),

could be associated to an achieved minimum of the corresponding Dirichlet inte-

gral

over all function u in C!(Q) AC(Q) equal to v on AQ. The application of this direct
method of the calculus of variations to boundary value problems for second order
nonlinear ordinary differential equations was made in 1915 by Leon LICHTENSTEIN
[45], in a paper which contains many important new features. If we denote by F
the indefinite integral of f with respect to y,

Flmg)
= [fleys)ds,
JEAN MAWHIN 455

the direct method of the calculus of variations for solving problem (12), where,
without loss of generality, we take a = 0 and b = 7, consists in observing that
(12) is just the Euler-Lagrange equation associated to the functional

o)= f [ee —F(x,y(x))] dx,

eT Vie

over the space C}({0, ]) of continuously differentiable functions y over [0, 7] such
that y(0) = 0 = y(7). Thus, if one can show that ® reaches a minimum over such
a space at some y, then y will be a solution of (12). The basic assumption made
in [45] is that F is bounded from above, i.e. that

F(x,y) <A (23)

for some real number A and all x € J = {o, a] and y € R. This implies immediately
that the functional ® is bounded from below on Cath) and its infimum is denoted
by d. If (y,) denotes a minimizing sequence (i.e. ®(Y,) — d if n — oo), then,
writing
eo
Yn(X =e . sin jx,
j=l

so that Ds Yn,j Sin jx is the Fourier series of y,,, LICHTENSTEIN proves the ex-
istence of a piienicnte such that, for each positive integer j, (Yn,y) converges
to some y;. He then shows that the corresponding function y defined by

1) = e Yi sin ie
j=l j

belongs to C?(I), vanishes at 0 and 7, minimizes © over Cj(I) and hence is a

solution to (12). To realize this program, LICHTENSTEIN observes that (ly,,||;2) is
bounded, so that the same is true for

0
dom
(1
} >
and a diagonal process gives the existence of convergent subsequences (Y,,,,;) and
(Yn, ). He shows then that (¥,,) converges uniformly on I to the function y given
above, and hence that

a x — a+ [" R o y o ) dx =a a.
5 [ h t e r P
456 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS .. -

This easily implies that

s
PoeSGa
j=1

and an argument by contradiction based upon the definition of d implies that the
equality indeed holds. Thus the infimum d of ® is reached at y, and this implies
the relations
- fi
at le : f(x, y(x)) sin lx dx = 0,

and

5 dower — | fonyeo)ee) dx =o,

ee ‘a

a :

for all positive integers | and all v(x) = = + sin jx such that wi oF con-
verges. Choosing for v(x) the Green function G(s,x) of the associated linear
problem, LICHTENSTEIN deduces from those relations that

y(s) = i * G(s,x)flx,y(x))dx,
for all s € I, so that y € CA(1) 9 C?(L) is a solution of (12) such that ®(y) = d.
Thus LICHTENSTEIN’s treatment contains all the basic ingredients of the
present version of the direct method of the calculus of variations for the study
of (12), namely:
1. Considering a minimizing sequence (yx).
2. Showing the boundedness of (yj) in the Sobolev space Hg (1) and using it
to obtain a subsequence converging weakly in eh (I) and uniformly on I to
some y.
3. Using the weak lower semicontinuity of the square of the ah norm to show
that y minimizes ®.
4. Using the Euler-Lagrange equation to show that the (weak) solution y is
indeed a classical one.
LICHTENSTEIN also gives interesting special cases of his existence result like

2n
Tone k
y= + YO danse (xy! >
k=0

where 11 is a nonnegative integer and the aj; are continuous functions over I, and

y! = k(x) expy,
JEAN MAWHIN 457

where k is a positive continuous function over /. In the special case of the linear
problem (7), one has

Fey) =F — nay,
and then F is bounded from above for all h if and only if \ < 0. Combined with
the results of HAMEL-LETTENMEYER and Dotpu, Lichtenstein’s theorem completes
therefore the nonlinear analogue of the non-resonance conditions of the linear
case, but, under his assumptions, the uniqueness and the possibility of getting the
solutions by successive approximations are of course lost.
Notice that LICHTENSTEIN uses also the same approach in [45] to study the
corresponding periodic boundary value problem

y"(x) + f(x, y(x)) =0, 0) =y(2n), ¥)=y¥(2n),

when F is not only bounded from above but moreover sign yf(x,y) < 0 for
sufficiently large |y|. This seems to be the first occurence of a variational existence
proof for periodic solutions of non-autonomous differential equations.
The direct method of the calculus of variations will be applied in 1922 by
Georg HAMEL, in the above mentioned paper [30], to the existence of 27-periodic
solutions of the forced pendulum equation

y'(x) + asiny(x) = bsinx (24)

for all values of a and b. HAMEL, in a rather sketchy way, and without reference to
LICHTENSTEIN’s paper, applies HILBERT’s method to the corresponding functional

Oy) = pie + acos y(x) + by(x) sin x] dx,

on the space of 27-periodic continuously differentiable functions. To show that

is bounded below, HAMEL writes it in the equivalent form

Oy) = ia [eee + acosy(x) + by (x) cosx| dx

Qn 1
= 4 [ve + bcosx)* + acosy(x) — 50 cos” | dx,
0
through an integration by part of the last term. In the more general situation of
the equation
y'(x) + asiny(x) = h(x),
the above argument remains valid if and only if the primitive H(x) of h is 27-
periodic, i.e. if and only if
re
| h(x) dx = 0.
0
458 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

Such a result will be independently rediscovered in the early eighties where the
study of the multiplicity of the periodic solutions of pendulum type equations will
be a challenging problem for the most recent techniques of critical point theory.
The direct method of the calculus of variations will be used in 1930 by Adolf
HAMMERSTEIN [32] (after a preliminary announcement [31] in 1927), to prove the
existence of solutions of the so-called Hammerstein integral equations which, in
the one-dimensional case, are of the form considered above

b
y(x) = f K(x,s)f(s,y(x))ds, (25)
a

where K is symmetrical, positive definite, piecewise continuous, bounded and f

is continuous. If
(Chapa vaca
denote the characteristic values of the linear problem

b
af K(x,s)y(s)ds = y(x),

and
Pilz), G2lx),-~-,
an orthogonal system of corresponding eigenfunctions, HAMMERSTEIN assumes
that the indefinite integral F of f satisfies the condition

Fay < 4c (26)

for some
Oa, C0 (27)
and all x € [a,b] and y € R, which clearly generalizes LICHTENSTEIN’s one. To
prove the existence of a solution for (25) under those assumptions, HAMMERSTEIN
uses an approach initiated by Walter Ritz [66] for linear problems by considering
the sequence of finite-dimensional minimization problems for the functionals tales
defined over R” by

Using (26) and (27), it is easy to show that

Fm(a1,02,...,0m) > =5>a j — a)a; —C(b—a),

JEAN MAWHIN 459

so that each H,, is bounded below. It has therefore a minimal value d,, reached
for some
cl) — (cl . cf”)) ER”.

which provides the sequence of functions (¥_) defined by

m
Yn) = >of
pi (e).
j=l

HAMMERSTEIN proves then the existence of a subsequence which converges uni-

formly over [a,b] to a solution y of the equation (25). The uniqueness is proved
if condition (26) is replaced by

for all x € [a,b] andye R.

HAMMERSTEIN observes also that by setting

z=-y",

or, equivalently, taking in account the boundary conditions y(a) = 0 = y(b),

y(x) = [ows ds,

the functional © associated to (12) can be written

wy) =— [LO 5 eee waar

b if

- [Fe OOF
yale da) oe ele.
so that every solution y of (7) will be such that z minimizes Ww.
A version of Hammerstein theorem will be proved in 1935 by Michael Go-
LOMB [26] for the abstract equation

y-HGly) =,
where 1: E — E is a bounded operator in the Hilbert space E, so that, for some
h > 0 and all y € E, one has

(Hy, Hy) < (hy):

460 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

Moreover, G is defined and continuous on the closed hull E’ of the range of H

and is on E’ the gradient of a real function F such that

Fy) < SU +e,

for all y € E’ and some a < h. The solution is obtained by minimizing the
functional
W(y) = (y,y) — 2F (Hy)
over the space E’.
A variant of Hammerstein’s approach and result will be given in 1936 by
H.O. HirscHFEtp [35] by replacing the integral in the equation by an Euler type
approximation. This complicated approach provides error bounds between the min-
imum points of the approximate functionals and the solution of the problem. In
1938, Silvio Crnquini [12] will return to the original LICHTENSTEIN’s simple ap-
proach and show that the existence of a solution for (12) which minimizes the
corresponding functional © still holds under HAMMERSTEIN’s condition

Fay)
ay
< a au,

2 ‘ 2 F ee
where a < Gaz The new ingredient with respect to Lichtenstein’s treatment
consists in the use of the POINCARE’s inequality

oe b ‘b

roe [ werars [eras

which is valid for all function y such that y(a) = 0 = y(b) and y/ € Lo(a,b).
HAMMERSTEIN’s result is of course a generalization of the so-called HAMEL-
LETTENMEYER condition where the Lipschitz condition on f is replaced by a
growth condition on its indefinite integral F. In the already quoted papers [21],
[22], DoLPH has considered the much more difficult problem of extending similarly
his conditions (16). A candidate for the generalization would be that there exist an
integer k and real numbers ju and jip41 such that condition (15) and condition

wey?
-~C<F(x,y) < as +C (28)
hold for all x € [a,b] and all y and z in R. Assuming that K is symmetric and
positive definite, so that it can be written as

b
K(x;s) = [ H(x,u)H(u,s)
du,
JEAN MAWHIN 461

for some positive and symmetric function H(x,s), DoLpn, by setting

y(x) = Gee) as.

a

rewrites, like in [26], equation (14) equivalently as

b rb
ZX) H(x.s)fis, | H(s, u)z(u)
du) ds,
a

which is the Euler-Lagrange equation of the functional

b b pf” Hlxs)z(s)ds
U(z) = 3f carax- f tie f(x,v) dodx.

Assuming in addition of (15) and (28) that

Ify)| < Cly|+D,

for all x € {a,b}, all y € R and some C, D > 0, and that the functional W possesses
only one maximum on any 1-dimensional linear manifold in L?(a,b) parallel to
the one containing the origin and the first k eigenfunctions of K(x,y), DoLpH
proves the existence of at least one solution y for (14) such that the corresponding
Z satisfies the minimax property

W(z)
he= inf wv

where [ denotes the class of k-dimensional linear manifolds My defined above.

Despite a large number of papers written on the subject since the late seventies
and using modern tools of critical point theory, it is still unknown if conditions
(15) and (28) are sufficient to insure the solvability of (14).

5 Topological methods
A natural approach to prove the existence of a solution to the problem (1) consists
in first proving the existence of a solution y(x;c) defined over a,b| of the initial
value problem

¥"(x) + fx, y(x),.¥(@)) =0, y@)=A, Y¥la=c,

and then showing that the scalar equation

y(b;c)
= B
462 . BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

has at least one solution @; the corresponding function y(x;¢) will then be a
solution of (1). This approach is called the shooting method and the existence
of a solution for the scalar equation above will follow in general from a very
simple topological existence principle: the intermediate value theorem. Such an
approach was introduced in 1905 by Carlo SEVERINI [85] [86] to prove that (1),
with f continuous, had at least one solution when b — a and BoA are sufficiently
small. SEVERINI approached f by a sequence of polynomials (P;) so that the
corresponding initial value problems

¥'(x) + Pr (xy), ¥())=0, y(@)=A, ya) =e,

have a unique solution. He then used the shooting method to obtain a solution y,
of the corresponding boundary value problem

¥'(x) + Pr (x, y(x),¥(%))

=0, y(a)=A, y(b) =B,
and then the Ascoli-Arzela theorem to deduce from (y,) a solution y of (1).
In a paper published in 1912 and proving some results already anounced in
1904 in a note in the Comptes Rendus de I’ Académie des Sciences de Paris, Serge}
N. BERNSTEIN [3] used the shooting method to prove that if

So 2) <0, (29)

for all x € [a,b], y € R and z € R, and if, for each R > 0, there exist C > 0 and
D => 0 such that
ifla.4,2)| < Cz? +D, (30)
for all x € [a,b], |y| < R and z € R, then the problem (1) with f real analytic has
a unique solution. This paper contains in particular the famous Bernstein's lemma
showing that if y is a bounded solution on [a,b] of the equation

¥' (x) + f(x, yx), ¥ (x) = 0,

and
If. Wx), ¥ (x) < Cl(¥(x))?|+D
for some C > 0,D > 0 and all x € [a,b], then |y(x)| is uniformly bounded
over [a,b]. The existence part of BERNSTEIN’s result will be partially extended in
1932 by Renato Caccioppott [10], where (29) is replaced by the non increasing
character of f(x,.,2Z) and (30) is replaced by a uniform Lipschitz condition with
respect to Z.
In a celebrated paper published in 1922, George D. BirKHOFF and Oliver D.
KELLOGG [4] have extended to some function spaces the famous Brouwer fixed
point theorem by proving the existence of at least one fixed point for continuous
JEAN MAWHIN 463

mappings from a compact subset of C((a,b}), C*({a,b]) or of L2(a,b) into it-

self. They apply their fixed point theorem to nonlinear multipoint boundary value
problems of the form

pn-l n—1 m :
[Liew aar+ TY anv) <4, (31)
j=0 j=0 k=1
(SN soya GHEE anor daceae ek laps

where f and the Pij are continuous and the boundary conditions are such as to
determine uniquely a polynomial y of degree n — 1. Problem (31) is equivalent to
proving the existence of a fixed point of the transformation S defined by

S(y)(x) =— fk jie ff FS, YX), ---5y!-(6)) dxoday «dy

+ay +aix+... + a,x",

where the coefficients a; are explicitely defined in term of y by the boundary condi-
tions. The application of the Birkhoff-Kellogg fixed point theorem in C"~'({a, b])
to S implies that if there exists a set of m constants Bo, B,,..., B,—; such that
when
Ilyll < Bo, Ill < Bi,--- ly" | < Baa,
the same inequalities hold for S(y), then S has a fixed point, and thus (31) has
at least one solution. The conditions will be in particular satisfied if b — a is
sufficiently small. A similar result, with some explicit estimates for b — a, will
be independently proved in 1928 by FUKUHARA for the problem (1). Existence is
insured if

b-—a<min
= maleae au
Mal?
when |f(x,y,z)| <M for |y| < L, |z| < L’. The method of proof consists in using
an Euler-Cauchy-Lipschitz approximation method like in the Cauchy problem,
insuring the boundary condition at each approximation by a shooting type argument
and the intermediate value theorem, and then going to the limit using the Ascoli-
Arzela theorem.
The assumptions of the Birkhoff-Kellogg’s paper are satisfied for b — a arbi-
trary if there exists B > 0 such that

If Y1s-++5Ym)| SB,
for all x € [a,b], y, © R,...,Y € R. This result will be explicitely stated and
proved, without any reference to [4], by CaccioppoLt in [8] where he reproves
464 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

J. Schauder

the Birkhoff-Kellogg fixed point theorem in the space C"")({a,

b]). Notice that
Julius SCHAUDER [72] [73] had already extended the Birkhoff-Kellogg fixed point
theorem to the case of a continuous operator S mapping into itself a convex
compact subset of a Banach space with a Schauder basis, had eliminated this last
condition in 1930 [74] and had given applications of his fixed point theorem to the
Cauchy problem for ordinary differential equations and to some boundary value
problems for partial differential equations. Applications of the Birkhoff-Kellogg-
Schauder fixed point theorem to nonlinear Hammerstein integral equations will
also be given by Viktor V. NlEMYTZKI in [56] [57].
JEAN MAWHIN 465

In particular, although it is not explicitely mentioned in [4], the problem (1)

will have at least one solution for all A,B € R if there exist B > 0 such that

If(.y,z)| SB,
for all x € [a,b], ye R,zeER.
This last result will be reproved in 1931, using the shooting method, by
Giuseppe ScorZA DracGont [75] under the supplementary assumption that the
functions a and at exist and are bounded on bounded sets. In another paper
published the same year [76], SCcORZA DRAGONI will observe that this result can
be considered as known but the contribution is in the simplicity of the approach and
he refers to [4] and to [8]. ScorzA DRAGONI adds that it is not difficult to free this
result from the assumptions upon the partial derivatives of f, for example by using
the methods of Caccioppoli and Birkhoff. The case of f satisfying the Carathéorody
conditions (i.e. f(.,Y,Z) measurable for each y,2, f(x,.,.) continuous for almost
every x and |f(x,y,z)| < g(x) for some Lebesgue integrable function g) will be
first treated by SCORZA DRAGONI [79] and then, in a simpler way, by Giuseppe
ZWIRNER [89].
In his paper [9], CACcIOPPOLI acknowledges the priority of BIRKHOFF-KEL-
LoGG [4] and of SCHAUDER [72], [73] in the extensions of the Brouwer fixed point
theorem to Banach spaces and applies it to the proof of the existence of a solution
of (31) when the boundedness of f is replaced by the more general condition

Topological methods will also be used to prove results related to HAMMER-

STEIN’s one [32]. In [10], Cacctoppo.t proves that if S is a completely continuous
mapping from a Banach space E into itself such that J = Z — S is locally in-
vertible at each point and T(u) — oo if ||u|| — oo, then S has a unique fixed
point. This result generalizes earlier ones of Jacques HADAMARD [29] in R” and of
Paul Lévy [44] in some function spaces. CACCIOPPOLI then applies this result to
the nonlinear integral equation (25) with K symmetrical and f such that SE(x,y)
exists, is continuous and such that ci

where , is the smallest characteristic value associated to the nucleus K. The same
theorem is used to prove that the problem (1) has a solution when f(x,.,2) is non
increasing for each x € [a,b] and z € R and f(x,y,.) is globally Lipschitzian
uniformly in x € [a,b] and y € R. The two results of CaccioppoLt will be
reproved, using the approximation and shooting method, by ScoRZA DRAGONI
[78] and unified and extended to the case where

f(x, y,2) = (x,y) + ¥(x,y,2),

466 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS .. .

where y(x,.) is non increasing and

(X,Y, 2) — 0 if [y| + |z| > co.

ly| + zl
Problem (1) is also considered by HAMMERSTEIN in [33] who proves the
existence of at least one solution when a = 0, b = 7 and

If(x.y.2)| < alyl,

for all x € [a,b], all z € R, all y € R with |y| sufficiently large and some
We3
Oe
(b—a)?’
which is not a sharp condition but is better than PICARD’s one. HAMMERSTEIN uses
a Galerkin’s method by considering first the approximate equations

: yf OG 5 ae
Qn) = jaj — =f
Fj(a4,.--, 1s y SF sin jx, y = 0,
aj cos jx | sin jxdx
k=l ih
GP ocak

and showing that the assumptions imply the existence of some d > 0 such that F; is
positive for aj =d, jax| <d if k # j, and F; is negative for aj = —d, jax| <d
if k A j. He then refers to the Brouwnschen Verschiebungssatz (sic) in [6] to
conclude to the existence of a zero a”) of (Fi,..-,Fn) in [-d,d]". This n-
dimensional version of the intermediate value theorem is not explicitely stated in
[6], which however contains a close statement and introduces some techniques
(namely topological degree theory), which allow an easy proof of this theorem.
Indeed, as early as in 1883, the result was already stated and claimed to be an
easy consequence of the Kronecker index (a forerunner of degree theory), by
Henri Poincare [65], and is presently known as Miranda’s theorem, after Carlo
MIRANDA proved in 1940 its equivalence with the Brouwer fixed point theorem
[47]. HAMMERSTEIN then uses a limiting argument to construct, from the al”, a
solution to the original problem. By modifying the vector field f in a suitable
region, HAMMERSTEIN shows that a similar result holds when f is nonnegative for
nonnegative u and satisfies for those u a similar growth condition.
Other results based upon the existence of some growth condition upon f will
be proved in 1939 by Silvio CINQUINI [13] using the SEVERINI’s approach and
versions of the Gronwall and Bernstein lemmas (attributed to Leonida TONELLI!) to
prove the existence of one solution to (1) when f satisfies on {a, b] x R? conditions
of the type
If(x,¥,2)| < 9) + ¥o@)lzI,
JEAN MAWHIN 467

with y and 7 integrable over (a,b), or of the type

If(@y.2)| < a(x)ly| + BG)lz] + yx)

where a, 3,7 are non-negative integrable functions over (a,b) such that

[ieo-a + |B— Allo(x) + B(x)]ax <1,

or of the type
2
IF(%Y,2)| < boyz" + vi(x),
where yo and y; are nonnegative functions respectively integrable over R and
(a,b). Those results will be immediately generalized to the case of one-sided
growth conditions by TONELLI [87] who will in particular prove the existence of
a solution when, for each Y > 0, one‘can find three functions a, 3 and w like
above such that
[fy 2) < B@)lz|
+ p(x),
when |y| < Y and

sign yf(x,y,2z) < a(x)|y| + (x)|z| + ¥(x),

when |y| > Y. Related results will be given the same year by CinQuini [14] [15],
ScorzA DRAGONI [81] and ZwiRNER [91]. Those papers and their Aggiunte reveal
the existence of a polemics about errors, methods and priority questions between
CINQUINI and ScCoRZA DRAGONI and this polemics will last for more than ten
years, as shown by the sequence of papers [16] [17] [18] and [82] [83] [84].

6 Continuation and Leray-Schauder methods

Motivated by the study of the solvability of (12) in the case of f(x,y) real analytic
in y, Rudolf IGLiscH [36] has used in 1933 a continuation method which can be
traced to BERNSTEIN’s work [2] and Torsten CARLEMAN’s paper [11] on semilinear
elliptic equations, to prove the existence of solutions for the nonlinear integral
equation (25) when f(x,y) is real analytic with respect to y. Under the assumption
that
flx,y) = f(x,0) Se
=< 41,
y
for all |y| sufficiently large, with A; the smallest characteristic value associated to
the symmetric kernel K, IGLIscH introduces the one-parameter family of equations

seal [kos ec enya ep) Aus) ds, 7€(0,1], (32)

468 i BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

which reduces for T = 1 to the given equation and for r = 0 to a linear equation
having only the trivial solution. He then shows that there exists R > 0 such that,
for all 7 € {0, 1], each possible solution u of (32) satisfies the a priori bound

as |u(x)| Re
<

He also shows, by an implicit function theorem argument that, for each 79 € [0, 1],
there exists p(7) > 0 such that (32) is uniquely solvable for

T € [0,1] 9 ]t0 — p(t), 70 + p(70)L-

As mentioned by IGLISCH in a note added in proof, similar results had been ob-
tained by Leray [41] [40], who had suggested several improvements in IGLISCH
paper. In [41], using a continuation approach that he calls the Arzela-Schmidt
method, LERAY proves the existence of at least one solution for nonlinear integral
equations of the form

when h is not a characteristic value \j of the corresponding linear problem

yx) = af ds,
K(x,s)y(s)

H is bounded on (0, 1] x {0, 1] x R or such that

H(x,s,y)
— 0if |y|
> 00,
y
uniformly on [0, 1] x [0, 1], and k is a real number. In particular, this result implies
the solvability of the boundary-value problem (12) when

f(x,y) — h if |y| > 00,

uh
uniformly in [a,b], under the condition that h is not an eigenvalue of the corre-
sponding linear problem. As another example, LERAY also proves the existence of
a nonnegative solution of (33) for all h > 0 and k > 0 when K > 0 and H > 0
for all u > 0. Finally, he applied his method to the nonlinear integral equation

1
y(x) + nf K(x,s)g(y(s))ds = 0,

when h > 0, K(x,s) + K(s,x) has all its characteristic values positive and there
exist some C > 0 such that |g(y)| < C whenever yg(y) < 0.
JEAN MAWHIN 469

One year later, LERAY and SCHAUDER will give to this approach its natural
topological frame in their fundamental paper [42] which generalizes Brouwer de-
gree theory to completely continuous perturbations of identity in Banach spaces
and encompasses the Schauder fixed point and the continuation method. This
theory will be applied by LERAY and SCHAUDER to various problems for partial
differential equations. In 1937 Erich ROTHE [69] will use Leray-Schauder theory
to extend the Schauder fixed point theorem to the case of a completely continuous
mapping sending the boundary of a ball into the ball and will give applications to
nonlinear integral equations, and in particular to (25) when K is not necessarily
symmetric and
[fy] < G(Iyl),
with G nondecreasing and such that the equation

MG(r),—1r=0

has at least one positive root, where

b
M= max |K(x,s)|
ds.
xelab] Ja

Dotpu [21], [22] will use the Leray-Schauder method to prove the existence of
at least one solution to the nonlinear integral equation (25) when K is such that
the associated operator

is a completely continuous Hermitian operator in the Hilbert space L?(a,b) with

(real) characteristic values

Ee ee ay 0
The function f : [a,b] x R — R is assumed to be continuous and such that there
exist an integer k and real numbers jug and jx 41 such that condition (15) and

Hey - AS f(x,y) Sokviy+A for y> yo,

Meyy—A< f(x,y) Sucy+A for y < —Yo,

hold for all x € [a,b]. Mark A. KrasNoseLs’kut [37] [38] will also use Leray-
Schauder theory to extend some of the results of LERAY on nonlinear integral
equations mentioned above. The second half of the century will see a tremen-
dous development of the applications of the Leray-Schauder method to nonlinear
boundary value problems.
470 ; BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

7. Lower and upper solutions and related results

In the already mentioned paper [75], SCORZA DRAGONI considers the solvability
of problem (1) under the assumption of the existence of two functions Yo and yj
of class C? with yo(x) < yi(x) over [a,b] such that the following conditions are
satisfied:
a) f is defined, continuous and bounded over the cylinder

C = {(x,y,z) 2x € [a,b], yo(x) Sy <mi(x),z € R};

b) f(x, yo(x),-) and f(x,¥1 (x), .) are monotone for each fixed x € [a,b];
c) yo and y; are solutions of the differential equation

¥'(x) + fle, ya), ¥(&)) = 05

d) yo(a) <A <yi(a), yolb) < B <yi(b).
The proof introduces the modification of the equation to an equation defined
over [a,b] x R?
= 0,
¥'(x) + a(x, ylx),¥(X)) (34)
where g is bounded, equal to f for yo(x) < y < yi(x) and decreasing for y < yo(x)
and y > yi (x). By a theorem mentioned in Section 5, equation (34) will have at
least one solution y satisfying the boundary conditions

yla) = A, y(b) =B. (35)

The assumptions and constructions above then imply, using a maximum principle
type argument, that this solution satisfies the inequality

yo(x) S y(x) S m(x), x € (a, 8],

and therefore is a solution of the original problem (1).
In his paper [76] published the same year, SCORZA DRAGONI will generalize
this result by replacing condition c above by the more general condition:

—yp (x) < f(x, yo(x),z) if x € [a,b], z< (x), (resp. z > (x),
—y(x) > f(x,yi(x),z) if xe ae |, Z> y,(x), (esp. z < y,(x)).

Thus this paper came close to the concept of ower and upper solution for
problem (1) that Mitio NAGUMO [50] introduced in 1937 in a more general and
almost definite way by proving, using also the shooting method, the existence of
at least one solution for (1) when there exist two functions a and G of class C!
such a(x) < G(x) over [a,b], a’ and (3! have left and right derivatives Dia’,
D8’, and the following conditions are satisfied:
JEAN MAWHIN 471

a’) f is continuous as well as ea and a over the cylinder

C={(x,y,z) :x € [a,b], o(x) < y < B(x),z€ R}:

vy [flxnz)l < ol |z|) for all (x,y,z) € C and some positive continuous func-
tion y such that
udu r
| AH = +00; (36)

ce) —Dsa'(x) < f(x, a(x), a/(x)), —D4"(x) > f(x, B(x), B'(x))
for all x € [a,b];
d’) a(a) <A < B(a), a(b) < B < a(b).
This paper contains as first theorem the famous Nagumo’s lemma which gen-
eralizes the Bernstein's lemma mentioned above and which replaces condition (30)
by the more general one
Iflxsy.z
with y satisfying (36). Notice that neither [3] nor [76] are mentioned in [50]. This
Nagumo’s lemma will be improved by Sato [71] who calls Nagumo’s condition
the condition
If(2¥.2)|
< dwe(2|),
where satisfies condition (36) and w is integrable over [an, By], with an =
MiNjq.p) @ and Cn MAX (q.| 3, and some geometric variants and extensions of
the results of [50] will be given by NaGumo in [51] [52] [53] [54]. This type of
results will be the object of many studies after 1950.
Nagumo’s paper will suggest to ScORZA DRAGONI [78] the following gen-
eralization proving the existence of at least one solution for (1) is insured when
there exist two functions a and 2 of class C? with a(x) < G(x) over [a,b] such
that the following conditions are satisfied:
a”) f is locally Lipschitzian with respect to y and z and continuous over the
cylinder

C= {(x,y,z) :x € [a,b],
a(x) < y < B(x),z € R};

b”) | f(x, y,z)| < y(z) for all (x,y,z) € C and some positive continuous function
y such that
- udu
Shomer = HRs [ d.
udu _ a (37)
0 oo #(H)
co”) =a! (x) < warren)) and — B(x) > f(x, B(x), B'(x))
for all x € a, b};
a") a(a) <A < B(a), a(b) < B < a(b).
A function a (resp. 3) satisfying the conditions c’ and d” will be called a
lower solution (resp. upper solution) for the problem (1).
472 4 BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

ScorzA DRAGONI will extend his result in [79] and [80] to the case of problem
(1) when f satisfies only the Carathéodory conditions over C. In this case, the
concept of lower and upper solution is generalized by assuming that a and B are
of class C! and such that the functions

—a! (x) — ie f(s, a(s),

a" (s)) ds and P f(s, B(s), B'(s))ds + B(x),

are non increasing on a, b]. He also replaces the Nagumo’s condition by Sato’s one.
Slight extensions will be given one year later by ZwiRNER [88], [90], CINQUINI
[14] and Scorza DRAGONI himself [81] in the context of the polemics mentioned
above. Good surveys of those contributions of the Italian school to nonlinear
boundary value problems for ordinary differential equations can be found in [70],
[19] and [47].

References
[1] S. Banacu, Sur les opérations dans les ensembles abstraits et leur application
aux équations intégrales, Fundamenta Math. 3 (1922), 133-181
[2] S.N. BERNSTEIN, Sur la généralisation du probléme de Dirichlet, I, I], Math.
Ann. 62 (1906), 253-271; 69 (1910), 82-136
[3] S.N. BERNSTEIN, Sur les équations du calcul des variations, Ann. Scient. Ecole
Normale Sup. 29 (1912), 431465

[4] G.D. BirkuorF and O.D. KELLOGG, Invariant points in function space, Trans.
Amer. Math. Soc. 23 (1922), 96-115
[5] M. BocuER, Boundary problems in one dimension, in Proc. International
Congress of Mathematicians, Cambridge, Mass., 1912, 163-195

[6] L.E.J. Brouwer, Beweis der Invarianz der Dimensionenzahl, Math. Ann. 70
(1911), 161-165
[7] H. BURKHARDT, Sur les fonctions de Green relatives 4 un domaine a une
dimension, Bull. Soc. Math. France 22 (1894), 71-75

[8] R. Caccioppot, Un teorema generale sull’esistenza di elementi uniti in una

trasformazione funzionale, Rend. Accad. Naz. Lincei (6) 11 (1930), 794-799

[9] R. Cacctoppoi, Sugli elementi uniti delle trasformazioni funzionali: un’os-

servazione sui problemi di valori ai limiti, Rend. Accad. Naz. Lincei (6) 13
(1931), 498-502
[10] R. Caccioppo.t, Sugli elementi uniti delle trasformazioni funzionali: un teo-
remi di esistenza e di unicita ed alcune sue applicazioni, Rend. Sem. Mat.
Padova 3 (1932), 1-15
[11] T. CARLEMAN, Ueber eine nichtlineare Randwertaufgabe bei der Gleichung
Au = 0, Math. Z. 9 (1921), 35-43
JEAN MAWHIN 473

[12] S. CinQuinl, Sopra i problemi di valori al contorno per equazioni differenziali

non lineari, Boll. Un. Mat. Ital. (1) 17 (1938), 99-105
[13] S. CrnQuint, Problemi di valori al contorno per equazioni differenziali (non
lineari) del secondo ordine, Ann. R. Scuola Norm. Sup. Pisa (2) 8 (1939)
1-22
[14] S. Cinquint, Sopra i problemi di valori al contorno per equazioni differenziali
del secondo ordine, Ann. R. Scuola Norm. Sup. Pisa 8 (1939), 271-283
{15] S. Crnquint, Problemi di valori al contorno per equazioni differenziali ordi-
narie, Rend. Sem. Mat. Fis. Milano 14 (1940), 157-170

[16] S. Crnquint, Un’ osservazione sopra i problemi di valori al contorno per

Vequazione yf’ = f(x,y, y’), Boll. Un. Mat. Ital. (2) 2 (1940), 322-325
[17] S. CinquinI, Sopra una recensione del Signor Scorza Dragoni, Ann. R. Scuola
Norm. Sup. Pisa (2) 11 (1942), 105-106
[18] S. CinquinI, Sopra un’osservazione del Signor Scorza Dragoni su un prob-
lema per le equazioni differenziale ordinarie, Ann. R. Scuola Norm. Sup. Pisa
(2) 11 (1942), 217-221
[19] S. Cinquini, L. AMerio and A. Guizzetti, Analisi matematica in Italia nel
campo reale (dal 1939 al 1945), Pontif. Acad. Scienze, Relationes Auctis, Sci.
Temp. Belli 22 (1948), 3-85
[20] J. DieuDoNNE, History of Functional Analysis, Math. Studies 49, North-Hol-
land, Amsterdam, 1981
[21] C.L. Dotpu, Non-linear integral equations of the Hammerstein type, Proc.
Nat. Acad. Sci. USA 31 (1945), 60-65
[22] C.L. Dopn, Nonlinear integral equations of the Hammerstein type, Trans.
Amer. Math. Soc. 66 (1949), 289-307

[23] G. DurFinG, Erzwungene Schwingungen bei verdnderlicher Eigenfrequenz,

Vieweg, Braunschweig, 1918
[24] M. FuKUHARA, Quelques recherches sur les équations différentielles du sec-
ond ordre, Japanese J. Math. 5 (1928), 351-367

[25] E. Gau, Sur un théoréme de M. E. Picard, Bull. Soc. Math. France 43 (1915),
62-69
[26] M. Gotomp, Zur Theorie der nichtlinearen Integralgleichungen, Integralglei-
chungssysteme und allgemeinen Funktionalgleichungen, Math. Z. 39 (1935),
45-715
[27] E. Goursar, Sur la théorie des fonctions implicites, Bull. Soc. Math. France
31 (1903) 184-192
[28] T.H. GRoNWALL, On the existence and properties of the solutions of a certain
differential equation of the second order, Annals of Math. 28 (1927), 355-364
474 i BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

[29] J. HADAMARD, Sur les transformations ponctuelles, Bull. Soc. Math. France
34 (1906), 71-84
[30] G. Hae, Uber erzwungene Schwingungen bei endlichen Amplituden, Math.
Ann. 86 (1922), 1-13
[31] A. HammersTEIN, Nichtlineare Integralgleichungen und direkte Methoden der
Variationsrechnung, Sitzungsber. Berliner Math. Ges. 26 (1927), 66-77

[32] A. HAMMERSTEIN, Nichtlineare Integralgleichungen nebst Anwendungen, Ac-

ta Math. 54 (1930), 117-176
[33] A. HAmMersTEIN, Die erste Randwertaufgabe fiir nichtlineare Differential-
gleichungen 2ter Ordnung, Sitzungsber. Berliner Math. Gesellschaft 30
(1932), 3-10
[34] D. Hitsert, Ueber des Dirichletsche Prinzip, Jahresber. Deutsche Math. Ver.
8 (1900), 184-188
[35] H.O. HirscHFELp, A generalization of Picard’s method of successive approx-
imation, Proc. Cambridge Phil. Soc. 32 (1936), 86-95
[36] R. IGLiscu, Existenz- und Eindeutigkeitssitze bei nichtlinearen Integralglei-
chungen, Math. Ann. 108 (1933), 161-189
[37] M.A. KRASNOSEL’SkKi, On some fixed point principle for completely contin-
uous operators in functions spaces (Russian), Dokl. Akad. Nauk SSSR (NS)
73 (1950), 13-15
[38] M.A. KRASNOSEL’
SK, Eigenfunctions of nonlinear operators asymptotically
close to linear operators (Russian), Dokl. Akad. Nauk SSSR (NS) 74 (1950),
177-179
[39] K.W. Lamson, A general implicit function theorem with an application to
problems of relative minima, Amer. J. Math. 42 (1920), 243-256

[40] J. Leray, Sur certaines classes d’équations intégrales non linéaires, Comptes
Rendus Acad. Sci. Paris 194 (1932), 1627-1629

[41] J. Leray, Etude de diverses équations intégrales non linéaires et de quelques

problémes que pose I’hydrodynamique, J. Math. Pures Appl. 12 (1933), 1-82
[42] J. Leray and J. SCHAUDER, Topologie et équations fonctionnelles, Ann. Sci.
Ecole Norm. Sup. 51 (1934) 45-78
[43] F. Lerrenmeyer, Uber die von einem Punkt ausgehenden Integralkurven ei-
ner Differentialgleichung zweiter Ordnung, Deutsche Math. 7 (1944), 56-74
[44] P. Lévy, Sur les fonctions de lignes implicites, Bull. Soc. Math. France 48
(1920), 13-27
[45] L. LicHTeNsTEIN, Uber einige Existenzprobleme der Variationsrechnung. Me-
thode der unendlichvielen Variabeln, J. Reine Angew. Math. 145 (1915), 24—
85
JEAN MAWHIN 475

[46] J. LUTZEN, Joseph Liouville 1809-1882. Master of Pure and Applied Math-
ematics, Studies in the History of Mathematics and Physical Sciences 15,
Springer, New York, 1990
[47] C. Miranpa, Un’osservazione su un teorema di Brouwer, Boll. Un. Mat. Ital.
(2) 3 (1940), 527
[48] C. Miranpa, Problemi di esistenza in analisi funzionale, Litografia Tacchi,
Pisa, 1948-49
[49] M. Murer, Neuere Untersuchungen iiber den Fundamentalsatz in der Theo-
rie der gewohnlichen Differentialgleichungen, Jahresber. Deutsche Math Ver.
37 (1927), 33-48
[50] M. Nacumo, Ueber die Differentialgleichung y’ = f(x,y,y’), Proc. Phys.
Math. Soc. Japan (3) 19 (1937), 861-866
[51] M. NaGumo, Dai-2-kai J6bibunhéteishiki no Kyékaichi Mondai I, II, Kansai
Hoteishiki 5 (1939), 27-34; 6 (1939), 37-44
[52] M. Nacumo, y” = f(x,y,y) no Kydkaichi Mondai ni tsuite I, Il, Kansit
Hoteishiki 13 (1941), 36-46; 17 (1942), 50-52
[53] M. NaGumo, Ueber das Randwertproblem der nichtlinearen gewéhnlichen
Differentialgleichungen zweiter Ordnung, Proc. Phys. Math. Soc. Japan (3)
24 (1942), 845-851
[54] M. NacuMo, Shazédo to Sonzaiteiri (Degree of Mapping and Existence The-
orems), Kawade, Tokyo, 1948

[55] O. NicoLeTt1, Sulle condizioni iniziali che determinano gli integrali delle
equazioni differenziali ordinarie, Atti R. Acc. Sci. Torino 33 (1897-98) 746-
(ee)

[56] V. NreMytTzk1, Théorémes d’existence et d’unicité des solutions de quelques

équations intégrales non-linéaires, Mat. Sbornik 41 (1934) 421438
[57] V. NremyTzxt, Sur les équations intégrales non linéaires comparables aux
équations linéaires, Dokl. Akad. Nauk SSSR 15 (1937), 17-19

[58] P. PAINLEVE, Existence de I’intégrale générale. Détermination d'une intégra-

le particuliére par ses valeurs initiales, Encyclopédie des sciences mathéma-
tiques, tome II, vol. 3, fasc. 1, Teubner, Leipzig, 1910

[59] E. Picarb, Mémoire sur la théorie des équations aux dérivés partielles et la
méthode des approximations successives, J. de Math. Pures Appl. 6 (1890),
145-210, 231
[60] E. Picarb, Sur l’application des méthodes d’approximations successives a
l’étude de certaines équations différentielles ordinaires, J. Math. Pures Appl.
9 (1893), 217-271
[61] E. Picarp, Traité d’ analyse, Gauthier-Villars, Paris, 1896
476 ‘ BOUNDARY VALUE PROBLEMS ...

[62] E. Picarp, Lecons sur quelques problemes aux limites de la théorie des
équations différentielles, Gauthier-Villars, Paris, 1930

[63] E. Picarp, Sur certains exemples singuliers d’approximations successives,

Comptes Rendus Acad. Sci. Paris 126 (1898), 497-500

[64] E. Picarp, Sur un exemple d’approximations successives divergentes, Bull.

Soc. Math. France 28 (1900), 137-143
[65] H. Poincaré, Sur certaines solutions particuli¢res du probléme des trois
corps, C.R. Acad. Sci. Paris 97 (1883), 251-252; Bull. Astronomique | (1884),
65-74
[66] W. Ritz, Ueber eine neue Methode zur Lésung gewisser Variationsprobleme
der mathematischen Physik, J. Reine Angew. Math. 135 (1909), 1-61
[67] A. ROSENBLATT, Sur les théorémes de M. Picard dans la théorie des problémes
aux limites des équations différentielles ordinaires non linéaires, Bull. Sci.
Math. (2) 57 (1933), 100-106
[68] A. RosENBLATT, Sur les problémes aux limites des équations différentielles
ordinaires du second ordre, Bull. Soc. Roy. Sci. Liége 2 (1933), 87-90
[69] E. Rorne, Zur Theorie der topologischen Ordnung und der Vektorfelder in
Banachschen Raéumen, Compositio Math. 5 (1937), 177-197

[70] G. SANSONE, Equazioni differenziali nel campo reale, Parte seconda, Zani-
chelli, Bologna, 1941
(71] T. Saro, Sur l’équation différentielle /’ = f(x,y,¥), Proc. Imper. Acad.
Japan 13 (1937), 348-350

[72] J. ScHauprr, Zur Theorie stetiger Abbildungen in Funktionalraumen, Math.

Z. 26 (1927), 47-65
[73] J. ScHaupeR, Bemerkungen zu meiner Arbeit ‘Zur Theorie stetiger Abbil-
dungen in Funktionalréumen’, Math. Z. 26 (1917), 417-431

[74] J. ScHauper, Der Fixpunktsatz in Funktionalriéumen, Studia Math. 2 (1930),

171-180

[75] G. ScorzA DraGont, Il problema dei valori ai limiti studiato in grande per
gli integrali di una equazione differenziale del secondo ordine, Giornale di
Mat. (Battaglini) (3) 69 (1931), 77-112
[76] G. ScorzaA DRAGONI, Il problema dei valori ai limiti studiato in grande per le
equazioni differenziali del secondo ordine, Math. Ann. 105 (1931), 133-143

[77] G. Scorza DRAGonI, A proposito di alcuni teoremi relativi ad un problema

ai limite per un’ equazione differenziale del secondo ordine, Rend. R. Accad.
Naz. Lincei (6) 22 (1935), 44-48
JEAN MAWHIN 477

[78] G. Scorza DraGoni, Su un problema di valori ai limite per le equazioni

differenziali ordinarie del secondo ordine, Rend. Semin. Mat. R. Univ. Roma
(4) 2 (1938), 177-215. Aggiunta, ibid., 253-254
[79] G. Scorza DRaAGoNI, Elementi uniti di transformazioni funzionali e problemi
di valori ai limiti, Rend. Sem. Mat. R. Univ. Roma (4) 2 (1938), 255-275
[80] G. Scorza Draconl, Intorno a un criterio di esistenza per un problema di
valori ai limiti, Rend. R. Accad. Naz. Lincei (6) 28 (1938), 317-325

[81] G. Scorza DRaGonl, A proposito di un teorema sulle equazioni differenziali

ordinarie, Rend. Sem. Mat. Univ. Padova 10 (1939), 90-100

[82] G. Scorza DRAGONI, Un’osservazione su un problema per le equazione dif-

ferenziali ordinarie, /st. Veneto Sci. Let. Arti, Parte II, Cl. Sci. Mat. Nat. 101
(1942), 203-212
[83] G. Scorza Dracont, A proposito-di alcuni teoremi sulle equazioni differen-
ziali ordinarie, Rend. Sem. Mat. Univ. Padova 15 (1946), 60-131. Rettifica,
ibid., 16 (1947), 1-2
[84] G. ScorzA DRAGONI, Ancora a proposito di alcuni teoremi sulle equazioni
differenziali ordinarie, Rend. Sem. Mat. Univ. Padova 18 (1949), 115-139

[85] C. SEVERINI, Sopra gli integrali delle equazioni differenziali ordinarie di or-
dine superiore al primo con valori prestabiliti in punti dati, Atti R. Acc. Torino
40 (1904-1905), 853-869
[86] C. SEVERINI, Sopra gli integrali delle equazioni differenziali del secondo
ordine con valori prestabiliti in due punti dati, Ami R. Acc. Torino 40 (1904—
1905) 1035-1040
[87] L. TONELLI, Sull’equazione differenziale y’ = f(x,y, y’), Ann. Scuola Norm.
Sup. Pisa, Sc. Fis. Mat. (2) 8 (1939), 75-88

[88] G. Zwirner, Su un problema di valori al contorno per equazioni differenziali

del secondo ordine, Rend. Sem. Mat. R. Univ. Roma (4) 3 (1939), 57-70

[89] G. ZwirNER, Un’osservazione su un problema ai limiti per le equazioni dif-

ferenziali, Boll. Un. Mat. Ital. (2) 1 (1939), 334-336

[90] G. ZwirNeER, Un criterio di esistenza per un problema di valori al contorno

per equazioni differenziali del secondo ordine, Rend. Sem. Mat. Univ. Padova
10 (1939), 55-64
[91] G. ZwirNeER, Sopra un teorema sulle equazioni differenziali del secondo or-
dine, Rend. Sem. Math. Univ. Padova 10 (1939), 65-68

JEAN MAWHIN, Institut de mathématique, Université catholique de Louvain, 2,

Chemin du Cyclotron, B-1348 Louvain-La-Neuve.
 eee Cr rc
iw er "]
Lea AL erin? »

LT aie
Mi vies bite:ote yee

ee ee
na iene PE ine Mt: haat
a? ral oe “iy ae

—
i ptt Miter! tal ahar LD: pally’: sasen
ORDER AV Ey ay Ae a a
Wes! rns alt Gone as wba nny aa 7
a me Cpe We PH rea evil staniniaene epee sate = |

(L. athe: Boa mginas we veoh ek gee ORES AEE Mra: ps

idartaciey thot shiner dye (frie Dl ;
tiheagis sit ihre
daha ph, ua dpibhgancy, Tope, 190%) 2 pring, é5)
eb ayes ore Ah
Tana eeot aver: ae
‘ r hy ceabieagss ‘Het Af rant sy
Ary ra eer Wt
A 6 aweeat> mvt My eatestdively cw J aanuiE 2) hs
eyes WM Hicket faci sh
ie + a ! s
ray ugh ie Febery on 2! GRAVE ¥ j
Setanty getter | + Mir iadpensr inl ‘elect! 30)

its nttodgionry ear iy preted Mb aiystice wld sare 2 [Oe]

ee ree ohne ot. Hides inlined? po z i

scam i SRT BES at i

see heii othe atest inn we ss aD £18), :
Lado OOF wetetaliwl Daoltectteatonis roiPapta leas to é
ee man Pict vcbeliaan ae ra

arrears fre
Partial Differential Equations in the
First Half of the Century

Louis Nirenberg
Courant Institute, New York

The field of partial differential equations (PDE) is large and also rather technical.
I shall give only some highlights of the period, with a few indications of later
developments. The choice of topics reflects my personal taste and limitations of
knowledge. No doubt there are important omissions; others in the field would
undoubtedly make different choices.
Professor Gelfand in his talk here referred to two faces of mathematics: one
related to problems in physics and other sciences, the other coming from questions
within mathematics itself. PDE is connected mainly with the first face. Much work
was initiated by problems in physics; in fact many problems in science as well as
engineering, may be expressed mathematically in terms of differential equations.
In addition, physicists have contributed new mathematical ideas. General relativity
theory led to a particular system of nonlinear PDE — in which much work is still
going on. In addition, quantum theory led to many problems, for example the
Schrédinger equation (1927). But I will not discuss those topics here.
In addition to the sciences, many problems in PDE arose from geometry.
For simplicity I will confine the discussion mainly to equations of order at
most two. A general differential equation for a function u defined in a domain (2
(open connected set) in R”, or an n-dimensional manifold, with local coordinates
= |EFeeors Xp») takes the form

F(x, u(x), Ou(x), Pu(x))=0, Wee. (1)

Ou Ou
) denote the first derivatives of u;
Or | Ok,

52 Pu
eh ‘gare = {ujj}

denote the second derivative; 0/u will denote derivatives of order j.F is a (smooth)
function of the various variables, and the relationship (1) is to hold at every point
x € 9. A linear partial differential operator takes the form (we use summation
convention)
Lu = ajj(x)uij + bi(x)uj + c(x)u . (2)

In case u is vector valued, the coefficients may be matrix valued; in (1) F may be
vector-valued. I recall some classical notions (only for the case of one function u,
480 PARTIAL DIFFERENTIAL, EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

and one equation or operator). A characteristic direction is a vector € £0 (in the

cotangent space) at x for which
aij(x)Eigj =O.
A hypersurface 5 in Q, defined locally by ¢(x) = 0, with Vo # 0 on », is called
noncharacteristic at a point x if
aijdidj(x) #0 -
For a nonlinear operator F as in (1), a hypersurface © is called noncharacteristic at
x — relative to a particular function u satisfying (1) at x — if for the linearization
of F about u, i.e. for
OF au, 22u)d; OF a; OF y
L 7 ri u)Oij + Buy Jekar aa! ”

& is noncharacteristic:

ob (x, u(x), u(x), ?u(x) )did; 40 -

Oui;
The operator L in (2) is called elliptic at x if it has no real characteristic
directions, In that case (assuming the aj; are real) the matrix {aj;(x)} is definite,
say positive definite. The best known example is the Laplace operator
Au = duijj -
In two dimensions, in the (x,y) plane, this is associated with the beloved Cauchy-
Riemann equation (for complex f):

pe 30x + id)f =0,

Z=x+1y.
The operator L is called hyperbolic if {ajj} has signature (—,—,—,+) —
the well known example being the wave equation
Un — Ske (OF

Here, one of the independent variables denoted by f is distinguished and called

time. Another classic example of a so-called parabolic operator is the heat equation
u, —Lu=0, with L elliptic, e.g. u,—- Au=0.
These equations arose in simple models describing certain physical situations.

Main Topics
I will mainly discuss problems related to existence of solutions under various
boundary conditions (BC), or initial conditions (IC), i.e., conditions at some initial
time fo; also uniqueness of solutions; estimates, and regularity of solutions. The
calculus of variations is intimately tied to differential equations and I will say a
bit about that field. See also the expository article [185] by Petrowsky. In addition
I will discuss some work in hydrodynamics, and also some problems in geometry,
though others will speak on geometry.
Louis NIRENBERG 481

I, Gelfand, Luxembourg, 1992

First I would like to call attention to an excellent recent historical paper

on which I have greatly relied, and which I warmly recommend: [Bemelmans —
Hildebrandt — von Wahl]. In addition, my thanks to Peter Lax and S. R. S. Varadhan
for a number of interesting conversations.
In studying PDE the heart of the subject lies in inequalities estimates of all
kinds. (In that subject, the (1934) book Inequalities, Hardy-Littlewood-Polya [76],
continues to be extremely useful.) Progress in the field has usually been in jumps
— because some new inequality has been established. In the first half century
suitable function spaces were discovered for each class of problem above (elliptic,
482 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

F. Riesz

etc.) so that the methods of functional analysis, developed at the same time, could
be used in a systematic way. For example, the implicit function theorem in infinite
dimensional space [84] given by Hildebrandt and Graves in 1927, could be used
to solve perturbation problems for nonlinear equations. The F. Riesz [199] theory
of compact operators could be applied to elliptic boundary value problems. The
von Neumann [175] theory of 1929 for unbounded self adjoint operators in Hilbert
space. This theory was developed independently at the same time by C. Loewner
but never published by him. Concurrently, there were of course developments in
other fields, topology, etc., which interacted with PDE.
Louis NIRENBERG 483

In his talk, Professor Hayman spoke about various inequalities involved in

the theory of entire functions. I should say that the inequalities used in PDE, up to
about 25 years ago, are usually not as delicate. They are rougher, though, in recent
years the use of sharp constants in various inequalities has played an increasing
role, such as the sharp constants in Sobolev inequalities. (Friedrichs, under whom I
studied, often stressed the applicability of rough inequalities to various problems!)

I. General Equations
In the last century there was much work in PDE in connection with particular
problems from physics and geometry. In particular, methods were introduced for
finding explicit solutions. There was, however, one completely general theorem,
the Cauchy-Kowalewski theorem. It is a local result for the initial value problem
for (1), in which the initial data — called Cauchy data — of u are prescribed on a
noncharacteristic hypersurface ©, i.e., on 4, u and its normal derivative ;(x)ux;
are prescribed. Let us describe it for an equation of the form (in which one variable
is called t)
up = f (x,t, u(x,t),
Ou, O2u, O2,u) . (3)
The hyperplane t = const. is then automatically noncharacteristic. In the initial
value problem, or Cauchy problem, one prescribes

Ug Oe up— (a) at tito) (4)

for x near xo and seeks a solution on a neighbourhood of (xo, fo).

Cauchy-Kowalewski Theorem. /f all the data are analytic, i.e. Ug, Uy are analytic,
and f is analytic in all its arguments, then there exists an analytic solution of (3)
in some neighbourhood of (x,t); there is only one analytic solution.

Observe that from (4) we may compute all the x-derivatives of u and uy; on
= fo (near xo). In addition, if u is a solution of (3), we may compute U4; and all
its x-derivatives on ft = to. By differentiating (3) further, we may in fact compute
all the derivatives of u on t = to near Xo. In particular they are all determined at
(xo, to). The classical proof then consists in showing that the Taylor series for 1,
using all these computed derivatives at (xo, 9), converges in some neighbourhood,
and yields a solution of (3), (4). Since every derivative of u is known at (xo, to)
there is only one analytic solution.

Open problem
Can there exist a nonanalytic (say C°°) solution?
This is still unsettled after all these years. However, very recently, Métivier
constructed a nonlinear analytic system having two different C° solutions with
the same Cauchy data on an initial noncharacteristic hypersurface.
484 PARTIAL DIFFERENTIAL ‘EQUATIONS IN THE FIRST HALF OF THE CENTURY

In the linear case

Upp = Aj
Ux ;xy + Gilt + bjuy, + buy + cu , (5)

in which all the coefficients are analytic functions of (x,t) the answer is no. This
was proved by Holmgren [88] in 1901 (for first order systems in two dimensions,
but the method works in general). John [101] in 1949 generalized the method
and the result in a very significant way. He uses a globalized version of Holm-
gren’s result: if the Cauchy data are given on a noncharacteristic region U of a
hypersurface then the solution is uniquely determined at all points which can be
reached by deforming U, keeping its boundary in LI, by a one parameter fam-
ily of analytic noncharacteristic hypersurfaces. [101] contains a generalization of
«noncharacteristic» for lower dimensional surfaces; it has many interesting results.
A natural attempt to settle the open problem (in the negative) is the following:
Suppose in addition to the analytic solution u, of (3), (4), there is a C™ one v.
Using the integral theorem of the mean one sees that w = u — v satisfies a linear
equation of the form (5) — but with C°° coefficients, not analytic. In addition, w
has zero Cauchy data on t = to, near x9. Thus if one could prove uniqueness for
the Cauchy problem for a general linear equation Lw = 0, with the initial surface
¥ noncharacteristic for the operator L, it would follow that the answer to the open
problem is no.
Many people tried to do this. While I was a graduate student, in 1947 or
8, E. Hopf visited New York University for some time. He was working on the
problem of uniqueness in the (noncharacteristic) Cauchy problem for a general
linear equation. He felt he had almost proved it — there was still something not
quite proved — and he gave a lecture on his ideas. The lecture was extremely
interesting even though (as he acknowledged) the proof was not complete. In 1955
De Giorgi [41] presented a counterexample.
For various classes of linear equations, uniqueness for the Cauchy problem
has been proved. In particular, in 1939, Carleman [25] proved uniqueness for first
order elliptic systems in the plane. He introduced a technique of establishing L?
estimates, for derivatives of functions u with compact support, in terms of Lu.
The L? estimates involved powers of weight functions. Estimates of «Carleman
type» have, since, become the traditional technique in many cases for proving
uniqueness in the Cauchy problem. For very general results using this technique,
see Hérmander [96] section 17.2 and Chapter 28.
Once we leave the analytic category the Cauchy problem is not well posed
in general, even if one has uniqueness.

Well posed problem — introduced in 1932 by Hadamard [75]:

A problem is considered well posed if (i) a solution exists, (ii) it is unique or,
if not, the set of solutions forms a finite dimensional manifold, (iii) the solution
(if unique) depends continuously on the data — in some topology involving only
Louis NIRENBERG 485

control on a finite number of derivatives. That is, under small perturbation of the
equation, or of the boundary (or initial) data, the solution changes slightly.
For example, the initial value problem for a holomorphic function in a domain
in C is not well posed. Consider a half disc D* in the complex plane |z| < 1,
Im z = y > 0. We cannot prescribe C° values of a complex function u on y = 0
and expect to find a holomorphic function in D* with this initial data. Indeed if
we prescribe Im u = 0 on y = 0, then any holomorphic function in D* satisfying
this can be reflected across, as holomorphic to the full disk D = {|z| < 1},
and therefore its real part is necessarily real analytic in y = 0. In fact, if u is
holomorphic in D* it is impossible to estimate |u| in, say, |z| <€ <1, y> 0, in
terms of any norm involving a finite number of derivatives, of the values of u on
y = 0. So the problem is ill posed.
Nevertheless, it is possible to obtain such an estimate if we know some global
bound on u, say |u| < 1 in D*. This is an exercise in analytic function theory
in the (1925) collection of problems of Polya-Szegé [189]. These beautiful books
helped shaping many of us when we were students.
This exercise has been extended by many people in the study of Ill Posed
Problems: One wishes to estimate solutions in terms of the data, assuming some
a priori bound for the solution. This is useful to engineers who may measure
certain data for which the problem is ill posed. See for example John [101], and
the book Lavrent’ev [118] for other references.
Returning to the Cauchy-Kowalewski theorem, Cartan [27], [28], [29], [30],
and Kahler [104] used it to treat classes of systems of PDE — even in case the
number of equations differs from the number of unknowns, as often occurs in
problems of geometry. In case there are more equations than unknowns, so called
overdetermined systems, one usually needs compatibility conditions. For example
consider the inhomogeneous Cauchy-Riemann equations in 1 complex variables
Zi =xj tiyj, j=l,.--, n:
1
Uz, = ex; + itty) = fj (6)

Obvious compatibility conditions are

fin, = fhe, : (7)

Cartan-Kihler theory requires analyticity of the equations, and the theory is

used to obtain local solutions. Attempts have been made to generalize the theory
to C®, but very few general results are known. A major open problem for linear
PDE is to find local solutions of various classes of overdetermined — even elliptic
— systems. Yang [230] has obtained results for a class of overdetermined systems.
See the recent book by Bryant, Chern, Gardner, Goldschmidt, Griffiths [19].
For global solvability, say for equations (6), assuming (7), one needs condi-
tions on the domain such as pseudo-convexity, strong pseudo-convexity etc. —
introduced by Levi [129] in 1910. Today this is a very active subject.
486 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE FIRST HALF OF THE CENTURY

A last word about Cauchy-Kowalewski. In 1941 Nagumo [170] observed that

one did not need F (or f in (3)) to be analytic in t, continuity sufficed. Assuming
analyticity in the other variables, one obtains a solution which is analytic in these
variables and merely of class C? in t. This result has been extended to abstract
equations in «scales of Banach spaces» by various people; see for example Nishida
[179] for general nonlinear equations.
One more general topic before turning to special classes of equations. It is
connected with IFT, the implicit function theorem. In 1956 Nash [171] developed
a deep extension of the classical IFT, in his proof of the result that any compact
Riemannian manifold may be isometrically embedded in some Euclidean space
(of much higher dimension). His ideas have been extended by various people
to a technique now called the Nash-Moser technique. It is involved in KAM
(Kolmogorov, Arnold, Moser) theory in dynamical systems, see for example Moser
[168], [169]. In its simplest form it involves solving an equation of the form

F(u,)=0, F(0,0)=0
for a function u; here A is in a parameter space, \ small. One assumes F,,(u, \) is
invertible for u and \ «close» to their respective origins — but with some loss of
derivatives when computing the inverse. The usual Picard iteration scheme doesn’t
work, because of this loss. Instead one uses an iterative scheme which combines
Newton’s method with smoothing processes.
An influential book in the period is Courant-Hilbert [39] on PDE and Mathe-
matical Physics, Vol. 1 published in 1924, Vol. 2 in 1937. (Much expanded English
editions appeared in 1953 and 1962). These books have been and still are much
used.

II. Elliptic Equations

(a) Linear equations with regular coefficients
The best known boundary value problem for elliptic equations is the Dirichlet
problem

AG= Ff Tins (8)

u=o on OQ (9)

For f = 0, the solution is obtained by minimizing the Dirichlet integral

min ") [Vul? . (10)

u= on dQ 2

Riemann and Weierstrass had worked on this approach but it was Hilbert [82] in
1904 who first gave a rigorous proof of the existence of a minimum, for a weak
Louts NIRENBERG 487

solution in Jet i.e. functions in L?, vanishing on 9Q, with derivatives in L?. After
the work of Fredholm [60] in 1903, using integral equations, Hilbert [82] extended
the theory and used it to treat the Laplace equation in 1905. His basic book [83]
on the subject appeared in 1912.
In that same year Weyl [225] presented his analysis on the asymptotic be-
haviour of the eigenvalues for the Dirichlet problem for the Laplace operator. This
was extended by Carleman [26] in 1934, Minakshisundaram and Pleijel [158] in
1949. Much work has been done since on estimating remainder terms.
The idea of generalised solution was extended (after Hilbert) to many different
problems. Sobolev [210], in 1938, proved the «Sobolev inequalities»: If u has
derivatives of order m in L? then derivatives 0/u of order j < m belong to L? for
suitable q(p,m). The «Sobolev spaces», W™?, completion of C°° under the norm

I/p
Iellng = ( f: jaw?)
j<m

were introduced. Here Q/ represents all derivatives of order j. When using, for
example, the theory of self adjoint operators, people went to great lengths to de-
scribe the domain of some particular differential operator. Friedrichs [61], [62],
[63] did away with much of the intricate real variable by considering generalized
solutions — obtained always by completion in some norm. So did Schauder [205]
in his work on hyperbolic equations. The generalized functions and their deriva-
tives were always functions. Bochner [12] on the other hand, in work on Fourier
series, considered derivatives of continuous functions; see also [13]. These gener-
alized notions of functions led finally to the introduction of more general objects,
namely distributions, by L. Schwartz, in 1945. Distributions included delta func-
tions which had been introduced by Dirac in 1926. The theory of distributions is
summarized in the book [208] of 1950 (it also discusses in more detail the earlier
work on generalized functions). A related notion, «currents», a generalized form
of a manifold, was introduced by de Rham in [198]. In 1944 Friedrichs [63] had
proved the identity of weak and strong extensions of partial differential operators,
and he introduced into PDE the (now standard) smoothing technique of mollifiers.
Related to these generalized functions are various inequalities and theorems
on continuous embedding of one function space in another. For example Rellich
[196] (1930) proved that the injection H!(Q) — L?(Q), is compact for bounded
domains {2 having smooth boundaries.
Let us now turn to elliptic equations (2) with variable coefficients. In 1907
Levi [128] had constructed a parametrix, i.e. it behaved like a fundamental solution.
To obtain general existence theorems one had to find suitable function spaces in
which to operate, ie. spaces X, Y so that L maps X continuously into Y and
L~! (if it exists) maps Y continuously in X. One might think that if Au = f
and f € C(Q) then u € C?(Q), but (fact of life) that is not the case. Hélder
spaces were found to be suitable: C/+, j > 0 integer, 0 < a < 1, is the space of
488 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

functions with continuous derivatives up to order j satisfying a Hélder condition

with exponent a, i.e.

| u(x) — Alu(y)| < Cle — yl"

This is a particular modulus of continuity of the 0/1. This was first done by Hélder
[87] in the last century, then Korn [110] 1909, followed by Lichtenstein [140] in
1912. They obtained local solutions of elliptic equations in the Hélder spaces.
Kellogg [105] established the Hdlder estimates for solutions of (8), (9) up to the
boundary. His 1929 book [106] is still a very useful reference. The global theory
for equations with variable coefficients, in the Héider spaces, now called Schauder
theory, and used all the time, was developed by Schauder [204], [205] and was
also announced around the same time by Caccioppoli [20]. It proved the existence
of solutions in C?+/+¢(Q) in case f € C/*°(Q). Also Hopf [90] treated Hélder
spaces.
Only much later did people extend the global theory to Sobolev spaces W"?,
1 < p < c© — with the aid of singular integral (pseudo-differential) operators;
see for example Lions-Magenes [148].
In 1924, Wiener [229] presented his criterion on boundary points ensuring
that the solution of the Dirichlet problem, in a domain with nonsmooth boundary,
takes on the given boundary value there. The Laplace equation in two dimensions
is closely tied to analytic function theory. In 1950-51 Bers [8] introduced pseudo-
analytic functions. These were complex valued solutions of an elliptic linear first
order equation (with complex coefficients) similar to the Cauchy-Riemann equa-
tions. The solutions have many properties of analytic functions. These became
an essential tool in later developments concerning Riemann surfaces started by
Teichmiiller.
An aside here, About general equations, L. Schwartz raised the question
whether every equation
P(d)u=fece
with constant coefficients can be solved in R”. This was proved independently
by Malgrange [152] and Ehrenpreis [50] (1954-56). People believed that locally,
near a point, any general equation which does not «degenerate» there should be
solvable. But in 1957 Lewy [138] produced his remarkable, and simple, example
of a first order equation with affine (complex) coefficients Lu = f € C°° which
has no solution in any open set. This led to considerable study, see Hérmander
[98] Chapter 26.

(b) A priori estimates

A method that has been much used in solving nonlinear problems, primarly elliptic
ones, is the so called continuity method. One wishes to solve some nonlinear
equation for a function u; it may be a differential, or integral, equation, expressed
schematically in the form
F(u] =0
Louis NIRENBERG 489

The method is to connect it by a one-parameter family of equations

F;[u] =0, Osbea lic F,(u)

= F [uj ,

to a simpler equation Fo|u] = 0 for which one has a solution 1%. Then for each t
one tries to prove the existence of a solution 1; by proving two things:
(i) The set of t for which a solution exists is (relatively) open.
(ii) The set of t for which a solution exists is closed.
Then this set is the whole interval [0,1].
Step (i) is usually proved with the aid of the implicit function theorem (IFT)
in a suitably chosen space. To prove (ii) one derives a priori estimates for the
solutions 1; and their derivatives — assuming the solutions exist.
Bernstein [5] used this method in 1906 and 1910 to treat boundary value
problems for nonlinear elliptic equations in two dimensions. He estimated deriva-
tives of various orders of the solutions u;. In fact in 1904, by estimating derivatives
of all orders, he had proved, [4], the analyticity of solutions of (analytic) elliptic
equations in the plane. He derived the estimates by applying the maximum prin-
ciple to suitable combinations of derivatives. One formulation of that principle is
the following:
The maximum principle is said to hold for the operator L (of (2)) in a
domain 2, if the conditions on a function w:

Lw>0 in Q
: \ => gi 0 9) iD
w<0 on &

General forms of the maximum principle were presented by Hopf [89] in

1927. (The Hopf lemma, which asserts that in the situation above, if w < 0 in Q
and w = 0 at some smooth boundary point, then the exterior normal derivative
Wy is positive there, was proved by him 25 years later [95].)
Related to the maximum principle are the estimates of Phragmén and Lindelof
[186] in 1908, giving bounds on holomorphic or harmonic functions in unbounded
domains (or domains with corners). These have been extended to elliptic operators
in unbounded domains in R".
Over the years, many variations and new ways of applying the maximum prin-
ciple have been discovered, in order to prove estimates, and to derive properties
of solutions of elliptic (and also parabolic) equations. It has become an indis-
pensable tool. See the books Protter-Weinberger [190], Ladyzhenskaya-Uraltseva
[114], Ladyzhenskaya-Solonnikov-Uraltseva[ 115], Gilbarg-Trudinger [70], Krylov
2),
In 1938, Leray [124] recognized that the geometry of the domain may affect
the estimates one obtains. In 1968, Jenkins and Serrin [99] showed that if one
seeks a function uv in a domain (2, with 1 = g on OQ), such that the graph of u is
490 — PARTIAL DIFFERENTIAL! EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

a minimal surface, then this is solvable for all g in C? < the mean curvature h
of OQ satisfies h > 0.
Returning to a priori estimates, even if one has them, and so can prove step
(ii) of the continuity method, the method may still fail because, in step (i), one may
not be able to apply IFT for some t. (Nowadays one may try to apply Nash-Moser.)
What replaces the continuity method is a topological method: degree theory. It is
related to homotopy theory which had, in fact, been originally developed as a tool
to attack nonlinear problems.

Degree theory
In 1912 Brouwer [18] proved his fixed point theorem and introduced the degree of
a map from an oriented n dimensional manifold to another. In 1922 Birkhoff and
Kellogg [11] extended the fixed point theorem to some function spaces. Schauder
[203] extended it to very general infinite dimensional spaces.
The seminal 1934 paper Leray-Schauder [127] extended Brouwer’s degree
theory to maps in a Banach space, which are of the form: Identity minus a compact
operator. They applied this to second order quasilinear elliptic equations. Since
then, the ideas developed in this paper have played an essential role in the study
of nonlinear problems in infinite dimensional spaces. They are used all the time.
A useful paper in studying degree theory, and important for the theory of
differential topology, is Sard [202].
In recent years attempts have been made to extend degree theory to operators
which are more general than Id-compact — in particular to Fredholm maps. (A
nonlinear map is called Fredholm, if at any point u, its derivative A, is a linear
Fredholm map, i.e. kernel A has finite dimension d, and range A is closed and
has finite codimension d*; d — d* is the index of A. See Elworthy-Tromba [53],
Fitzpatrick-Pejsachowicz [59] and Li [139].

III. Elliptic Equations and Calculus of Variations

(i) As described above, Hilbert solved (8) — with f =0— and (9) — by mini-
mizing the Dirichlet integral in (10). This led to a generalized solution belonging
to the space H!() = {u; u and Vu € L?(Q)}. The regularity of the generalized
solution was then proved.
Hilbert did much work in the direct methods of the Calculus of Variations,
i.e, to seek a minimum of, say, a functional of the form

Tay = PCN (11)

by considering minimizing sequence uj and showing that a subsequence converges
to a generalized solution. Ellipticity of the Euler-Lagrange equation associated with
I follows if f(x,u,p), p € IR”, is convex in p and, say,

colél? S foi; GE}, VEER", co>0. (12)

Louis NIRENBERG 491

The direct method was then developed by many others, for example Lebesgue
[120] in 1907, Lichtenstein [142] in 1914, Tonelli [219] 1915, who studied func-
tions of bounded variation — see his book [220] of 1921. A basic, and still useful
book of the period, on Calculus of Variations, though on different subjects, is
Carathéodory [24].
(ii) A problem that attracted much interest was the Plateau problem: to find
a surface of minimal area spanning a given simple closed curve in R*. This was
first solved by Douglas [48] in 1931 — for surfaces of the type of the disc. For
this he was awarded the first Field Medal. Douglas used the direct methods of
Calculation of Variations. Courant [35] in 1936-40 developed a simpler approach
using Dirichlet integral and isothermal (conformal) coordinates; this method could
extend to other problems. In 1939, Douglas [49] considered surfaces of more
complicated topological type, which are bounded by several curves. Rado [194]
obtained a solution via approximation by polyhedral surfaces, For more recent
work on Plateau problems and minimal surfaces, see Courant [36], Nitsche [180],
Struwe [214] and Dierkes-Hildebrandt-Kiister-Wohlrab [45].
One more remark about minimal surfaces in R3, of the form z = u(x,y).
Such a surface has the property that its graph locally minimizes area among all
surfaces spanning a curve on it. The corresponding equation for z = u(x), x € R",
is
=i}; (13)

In 1915 Bernstein [6] proved that if z is a solution of this equation on all of

R?, then z is an affine function; no condition at infinity is required. This inspired
much further work. In particular, after many years it was proved that the result
holds for 1 < 7. But then in 1969 Bombieri, De Giorgi and Guisti [14] presented
examples showing the result is false for n > 8.
Bernstein’s original proof was based on a geometric theorem which says that
if u(x, y) is defined on all of R?, if the Gauss curvature of its graph is nonpositive,
Le.,
UxxUyy — Uxy#) <0 ,

and if u = o(\/x? + y’) at infinity, then

UxxUyy — Uy =0.

This result caught the attention of a number of people; in particular, T. Rado liked
it so much he arranged that a German translation be published in 1927 in Math.
Zeitschrift, see [6]. When I was a graduate student, during the period of E. Hopf’s
visit, mentioned earlier, I gave a seminar talk on this paper. At a certain point in
the talk Hopf said «I don’t see why that’s true.» In fact the proof was incorrect.
Up to then no one before had observed the error, and I did not see how to fix
it. After some time Hopf [94] gave a correct proof, which involved considerably
492 PaRTIAL DIFFERENTIAL*EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

more work.!) I have tried many times to find a simple analytic proof — without
success. Bers [9] proved a local version of Bernstein’s result for solutions of (13)
in a disc in R? punctured at the origin; the origin is a removable singularity.
(iii) Regularity and estimates Returning to functions “ which minimize
(11), assuming (12), the nineteenth of the 23 open problems of Hilbert [81] posed
in 1901, was to prove the regularity of generalized solutions (stationary points).
Bernstein [4] proved analyticity in 2 of the solution — in case f is analytic —
provided one knows that u € C?. Lichtenstein [141] in 1913 required u to be in
C?. Lewy [132], using the solvability of the initial value problem for hyperbolic
equations, proved analyticity for fully nonlinear elliptic equations in the plane in
(1927) and in [134] (1934). Hopf [90] proved analyticity for n > 2.
Finally, in 1940, for n = 2, Morrey [161] proved analyticity of generalized
stationary points u € Hh. of J in (11), ie. u and Ou are in Lee He did this with
the aid of estimates of the growth, in balls, of the Dirichlet integral of solutions
of suitable linear problems of the form (for n = 2)

2) Ou
lds Bias
aa Mil ag ) + bu; +cu=0m0. (14)
J

Here L has bounded measurable coefficients, and

cole? < aij6i&} < Col? VEER", co,Co > 0 (15)

These estimates yielded H6lder continuity of u. In 1957 De Giorgi [42] extended
this result to n > 2. This was done at the same time by Nash [172] — also for
parabolic equations — using different arguments. Their work has led to much
further development, beginning with Moser [166], who gave a new proof of the
results of De Giorgi. In [167] he also proved an important Harnack inequality for
positive solutions u of (14); namely, for any compact subset K of Q,

max u < Cminu , (16)

K K
where C depends only on K, 2 and the constants co, Co, |Dil_co, |cj|po0; see
Stampachia [211]. Some years later Krylov and Safonov [113] proved the Hélder
continuity and Harnack inequality for elliptic operators L of the form (2), having
bounded measurable coefficients, and which are uniformly elliptic, i.e. (16) holds
(they also proved the Harnack inequality for parabolic operators). These new
inequalities have led to much further development, especially for fully nonlinear
elliptic equations. See for example the book by Krylov [112].
Returning to Morrey’s solution of Hilbert’s nineteenth problem, in 1968 De
Giorgi [43] constructed a simple example showing that the result need not hold

1) At this point in the lecture here, Prof. Gelfand rose and said that at about the same time, in the
40’s, in his seminar, a student had talked on Bernstein’s paper. Gelfand observed the error, and
told Bernstein about it and he then published a correction in [7].
Louis NIRENBERG 493

for elliptic systems; solutions may have singularities. Much work has since been
done on «partial regularity», on estimating the Hausdorff dimension (introduced
by Hausdorff [77] in 1919) of the set of possible singular points of solutions. A
good reference is Giaquinta [69]. In this connection, the book by Federer [55] on
geometric measure theory developed many new ideas and techniques. It will no
doubt be cited in a survey of mathematics in this second half century. In addition
to the books on elliptic equations already mentioned, we should add the 1966 book
by Morrey [162]; it contains many deep results and develops many techniques.
(iv) Further remarks about the Calculus of Variations. Courant [34] and
Weyl [225] proved the min-max characterizations of all eigenvalues of —A un-
der Dirichlet boundary conditions in a bounded domain 2. C R". These are the
analogues of the corresponding min-max characterizations of Fischer [58] for the
eigenvalues of a Hermitian matrix. In 1923-24 Faber [54] and Krahn [111] proved
Rayleigh’s conjecture that among all membranes with fixed area the disc has the
smallest first frequency, i.e. the disc has*the smallest principal eigenvalue for the
Laplace operator for functions vanishing on the boundary.
Of greatest impact in the Calculus of Variations, in connection with differen-
tial equations, is, of course, the work of Morse and of Lyusternik and Schnirelman
[151]. The latter generalized the min-max theory of Birkhoff [10]. The papers of
Morse are fundamental. In [163] he considered C? functions on a domain in R”
and on a finite dimensional manifold. The functions are required to have nonde-
generate critical points, i.e., at any critical point, the Hessian matrix of second
derivatives of the function is nonsingular. The Morse index of a nondegenerate
critical point is the number of negative eigenvalues of the Hessian. Already [163]
contains the «Morse Lemma», which states that, locally, one may introduce new
coordinates near a nondegenerate critical point of a smooth function, in terms
of which the function becomes a pure quadratic. In [163] he introduced what is
now called «Morse deformations». These are homeomorphisms of the manifold
obtained by flow along the negative gradient of the function. [163] also contains
the important Morse inequalities connecting the indices of critical points and the
Betti numbers of the manifold.”)
Excellent introductions to the theory, and further developments, may be found
in Milnor [157], Bott [16], [17] and Mawhin-Willem [154] Chapter 8.
Morse had many papers extending the theory to infinite dimensions in the
context of functionals defined on spaces of curves — leading to ordinary differ-
ential equations. In particular, he studied geodesics on manifolds; I mention here
only [164] and [165]. The theory of [163] has been extended to general infinite

2) At this point in the talk, Professor P. Dombrowski pointed out that already in the 1860’s Mobius
[159], [160] had studied height functions (e.g. the x3 coordinate) on closed surfaces in R?,
with nondegenerate critical points. He related the number and nature of critical points with the
topology of the surface. A description of this is contained in [46], a general article on geometry
in the period 1890-1990, together with suggestive drawings from [159]. Mobius’ proofs were
not quite complete; in particular, he did not use «negative gradient flow».
494 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

dimensional spaces: Hilbert manifolds etc. See for example Chang [31] and [154]
Chapter 8, where other references may be found, in particular, to work of Palais
and Smale. In addition, the notion of «Morse index» has been generalized in a
very significant way in Conley [33] to general vector fields which are not gradients
of a function. It is an element of a homotopy group, attached to a connected set
where the vector field vanishes. This work has found important applications.
In 1930 Lyusternik [150] proved a far reaching generalization of the result
of Fisher, mentioned above for matrices, namely, that a C! even function on the
sphere S"~! has at least n pairs of critical points. This is related to the antipodal
theorem of Borsuk [15]. Lyusternik and Schnirelman [151] in 1934 introduced
important min-max methods for obtaining multiple critical points of functions on
manifolds. The arguments involved the notion of «category» of a set : the smallest
number of contractible sets whose union covers YJ. In contrast to Morse theory
which assumes that the function is in C?, only C! is required. The methods lead
readily to infinite dimensional generalizations, which have been much developed
in the last 15 years. Excellent references to much current work on variational
methods in differential equations are Rabinowitz [191], [192], [193], Mawhin-
Willem [154], Struwe [214] and Ekeland [52]. Other useful books on nonlinear
functional analysis are Deimling [44] and Zeidler [232].
To conclude this section we mention three more papers: (i) The von Neumann
[175] min-max theorem in game theory of 1928; (ii) the extension in 1949 by
Fenchel [56] of the Legendre transform to nonsmooth convex functions; (iii) a
recent, simple looking, but very useful principle of Ekeland [51]; Let (X,d) be a
complete metric space and F: X — RU {+00} a lower semi-continuous function
which is bounded below. If z € X and € > 0 are such that

F(z) <infF +¢

then Jy € X such that

Fly) + ed(y,2) < F(2)
and
Fe) SFY) ede, yy Vi xe Xi,

(v) Miscellaneous remarks. In connection with second order elliptic equa-

tions, and the maximum principle, there is an extensive probabilistic theory. I
will just mention a few papers, since I am ill informed on the subject. Random
walks (which led to Brownian motion) are related to difference schemes for the
Laplace equation. In Courant-Friedrichs-Lewy [38] it was proved that solutions
of the standard difference scheme approximating the Laplace equation, converge,
in fact, to a solution of the Laplace equation as the mesh size vanishes. In 1923
Wiener [228] gave a rigorous mathematical definition of Brownian motion as a
measure. For some years, people in probability theory were not aware of this;
they relied on nonrigorous notions of Brownian motion and investigated its con-
nection with the Laplace equation; see Khintchine [107], Petrowsky [183], Lévy
Louis NIRENBERG 495

[131]. Finally in 1944, Kakutani [103] proved that the «hitting measure» (to hit
the boundary) of Brownian motion in two dimensions, is the Poisson kernel for
the Laplace equation. Lévy [131] had discovered some of Kakutani’s results. For
probabilistic and potential theory see the book Doob [47].
A paper that has had much influence is Feynman [57], on path integrals and
the Feynman integral.
Brownian motion is tied up with the heat, as well as with Laplace, equation.
Due to lack of time I’ve said nothing about the heat equation. The study of the
initial value problem (with possible boundary conditions) for the heat equation —
more generally, for parabolic equations — is closely tied to the abstract theory of
semigroups. I would like to mention the 1948 papers Hille [85] and Yosida [231]
for the so-called Hille-Yosida theorem. It gives a complete characterization of the
infinitesimal generators of continuous semigroups. I wish to mention Kolmogorov-
Petrowsky-Piskinoy [109], a paper on semilinear parabolic equations in one space
variable which has led to much further tvork.

IV. Hyperbolic Equations

This subject, as well as the remaining ones will be condensed due to lack of time.
In the early part of the century Hadamard did much work on second order
hyperbolic equations, see for example [73]. Much of the work at that time on
linear equations is presented in his subsequent books [74], [75]. In the latter he
worked with fundamental solutions and developed his theory of «finite parts»
of integrals. This work was developed a great deal in M. Riesz [201]. In 1928,
Perron [181] worked on first order semilinear systems. As mentioned earlier, in
1927 Lewy [132] used holomorphic extension to the complex, for a solution of
the initial value problem in two dimensions for nonlinear second order equations,
to prove the analyticity of solutions of nonlinear (analytic) elliptic equations in
two dimensions. See also [134]. In [133] he solved the initial value problem for
nonlinear hyperbolic equations which are not analytic, in two dimensions; he used
characteristics.
Schauder [206], in 1935, proved the solvability of the Cauchy problem for a
quasilinear hyperbolic second order equation in any number of variables, He did
this by approximating by an analytic problem, and then using energy estimates.
Under certain conditions he obtained solutions for large time, not just locally.
There is much activity today on finding global solutions for all time, or on
determining lower bounds for the time when solutions may blow up.
In 1937 Petrowsky [184] introduced a general notion of hyperbolicity for
higher order equations and systems, and proved existence and uniqueness for
the Cauchy problem. He developed energy estimates. Leray [125] observed that
Petrowsky’s existence argument works only if the space dimension is < 8, and
in [126] he treated the general linear case of strictly hyperbolic equations and
496 PARTIAL DIFFERENTIAL+ EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

M. Riesz

systems. See also Garding [68]. The proceedings of a 1953 conference in Arden
House, where [125] appeared, may be of historical interest.
In 1954-58 Friedrichs [63], [64] developed a general theory of symmetric
systems, hyperbolic and otherwise, and used energy estimates to treat initial and
also boundary value problems. In 1962 Calderén [22] showed how one could
derive energy estimates for general strictly hyperbolic equations, and hence solve
the Cauchy problem — rather easily — by reducing the equations to a symmetric
system of singular integral (pseudo-differential) operators. This was a striking use
of such operators in PDE.
The study of linear hyperbolic operators also led to the theory of Fourier
Integral Operators developed in Hérmander [97], see [98], vol. 4. It grew out
of the work on initial value problems for hyperbolic equations in Lax [119]; he
developed ideas of geometrical optics.
Louis NIRENBERG 497

We should not forget the seminal paper Courant-Friedrichs-Lewy [38], which

is concerned with difference schemes for partial differential equations and energy
estimates. In particular it investigated the stability of difference schemes for hy-
perbolic equations. Here an important discovery was made: that in the scheme,
the time step cannot be larger than some constant times the steps in space.

V. Other Topics
V.1. Fluid Dynamics
Since Newton, there has been much interest in the study of rotating fluids of
fixed shape. In a series of papers Lyapounoff [149] studied perturbation problems:
the existence of solutions near known ones, depending on some parameter ¢. At
about the same time, 1908, Schmidt [207] developed another approach. One of the
important general features of their work, which involved branching of solutions,
was the reduction of a perturbation problem in infinite dimensions to one in finite
dimensions — to the so-called bifurcation equation. This is the «Lyapounoff-
Schmidt» reduction. Much further work was done by Lichtenstein [143], [144],
[145] and his students (see section 5 in Bemelmans-Hildebrandt-von Wahl [3]).
For global versions of bifurcation solutions see Rabinowitz [191], and the books
connected with nonlinear functional analysis mentioned earlier.
In connection with bifurcation theory, one should also mention the important
«Hopf bifurcation» for periodic solutions of systems of ordinary differential equa-
tions, of 1942, Hopf [91]. The method has been developed for parabolic equations,
etc.; see Marsden-McCracken [153].
One of the principal mathematical achievements in fluid dynamics of the
first half century was the work of Leray [121], [122], [123] in 1933-34 on the
Navier-Stokes equations. In 1 space dimensions, these are 1 equations for the flow
velocity of the fluid u = (u',w*,...,u") in a domain in R", and the pressure p,

u, —v Au' + w/Oju' + Oip = fi forcing term, i= 1,2,3

divu= ou =0;

v is viscosity. For this problem one wishes to prescribe, say, regular, initial values
of u, and possibly boundary conditions u = 0 on the spatial boundary. No initial or
boundary conditions are imposed on p. If one projects the first equations for 1 onto
a part orthogonal to gradients of functions — thereby making a nonlocal operation
— one may get rid of the pressure, but then the problem becomes nonlocal. This
special feature makes the problem a difficult one, which is still far from settled. In
his papers, Leray used Hilbert space methods equations, introducing the relevant
energy. For n = 2 he obtained unique global (all t > 0) solutions, while in R
he obtained a generalized solution which is not known to be smooth or unique.
In 1950-51 [93] obtained weak solutions by approximation by finite dimensional
498 PARTIAL DIFFERENTIAL‘EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

Vag |

M. Krasner, J. Leray, Luxembourg,

1981

problems — the procedure of Galerkin. The results of Leray and Hopf yield strong
(and regular) solutions for small time in case n > 3. But uniqueness of these (weak)
solutions is not known. (The uniqueness of more regular solutions — if they exist
— is known.) Various functional analytic techniques have been brought to bear on
the problem; see for example Temam [217]. Leray’s work contained some study of
the possible singular set of the solution, for 1 = 3. Following work of V. Scheffer,
Caffarelli, Kohn and Nirenberg [21] showed in 1982 that the set of singular points
(for suitable weak solutions) in a domain in R? i.e. points (x,t), x € R® time
t € Ry, has 1-dimensional Hausdorff measure equal to zero, They made use of
ideas introduced in nonlinear elliptic theory to obtain partial regularity.
The 1932 book Lamb [116] is a classic, and continues to be used. considerable
part of it was concerned with the study of surface, or water, waves. Here the
surface of the water is not known a priori, it is a so-called free boundary. The
associated mathematical problems attracted a considerable number of workers. In
1921, Nekrassov [173] proved the existence of progressing periodic waves of small
amplitude in a two dimensional channel of infinite depth; see also [174]. This was
proved independently by Levi-Civita [130] in 1925. In 1926, the corresponding
Louis NIRENBERG 499

result on periodic solutions in a channel of finite depth was proved by Struik [213].
In 1978 Toland [218] proved the existence of a periodic progressing solution of
maximal amplitude in a canal of infinite depth, solving a problem of Stokes.
Amick, Fraenkel and Toland [2] showed that at the crest, there is a sharp angle of
120° — as conjectured by Stokes.
In 1948 Lavrent’ev [117] proved the existence in such a channel of a progress-
ing wave with a single crest — a solitary wave. This was proved independently
by Friedrichs and Hyers [66]. An excellent reference for work in water waves up
to 1957 is the book by Stoker [212].
The question of whether there is a progressing wave with two or more, but
a finite number, of crests, was settled in 1988, by Craig and Sternberg [40]; they
showed there were none.
Two more topics, briefly. In the 40’s there was considerable activity on the
theory of shock waves flow in which discontinuities across certain fronts, the
shock fronts, occur. This is summarized in the basic 1948 book Courant-Friedrichs
[37]. I will just add two papers, at that time, which led to considerable further
work: Hopf [92], concerned with so-called viscosity solutions, and von Neumann-
Richtmeyer [177]. In 1965 there appeared the deep paper of Glimm [72]. For more
recent developments in this subject, which is a very active one at present, and in
which there are many open problems, see the book by Smoller [209].
Fluid flow in which there are subsonic and supersonic regions involve equa-
tions which are of mixed type, respectively, elliptic, and hyperbolic in these re-
gions. The first work on such equations, linear ones, is that of Tricomi [222] in
1922. It has led to much further work.

V.2. Singular integral (pseudo-differential) operators and Fourier transform

Fourier transform (and series) had been used in the previous century to solve
particular equations with constant coefficients. Surprisingly, it was not used very
extensively in PDE in the first half of this century (see however Herglotz [78]
— not till the questions on solvability of general equations with constant coef-
ficients of no special type, posed by L. Schwartz towards its end (see the end
of section II(b)). Since then, Fourier transform has played a key role. In 1953
Garding [67] made essential use of Fourier transform in studying higher order el-
liptic equations, in the so called «Garding Inequality». See also Hérmander [96].
Fourier transform enters in the important work Calderon-Zygmund [23], and their
subsequent papers on singular integral operators. In some sense the first example
of such an operator is the Hilbert transform on a curve of 1904, Hilbert [82].
That it is bounded in Lp, for 1 < p < 00 was proved by M, Riesz [200]. «Riesz
transforms» are higher dimensional analogues.
Pseudo-differential operators grew out of singular integral operators in an at-
tempt to deal with the operators as an algebra, see Kohn-Nirenberg [108]. (Singular
integral operators are pseudo-differential operators with homogeneous symbol of
order zero.) They give meaning to operators of the form a(x,0,) where a(x,€)
500 PARTIAL DIFFERENTIAL‘ EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

(called the symbol) belongs to some class of functions, but are not just a poly-
nomial in € with coefficients depending on x — this would correspond to partial
differential operators. Various classes of functions a are considered. In fact, in
1927, Weyl [225] had already defined such operators, in a formal way, in his
work on quantum mechanics. There were other tentative precursors of the theory
in the first half century. In 1927-28 Tricomi [223], [224] studied singular integral
operators in R?, with a independent of x and homogeneous in € of degree —2,
in connection with PDE. In a series of papers 1932-37, G. Giraud studied sin-
gular integral operators on manifolds in connection with his work on the oblique
derivative problem for elliptic equations, and other problems. He studied the com-
positon of such operators; see for example Giraud [71]. Mikhlin [156] also had
many papers on the subject. He introduced the term «symbol» of an operator.
In addition to Hérmander [98], excellent expositions of pseudo-differential,
and Fourier integral operators may be found in Taylor [216] and Treves [221].

V.3. Geometry
A few remarks about PDE and geometry. I will just discuss isometric embedding
of a Riemannian manifold in some Euclidean space. But first, one should men-
tion the de Rham [197] theory (1931) of cohomology and differential forms on
compact manifolds; it led to the Hodge [86] theory which yields a harmonic form
to represent each cohomology class. I would also like to mention a geometric
result (of 1948) even though it does not involve PDE. It occurs in John [100]
— a fundamental paper in the field of nonlinear programming. The result states
that the boundary of a bounded open convex set 2 in R” lies between homothetic
ellipsoids of ratio 1/n. The outer ellipsoid is the one of least volume containing
(We
Turning to the problem of isometric embedding of a Riemannian manifold
in some Euclidean space. In 1916, Weyl [226] studied the problem of embedding
S? with a given Riemannian metric having positive Gauss curvature, as a closed
convex surface in E>. He tried to use the continuity method, starting with the
canonical metric on S?. The problem involves a nonlinear elliptic equation of
Monge-Ampére type. With the aid of the maximum principle he obtained estimates
for the C? norm of the embedding, but these were not sufficient to complete
the argument. Lewy [136] solved the problem in 1938 in case the given metric
is analytic. (In addition [137] solved the Minkowski problem: that of finding a
closed convex surface in R? with the property that the Gauss curvature at any
point is a given positive function K (on S2) of the normal to the surface, i.e. its
spherical image, at the point; he did this in case K is analytic.) See also [135].
In 1942 Alexandroff [1] obtained a generalized solution of Weyl’s problem as a
limit of convex polyhedra. In case the given Riemannian metric g is smooth but
not analytic, Pogorelov [187], [188] proved that Alexandroff’s solution is regular.
Independently, in the smooth case, Nirenberg [178] obtained a priori estimates
extending those of Weyl, enabling one to complete the continuity method. These
Louis NIRENBERG 501

made use of ideas of Morrey mentioned earlier, involving the growth of Dirichlet
integrals of certain functions, in discs.
Uniqueness in the Weyl problem (modulo a rigid translation) was proved in
1927 by Cohn and Vossen [32] in case the given metric is analytic. In 1943 Her-
glotz [79] proved uniqueness in case g is merely smooth. A related long standing
open problem is to determine whether every closed surface in R? is rigid, i.e. can-
not be deformed continuously and isometrically to some other — or is it possible
that there exists nature’s accordion?
The local question of embedding a neighbourhood of the origin in R?, with
a given smooth Riemannian metric, isometrically into R? is still not settled in
the general case. If the metric is analytic, then isometric embeddability follows
with the aid of the Cauchy-Kowalewski theorem. In the smooth case, if the Gauss
curvature K of the metric is positive, or negative, at the origin, then again one
knows isometric embeddability by using local solvability of a nonlinear elliptic,
respectively hyperbolic equation. In case K(0) = 0 and VK(0) ¥ 0 local solv-
ability was proved by Lin [147] in 1986. In his proof he described, and solved,
a new well posed problem for mixed equations of Tricomi-type, as mentioned in
section V.1. In [146] he also solved the problem in case K > 0 near the origin;
the proof uses the Nash-Moser procedure.
In recent years, nonlinear PDE have played a central role in many problems
in geometry.

Acknowledgment
This was supported under NSF grant DMS-8806731.

Bibliography
[1] Alexandroff, A.D., Existence of a polyhedron and of a convex surface with
given metric, Mat. Sbornik (NS) 11(53) (1942) 15-65.
[2] Amick-Fraenkel-Toland, C.J.-L.E.-J.F., On the Stokes conjecture for the
wave of extreme form, Acta Math. (148) (1982) 193-214.

(3] Bemelmans-Hildebrandt-von Wahl, J.-S.-W., Partielle Differentialgleichun-

gen und Variationsrechnung in Ein Jahrhundert Mathematik 1890-1990,
Festschrift zum Jubilaum der DMV, Vieweg. Braunschweig (1990) 149-
230.
[4] Bernstein, S.N., Sur la nature analytique des solutions de certaines équa-
tions aux dérivées partielles du second ordre, Math. Ann. 59 (1904) 20-76.
[5] Bernstein, S.N., Sur la généralisation du probléme de Dirichlet, I, I], Math.
Ann. 62 (1906) 253-271; 69 (1910) 82-136.
[6] Bernstein, S., Sur un théoréme de géométrie et son application aux équa-
tions aux derivées partielles du type elliptique, Comm. Soc. Math. Kharkov
15 (1915) 38-45. German trans. Math. Zeitschr. 26 (1927) 551-558.
502 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

(7] Bernstein, S.N., An addition to my paper: strengthening of a theorem on

surfaces with negative curvature, Izvestia Akad. Nauk SSSR 7 (1943) 297-
298.
[8] Bers, L., Partial differential equations and generalized analytic functions,
Proc. Nat. Acad. Sci. USA 36 (1950) 130-136 and 37 (1951) 42-47.
(9] Bers, L., Isolated singularities of minimal surfaces, Annals of Math. 25Ser;
53 (1951) 364-386.

[10] Birkhoff, G.D., Dynamical systems with two degrees of freedom, Trans.
Amer. Math. Soc. 18 (1917) 199-300.

(11) Birkhoff-Kellogg, G.D.-O., Invariant points in function spaces, Trans.

Amer. Math. Soc. 23 (1922) 96-115.

{12] Bochner, S., Vorlesungen iiber Fouriersche Integrale, Leipzig, 1932.

[13] Bochner, S., Linear partial differential equations with constant coefficients,
Annals of Math. 47 (1946) 202-212.

(14) Bombieri-De Giorgi-Guisti, E.-E.-E., Minimal cones and the Bernstein the-
orem, Invent. Math. 7 (1969) 243-269.

(15) Borsuk, K., Drei Satze tiber die n-dimensionale Euklidische Sphare, Fund.
Math. 21 (1933) 177-190.

[16] Bott, J., Marston Morse and his mathematical works, Bull. Amer. Math.
Soc. (NS) 3 (1980) 907-950.

(17) Bott, R., Lectures on Morse Theory, old and new, Bull. Amer. Math. Soc.
7 (1982) 331-358.

[18] Brouwer, L.E.J., Uber Abbildung von Mannigfaltigkeiten, Math. Ann. 71

(1912) 97-115.
[19] Bryant-Chern-Gardner-Goldschmidt-Griffiths, | R.L.-S.S.-R.B.-H.L.-P.A.,
Exterior Differential Systems, Math. Sc. Res. Inst. Publ. 18, Springer, 1991.

[20] Caccioppoli, R., Sulle equazioni ellittiche a derivate parziali con n variabili
independenti, Rend. Accad. Lincei 19 (1934) 83-89.

[21] Caffarelli-Kohn-Nirenberg, L.-R.-L., Partial regularity of suitable weak so-

lutions of the Navier-Stokes equations, Comm. Pure Appl. Math. 35 (1982)
711-831.
Calderon, A.P., Existence and uniqueness theorems for systems of partial
differential equations, Fluid Dynamics and Appl. Math. (Proc. Symp. Univ.
of Maryland, 1961), New York (1962) 147-195.

Calderén-Zygmund, A.P.-A., On the existence of certain singular integrals,

Acta Math. 88 (1952) 85-139.
Louts NIRENBERG 503

[24] Carathéodory, C., Variationsrechnung partieller Differentialgleichungen er-

ster Ordnung (Leipzig) 1935.

[25] Carleman, T., Sur un probléme d’unicité pour les systémes d’équations aux
dérivées partielles 4 deux variables indépendantes, Arkiv. fiir Math., Astr.
och Fysik, 26 B (1939) 1-9.

[26] Carleman, T., Propriétés asymptotiques des fonctions fondamentales des

membranes vibrantes, C. P. Cong. des Math. Scand. Stockholm (1934)
34-44 (Lund 1935).
Cartan, E., Sur certaines expressions différentielles et le probleme de Pfaff.,
Ann. Sc. Ec. Norm. 3 (16) (1899) 239-332.

Cartan, E., Sur l’intégration des systémes d’équations aux différentielles

totales, Ann. Sci. Ec. Norm. (3) 18 (1901) 241-311.

Cartan, E., Lecons sur les invarfants intégraux, Hermann, Paris, 1922.
Cartan, E., Les systémes différentiels extérieurs et leurs applications géo-
metriques, Hermann, Paris, 1945.
Chang, K.C., Infinite dimensional Morse theory and multiple solution prob-
lems, Progress in Nonlinear Differential Equations and Their Applications,
Birkhauser, Boston, 1992.
Cohn-Vossen, E., Zwei Sitze iiber die Starrheit der Eiflachen, Nachr. von
der Gesell. Wiss. zu Gottingen, Math. Phys. Klasse (1927) 125-134.

Conley, C.C., Isolated invariant sets and the Morse index, CBMS Regional
Conf. Ser. 38, Amer. Math. Soc., Providence, 1978.
Courant, R., Zur Theorie der kleinen Schwingungen, Zeit. f. angew. Math.
und Mech, 2 (1922) 278-285.

Courant, R., Plateau’s problem and Dirichlet’s principle, Ann. of Math.

38(2) (1937) 679-724.
Courant, R., Dirichlet’s principle, conformal mapping and minimal sur-
faces, Interscience-Wiley, New York (1970).

Courant-Friedrichs, R.-K.O., Supersonic flow and shock waves, Intersci-

ence-Wiley, New York, 1948.

[38] Courant-Friedrichs-Lewy, R.-K.O.-H., Uber partielle Differenzengleichun-

gen der mathematischen Physik, Math. Ann. 100 (1928) 32-74.

[39] Courant-Hilbert, R.-D., Methoden der mathematischen Physik, Berlin, Vol.

1, 1924; Vol. 2 (1937).

[40] Craig-Sternberg, W.-P., Symmetry of solitary waves, Comm. Partial Diff.

Egs. 13 (1988) 603-633.
 PARTIAL DIFFERENTIAL, EQUATIONS IN ‘THE First HALF OF THE CENTURY

De Giorgi, E., Un esempio di non-unicita della soluzione del problema di

Cauchy relativo ad una equazione differenziale lineare a derivate parziale
di tipo parabolico, Rend. Mat. 14 (1955) 382-387.

De Giorgi, E., Sulla differenziabilita e l’analiticita delle estremali degli

integrali multipli regolari, Mem. Accad. Sci. Torino Cl. Fis. Mat. Natur.
3(3) (1957) 25-43.
De Giorgi, E., Un esempio di estremali discontinue per un problema vari-
azionale di tipo ellittico, Boll. UMI 4 (1968) 135-137.

Deimling, K., Nonlinear Functional Analysis, Springer, Berlin, 1985.

Dierkes-Hildebrandt-Kiister-Wohlrab, U.-S.-A.-O., Minimal Surfaces,

2 vols., Grundlehr. der Math. Wiss. 295, Springer, Berlin, 1992.
Dombrowski, P., Differentialgeometrie, Jahrhundert Mathematik 1890—-
1990, Festschrift zum Jubilaéum der DMV, Vieweg, Braunschweig (1990)
323-360. See pages 330-332.
Doob, J.L., Classical Potential Theory and its Probabilistic Counterparts,
Springer, New York, 1984.

Douglas, J., Solution of the problem of Plateau, Trans. Amer. Math. Soc.
33 (1931) 263-321.
Douglas, J., Minimal surfaces of higher topological structure, Ann. of Math.
2(40) (1939) 205-298.
Ehrenpreis, L., Solutions of some problems of division, Amer. J. Math. I,
76 (1954) 883-903; II, 77 (1955) 286-292; III, 78 (1956) 685-715; IV, 82
(1960) 522-588.
Ekeland, I., On the variational principle, J. Math. Anal. Appl. 47 (1974)
324-353.
Ekeland, I., Convexity methods in Hamiltonian mechanics, Ergebn. der
math. und ihrer Grenzgeb. 3, Vol. 19, Springer-Verlag, Berlin, 1990.
Elworthy-Tromba, K.D.-A.J., Differential structures and Fredholm maps,
Proc. Symp. Global Anal. 15, Amer. Math. Soc., Providence (1970) 45-94.
Faber, G., Beweis dass unter allen homogenen Membranen von gleicher
Flache und gleicher Spannung die Kreisformige den tiefsten Grundton gibt,
Sitzungsberichte der Bayrischen Akad. der Wiss.(1923) 169-172.
Federer, H., Geometric measure theory, Springer-Verlag, Heidelberg and
New York (1969).

[56] Fenchel, W., On conjugate convex functions, Canad. J. Math. 1 (1949)

73-77.

(57] Feynman, R.P., Space-time approach to nonrelativistic quantum mechanics,

Rev. Mod. Phys. 20 (1948) 367-387.
Louis NIRENBERG 505

[58] Fischer, E., Uber quadratische Formen mit reellen Koeffizienten, Monatsh.
f. Math. v. Phys. 16 (1905) 234-239.

[59] Fitzpatrick-Pejsachowicz, P.M.-J., An extension of the Leray-Schauder de-

gree for fully nonlinear elliptic problems, Symp. Pure Math. AMS Pro-
ceedings Vol. 45 Part 1 (1968) 423-439.

[60] Fredholm, J., Sur une classe d’équations fonctionelles, Acta Math, 27
(1903) 365-390.

(61) Friedrichs, K.O., Spektraltheorie halbbeschriinkter Operatoren und Anwen-

dung auf die Spektralzerlegung von Differentialoperatoren Math. Annalen
I. 109 (1934) 465-487; II 685-713, Berichtigung 110 (1935) 777-779.
Friedrichs, K.O., On differential operators in Hilbert spaces, Amer. J. Math.
61 (1939) 523-544.
Friedrichs, K.O., The identity of weak and strong extensions of differential
operators, Trans. Amer. Math. Soc. 55 (1944) 132-151.

[64] Friedrichs, K.O., Symmetric hyperbolic linear differential equations,

Comm. Pure Appl. Math. 7 (1954) 517-550.

[65] Friedrichs, K.O., Symmetric positive linear differential equations, Ibid. 11

(1958) 333-418.

[66] Friedrichs-Hyers, K.O.-D.H., The existence of solitary waves, Comm. Pure

Appl. Math. 7 (1954) 517-550.
[67] Garding, L., Dirichlet’s problem for linear elliptic partial differential equa-
tions, Math. Scand. 1 (1953) 55-72.

[68] Garding, L., Solution directe du probleme de Cauchy pour les équations
hyperboliques, La Théorie des Equations aux Dérivées partielles, Collog.
Int. CNRS Paris 1956.

[69] Giaquinta, M., Multiple integrals in the calculus of variations and nonlinear
elliptic systems, Annals of Math. Studies 105, Princeton Univ. Press, 1983.

[70] Gilbarg-Trudinger, D.-N.S., Elliptic Partial Differential Equations of Sec-

ond Order, Springer, Berlin, Ind Ed., 1983.

(71] Giraud, G., Equations a intégrales principales, Ann. Sci. Ec. Norm. Sup.
Paris 51 (1934) 251-372.

[72] Glimm, J., Solutions in the large for nonlinear hyperbolic systems of equa-
tions, Comm. Pure Appl. Math. 18 (1965) 95-105.

[73] Hadamard, J., Lecons sur la propagation des ondes, Hermann, Paris, 1903.

{74] Hadamard, J., Lectures on Cauchy’s problem in linear partial differential

equations, Yale Univ. Press (1923).
506 PARTIAL DIFFERENTIAL, EQUATIONS IN ‘THE Figst HALF OF THE CENTURY

[75] Hadamard, J., Le probléme de Cauchy et les équations aux dérivées par-
tielles linéaires hyperboliques, Hermann et Cie., Paris, 1932.
[76] Hardy-Littlewood-Polya, G.H.-J.E.-G., Inequalities, Cambridge Univ.
Press, 1934.

(77) Hausdorff, F., Dimension und diusseres Mass, Math. Annalen 79 (1919)
157-179.
[78] Herglotz, G., Uber die Integration linearer partieller Differentialgleichun-
gen mit konstanten Koeffizienten Il, Anwendung Fouriersche Integrale,
Berl. Math. Phys. KI. Siichs. Akad. Wiss. Leipzig 78 (1926) 287-318; III,
Anwendungen Ibid. 80 (1928) 69-114.

[79] Herglotz, G., Uber die Starrheit der Eiflachen, Abh. Math. Sem. der Han-
sischen Univ. 15 (1943) 127-129.

[80] Hilbert, D., Uber das Dirichletsche Prinzip. Jber. Deutsch. Math. Verein. 8
(1900) 184-188.
[81] Hilbert, D., Mathematische Probleme Archiv f. Math. u. Phys. 3(1) (1901)
44-63, 213-237.
[82] Hilbert, D., Uber eine Anwendung Verh. III. Intern. Math. Kongresses,
Heidelberg, 1904.

[83] Hilbert, D., Grundziige einer allgemeinen Theorie der linearen Integralglei-
chungen, Leipzig, 1912.
[84] Hildebrandt-Graves, T.H.-L.M., Implicit functions and their differentials in
general analysis, Trans. Amer. Math. Soc. 29 (1927) 127-153.
[85] Hille, E., Functional Analysis and Semigroups, Colloq. Publ. Amer. Math.
Soc., 1948.
[86] Hodge, W.V.D., The Theory and Applications of Harmonic Integrals, Cam-
brdige Univ. Press, 1941.

(87] Halder, O., Beitrage zur Potentialtheorie, Stuttgart, 1882.

[88] Holmgren, E., Uber Systeme von linearen partiellen Differentialgleichun-
gen, Ofversigt af kongl. Vetenkaps, Akad. Forh. 58 (1901) 91-103.
[89] Hopf, E., Elementare Bemerkungen iiber die Lésungen partieller Diffe-
rentialgleichungen zweiter Ordnung vom elliptischen Typus, Sitz. Preuss.
Akad. Wiss. 19 (1927) 197-152.
[90] Hopf, E., Uber den funktionalen, insbesondere den analytischen Charakter
der Lésungen elliptischer Differentialgleichungen zweiter Ordnung, Math.
Zeitschr, 34, If (1931) 194-233.
(91] Hopf, E., Abzweigung einer periodischen Lésung von einer stationaren L6-
sung eines Differentialgleichungssystems, Ber. Siichs. Akad. Wiss. Leipzig.
Math.-Phys. Kl. 94 (1942) 1-22.
Louis NIRENBERG 507

Hopf, E., The partial differential equation 1 + uuy = piyxy, Comm. Pure
Appl. Math. 3 (1950) 201-230.
Hopf, E., Uber die Anfangswertsaufgabe fiir die hydrodynamischen Grund-
gleichungen, Math. Nachr. 4 (1950/51) 213-231.

Hopf, E., On S. Bernstein’s theorem on surfaces z(x,y) of nonpositive

curvature, Proc. Amer. Math. Soc. 1 (1950) 80-85.
Hopf, E., A remark on linear elliptic differential equations of second order,
Proc. Amer. Math. Soc. 3 (1952) 791-793.

[96] Hormander, L., On the theory of general partial differential equations, Acta
Math. 94 (1955) 161-248.
(97] Hormander, L., Fourier integral operators I, Acta Math. 127 (1971) 79-183.
[98] H6rmander, L., The Analysis of Linear Partial Differential Operators, Vols.
1+, Springer-Verlag, 1983-85. +
[99] Jenkins-Serrin, H.-S., The Dirichlet problem for the minimal surface equa-
tion in higher dimensions, J. Reine Angew. Math. 229 (1968) 170-187.

[100] John, F., Extremum problems with inequalities as subsidiary conditions,

Courant Anniversary volume (1948) 187-204.

[101] John, F., On linear partial differential equations with analytic coefficients:
Unique continuation of data, Comm. Pure Appl. Math. 2 (1949) 209-253.
[102] John, F., Continuous dependence on data for solutions of PDE with a
prescribed bound. Comm. Pure Appl. Math. 13 (1960) 551-585.
[103] Kakutani, $., On Brownian motions in 1 space, Proc. Imp. Acad. Tokyo
20 (1944) 648-652, Ibid., p. 706-714.
[104] Kahler, E., Einfiihrung in die Theorie der Systeme von Differentialglei-
chungen, B.G. Teubner, Leipzig, 1934.
[105] Kellogg, O.D., Foundations of Potential Theory, Springer, Berlin, 1929.
[106] Kellogg, O.D., On the derivatives of harmonic functions at the boundary,
Trans. Amer. Math. Soc. 33 (1931) 486-510.

[107] Khintchine, A., Asymptotische Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Erg. Math. Grenzgebiete 2/4 (1933), Springer, Berlin.
[108] Kohn-Nirenberg, J.J.-L., On the algebra of pseudo-differential operators,
Comm. Pure Appl. Math. 18 (1965) 219-305.
[109] Kolmogorov-Petrowsky-Piskinov, A.N.-L-N.S., Etude de I’équation de la
diffusion avec croissance de la quantité de matiére et son application a
un probléme biologique, Bgul. Mosk. Gas. Univ. Sev. Intern. Al (1937)
1-26. English translation in Dynamics of Curved Fronts, R. Pelcé, ed.,
Perspectives in Physics Series, Academic Press, New York (1988) 105—
130.
 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

Korn, A., Uber Minimalflachen deren Randkurven wenig von ebenen Kur-
ven abweichen, Abh. Kgl. Preuss. Akad. Wiss. Berlin, 1909.
Krahn, E., Uber eine Rayleigh formulierte Minimaleigenschaft des Kreises,
Math. Ann. 94 (1924) 97-100.
Krylov, N.V., Nonlinear elliptic and parabolic equations of the second order,
Math. and its Applications, D. Reidel Pub. Co. (1987).
Krylov-Safonov, N.V.-M.V., Certain properties of solutions of parabolic
equations with measurable coefficients, Izvestia Akad. Nauk SSSR 40
(1980) 161-175.

[114] Ladyzhenskaya-Uraltseva, O.A.-N.N., Linear and Quasilinear Elliptic

Equations, Izdat Nauka, Moscow, 1964, Engl. Trans., Academic Press, New
York, 2nd Russian ed., 19731.
[115] Ladyzhenskaya-Solonnikov-Uraltseva, O.A.-V.A.-N.N., Linear and Quasi-
linear Equations of Parabolic Type, Amer. Math. Soc., Providence, 1968.
[116] Lamb, H., Hydrodynamics, Cambridge Univ. Pres, 1932.

[117] Lavrent’ev, M.A., On the theory of long waves, Akad. Nauk Ukraine R.S.R.
Zb Proc. Inst. Math. 1 (1948).
[118] Lavrent’ev, M.A., Some improperly posed problems of Math. and Physics,
Springer tracts in National Philosophy, 11, 1967.
[119] Lax, P.D., Asymptotic solutions of oscillatory initial value problems, Duke
Math. J. 24 (1957) 627-646.
[120] Lebesgue, H., Sur le probleme de Dirichlet, Rend. Cire. Mat. Palermo 24
(1907) 371-402.
[121] Leray, J., Etude des diverses équations integrales non linéaires et de quel-
ques problémes que pose |’hydrodynamique, J. de Math. 126 (1933) 1-82.
[122] Leray, J., Essai sur les mouvements plans d’un liquide visqueux que limi-
tent des parois, J. Math. Pures Appl. Ser. IX 13 (1934) 331-418.
[123] Leray, J., Sur le mouvement d’un liquide visqueux emplissant l’espace,
Acta Math. 63 (1934) 193-248.
[124] Leray, J., Discussion d’un probléme de Dirichlet, J. Math. Pures Appl. 18
(1939) 249-284.
[125] Leray, J., On linear hyperbolic differential equations with variable coeffi-
cients on a vector space, Contributions to the theory of Partial Differential
Equations, ed. L. Bers et al., Annals of Math. Studies 33, Princeton Univ.
Press, 1954.
[126] Leray, J., Hyperbolic equations with variable coefficients, Lecture Notes,
Inst. Adv. Study, Princeton, 1952.
Louis NIRENBERG 509

[127] Leray-Schauder, J.-J., Topologie et équations fonctionelles, Ann. Sci. Ec.

Norm. Sup. 51 (1934) 45-78.
[128] Levi, E.E., Sulle equazioni lineare totalmente ellittiche, Rend. Circ. Mat.
Palermo 24 (1907) 275-317.
[129] Levi, E.E., Studi sui punti singolari essenziali delle funzioni analitiche di
due o piu variabili complesse, Annali di Mat. pura ed appl. 17(3) (1910)
61-87.
[130] Levi-Civita, T., Détermination rigoureuse des ondes permanentes d’ampleur
finie, Math. Ann. 93 (1925) 264-314.
[131] Lévy, P., Le mouvement brownien plan, Amer. J. Math. 62 (1940) 487-550.
[132] Lewy, H., Uber den analytischen Charakter der Lésungen elliptischer Dif-
ferentialgleichungen, Nachr. Ges. Wiss. Gottingen (1927) 178-186.
[133] Lewy, H., Uber das Anfangswertsproblem einer hyperbolischen, nichtlin-
earen partiellen Differentialgleichung, zweiter Ordnung mit zwei unab-
hangigen Veranderlichen, Math. Ann. 98 (1928) 179-191.
[134] Lewy, H., Neuer Beweis des analytischen Charakters der Lésungen ellip-
tischer Differentialgleichungen, Math. Ann. 101 (1929) 609-619.
[135] Lewy, H., A priori limitations for solutions of elliptic Monge-Ampére equa-
tions, I. II, Trans. A. M. S. 37 (1935) 417-434; 41 (1937) 365-374.
[136] Lewy, H., On the existence of a closed convex surface realizing a given
Riemannian metric, Proc. NAS, USA 24 (1938) 104-106.

[137] Lewy, H., On differential geometry in the large, I. (Minkowski’s problem)

Trans. AMS 43 (1938) 258-270.
[138] Lewy, H., An example of a smooth linear partial differential equation with-
out solution, Ann. of Math. 66 (1957) 155-158.

[139] Li, Y.Y., Degree theory for second order nonlinear elliptic operators and
its applications, Comm. PDE 14 (1989) 1541-1578.

[140] Lichtenstein, L., Uber das Poissonsche Integral und iiber die partiellen
Ableitungen zweiter Ordnung des logarithmischen Potentials, J. reine an-
gew. Math. 141 (1912) 12-42.
(141) Lichtenstein, L., Uber den analytischen Charakter der Lésungen regulirer
zweidimensionaler Variationsprobleme, Bull. Acad. sc. Cracovie (1913)
915-941.
[142] Lichtenstein, L., Uber einige Existenzprobleme der Variationsrechnung.
Methode der unendlichen Variablen, J. reine angew. Math. 145 (1914) 24—
85.
510 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE Firnst HALF OF THE CENTURY

[143] Lichtenstein, L., Uber einige Eigenschaften der Gleichgewichtsfiguren ro-

tierender homogenen Fliissigkeiten deren Teilchen einander nach dem New-
tonschen Gesetz anziehen, Sitz.-ber. Preuss. Akad. Wiss. (1918) 1120-
ibs,
144] Lichtenstein, L., Vorlesungen iiber einige Klassen nichtlinearer Integral-
gleichungen und Integro-Differentialgleichungen, Berlin, 1931.
[145] Lichtenstein, L., Gleichgewichtsfiguren rotierender Fliissigkeiten, Berlin,
1933.

[146] Lin, C.S., The local isometric embedding in R* of 2-dimensional Rie-

mannian manifolds with nonnegative curvature, J. Diff. Geom. 21 (1985)
213-230.
[147] Lin, C.S., The local isometric embedding in R3 of two dimensional Rie-
mannian manifolds with Gaussian curvature changing sign cleanly, Comm.
Pure Appl. Math. 39 (1986) 867-887.
[148] Lions-Magenes, J.L., — E., Problémes aux Limites non Homogénes et Ap-
plications, Dunod Paris, Vol. I and II, 1968; Vol. III, 1970.

[149] Lyapounoff, A., Sur les figures d’équilibre peu différentes des ellipsoides
dune masse liquide homogéne donnée d’un mouvement de rotation. I.
Etude générale du probleme, Mem. Acad. Imp. Sc. St. Petersburg (1906)
1-225; II, Figures d’équilibre dérivées des ellipsoides de Mclaurin, Ibid.
(1909), 1-202; III. Figures d’équilibre dérivées des ellipsoides de Jacobi,
Ibid. (1912) 1-227; IV. Nouvelles formules pour la recherche des figures
d’équilibre, Ibid. (1914) 1-12.
[150] Lyusternik, L.A., Topologische Grundlagen der allgemeinen Eigenwertthe-
orie, Monatsh. Math. Phys. 37 (1930) 125-130.

{151] Lyusternik-Schnirelman, L.A.-L., Méthodes topologiques dans les prob-

lemes variationnels, Hermann et Cie, Paris, 1934.

[152] Malgrange, B., Existence et approximation des solutions des équations

aux dérivées partielles et des équations de convolution, Ann. Inst. Fourier
(Grenoble) 6 (1955-56) 271-355.
[153] Marsden-McCracken, J.E.-M., The Hopf bifurcation and its Applications,
New York, 1976.
[154] Mawhin-Willem, J.-M., Critical point theory and Hamiltonian systems, Ap-
plied Math. Sci. 74, Springer-Verlag, New York, 1989.
[155] Métivier, G., Counterexamples to Holmgren’s uniqueness for analytic non
linear problems. Preprint.
[156] Mikhlin, S.G., Equivalent problems in the theory of singular integral equa-
tions, Mat. Sbornik (NS) 3(45) (1938) 121-140.
Louts NIRENBERG S11

[157] Milnor, J., Morse Theory, Princeton Univ. Press, Princeton, 1963.
[158] Minakshisundaram-Pleijel, S.-A., Some properties of the eigenfunctions of
the Laplace operator on Riemannian manifolds, Canad. J. Math. 1 (1949)
242-256.
[159] Mobius, A.F., Theorie der elementaren Verwandtschaft, Berichte iiber die
Verhandl. Kgl. Sachs Ges. Wiss. math.-phys. Klasse 15 (1863) 18-57.
[160] Mobius, A.F., Uber die Bestimmung des Inhalts eines Polyeders, Ibid. 17
(1865) 31-68.
[161] Morrey, C.B., Existence and differentiability theorems for the solutions
of variational problems for multiple integrals, Bull. Amer. Math. Soc. 46
(1940) 439-458.
[162] Morrey, C.B., Multiple Integrals in the Calculus of Variations, Grundlehren
130, Springer, Berlin, 1966. .
[163] Morse, M., Relations between the critical points of a real function of n
independent variables, Trans. Amer. Math. Soc. 27 (1925) 345-396.

[164] Morse, M., The foundations of a theory of the calculus of variations in the
large, Trans. Amer. Math. Soc. 30 (1928) 213-274.
[165] Morse, M., The Calculus of Variations in the Large, Amer. Math. Soc.
Collog. Publ. 18 (1934).

[166] Moser, J., A new proof of De Giorgi’s theorem concerning the regularity
problem for elliptic differential equations, Comm. Pure Appl. Math. 13
(1960) 457468.
[167] Moser, J., On Harnack’s theorem for ellptic differential equations, Ibid., 14
(1961) 577-591"
[168] Moser, J., A new technique for the construction of solutions of nonlinear
differential equations, Proc. Nat. Acad. Sci. 47 (1961) 1824-1831.

[169] Moser, J., A rapidly convergent iterative method and nonlinear differential
equations, Ann. Sc. Norm. Sup. Pisa 20 (1966) I. 265-315, II. 499-535.

[170] Nagumo, M., Uber das Anfangswertproblem Partieller Differentialglei-

chungen, Japan J. Math. (18) 1941, 41-47.

17] Nash, J., The imbedding problem for Riemannian manifolds, Ann. of Math.
63 (1956) 20-63.
[172] Nash, J., Continuity of solutions of parabolic and elliptic equations, Amer.
J. Math. 80 (1958) 931-954.
[173] Nekrassov, A.I., On steady waves, Izv. Ivanova-Voznesensk. Politekh. In-ta
3101921):
512 PARTIAL DIFFERENTIAL EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

[174] Nekrassov, A.L, The exact theory of steady waves on the surface of a heavy
fluid, Izdat. Akad. Nauk, SSSR, Moscow, 1951.

[175] von Neumann, J., Zur Theorie der Gesellschaftsspiele, Math. Ann. 100
(1928) 295-320.

[176] von Neumann, J., Allgemeine Eigenwerttheorie Hermitescher Funktional-

operatoren, Math. Ann. 102 (1929) 49-131.

[177] von Neumann-Richtmeyer, J.-R.D., A method for the numerical calculation

of hydrodynamical shocks, J. Appl. Phys. 21 (1950) 232.
[178] Nirenberg, L., The Weyl and Minkowski problems in Differential Geometry
in the Large, Comm. Pure Appl. Math. 6 (1953) 337-394.

[179] Nishida, T., A note on a theorem of Nirenberg, J. Diff. Geom. 12 (1977)

629-633.

[180] Nitsche, J.C.C., Vorlesungen tiber Minimalflachen., Berlin (1975).

[181] Perron, O., Uber Existenz und Nichtexistenz von Integralen partieller Dif-
ferentialgleichungssysteme im reellen Gebiete, Math. Zeitsch. 27 (1928)
549-564. .
[182] Perron, O., Uber den analytischen Charakter der Lésungen elliptischer Dif-
ferentialgleichungen, Nachr. Ges. Wiss. Gottingen (1927) 178-186.
[183] Petrowsky, I., Uber das Irrfahrtproblem, Math. Ann. 109 (1933-34) 425—
444,
[184] Petrowsky, I., Uber das Cauchysche Problem fiir ein System von partieller
Differentialgleichungen, Rec. math. (Mat. Sbornik) 2(44) (1937)8 15-868.

[185] Petrowsky, I., On some problems of the theory of partial differential equa-
tions, Uspekhi Mat. Nauk N.S. 1, no. 3-4 (1946) 44-70, Amer. Math. Soc.
Translation no. 12, 1949.

[186] Phragmén-Lindelof, E.-E., Sur une extension d’un principe classique de

analyse et sur quelques propriétés des fonctions monogénes dans le voisi-
nage d’un point singulier, Acta Math. 31 (1908) 381-406.
[187] Pogorelov, A.V., Intrinsic estimates for the derivatives of the radius vector
of a point on a regular convex surface, Dokl. Akad. Nauk SSSR (N.S.) 66
(1949) 805-808.
[188] Pogoreloy, A.V., On the regularity of convex surfaces with regular metric,
Ibid., p. 1051-1053.
[189] Polya-Szeg6, G.-G., Aufgaben und Lehrsatze aus der Analysis, Vol. I, II,
Springer, Berlin, 1925. American edition, Dover, 1945.
[190] Protter-Weinberger, M.H.-H.F., Maximum principles in differential equa-
tions, Prentice Hall, PDE Series, Englewood Cliffs, 1967.
Louis NIRENBERG O19

[191] Rabinowitz, P.H., Some aspects of nonlinear eigenvalue problems, Rocky

Mountain J. Math. 3 (1973) 161-202.
[192] Rabinowitz, P.H., Variational methods for nonlinear eigenvalue problems,
Eigenvalues of Nonlinear Problems (ed. G. Prodi) C.I.M.E. Ediz. Cre-
monese, Roma (1975) 141-195.
[193] Rabinowitz, P.H., Minimax Methods in Critical Point Theory with Applica-
tions to Differential Equations, CBMS 65, Amer. Math. Soc., Providence,
1986.
[194] Rado, T., The problem of least area and the problem of Plateau, Math.
Zeitschr. 32 (1930) 763-796.
[195] Rado, On Plateau’s problem, Ann. of Math. (2)31 (1930) 437-469.
[196] Rellich, R., Ein Satz iiber mittlere Konvergenz, Nachr. Akad. Wiss. Gét-
tingen Math. Phys. KI. (1930) 30-35.
L197) de Rham, G., Relations entre la topologie et la théorie des intégrales mul-
tiples, Enseign. Math. 3-4 (1936) 213-228.
[198] de Rham, G., Uber mehrfache Integrale, Abh. Math. Sem. Hansischen Univ.
12 (1938) 313-339.
[199] Riesz, F., Uber lineare Funktionalgleichungen, Acta Math. 41 (1918) 71-
98.
[200] Riesz, M., Sur les fonctions conjugées, Math. Z. 27 (1927) 218-244.

[201] Riesz, M., L’intégrale de Riemann-Liouville et le probléme de Cauchy,

Acta Math. 81 (1949) 1-223.
[202] Sard, A., The measure of the critical points of differentiable maps, Bull.
Amer. Math. Soc. 48 (1942) 883-890.
[203] Schauder, J.P., Der Fixpunktsatz in Funktionalraumen, Studia Math. 2
(1930) 171-180. See Oeuvres, p. 168-176.

[204] Schauder, J.P., Uber lineare elliptische Differentialgleichungen zweiter Ord-

nung, Math. Z. 38 (1934) 237-282.
[205] Schauder, J.P., Numerische Abschatzungen in elliptischen linearen Diffe-
rentialgleichungen, Studia Math. 5 (1935) 34-42.

[206] Schauder, J.P., Das Anfangswertproblem einer quasilinearen hyperboli-

schen Differentialgleichung zweiter Ordnung in beliebiger Anzahl von un-
abhangigen Veranderlichen, Fundamenta Math. 24 (1935) 213-246. See
Oeuves, PWN Editions Sci. de Pologne Warsaw (1978) 380-409.
[207] Schmidt, E., Zur Losung der linearen und nichtlinearen Integralgleichun-
gen III, Uber die Auflésung der nichtlinearen Integralgleichungen und die
Verzweigung ihrer Lésungen, Math. Ann. 65 (1908) 370-399.
514 PARTIAL DIFFERENTIAL, EQUATIONS IN THE First HALF OF THE CENTURY

[208] Schwartz, L., Théorie des Distributions I, II], Hermann, Paris 1950, 1951.

[209] Smoller, J., Shock waves and reaction-diffusion equations, Springer, New
York, 1983.
[210] Sobolev, S.L., Sur un théoréme d’analyse fonctionelle, Math. Sb. 4(46)
(1938) 471-497. (Russian, French summary) Amer. Math. Soc. Transl.
(2)34 (1963) 39-68.
(21) Stampachia, G., Equations Elliptiques du Second Ordre & Coefficients Dis-
continus, Les Presses de L’Université de Montreal, 1966.

(212) Stoker, J.J., Water Waves, Interscience-Wiley, New York, 1957.

[213] Struik, D.J., Determination rigoureuse des ondes irrotationnelles périodi-

ques dans un canal a profondeur finie, Math. Ann. 95 (1926) 595-634.
[214] Struwe, M., Plateau’s problem and the Calculus of Variations, Math. Notes
35, Princeton Univ. Press, Princeton, 1988.
[215] Struwe, M., Variational Methods. Applications to Nonlinear Partial Differ-
ential Equations and Hamiltonian Systems, Springer-Verlag, Berlin, 1990.
[216] Taylor, M., Pseudodifferential Operators, Princeton Univ. Press, Princeton,
1981.
(217) Temam, R., Navier Stokes Equations, Theory and Numerical Analysis,
North-Holland, Amsterdam, Revised Ed., 1979.

[218] Toland, J.F., On the existence of a wave of greatest height and Stokes’
conjecture, Proc. Roy. Soc. London, A363 (1978) 469-485.
[219] Tonelli, L., Sur un méthode directe du calcul des variations, Rend. Palermo
39 (1915) 233-264.
[220] Tonelli, L., Fondamenti di calcolo delle variazioni, I. Il, N. Zanichelli
Bologna 1921 and 1923.
[221] Treves, F., Introduction to Pseudodifferential and Fourier Integral Opera-
tors, Vol. 1 and 2, Plenum Press, New York, 1980.

[222] Tricomi, F.G., Formula d’inversione dell’ordine di due integrazione doppie

con asteristico, Rend. Accad. Naz. Lincei 3 (1926) 535-539.
[223] Tricomi, F.G., Equazioni integrali contenti il valor principale di un integrale
doppio, Math. Zeit. 27 (1928) 87-133.
[224] Tricomi, F.G., Sulle equazioni lineari alle derivate parziali di 2° ordine di
tipo misto, Paris I-VII, Mem. Reale. Accad. Naz. dei Lincei, cl. sc. fisiche,
[5], 14 (1922) 133-247.
[225] Weyl, H., Das asymptotische Verteilungsgesetz der Eigenwerte linearer par-
tieller Differentialgleichungen (mit einer Anwendung auf die Theorie der
Hohlraumstrahlung) Math. Ann. 71 (1912) 441-479.
Louts NIRENBERG O15

[226] Weyl, H., Uber die Bestimmheit einer geschlossenen konvexen Fliche
durch ihr Linienelement. Vierteljahresschrift der nat.-Forsch. Ges. Ziirich
61 (1916) 40-72.
[227] Weyl, H., Quantenmechanik und Gruppentheorie, Z. f. Physik 46 (1927)
1-16.
[228] Wiener, N., Differential space, J. Math. Phys. Mass. Inst. Tech. 2 (1923)
131-174.
(229) Wiener, N., The Dirichlet problem, J. Math. Phys. 3 (1924) 127-146.
[230] Yang, D., Local solvability of overdetermined systems defined by commut-
ing first-order differential operators, Comm. Pure Appl. Math. 39 (1986)
401-421.
Yosida, K., On the differentiablity and the representation of one-parameter
semigroups of linear operators,‘J. Math. Soc. Japan 1 (1948) 15-21.
Zeidler, E., Nonlinear Functional Analysis and its Applications, Vol. I-IV,
Springer, New York, 1985-88.
Zygmund, A., Trigonometrical Series, Warsaw, 1935. Trigonometric Series
(2nd ed.), 2 vols., Cambridge Univ. Press, 1959.

Louis NIRENBERG
Courant Institute
251, Mercer Street
New York NY 10012 USA
 PET) Hatter’, Matec Aimeticw Repegeicmie, Cheer dete Ae
: Hearth tiles) Animes,
i: a
Srumite 04 | — -
FRB) Foealt ET, Oe the exit “See pala
Pere ya oe ie
: oligediog., Pac Mere Suc toe AGS TOIT PH HoviWade * t
sar Vimtih fg eh
ps mec heer iheaaar ote eihagl ey ing hay Pyare
c BOM or) F) i aa? ae
fey Precise el im iicemeed bette Pease’ oat
Sapp eel eure 134
i
Ey Fovw.?, eso bi Aesuhag sid ies Vidi Cee bs
a ee ee a ee ve ry Te -
G22 Wika. Brice Cero al ieee S28 Mogrosee doppia.
” ecient -
Recuk Nes Pind (mrt ( Hy SR, | el |
Rt) Tate ot) Rinaeies lip ron (wher aie teaser PL agen ae
wis OPO
j
Arty 2” Dp ee 4
Pat Wines. PGR Gall crassa hi iid ae elles
Pr ey es 2 a6 an '
pie ee :
‘ i. a cle ig :
hy Mea. gee a
: 7
able >
iviergg,: beens tae cL
7
Intégration et mesure 1900-1950

Jean-Paul Pier
Centre universitaire de Luxembourg

Les concepts de mesure et de mesurabilité sont entrevus par Cantor, Peano, et

forgés par Borel.
Cantor [14] considére R” (n € N*). Pour l'ensemble borné E de R", soit VY
la réunion des boules de rayon p centrées aux points de E. Cantor appelle volume
de E le nombre
lim ie BSG ies
por Vp
Dans cette terminologie, la mesure d'une partie coincide avec celle de sa fermeture.
La mesure de la réunion de deux parties disjointes peut étre strictement inférieure
4 la somme des mesures de ces parties.
Dans l’édition des oeuvres de Cantor par Zermelo en 1932 on lit ce com-
mentaire 4 propos de la définition due a l’auteur de la théorie des ensembles:
«Der ‘Inhalt’ einer Punktmenge [wird] in einer Weise definiert, die, so na-
heliegend sie erscheint, sich doch bisher als wenig fruchtbar erwiesen hat. Der
erste wirklich brauchbare Inhaltsbegriff ist m.E. der des Lebesgueschen ‘Mages’
als der unteren Grenze einer die Punktmenge einschlieBenden abzihlbaren Inter-
vallmenge» ({15] p. 244).
Peano [58] envisage, pour une partie E de R (R?,R*) toute réunion finie
d@intervalles (polygones, prismes) contenus dans [resp. contenant] E. Il appelle
mesure intérieure [resp. extérieure] de E la limite supérieure [resp. inférieure] de
la somme des longueurs (aires, volumes) correspondante. Si ces valeurs coincident,
la partie E est dite mesurable; la valeur commune est la mesure de E. Alors, la
mesure de la réunion de deux parties mesurables jointes est la somme des
mesures de ces parties. Toutefois, un ouvert borné, un ensemble borné de nombres
rationnels ne sont pas nécessairement mesurables.
Dés 1898, Borel introduit son concept de mesure. Sur l’ensemble ouvert
borné (dans la pratique par ]0,1[) qui est une réunion disjointe finie ou dénom-
brable d’intervalles, Borel adopte comme mesure la somme des longueurs de ces
intervalles. Puis, il étudie les ensembles qui s’obtiennent a partir d’ouverts bornés
au moyen des opérations de réunion dénombrable et de différence d’ensembles;
ces parties seront appelées boréliennes. La mesure d’une partie borélienne est dé-
finie grace a l’additivité complete: Pour une réunion dénombrable de boréliens Xj,
deux 4 deux disjoints, la mesure est la somme des mesures des X,,. Borel se rend
compte qu’un ensemble admettant pour mesure zéro peut étre non dénombrable,
mais que tout ensemble dénombrable a pour mesure zéro. II écrit:
«Les ensembles dont on peut définir la mesure en vertu des définitions pré-
cédentes sont dits par nous mesurables, sans que nous entendions impliquer par 1a
518 ' INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

qu’il n’est pas possible de donner une définition de la mesure d’autres ensembles;
mais une telle définition nous serait inutile; elle pourrait méme nous géner, si
elle ne laissait pas 4 la mesure les propriétés fondamentales que nous lui avons
attribuées dans les définitions que nous avons données» ([5] p. 48).
Les progrés du calcul intégral a la fin du XIX® siécle sont dus aux contri-
butions de Riemann, Darboux, Stieltjes; ils représentent une avancée notable par
rapport a la théorie de Cauchy. Le fondateur du calcul intégral moderne, Lebesgue,
écrira plus tard:
«Cauchy n’appliquait son procédé de définition qu’a des fonctions considérées
a priori comme intéressantes: les fonctions continues; maintenant au contraire,
toute fonction sera intéressante a laquelle s’appliquera le procédé de définition»
([45] p. 24).
A Vorée de ce siécle, Hilbert [38] examine, parmi ses fameux problémes, une
question de calcul des variations. Il veut déterminer une fonction f de la variable
x telle que l’intégrale définie

rb
J= | F(f (x), f):x)dx
soit minimale, les valeurs prises par la fonction aux extrémités de l’intervalle étant
imposées. II introduit V’intégrale invariante
b

F=f FU.f08) + (0) —DFyuFaia) ax

il étudie la forme que y doit prendre afin que cette derniére intégrale soit indépen-
dante du choix de f.
Le 29 avril 1901 est présentée a l’Académie des sciences de Paris une note
de Lebesgue qui — chronologiquement parlant — peut étre considérée comme un
tout premier résultat important en mathématiques au cours du vingtiéme siécle.
L’auteur débute ainsi:
«Dans le cas des fonctions continues, il y a identité entre les notions d’inté-
grale et de fonction primitive. Riemann a défini l’intégrale de certaines fonctions
discontinues, mais toutes les fonctions dérivées ne sont pas intégrables, au sens
de Riemann. Le probléme de la recherche des fonctions primitives n’est done pas
résolu par l’intégration, et l’on peut désirer une définition de l’intégrale comprenant
comme cas particulier celle de Riemann et permettant de résoudre le probléme des
fonctions primitives.
Pour définir l'intégrale d’une fonction continue croissante

x) (a<x<b),
on divise V’intervalle (a, b) en intervalles partiels et l’on fait la somme des quantités
obtenues en multipliant la longueur de chaque intervalle partiel par l'une des
JEAN-PAUL PIER 519

H. Lebesgue (courtesy L. Félix)

valeurs de y quand x est dans cet intervalle. Si x est dans Vintervalle (a;,aj+1),
y varie entre certaines limites mj;,mj41, et réciproquement si y est entre mj; et
Mj41, X est entre qj et aj,,. De sorte qu’au lieu de se donner la division de la
variation de x, c’est-a-dire de se donner les nombres a;, on aurait pu se donner la
division de la variation de y, c’est-a-dire les nombres m;. De la deux maniéres de
généraliser la notion d’intégrale. On sait que la premiére (se donner les a;) conduit
a la définition donnée par Riemann et aux définitions des intégrales par excés et
par défaut données par M. Darboux. Voyons la seconde» ([43] p. 1025-1026).
Si la fonction
fit y
[a,b] —R
prend des valeurs comprises entre m et M, pour m = mo < 1m, < m2 <... <
my, = M, Lebesgue considére les ensembles

Eo = {x € [a,b] : f(x) =m},

Ep 4X6 [a,b me < fxm},
520 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

i=1,...,p. Un peu plus loin, il précisera la définition des mesures Xo, Ai de ces
ensembles. II] examine les sommes
is
moro + ye mii,
i=1
p
modo + > miss

il écrit:
«Si, quand |’écart maximum entre deux mj consécutifs tend vers zéro, ces
sommes tendent vers une méme limite indépendante des m; choisis, cette limite
sera par définition l’intégrale des y qui sera dite intégrable» ([43] p. 1026).
Toute partie E de [a,b] peut étre enfermée dans une réunion au plus dénom-
brable d’intervalles; la limite inférieure de la somme des longueurs de ces inter-
valles est la mesure de E. La partie E est dite mesurable si

mes E + mes((a,b]\E) = mes{a,b].

Si on y ajoute
«des ensembles de mesures nulles convenablement choisis, on a des en-
sembles mesurables au sens de M. Borel» ([43] p. 1026).
Lebesgue note que, dans son langage, toute réunion dénombrable d’ensem-
bles mesurables est mesurable; s’ils sont deux a deux disjoints, la mesure de la
réunion est la somme des mesures des ensembles. Toute intersection dénombrable
de parties mesurables est mesurable.
Une fonction f, bornée (en valeur absolue), intégrable sur toute partie mesu-
rable {x € [a,b] : a < f(x) < 3} est dite sommable. Toute fonction intégrable
au sens de Riemann est sommable car l’ensemble des points de discontinuité est
de mesure nulle. Soient deux fonctions continues f et y, la derniére n’étant pas
nulle. Une fonction qui ne différe de f qu’aux points d’un ensemble de mesure
nulle, partout dense, et y vaut f(x) + y(x), est sommable, mais non intégrable au
sens de Riemann. Lebesgue cite le cas de la fonction 1g.
L’ensemble des fonctions sommables est stable pour l’addition, la multipli-
cation. Si une suite de fonctions sommables admet une limite, cette derniére est
sommable. Ainsi, l’ensemble contient toutes les limites de polynémes, donc toutes
les fonctions continues, puis toutes les limites de fonctions continues, c’est-a-dire
les fonctions de premiére classe de Baire, puis toutes celles de deuxiéme classe,
ete.
Lebesgue remarque enfin:
«En particulier, toute fonction dérivée, limitée supérieurement en valeur abso-
lue, étant de premiére classe, est sommable, et l’on peut démontrer que son inté-
grale, considérée comme fonction de sa limite supérieure, est une de ses fonctions
primitives» ([43] p. 1027).
JEAN-PAUL PIER 521

Borel n’a pas rédigé explicitement tous ses travaux sur la mesure réalisés a
partir de 1894. Dans sa thése [44] Lebesgue fournit les détails.
Lebesgue introduit aussi de nouveaux concepts. Il nomme mesurable (B) tout
borélien. Ces ensembles, définis par une infinité dénombrable de conditions, ont
la puissance du continu. En hommage a Jordan, il appelle (J) tout ensemble sur
lequel les mesures intérieure et extérieure coincident.
L’ensemble fermé E des points

ot a; € {0,2} pour i = 1,2,..., est mesurable iB) Le complémentaire par

ppecn a 10, 1] oe formé des siteaavalles 14, 36-14, §L 14, 81 etc: il est de mesure
4 +2- = +4. s +... = 1. Ainsi, E doit étre de mesure nulle. Comme E a
la puissance du continu, on peut a l’aide des points de E constituer une infinité
d’ensembles de mesure extérieure nulle qui sont mesurables. La puissance de
ces ensembles est celle de l’ensemble des sous-ensembles de {0, 1]. Lebesgue en
conclut qu’il existe des ensembles mesurables (J) qui ne sont pas mesurables (B).
Dans un autre ordre d’idées, en 1903, Hadamard [34] consideére |’espace
vectoriel € (a, b]) des fonctions numériques continues sur [a, b]. Une forme linéaire
F sur (a, b]) est dite continue si quand (f,,) converge vers f uniformément dans
€((a,b]), ona dim F (fn) = F(f). On peut choisir une fonction ¢ telle que

f(x) =_ lim nf 10 y(n(t

— x))d
n—00

uniformément pour x € [a,b]. Alors,

Cf ie=ey lim [vw )®,,(t)dt,

n—00

ot ®,(t) = F(g,) avec gn 2X > ny(n(t — x)).

L’ouvrage Legons sur I’ intégration [45] dont la premiére version date de 1903,
réunit l’enseignement fait par Lebesgue au Cours Peccot du Collége de France
en 1902 et 1903. Aprés avoir passé en revue les apports de Cauchy, Riemann,
Darboux, Jordan, au chapitre VII il énonce son probleme comme celui d’attacher
a toute fonction f bornée définie sur {a,b] un nombre fini ite f(x)dx. Cette inté-
grale doit étre invariante par les translations, vérifier l’additivité, lhomogénéité,
la positivité, et aussi étre normalisée, i.e., i dx = 1. Enfin, Lebesgue ajoute une
sixigme condition dont il dit ne pas savoir si elle est indépendante des cinq pré-
cédentes, qui sont manifestement indépendantes entre elles: Si, quand Vindice
croit, f(x) tend en croissant vers f(x), l’intégrale de f,,(x) tend vers celle de
f(x).
 2 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

re)
n
Soit f une fonction réelle, bornée, définie sur [a,b]. Lebesgue considére une
subdivision inf f = 9 < 0) <... < ¢, = supf, avec fi41— 4 < ets
Og: i, n—1. Pouri=0,1,..1,.,n—
on pose

sinon,
SiG = fix) 4
sinon.

Alors,
n n
o= Savi sie So hid =.
i=0 i=0

Les fonctions ¢ et x) tendent uniformément vers f quand ¢ tend vers 0. Lebesgue se

rend compte qu’afin de pouvoir définir l’intégrale de f comme limite des intégrales
de y ou de ~ il faut que, si petit que soit <, on puisse trouver les nombres ¢; tels
que les fonctions yj, yj soient associées 4 des ensembles mesurables.
Il suffit de savoir intégrer des fonctions caractéristiques, ne prenant que les
valeurs 0 ou 1. Traduisant en langage géométrique le probleme de |’intégration
de ces fonctions particuliéres, Lebesgue arrive 4 un probleme de la mesure des
ensembles. Il se propose d’attacher 4 chaque partie bornée E de la droite la mesure
de E, a savoir m(E) € R,. Les conditions suivantes doivent étre satisfaites: 1°)
Deux ensembles qui peuvent étre mis en coincidence par le déplacement de l’un
d’eux ont méme mesure. 2°) La mesure d’une réunion finie ou dénombrable de
parties deux 4 deux disjointes est la somme des mesures de ces parties. 3°) La
mesure de l’intervalle unité vaut 1.
La véritable nouveauté que Lebesgue apporte par rapport a l’intégration de
Riemann au tournant du siécle consiste dans le fait qu’au lieu de partionner le
domaine de définition il partitionne celui des valeurs de la fonction.
Lebesgue dit que la fonction f, bornée ou non, est mesurable si, quels que
soient a, 3,a < 3, l'ensemble {x € [a,b] : a < f(x) < @} est mesurable. Alors,
Vensemble

{x € [a,b]
: f(x) =a} = lim {x € [a,b]:
a—h < f(x) <a th}
ht

est mesurable. La fonction f est mesurable si et seulement si pour tout a, {x €

[a,b] : a < f(x)} est mesurable ou encore {x € [a,b] : a < f(x)} est mesurable.
La classe des fonctions mesurables est stable pour les opérations algébriques or-
dinaires.
JEAN-PAUL PIER 52)

a
La-dessus, Lebesgue introduit, pour une fonction mesurable bornée f, définie
sur [a,b] (a < b),

n—1

So Gim{x € a,b]: G < f(x) < Gai},

i=0
n-1
So im{x € [a,b] : G1 < f(x) < Gi},

m désignant la mesure. La limite commune de ces expressions quand ¢ tend vers

O est J.’b f(x)dx. On pose encore

ips f(x)dx = — ” soda,

b a a

Lebesgue vérifie directement que ces définitions permettent de satisfaire aux six
conditions posées au départ.
On ne peut s’empécher de citer Borel disant en 1909 a propos de l’intégrale
de Lebesgue:
«Elle est en quelque sorte faite sur mesure et s’adapte exactement aux pro-
priétés de chaque fonction particuliére» ({6] p. 1301-1302).
Lebesgue étend sa définition aux fonctions mesurables non bornées; la fonc-
tion mesurable f est dite sommable si ie f(x)dx| < +00. De plus, l’intégrale
peut se concevoir pour une fonction définie sur une partie mesurable arbitraire.
Un point central de [44] est le théoreéme sur le passage a la limite dans
Vintégrale, le théoréme de Lebesgue. Une variante de la derniére condition imposée
4 son intégrale par Lebesgue s’énonce ainsi: Si, quand l’indice 1 croit, la fonction
fn(x), sommable dans un ensemble mesurable E, tend en croissant vers la fonction
f(x), sommable dans E, l’intégrale de f,(x) dans E tend en croissant vers celle de
f(x). Une conséquence en est le fait suivant: Une série convergente de fonctions
positives, dont tous les termes et la somme sont sommables dans un ensemble E,
est intégrable terme a terme dans E.
Lebesgue étudie l’intégrale indéfinie de la fonction mesurable f;

F(x) = [ foe,

C étant une constante. Si la fonction f est bornée, la fonction F est continue grace
au théoréme des accroissements finis. Lebesgue obtient la méme conclusion pour
une fonction f sommable non bornée, par des approximations successives. On a

b
F(b) ~ Fla) = [ f(sat.
524 ‘ INTEGRATION ET MESURE I900—1950

Lebesgue considére une fonction d’ensemble: Si E est une partie mesurable,

U(E) = [ foode.
La fonction VW est complétement additive, i.e.,

v¥(U a) => VEs)

n=1 n=1

pour une suite (E,,) de parties mesurables deux 4 deux disjointes. Dans la seconde
édition, Lebesgue ajoutera ce commentaire:
«On peut distinguer, avec M. de la Vallée Poussin, le cas de l’additivité
restreinte, dans lequel l’égalité précédente n’est assurée que si les E; sont en
nombre fini, et le cas de l’additivité compléte, ot l’égalité a lieu méme s’il y a
une infinité dénombrable de E;. L’additivité compléte sera seule importante pour
nous. Une intégrale indéfinie est complétement additive» ([45] p. 143-144).
Lebesgue utilise l’importante définition suivante: La fonction d’ensemble U
est dite absolument continue si A tout e € R¥_ on peut faire correspondre 7 € RY
tel que la condition m(E) < 7 entraine |U(E)| < e. Toute intégrale indéfinie
posséde cette propriété. Lebesgue peut alors prouver que deux fonctions f; et fy
de méme intégrale different tout au plus sur un ensemble de mesure nulle.
La dérivée f d’une fonction # est de premiére classe au sens de Baire; elle
est done mesurable. Si elle est aussi bornée, Lebesgue peut écrire la formule

on lim Sees AE = F(x) — F(a),

la fonction ¥ étant continue; il résout ainsi le probléme fondamental du calcul
intégral.
Lebesgue démontre aussi que pour qu’une fonction F soit l’intégrale indéfinie
d’une fonction inconnue f il faut et il suffit que la fonction F soit absolument
continue. Faisant allusion a [79], il écrit en 1926:
«Dans la premiére édition de ce livre, j’avais signalé cet énoncé, en note [...],
de fagon tout a fait incidente et sans démonstration. M. Vitali a retrouvé ce théo-
réme et en a publié la premiére démonstration. C’est a l’occasion de ce théoréme
que M. Vitali a introduit, pour les fonctions d’une variable, la dénomination de
fonction absolument continue et qu’il a montré la simplicité et la clarté que prend
toute la théorie quand on met cette notion a sa base» ([45] p. 188).
Lebesgue forge encore les formulations suivantes: Pour qu’une fonction d’en-
semble ou d’intervalle soit l’intégrale indéfinie d’une fonction inconnue, il faut et
il suffit qu’elle soit complétement additive et absolument continue. Une intégrale
indéfinie admet presque partout pour dérivée la fonction intégrée.
JEAN-PAUL PIER

On
n
N
En 1905 Lebesgue rappelle que si sa
«définition de l’intégrale comprend celle de Riemann comme cas particulier
lorsqu’il s’agit de fonctions bornées, il n’en est pas de méme lorsqu’il s’agit de
fonctions non bornées» ([46] p. 251).
Aussi, dans la théorie de Lebesgue, les fonctions f et |f| sont-elles simulta-
nément sommables ou non. Riemann a montré qu’une fonction admet une série
de Fourier a coefficients convergeant vers 0 si elle est bornée et intégrable; pour
Lebesgue, la fonction ne doit pas nécessairement étre bornée.
Guidé par le travail de Fejér [28] sur la sommation d’une série de Fourier
d’aprés le procédé de la moyenne arithmétique, Lebesgue prouve que de cette
maniére il récupére la fonction considérée, sauf peut-étre aux points d’un ensemble
de mesure nulle.
Borel a développé une théorie constructive de l’intégration. On peut relativiser
le caractére polémique [24] des questions de parenté en citant Borel lui-méme:
«lI n’est cependant pas inutile de faire observer que, si la théorie de I’intégrale
de M. Lebesgue était loin d’étre une conséquence évidente de ma théorie de la
mesure, du moins entre ces deux théories, il n’y a pas de discontinuité logique,
tandis qu’il y a un véritable fossé entre ma définition de la mesure et les définitions
de la mesure et de l’intégrale qui étaient classiques et universellement admises,
avec l’autorité des plus grands noms» ([8] p. 87).
A son tour, Lebesgue reconnait souvent a quel point ses propres travaux sont
redevables de ceux de Borel [29].
Dans la seconde édition de son traité rédigée en 1926, Lebesgue ajoute cette
note concernant les ensembles mesurables:
«C’est seulement pour ces ensembles que nous étudierons le probléme de la
mesure. Je ne sais si l’on peut définir, ni méme s’il existe d’autres ensembles que
les ensembles mesurables; s’il en existe, ce qui est dit dans le texte ne suffit pas
pour affirmer ni que le probléme de la mesure est possible, ni qu’il est impos-
sible pour ces ensembles [...]. Quant a la question de l’existence d’ensembles non
mesurables, elle n’a guére fait de progrés depuis la premiére édition de ce livre.
Toutefois cette existence est certaine pour ceux qui admettent un certain mode de
raisonnement basé sur ce que l’on a appelé l’axiome de Zermelo. Par ce raisonne-
ment, on arrive en effet a cette conclusion: il existe des ensembles non mesurables;
mais cette affirmation ne devrait pas étre considérée comme contredite si l'on ar-
rivait 4 montrer que jamais aucun homme ne pourra nommer un ensemble non
mesurable!» ([45] p. 114).
Lebesgue observe que l’ensemble des ensembles mesurables contient Il’ ensem-
ble des ensembles mesurables J, mais que la classe est bien plus vaste puisqu’elle
est stable pour les réunions et intersections dénombrables. D’autre part, la mesure
de la réunion d’une famille croissante de parties mesurables est la limite des
mesures de ces parties.
526 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

Vitali [78] prouve, via l’axiome du choix, l’existence d’un sous-ensemble,

non mesurable au sens de Lebesgue. Plus généralement, il établit la non-existence
d’une mesure positive j1, complétement additive, invariante par translations, sur
toutes les parties bornées de la droite réelle, telle que ju({0,1]) = 1. A cet effet,
il suppose qu’il existe une telle mesure. Pour x € R, soit Ay = {x +b: b € Q}.
Dans chaque A; (0, 4] distinct, on choisit py. Soit Go l'ensemble de ces points.
Les parties G7 = {qo +4: qo € Go} (q € Q), deux a deux disjointes, admettent
oo
toutes la méme mesure et SouGiyn) < p((0,1]) = 1. Done (Gq) = 0 pour
n=2
tout q € Q et j.(R) = 0; on aboutit a une contradiction.
En 1906, Levi [50] illustre importance du concept d’intégrale de Lebes-
gue en l’adaptant au probléme de Dirichlet, c’est-a-dire 4 la détermination d’une
fonction u, définie sur un domaine T et son contour C, coincidant sur C avec une

{{\Gp «Geren
fonction donnée, continue sur [ UC, dérivable sur I, et pour laquelle l’expression

est minimale.
En 1906 aussi, Fatou [27] observe que Lebesgue a démontré que si une série
trigonométrique converge et est représentée par une fonction bornée, les coeffi-
cients en sont donnés par la formule d’Euler-Fourier; d’autre part, il existe des
fonctions bornées, non intégrables au sens de Riemann, qui peuvent étre repré-
sentées par une série trigonométrique convergente. Fatou prouve alors que si une
fonction harmonique réguliére est bornée a l’intérieur d’un cercle, elle s’exprime
par une intégrale de Poisson, prise au sens de Lebesgue, i.e., de la forme

Le 1-r
EGG) =
Ue) Qn iia 1 — 2rcos(@ — u) + as wee
Dans le cours de son travail, Fatou établit le résultat qui sera connu sous
le nom de lemme de Fatou. Soit (f;) une suite de fonctions positives, bornées,
sommables, tendant vers une fonction f, bornée ou non, telle que
rb
fn(x)dx <M
a
pour tout 71, alors la fonction f est intégrable et
rb
f(x)dx < tint [ fn(x)dx.
a
En effet, la fonction f étant mesurable, on considére l'ensemble E des x €
[a,b] pour lesquels f(x) < L; on définit

x)= halt) si fle) <L,

galt)= f(r) si fx)> L.
JEAN-PAUL PIER

P. Fatou

La suite (y,) est bornée sur E et tend vers f; donc

sim, | Gn(x)dx = [ foods:

Comme y;, < fy, sur E pour tout 1, on en déduit que

a f(x)dx < timin / fn(x)dx < lim inf

JE noo Jr nN—-00 ,

Si on fait tendre L vers +00, on obtient bien

b b
i f(x)dx < limint [ fn(x)dx.
528 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

Ce résultat demeure valable si sur un ensemble de mesure nulle, la suite (fy)

n’admet pas de limite ou a une limite infinie.
Fatou ajoute que Lebesgue lui a fait remarquer que l’inégalité établie peut étre
stricte. Riesz écrira plus tard & propos de son travail sur les relations orthogonales
dans l’espace hilbertien:
«L’idée et le courage d’essayer d’appliquer [la] notion [de l’intégrale de
Lebesgue] & des problémes dont je m’occupais, me sont venus en lisant, en 1906,
excellent Mémoire de Fatou [...]» ((66] p. 29), en particulier le lemme de Fatou.
Le premier énoncé du théoréme de Fubini, et ce dans le cadre de la théorie
de l’intégration de Lebesgue, est formulé ainsi:
«Se f(x,y) @ una funzione di due variabili x, y, limitata o illimitata, integrabile
in un’area [ del piano (x,y), allora si ha sempre:

[ tesado= fav [ foonae= fax [ foray

quando con do si intenda l’elemento d’area di I’» ({31] p. 608).
La partie [ du plan est supposée étre linéairement mesurable, i.¢., toute
intersection de [ avec une paralléle 4 un axe de coordonnées est mesurable. Une
fonction f est dite linéairement mesurable si toutes les fonctions x +> f(x,y) et
y'> f(x,y) sont mesurables.
Si f est mesurable, il existe une fonction yp mesurable et linéairement me-
surable telle que l’ensemble des points en lesquels f et y different soit contenu
dans un ensemble E de mesure nulle, linéairement mesurable, et les coordonnées
x = c, y = d correspondant a des droites coupant E en un ensemble de mesure
non nulle forment un ensemble de mesure nulle.
Au cas ot la fonction f est bornée on obtient ainsi

[tao = [oto = [ ay( f ea) = [ ax( [ vty).

d’ot on déduit le résultat. Par des approximations successives, Fubini étend sa
formule aux fonctions non bornées. Il l’explicite aussi en coordonnées polaires.
En 1909, au tome 1 de la troisigme édition de son Cours d’analyse, Jordan
définit encore les mesures extérieure et intérieure d’une maniére analogue 4 celle
de Peano; il fait usage de carrés a c6tés paralléles aux axes. Si E est un ensemble
fermé borné de R*, Jordan dit que l'ensemble des carrés, a cOtés paralléles aux
axes, intérieurs 4 E, forment un domaine S; l’ensemble de tels carrés intérieurs
a E ou rencontrant la frontigre de E forment un nouveau domaine S U S’ auquel
E est intérieur. Jordan explique que les aires de ces domaines tendent vers des
limites fixes si les carrés sont pris de plus en plus petits; ce sont l’aire intérieure
et l'aire extérieure de E. Si elles coincident, l’aire E est dite quarrable; la valeur
commune est l’aire de E.
JEAN-PAUL PIER 529

Jordan ajoute:
«Les considérations qui précédent sont évidemment applicables aux ensem-
bles d’un nombre quelconque de dimensions. On pourra déterminer, pour cha-
cun d’eux, une étendue intérieure et une étendue extérieure. Si elles coincident,
Vensemble sera mesurable» ({39] p. 31).
Evoquant la vie et les travaux de Jordan, Lebesgue écrira:
«Si le Traité de Jordan est riche d’innovations, on y trouve aussi les trésors du
passé et méme ses souvenirs; il conserve la division surannée en calcul différentiel
et calcul intégral; mais, comme ses réflexions lui ont fait reconnaitre en l’intégrale
la plus simple, la plus intuitive, la plus primitive de toutes les notions de I’analyse,
il commence l’exposé du calcul différentiel par la définition de l’intégrale» ([48]
p. xi).
Le livre de Jordan se veut en grande partie un exposé rigoureux de la théorie
de lintégration et de la mesure dans R?. Cependant, Bourbaki peut dire qu’on
atteint ainsi
«l’étape finale du calcul infinitésimal classique, celle qui est représentée par
les grands Traités d’Analyse de la fin du XIX° siécle; [...] celui de Jordan occupe
parmi eux une place éminente, pour des raisons esthétiques d’une part, mais aussi
parce que, s’il constitue une admirable mise au point des résultats de l’analyse
classique, il annonce a bien des égards l’analyse moderne et lui prépare la voie.
Aprés Jordan vient Lebesgue [...] ({11] p. III.66).
Dans le cadre de son étude, motivée par la théorie des équations intégrales
de Hilbert et de Schmidt, Hellinger [37] rappelle que si f constitue une fonction
a variation bornée au sens de Jordan, l’ensemble des nombres
n
Yo 1Aifl = olf) — fi)
i=1

est borné. Si, de plus, la fonction f est continue, d’aprés les travaux de Lebesgue,
quand la longueur maximale des longueurs des subdivisions sur {a,b] converge
vers 0, on obtient une limite :

[feo
a
la variation totale de f sur {a,b]. Plus généralement, Hellinger considére une
fonction monotone, continue, bornée g. Si pour la fonction f, l’ensemble des
nombres

est borné, on peut déterminer de méme la valeur limite

fs f(x)?
a g(x)’
Vintégrale de Hellinger.
530 : INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

En 1909 aussi, Riesz [62], poursuivant les investigations entreprises par Ha-
damard, nomme fonctionnelle linéaire sur ((0, 1]) toute forme linéaire A sur cet
espace vectoriel telle que si (f;) converge uniformément vers f dans ((0, 1]),
alors (A(f;)) converge aussi uniformément vers A(f). Comme exemple il peut si-
gnaler l’application f i f(x)da(x), ot @ est une fonction a variation bornée.
Liintégrale s’interpréte comme une limite de sommes }> f(£i)(o(xi+1) — a(x;))
i
correspondant a des subdivisions de [0,1] en un nombre fini d’intervalles partiels
lei, Xi41], & € [oi,xi41]; 1a longueur des intervalles tend uniformément vers 0.
En vue de la démonstration de la réciproque, Riesz se donne une telle forme
linéaire A; on pose
FO(x)=x pour 0<x<€,
F® (x) = GepOUbee Stal

Les nombres dérivés de la fonction a : € +> A(F()) constituent des fonctions a

variation bornée. La forme initiale du théoréme de Riesz est la suivante:
«Etant donnée l’opération A[f(x)], on peut déterminer la fonction a variation
bornée a(x), telle que, quelle que soit la fonction continue f(x), on ait

Alf(a)] = | Heoaaley
({62] p. 976).
Gray peut faire cette observation pertinente:
«Only rarely does the mathematical community pay a theorem the accolade
of transforming it into a tautology. The Riesz representation theorem has received
this accolade» ([32] p. 127).
En 1910, Riesz [63] étudie le probléme de la résolution de |’équation

[ feetaax =e,
€ étant la fonction inconnue; |’intégrale s’entend au sens de Lebesgue. Riesz fournit
les énoncés généraux de l’inégalité de Hélder et de V’inégalité de Minkowski. Il
note [LP] la classe des fonctions f pour lesquelles |f|? est intégrable.
Dés 1910 Lebesgue [47] se met a généraliser ses résultats au cas R".
En 1911, Young [83] décrit une nouvelle approche de la théorie de |’inté-
gration. Sa méthode se différencie de celle de Lebesgue au départ en ce qu’il
interpréte un ensemble ouvert comme la limite supérieure des parties fermées.
Young dit alors:
«It follows that the generalised lower integral is the upper bound of the
integrals of upper-semi-continuous functions not greater than the function, in the
case in which the function is positive (i.e., > 0) and bounded. It at once follows,
JEAN-PAUL PIER 531

by subtracting the function from a constant function, that the upper generalised
integral is the lower bound of the integrals of lower semi-continuous functions not
less than the function» ([83] p. 16).
Toute limite d’une suite croissante [resp. décroissante] de fonctions semi-
continues inférieurement [resp. supérieurement] est encore semi-continue inférieu-
rement [resp. supérieurement]; toute fonction semi-continue inférieurement [resp.
supérieurement] minorée [resp. majorée] est la limite d’une suite monotone de
fonctions continues.
Par définition, l’intégrale généralisée supérieure d’une fonction bornée f est
la limite inférieure des intégrales inférieures d’une suite décroissante de fonctions
semi-continues inférieurement, minorée par f. L’intégrale généralisée inférieure
s’introduit d’une maniére corrélative. La fonction f est dite sommable si les deux
intégrales généralisées coincident. Ces définitions sont étendues aux fonctions non
bornées.
Young explicite de nombreux résultats supplémentaires; par exemple, si f,g
sont des fonctions sommables, bornées ou non,

(J, fear): < [ Pa [sax

(c > 0).
Soit (f;) une suite de fonctions mesurables sur [a,b], convergeant vers f en
mesure m, au sens de Borel: Pour tout ¢ € R%, lim m({x € [a,b] : |f(x) —
n—00
fu(x)| = e}) = 0. Adoptant une idée apparue chez Weyl, en 1911 Egorov [26]
considére, pour x € [a,b] etn € N*,

r(x) = lim sup(|f(x) — fu-p(*)I)s

poo
soit aussi
h(n, = m({x € [a,b] :tn(x) > €}).
Egoroy se donne maintenant une suite (€4) décroissant vers 0 et une série a termes
strictement positifs Sn, convergente. Quel que soit q € N’*, il existe ng € N* tel
que H(Ng; Eq) < nq. Ainsi, Egorov peut établir qu’en dehors d’un sous-ensemble
de [a,b], de mesure arbitrairement petite, la suite (f,,) converge uniformément vers
fe
Le probléme décrivant la correspondance entre les intégrales et les primitives
regoit une solution dans la théorie compliquée de la totalisation mise au point par
Denjoy a partir de 1912 [21]. L’auteur fait remarquer d’abord que l’intégrale de
Riemann a un sens pour toute fonction continue et toute fonction dont les points
de discontinuité constituent un ensemble de mesure nulle, alors que l’intégrale de
Lebesgue concerne toute fonction mesurable bomnée. L’une et |’autre, définies entre
le point fixe a et la variable x, pour une fonction f, sont des fonctions continues
332 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

de x, et leur dérivée est f, sauf sur un ensemble de mesure nulle au plus. Par
contre, une fonction dérivée n’est pas nécessairement intégrable selon l'un des
deux modes. Denjoy développe une théorie s’appliquant 4 toute fonction dérivée
f et conduisant a une fonction continue dont f est la dérivée.
Une fonction est dite sommable en un point si elle l’est sur un intervalle
admettant ce point en son intérieur. La théorie s’échaffaude de la maniére suivante:
a) Si f est une fonction sommable sur un intervalle , la totalisation V(I) de f est
V’intégrale de Lebesgue sur cet intervalle. b) La totalisation étant définie pour une
suite finie d’intervalles juxtaposés, la somme en est la totalisation sur la réunion.
c) Soit f une fonction sommable sur une partie parfaite P de [a,b]. Pour tout
intervalle ] contigu a P, on considére l’ensemble des intervalles J contenus dans
J n’ayant aucun point de P en leur intérieur et W(J) = sup |V(J)|. Si la série de
I
terme général W(J) converge, on pose

via) = [f+ DVO),

i)

V(J) étant la totalisation de f entre les bornes de J.

Maintenant, la fonction f est dite totalisable dans l’intervalle {a,b] si elle
satisfait aux conditions suivantes:
1°) Quel que soit le sous-ensemble parfait P de [a,b], l'ensemble des points de
P ou f n’est pas sommable, n’est pas dense dans P.
2°) Si V(c',d") a été calculé pour tout intervalle [c’,d’] intérieur a [c,d], V(c’,d’)
tend vers une limite quand c’ tend vers c et d’ tend vers d. On pose, par
définition,
V(c,d) = lim V(c',d’).
3°) Quel que soit l'ensemble parfait P, l'ensemble des points ot la série con-
sidérée dans c) n’est pas convergente, constitue une partie non dense dans
Re
Ainsi, V(a,b) se calcule toujours a l’aide d’une infinité dénombrable d’inté-
grations de Lebesgue. Plus tard, on parlera de l’intégrale spéciale de Denjoy.
Lusin [55], guidé par le fait que l’intégrale de Lebesgue est liée la notion de
fonction a variation bornée, associe a l’intégrale de Denjoy une fonction a variation
bornée généralisée. Soit F une fonction continue sur [a,b] et soit P un sous-
ensemble parfait de [a,b]. On considére une famille ¥ d’intervalles A;,..., An,
N
deux a deux disjoints, telle que P C Ua: et PO iy # pour tout? = 1,...,N.
i=l
Si Mj [resp. mj] est le maximum [resp. minimum] de F sur A; (i = 1,...,N), on
pose
N
ve = (Mi ~ mi).
i=1
JEAN-PAUL PIER 533

La fonction F est dite a variation bornée pour P s’il existe k € Ry tel que vy < k
quel que soit le choix de . On obtient une limite jp pour vy, quand la mesure
N
de Uai se rapproche de celle de P et la longueur maximale des Aj tend vers 0;
i=l
up constitue la variation totale de F pour P.
Une fonction F, continue sur a,b], est dite a variation bornée généralisée si
quel que soit le sous-ensemble parfait P de [a,b], il existe un intervalle A tel que
Px, = PA soit parfait et la fonction F soit a variation bornée pour Pa. Lusin
prouve que la fonction continue F, a variation bornée généralisée, est l’intégrale
indéfinie de sa dérivée au sens de Denjoy si et seulement si zp = 0 pour tout
ensemble parfait P de mesure nulle.
Au méme moment Lusin [54] résume des résultats publiés déja un an aupa-
ravant 4 Moscou. Partant du théoréme d’Egoroy, il dit que la fonction y, définie
sur [0,1], posséde la (C)-propriété si pour tout 6 € R% il existe un sous-ensemble
parfait non dense P dans [0,1] tel que mes P > 1 —6 et la fonction yp soit
continue. Soit maintenant (f;,) une suite de fonctions possédant la propriété (C),
convergeant vers la fonction f, sauf éventuellement sur une partie de mesure
nulle. Soit ¢ € R%. D’aprés le théoréme d’Egorov, on peut déterminer un en-
semble Pp parfait, non dense tel que mes Po > 1 — a et la convergence soit
uniforme sur Pp. Pour tout n € N*, ’hypothése permet de considérer ee avec

TeSih yl peed Alors, la fonction f admet la (C)-propriété pour P = UP:

n=0

mes P > 1 — ee = 1 —e. Lusin vérifie ainsi que la (C)-propriété est sa-
n=0
tisfaite par toutes les fonctions de la classification de Baire. Plus généralement, la
(C)-propriété équivaut a la mesurabil
Lusin peut énoncer encore que si f est une fonction mesurable sur [0,1],
prenant des valeurs finies, sauf éventuellement sur un ensemble de mesure nulle,
il existe une fonction F telle que F’ = f sur un ensemble de mesure 1. Il conclut:
«On peut ainsi dire que le probléme de la recherche des fonctions primitives
est résolu quand on néglige les ensembles de mesure nulle» ((54] p. 1690).
Riesz estime que le raisonnement de Borel repose sur la notion de conver-
gence en mesure. II préfére remplacer les polynémes par des fonctions simples,
ie., des fonctions f n’admettant qu’un nombre fini de points de discontinuité et
en un tel point x il choisit pour fixer les idées

fle) = 5 (FC*) + Fa
Il écrit:
«Pour ces fonctions, le probléme d’intégration devient trivial. De plus, leur
emploi est conforme soit aux idées de Riemann, soit a celles de M. Lebesgue»
((64] p. 641).
534 ’ INTEGRATION ET MESURE I900-1950

Riesz ne veut pas faire intervenir des ensembles mesurables généraux; il

considére uniquement un ensemble de mesure nulle, i.e., un ensemble qui peut
€tre enfermé dans une réunion finie ou dénombrable d’intervalles de longueur
totale arbitrairement petite. Il envisage des fonctions bornées. Une suite (f,) de
fonctions définies sur [a,b] est dite tendre vers la fonction f d’une fagon simple
si 1) les fonctions (f;,) sont uniformément bomées, 2) (fn) converge vers f, sauf
éventuellement sur une partie de mesure nulle. Si une suite (f,) de fonctions
simples converge simplement vers la fonction f sur [a,b], cette derniére est dite
sommable et on pose

jh rods — jim, [ fin(x)dx.

La définition est justifiée grace aux démonstrations déja connues dans des situations
plus générales. Ces fonctions sommables sont précisément les fonctions sommables
au sens de Lebesgue. D’un autre cété, toute fonction intégrable au sens de Riemann
est la limite simple de fonctions simples.
Borel revient sur les procédés d’intégration. Il considére l’intégrale élémen-
taire d’un polynéme P, a savoir |’expression

x py fe
| ih | P(x,y,z)dx dydz.
a Jb Je
Si une suite (P,,) de polynémes converge asymptotiquement vers la fonction bornée
f dans un domaine délimité par un parallélipipéde rectangle, et est uniformément
bornée, la limite des intégrales correspondantes est, par définition, l’intégrale de
f. Entre la présentation et la publication de son travail paraissent les résultats de
Riesz [64] et de Lusin [54]. Borel ajoute en note:
«Ce qui me parait distinguer le point de vue de ces auteurs de celui que j’ai
adopté, c’est que la définition de ce que j’appelle la convergence asymptotique
des suites de polynomes ne repose que sur la mesure des domaines algébriques,
dans le cas d’une variable, domaines formés d’un nombre fini d’intervalles» ([7]
p. 197).
Faisant allusion aux travaux de Denjoy [21], il écrit:
«Je signale en corrigeant ces épreuves, deux Notes fort intéressantes de M.
Denjoy, ot! ce jeune savant indique comment on peut résoudre d’une maniére
compléte le probléme inverse de la dérivation» ({7] p. 198).
En 1913, Radon se propose de généraliser la théorie des équations intégrales
linéaires et celle des formes linéaires et bilinéaires au cas de plusieurs variables,
prolongeant les travaux de Hilbert, Riesz, Hellinger. Il écrit:
«Will man [...] die angedeutete Theorie in méglichster Allgemeinheit auf-
bauen, so erscheint die Entwicklung einer Theorie der absolut additiven Mengen-
funktionen als unabweisliche Vorarbeit. Das in dieser Richtung bisher Geleistete
JEAN-PAUL PIER 535

besteht hauptsichtlich in einer Arbeit von Lebesgue, der sich aber auf ‘absolut
stetige’ Mengenfunktionen einerseits und ‘fonctions d’intervalle’ andrerseits be-
schrankt. Das erstere ist fiir den vorliegenden Zweck zu speziell, das zweite zu
wenig schmiegsam» ([61] p. 1295-1296).
Dans R”, Radon considére les pavés, dits intervalles, qui sont contenus dans
J =|—-M,M]x...x [-M,M](M > 0). Il s’intéresse a une classe § de parties de
R” contenant tous ces pavés telle que E; NE € ¥, Ey\E2 € F si Ey,Er € F, et
ES)
Ul E» € J] pour toute suite (E,,) de $; cette classe comprend les boréliens. Une
m=1
fonction f : § — R est dite vérifier l’additivité absolue si, pour toute suite (E,,)
de § constituée de parties deux a deux disjointes, on a

(J Em) = D7 fEm)-
m=1 * m=1

Une telle fonction est 4 variation bornée: Pour tout E € §, il existe N € Ri} tel

ait
k
DeMflEp) <N.
p=

Pour simplifier, Radon décrit sa procédure dans R?. Se donnerf sur les pavés
contenus dans J, c’est se donner une fonction f : R? > R vérifiant les propriétés
suivantes:
F(a’,b') — F(a’,b) — F(a,b') + F(a,b) > 0
si -M <a<a'<M,-M<b<b'
<M,
lim F(a—6,b—«e) =F(a,b)
6-07
e—0+

si -M <a<M, -M<b<M.
Soit E une partie quelconque de J. On note f(E) la limite inférieure de
oo
l'ensemble des nombres So fUn), ot (Im) est une suite d’intervalles dont la
m=1
réunion contient E. On pose encore

f(E) =f)
— FU\E)-

f(AUB) < f(A) + f(B)

quelles que soient les parties A et B de J.
536 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

Pour ¥ Radon choisit maintenant l’ensemble des parties E de J pour lesquelles

f(E) = f(E). Quels que soient la partie E de J et ¢ € R%, il existe une partie
fermée E, telle que E; C E et fee hepse
Radon annonce que toute la théorie de |’intégrale de Lebesgue et toute celle
de l’intégrale de Lebesgue-Stieltjes peuvent se déployer dans ce cadre général.
Il fait impasse des démonstrations qui se transposent ne varietur du travail de
Lebesgue; il renvoie ses lecteurs au Cours d’analyse de de la Vallée Poussin.
Dans la seconde édition de son traité, Lebesgue rend cet hommage:
«On n’a pénétré vraiment au fond de cette notion [d’intégrale de Stieltjés]
que grace a la définition qu’en a donnée M. Radon et aux travaux de M. de la
Vallée Poussin sur |’extension de la notion de mesure [...].
Si, en ce qui concerne les fonctions d’une seule variable, le Mémoire de M.
Radon ne nous a apporté qu’une définition nouvelle, particuli¢rement heureuse en
vérité, de l’intégrale de Stieltjés, pour le cas de plusieurs variables, ce Mémoire
fournit une véritable extension de la notion d’intégrale» ([45] p. 263).
En 1914, Perron présente une nouvelle théorie de l’intégration qu’il introduit
en ces termes:
«Im folgenden stelle ich eine Definition des bestimmten Integrals zur Dis-
kussion, die, wie ich zeigen werde, mindestens so weittragend ist, wie die Lebes-
guesche. Sie ist aber viel elementarer, und auch der Nachweis der fundamentalen
Gesetze gestaltet sich viel einfacher» ((59] p. 3).
Soit @ une fonction réelle continue sur [a, b|; on pose

O(x +h) — (x) _—

D6(x) = lim sup ER,
h=0 h
Do) tim
h=0
ing
h
La fonction réelle bornée f est intégrable au sens de Perron sur (a, b] si pour tout
€ € Rj, il existe des fonctions y-,7- continues sur [a,b] telles que y-(a) =
e(a) = 0, e(b) — ve(b) < € et, pour tout x € [a,b], Dye(x) < f(x) < Dy(x).
Alors, lintégrale de Perron est

(P) fF fle)at = intv.(b) = sup 6).

Perron établit les propriétés classiques pour son intégrale, notamment I’additivité
et la positivité. Si f est intégrable au sens de Perron, on pose

Fy) =(P) f° flayax

pour y € [a,b]; F est une fonction continue. Si l’application f est continue en yo,
alors F’(yo) = f(yo). Si la suite (f;,) de fonctions intégrables au sens de Perron
JEAN-PAUL PIER 537

converge uniformément vers f, alors

(Py - [ fe)ax = n—00

tim (P) [falar

Perron démontre que toute fonction f, intégrable au sens de Lebesgue sur

[a,b], Vest au sens de la nouvelle définition. Il signale que la preuve a en fait
déja été donnée par de la Vallée Poussin dans la troisiéme édition de [74]. Si
m < f(x) <M, on considére m = mg < my <... < My,_1 < my = M. Les
parties E; = {x € |a,b] : m; < f(x) < mi41:} @ =0,1,...,2—1) sont mesurables
puisque la fonction f est intégrable au sens de Lebesgue; soit L; la mesure de Ej.
n-1
Alors, DIE = b—aetsie € R4, d'aprés la définition de l’intégrale de Lebesgue
i=0
(2), t

DSS <( » [ f(xdx te

pour une subdivision suffisamment fine de [{m, M]. La partie E; se laisse recouvrir
par une réunion dénombrable R d’intervalles deux a deux disjoints dont la longueur
totale est majorée strictement par Lj + 5. Soit j1;(x) la mesure de RN [a, x}. Alors,
Hi(a) = 0, wi(b) < Lj + =. Six € Ej, Dui(x) = Dui(x) = 1. Posons maintenant

w(x)= mo(x —a) Vipee fui (x);

mo)
i=0

alors w(a) = 0 et si x € Ej,

Dy (x) = mo + (mi41 — mo) = miz1 > f(x).

Par ailleurs,
n=l
4(b) = m9(b — a) + So(mi41 — mo)ui(b)
i=0
n—1

< m(b— a) + (m1

Y ~ mo)(Li + =)
i=0
n=l n=l E
= Dae + dCs Mo)
‘= 5
b
< » [ f(x)dx + (M—m)e+e.
538 ‘ INTEGRATION ET MESURE I900—1950

C. Carathéodory

On procéde de méme 4 une minoration de f. On détermine une fonction ¢ telle

que
(L) f(x)dx —e—(M—mb)e < ¢(b).
a
La premiére version des résultats de Carathéodory constitue l'objet d’une
longue communication adressée a I’Académie des sciences de Géttingen en 1914.
Voici l’exposé de son plan:
«Ich habe es [...] fiir zweckmiassig gehalten, meine Darstellung mit einer rein
formalen Theorie der Messbarkeit zu beginnen. Dabei wird eine Definition der
JEAN-PAUL PIER 539

Messbarkeit zu Grunde gelegt, die einerseits allgemeiner ist, als die gewohnliche,
weil sie sich auch auf Punktmengen von unendlichem dusserem Mabe erstreckt,
andrerseits aber scheinbar viel enger. Diese Definition ist aber viel bequemer als
die altere: sie erlaubt simtliche in Betracht kommenden Satze ohne tiefliegende
Kunstgriffe zu beweisen; und sie ist der gewohnlichen Definition vollstindig aqui-
valent» ({16] p. 404-405).
Carathéodory introduit sur R7 la mesure extérieure qui est définie au moyen
de cing axiomes. (I) La fonction ju* associe a toute partie de R7 une valeur dans
R,. (I) Si B cC A C RY, alors *(B) < p*(A). (IID) Si (Ay) est une suite finie
ou dénombrable de parties de R17, on a we An) < )op*(An). La partie A est
7
dite mesurable si, pour toute partie W,

HW) = (AN W) + p*(W\(An W)).

Cette classe posséde les propriétés de stabilité usuelles. S’ajoutent maintenant deux
conditions supplémentaires: (IV) Si Aj,A2 C R@ et inf{d(x,y) : x € Aj,y €
Az} > 0, d désignant la distance dans R’, alors

w*(A, UA) = w*(Ay) + w*(A2).

(V) La mesure extérieure d’une partie A est la limite inférieure des nombres j1*(B),
B décrivant l'ensemble des parties mesurables contenant A. La mesure intérieure
A est définie par
H(A) = p"(A) — 2°(B\A)
ou B est une partie mesurable contenant A telle que *(B) = *(A). La partie A
est mesurable si et seulement si ju.(A) = :*(A), valeur notée ju(A).
En 1915, de la Vallée Poussin [76] rédige un exposé complet de la théorie de
lintégrale de Lebesgue; c’est une part de ses cours professés 4 Harvard. II insiste,
en particulier, sur l’importance de la notion de continuité absolue. Si f est une
fonction continue sur [a,b] et w = [a,3] C [a,b], en posant F(w) = f(/3) — f(a)
on définit une fonction d’intervalle. La fonction f est dite absolument continue si
F(w) tend vers 0 avec mes w.
Hahn [35] apporte des compléments a la méthode d’intégration selon Rie-
mann, mise au point par Borel [7]; il la considére comme une généralisation
heureuse d’une procédure due a Harnack. Sa propre définition est un peu plus
générale que celle de Borel; alors que Borel écarte une suite de points singuliers,
Hahn se place a l’extérieur d’un ensemble de mesure nulle. Il vérifie notamment
que si f et |f| sont intégrables (B), au sens de Borel, alors la fonction f est
intégrable (£), au sens de Lebesgue, et
‘b b

(B) [flax =(&) [ fosye.

Bauer [2] étend la théorie de Perron aux fonctions de plusieurs variables.
540 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

M. Fréchet (courtesy Académie des sciences, Paris)

En 1915, Fréchet réalise sa théorie de l’intégration pour une mesure abstraite,

non nécessairement définie sur des ensembles mesurables au sens de Lebesgue. Il
observe que l’intégrale de Radon { F(P)dh(P), ou F est une fonction définie dans
R” et h est une fonction a variation bornée définie dans R", résulte d’une fusion
de Vintégrale de Lebesgue et de l’intégrale de Stieltjes. L’intégrale de Radon se
réduit 4 celle de Lebesgue au cas ow la fonction h est linéaire, a celle de Stieltjes
au cas ow la fonction F est continue. Fréchet écrit:
«D/ailleurs, V’intégrale de Radon peut aussi s’écrire

[reve
£
ou f(e) est une fonction additive du sous-ensemble variable e de E.
JEAN-PAUL PIER 541

Or, c’est sous cette forme qu’apparait ce qui me semble étre le grand avantage
de la définition de M. J. Radon, avantage que celui-ci ne parait pas avoir remarqué.
M. J. Radon avait pour but de réaliser un progrés dans la Théorie des fonctions en
unifiant les définitions de Stieltjes et de M. Lebesgue. Mais, en fait, on remarque
que, moyennant quelques légéres modifications, la définition et les propriétés de
Vintégrale de M. J. Radon s’étendent bien au-dela du Calcul intégral classique,
elles sont presque immédiatement applicables au domaine infiniment plus vaste
du calcul fonctionnel.
En d’autres termes, on peut conserver la majeure partie des définitions et des
raisonnements de M. J. Radon en négligeant I’hypothése faite sur la nature de
Vargument P a savoir que P est un point de l’espace a n dimensions» ({30] p.
248-249).
La mesure de Fréchet est définie sur une famille d’ensembles qui est stable
pour les réunions dénombrables et les différences d’ensembles. Elle doit vérifier
la propriété de ladditivité compléte. Cés travaux, comme ceux de Carathéodory,
préparent le terrain approprié au cadre qui sera créé en calcul des probabilités par
Kolmogorov.
En 1916, Denjoy [22] développe une étude fine et technique sur la dérivation
et son calcul inverse.
Sierpiriski et Lusin [70] décomposent I’intervalle [0,1] en une infinité, de
la puissance du continu, d’ensembles deux a deux disjoints, tels que la mesure
extérieure de chacun soit 1.
En 1917, Daniell [20] prolonge la théorie de Young aux fonctions définies
sur un ensemble arbitraire.
Louvrage de Carathéodory, publié en 1918, constitue un jalon important dans
Vhistoire de la théorie de l’intégration [60]. L’auteur s’explique sur ses motivations:
«Die Umwailzung, welche die Theorie der reellen Funktionen durch die Un-
tersuchungen von H. Lebesgue erfahren hat, ist ein Prozess der heute in seinen
Hauptziigen als abgeschlossen gelten kann. Ein Versuch diese Theorie von Grund
aus und systematisch aufzubauen scheint mir daher notwendig geworden zu sein
ibenlhs
In einigen [...] Lehrbiichern [...] erscheint [die Lebesguesche Theorie] mei-
stens neben den alteren Integrationstheorien und ist dadurch ihres grossten Vorzugs
beraubt, der darin besteht, dass sie den kiirzeren und bequemeren Weg darstellt,
da wo die alte FahrstraBe oft unnétige Umwege macht» ([17] p. v).
Carathéodory explicite son travail présenté dans [16]. Comme exemple d’une
mesure a laquelle sa théorie s’applique il cite la mesure ponctuelle 6, (a € R’), qui
sera dite mesure de Dirac; 6,(A) = 1 sia € A, 6,(A) =0 sia ¢ A. Carathéodory
définit encore la mesurabilité d’une fonction au moyen du graphe. Toute fonction
n’est pas mesurable. Carathéodory fournit une interprétation de |’intégrale définie.
Soient une partie mesurable E de R14 et f : E + R,. Si ensemble
{Geet 7) CR P= (7, Xq) € E,0<y< f(P)}
542 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

est mesurable dans RI*! et de mesure finie, cette derniére est notée

[ fleyae:
la fonction est dite sommable sur E.
Bourbaki décrit ainsi la situation au moment de I’apparition de l’ouvrage de
Carathéodory:
«C’est avec ce livre [...] que la notion d’intégrale [...] céde le pas pour la pre-
miére fois a celle de mesure, qui avait été chez Lebesgue (comme avant lui chez
Jordan) un moyen technique auxiliaire [...]. Depuis lors, les auteurs qui ont traité
d’intégration se sont partagés entre ces deux points de vue [...]. Les uns ont suivi
Carathéodory; dans leurs exposés sans cesse plus abstraits et plus axiomatisés, la
mesure, avec tous les raffinements techniques auxquels elle se préte, non seulement
joue le réle dominant, mais encore elle tend a perdre contact avec les structures
topologiques auxquelles en fait elle est liée dans la plupart des problémes oi elle
intervient. D’autres exposés suivent de plus ou moins prés une méthode déja indi-
quée en 1911 par W.H. Young, dans un mémoire malheureusement peu remarqué,
et développé ensuite par Daniell» ([10] p. 257-258).
En 1919, Denjoy décrit trois procédés destinés a
«montrer comment la méthode de Riemann, secondée par la notion de mesure,
conduit 4 des définitions de l’intégrale équivalentes a celle de M. Lebesgue ou
méme plus générales» ({23] p. 219).
Il soupgonne sa méthode (A) d’étre équivalente a l’intégration de Lebesgue,
la méthode (C) d’étre plus générale. La procédure (B) est effectivement plus
générale; elle s’applique a la fonction f, non intégrable au sens de Lebesgue,
définie sur ] — 1, 1[ par

Si f est une fonction intégrable au sens de Lebesgue, mais non au sens de

Riemann, peut-on tirer parti des sommes de Riemann pour déterminer la valeur
numérique de l’intégrale de Lebesgue ? Les méthodes de Denjoy conduisent a
Vintégrale de Lebesgue par des procédés d’intégration riemannienne. Dans son
travail [4], effectué sous la direction de Denjoy, Boks fournit les démonstrations
pour la méthode (B) de Denjoy.
Soit f : [a,b] — R. On considére la fonction F de période b — a coincidant
avec f sur [a,b[. Soient maintenant

KOS OSCR OS Cy Ss See G a Se Gy —

JEAN-PAUL PIER 543

avec 0 < xj — X;_; (i= 1,...,n). Le pas w de cette subdivision est le plus grand
des nombres x; — xj. On pose yj = x; + t,ni = G +t et on forme
n
s(t) = 3° — yi-1)F (ni).
i=l

On dit que la fonction f est intégrable (B) et que l’intégrale de f au sens de (B)
a pour valeur I si la mesure de l’ensemble des t € R vérifiant |I — s(t)| > a,0 <
t < b —a, tend vers 0 avec w quel que soit a € R%,. Cette méthode ne permet
guére de conclure a l’intégrabilité de f sur [a,b] a partir de l’intégrabilité sur [a,c]
et [c,b] @ <c <b), du moins si c —a et b —c sont incommensurables entre eux.
Boks dit que la fonction f est intégrable au sens (Bj) si les sommes de Riemann
intervenant sont de la forme

E(yi — vi-1) f(ni)

ot la sommation est étendue a toutes les valeurs de 7 telles que 7; appartienne a
(a, b]. Il peut vérifier que toute fonction sommable est intégrable au sens (B,), alors
que la réciproque n’a pas lieu. Soit, en effet, f une fonction définie sur | — a, al,
impaire, décroissante sur | — a, 0[ et ]0,a[ telle que x ++ xf(x) soit une fonction
positive, paire, bornée sur | — a,a[, nulle et continue en 0. On suppose aussi que
nif; f(x)dx ni [2 f(x)dx ne convergent quand ¢ tend vers 0. Cette fonction
f n’est pas sommable; elle est intégrable au sens de Riemann dans tout segment
ne contenant pas l’origine, et intégrable (B,). Des propriétés de l’intégrale (B,)
Boks déduit une approximation de l’intégrale de Lebesgue au moyen de sommes
de Riemann en dehors d’un ensemble de mesure nulle.
Hake [36] rappelle que si f est une fonction continue sur [a,b] et F(x) =
Je f(t)dt, alors F’(x) = f(x); tel n’est plus le cas si la fonction f est uniquement
supposée étre intégrable au sens de Riemann, et encore moins, si la fonction
n’est qu’intégrable au sens de Lebesgue. Hake introduit une nouvelle définition
en vue de récupérer le théoréme fondamental du calcul intégral. Une fonction
f : [a,b] — R tant donnée, il appelle sur-fonction de f toute fonction g sur {a, b
qui est continue et telle que g(a) = 0, g/, (x) # —oo pour tout x € a, bl, ¢ > f
sur un ensemble de mesure b — a. Il définit de méme une sous-fonction h. La
fonction f est dite (S)-intégrable si pour tout ¢ € R% il existe une sur-fonction g
et une sous-fonction hi telles que 0 < g(b) —h(b) < e. Alors, 0 < g(x) —h(x) <e
pour tout x € [a,b]. Faisant tendre € vers 0, on arrive ainsi 4 définir une fonction
intégrale, notée S*(f). Hake prouve que l’intégrale de Denjoy constitue un cas
particulier de la (S)-intégrale. Il se demande si son intégrale est équivalente a
celle de Denjoy.
Le travail de Tonelli de 1923 se veut étre un exposé de la théorie de l’intégrale
de Lebesgue qui ne présuppose pas la connaissance de la théorie de la mesure:
«ll presente lavoro é un tentativo per rendere pit’ simplice, dird cosi pit
elementare, e quindi pit facilmente accetabile da tutti, la teoria dell’integrale del
544 INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

Lebesgue, liberandola completamente della teoria della misura dei gruppi di punti»
({73] p. 105).
Sa méthode est une extension de |’intégrale de Cauchy définie pour la fonction
continue; la difficulté principale réside dans le passage a la limite. Une fonction f
réelle définie sur [a, b] est dite quasi-continue s’il existe une loi faisant correspondre
a tout n € N* une réunion A au plus dénombrable d’intervalles ouverts de longueur
inférieure & } telle que la fonction f soit continue sur [a,b]\A. On note af la
fonction continue, coincidant avec f en dehors de A et prolongée linéairement sur
A. Au cas ot la fonction quasi-continue f est bornée, We f(x)dx est la limite —
si elle existe — des IP Af(x)dx quand la longueur totale de A tend vers 0. Au
cas ou elle n’est pas bornée, pour p,q € Ry on pose

foal) = f(x) si 9S f(x) Sp,

ee Met
=p Sh yl eies

Alors, As f(x)dx est la limite — si elle existe — des Te f.q(x)dx quand p,q
tendent vers -+-oo.
Si (fm) est une suite de fonctions quasi-continues convergeant presque partout
vers f et si la suite (|fm|) est majorée par M, alors

lim i fm(x)dx = fi f (x)dx

au cas oll ces expressions ont un sens. Il s’agit de remarquer que

b b
lim afu(s dx = [ Af(x)dx;
moo Ja

d’autre part, si la longueur totale de A est inférieure & i

i eae ifa a fin(x)dx <2M n

et

[ teow [stoves gras

n

Tonelli explicite les propriétés habituelles de l’intégrale. Il traite de Pintégration

par parties, de l’intégration par substitution d’une variable; il étudie Vintégrale de
la dérivée d’une fonction absolument continue.
En 1924, Alexandrov [1] publie une démonstration de Véquivalence de l’inté-
grale de Perron avec celle de Denjoy. La preuve que cette derniére l’est au sens
JEAN-PAUL PIER 545

précédent est obtenue indépendamment de Hake. Alexandrov écrit, d’autre part,

qu’au moment de la publication il apprend que la réciproque a aussi été obtenue
par Looman, mais que cette démonstration n’est pas encore publiée.
Pour établir la premiére implication, compte tenu de la définition de l’intégrale
de Denjoy et du fait que toute fonction intégrable au sens de Lebesgue l’est au
sens de Perron, il suffit & Alexandrov de prouver directement que si la fonction f
est intégrable au sens de Perron sur tout sous-intervalle [a,3] de [a,b] et

Jab = jim, ie f(t)

3b

existe, alors f est intégrable au sens de Perron sur [a, b];

x)= im, [foe

constitue l’intégrale indéfinie de Perron alors que F(b) = J,» est l’intégrale définie
de Perron.
Quant a la réciproque, Alexandrov commence par dire qu’une fonction con-
tinue F est a variation bien définie sur une partie parfaite P d’intérieur vide si
sur la suite des intervalles complémentaires |ay,by| la somme des variations de F
converge; avec a = infP, 6 = supP, il pose
co
VpF = F(B) — F(a) — S-(F(bn) — F(@n)).-
n=1

Les travaux de Denjoy et de Lusin [55] lui permettent d’énoncer le fait suivant:
Supposons que pour toute partie parfaite P d’intérieur non vide de [a,b] il existe
7,6 ¢ P tels que la fonction F|, trl soit a variation bien définie et que si PN[y, 4]
inion
est de mesure nulle, Vppjy,5)F = 0. Alors, F admet presque partout une dérivée
f et F est l’intégrale indéfinie de Denjoy de f. La-dessus, Alexandrov vérifie que
pour F(x) il peut choisir l’intégrale indéfinie de Perron ie f(t)dt.
Looman [53] démontre que toute fonction f, intégrable au sens de Perron-
Hake, Vest au sens de Denjoy et que les deux intégrales coincident. A cet effet,
il commence par vérifier que pour toute partie parfaite P de [a,b] il existe une
partie P (a, 3] sur laquelle f est sommable. Il peut alors procéder par induction
transfinie. Les résultats de Looman sont indépendants de ceux d’Alexandrov.
Carson [18] rappelle que le calcul opérationnel est relatif a l'étude d’un
systéme d’équations
Ay)X1 +... + 4inXn = fi(t)

(1)
AniX, +... +AnnXn = fn(t)
546 ‘ INTEGRATION ET MESURE I900—1950

ou P
d
Gj = Ok + Bik t+ Vika t+ (2)

Qjk Vjk,--» Stant des constantes. On exige aussi des conditions au bord:
Bik, ,
Les fonctions f; et x; s’annulent pour ft < 0. Par linéarité on peut se borner a
considérer le syst&me (3) qu’on déduit de (1) en posant f; = f, fy =... = fn = 0.
On introduit le systeme auxiliaire

ayy +... + Ainhtn = 1

Agha +... + 42nhn = 0

: (t > 0) (4)
Anh, +...+4nnltn = 0.

De la solution de (4) on peut passer a celle de (3) grace aux relations

x(t)= a f flt—rhrydr (i=

t
0). (5)

Heaviside a remplacé Pa par p” et abouti a l’équation opérationnelle

CS. n). (6)

Carson écrit:
«I have called (6) an equation; as a matter of fact it is not an equation except
in a purely symbolic sense, since the left hand side is a function of ¢ and the right
hand side is a function of p. Heaviside’s point of view, however, was that (6) is
the full equivalent of (4), and that the functional form of Hj(p) contains all the
information necessary for the explicit solution» ([18] p. 45).
Pour Carson cependant, il s’agit uniquement de I’équivalent symbolique de
l’équation intégrale
1 sacl Pg
= hj(t)e P'dt;
pHi(p) fy }
il ajoute:
«This uniquely determines a continuous function h(t) in terms of Hj(p).
From this integral equation the rules and formulas of the operational calculus are
directly and immediately deducible» ({18] p. 45).
L’idée de Carson consiste a poser f(t) = e?! avec p € C, Re p > 0, a écrire

ept
xi(t) = Hi +yi(t),
JEAN-PAUL PIER 547

oti le choix de yj est dicté par la condition au bord. Grace A (5), on a

Done
1 t
been.
FAC) + yi(te —pt — hj(t)e
py.(p)e—Pt +f (ne
hy(r)eP" PT dr.

Il suffit alors de faire tendre t vers +00.

Le travail [82] de Wiener, datant de 1926, est prémonitoire de la défini-
tion ultérieure de la dérivation d’une distribution. Wiener, développant son calcul
opérationnel, se rend compte que le calcul symbolique de Heaviside, tout en se
déployant sur un corpus vil, en particulier la fonction 1+, est pourvu d’une grande
évidence expérimentale. A
Abandonnant le point de vue des quadratures pour celui des fonctions primi-
tives, dans la seconde édition de son ouvrage, Lebesgue se dit obligé d’exposer
le procédé de totalisation de Denjoy; il le fait @ la maniére dont Stieltjés avait
généralisé l’intégration ordinaire. Au sujet du choix de sa terminologie, Lebesgue
commente dans la préface:
«J’ai dit intégrale de Stieltjés; n’aurais-je pas da dire l’intégrale de Cauchy ?
Cauchy a, en effet, tres nettement exposé |’importance et la signification physique
de la nouvelle intégration prise dans toute sa généralité, alors que Stieltj@s a surtout
défini logiquement la nouvelle opération, dans le cas seulement d’une variable. Je
n’ai pas cru devoir changer la dénomination adoptée. Si je l’avais fait, aurait-il
fallu prendre le nom du premier inventeur actuellement connu ou le nom de celui
qui a donné a l’intégrale la définition la plus large, actuellement connue ? De toute
fagon l’attribution efit été inexacte et injuste; autant s’en tenir aux inexactitudes
consacrées» ([45] p. vi).
D’ailleurs, dans une lettre adressée 4 Borel en 1909 ({24] p. 181), Lebesgue
écrit que l’intégrale de Stieltjes peut étre remplacée par la sienne propre, mais que
la réciproque est inexacte.
Dans la seconde édition de sa monographie Lebesgue fait aussi figurer la note
suivante:
«Nous conviendrons de dire qu’une propriété a lieu presque partout dans un
intervalle (a,b), ou sur un ensemble ©, si les points de (a,b) ou de € en lesquels
elle n’a pas lieu ou bien n’existent pas, ou bien forment un ensemble de mesure
nulle.
Cette locution, introduite dans la premiére édition de ce Livre, a été généra-
lement adoptée» ([45] p. 179).
Répondant a une objection formulée par Denjoy, Lebesgue ajoute:
«Presque partout serait inadmissible si, dans la langue usuelle, cette expres-
sion avait un sens précis, mais cela n’est pas; de sorte que le lecteur [...] ne peut
548 g INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

lui donner aucun sens précis sans se reporter 4 la définition posée pour presque
partout. Aucune erreur n’est donc possible [...].
Et ce n’est pas diminuer l’inconvénient que de modifier, fat-ce méme pour le
perfectionner, un vocabulaire dont l’usage commence 4 se répandre» ((loc. cit.]).
Soit un ensemble mesurable E; le rapport me) de la mesure de la partie e
de E située dans l’intervalle [a,3] 4 la mesure de cet intervalle est appelé par
Lebesgue densité moyenne de E dans (a, (3). Si ce rapport tend vers une limite
quand la mesure de [a, 3] tend vers zéro, elle constitue la densité en un point.
Lebesgue ne se prive pas d’insérer aussi la réplique suivante:
«M. Denjoy remplace le mot densité par épaisseur; il est choqué par des
phrases telles que celle-ci: ‘Un ensemble partout non dense peut avoir presque
partout une densité égale a un’. Il est certain qu’une telle phrase semble un ca-
lembour; mais des deux mots dense et densité, c’est le premier qui est mal choisi,
car il éveille, me semble-t-il, une idée de mesure, une idée quantitative.
Quoi qu’il en soit, le lecteur qui m’aura suivi jusqu’ici ne se laissera pas
troubler par ces questions puisqu’il aura consenti 4 s’occuper de la recherche de
la définition de l’intégrale définie — ce qui peut paraitre ridicule, — et de la
définition de l’intégrale qui reste indéfinie méme aprés qu’on |’a définie — ce qui
est un peu humiliant» ([45] p. 195).
En 1930, Nikodym [57] met au point une généralisation des intégrales de
Radon. Il envisage des mesures positives 1 sur un corps d’ ensembles #, qui est
stable pour les réunions ou intersections dénombrables et le passage au complé-
mentaire. Il expose ses buts:
«Les intégrales lke fd que je vais étudier jouissent d’une propriété fon-
damentale [...] qui représente une généralisation de la propriété de la continuité
absolue des intégrales de M. Lebesgue. La notion en question, qui fut introduite
par M. Vitali pour les fonctions d’une variable réelle, se traduit pour les intégrales
lebesguiennes par le fait suivant:

si mes E, —> 0, ona [ fdx

— 0;
YEn

et une propriété analogue subsiste pour les intégrales de M. Radon. Pour avoir
une analogie avec la continuité ordinaire, nous allons introduire la notion de la
“p-distance’ de deux ensembles du corps considéré, en posant

IE, F\ly =a H(E\F) + w(F\E)>

([57] p. 133).
Nikodym établit la propriété suivante pour la fonction d’ensembles F(E) =
Sp fdu: Si En € # et lim u(En) =0, ona lim (En) = 0. La fonction ¥
est dite j-continue si im,
om F(En) = F(E) pourvu que n—00
lim ||Ey,E||, = 0. Le
JEAN-PAUL PIER 549

O. Nikodym

théoréme fondamental de Nikodym exprime l’équivalence des quatre conditions

suivantes pour la fonction complétement additive ¥: 1°) La fonction # est p-
continue. 2°) La relation #(E) # 0 implique p(E) > 0. 3°) Si lim p(E,) = 0,
n—00
alors lim %(E,) = 0. 4°) Il existe une fonction i-sommable f telle que #(E) =
n—00
Je fu pour tout E € .
En 1931, Burkill [12] revient 4 l’idée de dérivée approximative, observant
que cette notion a un sens méme si la fonction n’est pas continue. Il introduit une
intégrale approximativement continue. Alors qu’une telle démarche est déja appa-
rue chez Young, Burkill juge cette théorie insuffisante, vu que cette intégrale est
550 : INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

dépourvue de quelques propriétés indispensables comme |’additivité. La méthode

de Burkill suit la procédure de Perron.
Un sous-ensemble E de R est dit de densité 1 en x si quel que soit k €]0, 1[,
il existe x; voisin de x appartenant a E et un ensemble de mesure k|x; — x|
dans {x;,x] ME. Soit f une fonction mesurable. On appelle dérivée approximative
supérieure AD* f(x) en x la limite inférieure de l'ensemble des a € R tels que
l'ensemble des ¢ pour lesquels

f=
oe
fl)
Cox

soit de densité 1 en x. L’opérateur AD* est sous-additif. On définit de méme

la dérivée approximative inférieure AD, f(x) en x. Si AD, f(x) = AD*f(x), on
parle de la dérivée approximative AD f(x). La notion de continuité approximative
en un point se définit d’une maniére analogue. On appelle fonction majeure de
f toute fonction M approximativement continue sur [a,b] telle que M(a) = 0 et
AD,M(x) > —o0, AD.M(x) > f(x) quel que soit x € [a,b]. La définition d’une
fonction mineure m est corrélative.
On pose I(b) = inf M(b), J(b) = sup m(b). Si I(b) = J(b), cette valeur est

dite intégrale de Perron approximative (AP) if f(x)dx. Cette intégrale posséde

les propriétés habituelles, notamment la linéarité. Toute fonction intégrable au
sens de Perron l’est au sens de Burkill. La fonction F : x ++ (AP)J f(t)dt
est approximativement continue en x. En particulier, si G admet une dérivée
approximative g, alors

‘b
(ap) [ 9(x)dx = G(b) — G(a).

Burkill démontre que si F(x) = (AP) f-* f(t)dt, alors ADF = f presque partout.
Burkill [13] rappelle qu’Alexandrov et Looman ont montré que l’intégrale de
Perron est équivalente a l’intégrale de Denjoy généralisée. Il définit une intégrale
qui, 4 certains égards, peut étre plus maniable; la convergence est considérée en
moyenne de Cesaro.
Van der Pol et Niessen, travaillant dans un laboratoire industriel, publient
une note [77] expliquant l’application pratique du calcul symbolique, qui pour eux
est le calcul opérationnel de Heaviside dans la forme mise au point par Carson.
Comme point de départ d’une longue collection de relations mathématiques ils
prennent la transformée de Laplace qui via une intégrale convergente lie symbo-
liquement a une fonction h donnée la fonction f:

fle) =p f° en.
JEAN-PAUL PIER

wn
an

S. Saks

En 1932, Riesz retrace le réle prépondérant joué par la notion d’intégrale en

théorie des fonctions réelles [65].
La monographie [67] de Saks constituera une référence au cours d’une longue
période. L’auteur y développe systématiquement et en détail toutes les théories
d’intégration. Il expose la notion de fonction d’ensemble, la mesure de Lebesgue,
la notion de fonction 4 variation bornée, les intégrales de Lebesgue, de Perron,
de Hake, de Denjoy, de Burkill. Il ajoute une annexe sur l’intégrale de Lebesgue
dans les espaces abstraits, d’aprés les travaux de Radon et de Fréchet.
Bochner [3] inaugure la théorie de l’intégration des fonctions a valeurs vecto-
rielles. Elle concerne des fonctions définies dans R4 (q = 1,2,...) et a valeurs
552 ¢ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

dans un espace de Banach E. Soit A une partie mesurable de R47. La fonction

f:A— E est dite finie s’il existe une partition mesurable finie de A telle que les
restrictions de f aux différentes parties soient des fonctions constantes. Elle est
dite mesurable s’il existe une suite (f,) de fonctions finies telle que f = tim, fn
presque partout sur A; elle est appelée sommable si elle est mesurable et la fonc-
tion réelle || f]| est sommable au sens habituel. L’intégrale I(f,A) € E doit vérifier
les propriétés suivantes : 1°) ||I(f,A)|| < J, ||f(x)||dx. 2°) Si la fonction f prend
la valeur constante a sur A, alors I(f,A) = @ mes(A). 3°) I satisfait 4 Vadditivité.
m
a2) SvA = Ua4i et les parties mesurables A; sont deux a deux disjointes, alors
i=1
m
I(f,A) = NHI Aj). 5°) Si la suite (f;,) de fonctions sommables sur A converge
i=1
presque partout et || f;,(x)|| < S(x) pour presque tout x € A, S étant une fonction
réelle sommable donnée, alors

T( lim. fn, A) = Jim I(fn, A).

La théorie de Bochner est une généralisation de celle de Lebesgue. Bochner établit

dans ce cadre le théoréme de Fubini, l’inégalité de Hélder; il étudie le probleme
de la différentiabilité et celui du développement en série de Fourier.
Haar [33] construit sur un groupe localement compact séparable une mesure
invariante par translations 4 droite; sa procédure transcrit la méthode de Lebesgue.
Il révéle que von Neumann et Riesz, ayant eu connaissance de ses résultats, lui ont
fait savoir que la plupart des difficultés techniques de sa démonstration peuvent étre
éliminées si on recourt a la théorie de la mesure mise au point par Carathéodory.
Kolmogorov [42] inaugure |’époque moderne du calcul des probabilités, in-
terprétant la probabilité comme étant une mesure abstraite positive normalisée.
La premiére édition de la monographie [75] de de la Vallée Poussin parait
en 1916. L’intégrale de Lebesgue y est exposée d’une fagon claire et détaillée; il
en est de méme de la théorie de la mesure d’aprés Lebesgue, les contributions
de Borel y comprises. C’est, d’autre part, une étude systématique de la théorie
des fonctions additives d’ensemble ainsi que de la théorie des fonctions de Baire.
Dans la préface a la seconde édition, paraissant en 1934, l’auteur écrit:
«J'ai voulu [...] proscrire tout recours, fit-il seulement apparent, a l’axiome
du choix et ne fonder les démonstrations d’existence que sur des procédés de
construction effectifs rigoureusement précisés» ([75] p. xiii).
Cette édition comporte un appendice sur l’intégrale de Stieltjes.
L’important travail [49] de Leray Sur le mouvement d'un liquide visqueux
emplissant l’ espace, paraissant en 1934, peut étre considéré par certains aspects
comme annonciateur de la théorie des distributions.
Dunford [25] se propose d’approcher la théorie de l’intégration pour des
fonctions a valeurs dans un espace de Banach, en analogie avec la définition
JEAN-PAUL PIER 553

des nombres réels par Cantor. Il fait un large appel a la convergence de suites
dintégrales. L’exposé s’étend moins loin que celui de Bochner. A la fin, Dunford
indique les possibilités d’extension de la méthode 4 des fonctions prenant leurs
valeurs dans un espace métrique arbitraire.
Ward [80] observe que l’intégrale de Lebesgue-Stieltjes est associée a des
fonctions a variation bornée, alors que l’intégrale de Stieltjes ordinaire n’exige pas
ce type de restriction. Il réussit 4 faire usage des méthodes de Perron pour obtenir
une intégrale englobant a la fois l’intégrale de Riemann-Stieltjes et l’intégrale de
Lebesgue-Stieltjes. Il compare son travail a un manuscrit de Young appliquant
Vintégrale de Denjoy a l’intégration de Stieltjes. Ward avance:
«In fact, the final theorems [...] are not far from a demonstration that the
Perron-Stieltjes integral is equivalent to a Denjoy-Stieltjes integral» ([80] p. 579).
Kempisty [41] décrit des procédés d’intégration dans R?. Il considére des
divisions réguliéres formées de rectangles élémentaires |a,a +h] x [b,b + k], ot
h < 2k, k < 2h. Le point de départ est constitué par des fonctions additives F,G
définies sur ces rectangles. Si quand les dimensions des rectangles de la subdivision
réguliére de R tendent vers 0, F(R) converge, la limite constitue l’intégrale de F;
si quand R tend vers (x,y), Ee converge, la limite est la dérivée réguliére de F
par rapport a G au point (x,y). Si F(S) tend vers 0 en méme temps que G(S),
on dit que la fonction F est absolument et réguliérement continue par rapport a S.
Kempisty peut décrire ainsi une généralisation de l’intégrale de Stieltjes, au sens
de Lebesgue et de Denjoy.
La méthode de dérivation, définie ultérieurement pour les distributions, est
utilisée par Sobolev en 1936 pour la dérivation d’une forme linéaire continue dans
son travail consacré au probleme de Cauchy relatif 4 la résolution d’une équation
aux dérivées partielles. La procédure suit de I’ intégration par parties ({71] p. 62).
Temple notera:
«The concepts which were implicit in Dirac’s bold, heuristic theory received
explicit expression in the work of Sobolev, which seems to have been developed
independently of Dirac’s investigations, and which is primarly concerned with the
existence of solutions of linear hyperbolic partial differential equations» ([72] p.
165).
Levi rappelle que l’intégrale d’une fonction est apparue sous deux aspects
différents, comme primitive et comme limite de sommes. Il dit que l’équivalence
des deux notions peut étre visualisée grace 4 quelques observations simples. Si _[
désigne indifféremment I’intégrale, |’intégrale supérieure ou lintégrale inférieure,
on doit avoir

f+f-f [ jnax > [ sonax pour g > f, (1)

tim ff futx = lim sup [fads x [tw <= timint f gua = tim f gut (2)
554 $ INTEGRATION ET MESURE I900—I1950

pour une suite (f;,) croissante et une suite (g,) décroissante de fonctions conver-
geant vers f. Il écrit:
«L’osservazione diviene pit significativa se I’ {si concreta nell’integrale su-
periore di Lebesgue; vale infatti allora la proposizione seguente che ci conviene
enunciare considerando I’integrale di campo: Se una successione di funzioni { fn}
definite in un campo © (di cui sia dw il differenziale) tende crescendo ad una
funzione limitata f,

[fae <lim | frdw =lim sup [ fra (3)

€ € Ka

perché, supposte — come & sempre permesso — le fy positive, e fissata arbitra-

riamente una successione di somme S,, superiori rispettivamente alle f,; e appros-
simanti convenientemente i rispettivi integrali superiori, se ne pud dedurre una
summa S superiore ad f e < limS, + ¢, dove ¢ & un numero positivo arbitrario.
Insiema con (2), ne segue che

[fae =m [fran
€ 6

({51] p. 516-517).
Levi transcrit les mémes relations pour l’intégrale inférieure et envisage le
cas des fonctions de plusieurs variables.
Weil recourt a la théorie de Radon dans sa monographie. Il peut écrire:
«Il y a donc correspondance biunivoque entre les mesures de Radon et les
fonctionnelles I(f)» ({81] p. 32).
En fait, Weil n’explicite pas la démonstration. Il renvoie au fascicule de
Bourbaki [9]; mais ce dernier sera publié seulement onze ans plus tard.
Pour un espace localement compact E soit #{(E) espace vectoriel des fonc-
tions continues sur E, a support compact. H. Cartan [19] appelle mesure de Radon
positive ou distribution de masses positives une fonction additive jv sur H,(E),
a valeurs dans R;. Alors aussi ay(f) = p(af) quels que soient f € H4(E),
a € Ry. Cette mesure positive s’étend en une mesure sur 2{(E) puisque tout
f © X(E) s’écrit f = f — fo, avec fi,fo € H4(E). Soient F [resp. F] l'ensemble
des fonctions positives, semi-continues inférieurement [resp. supérieurement] sur
E. Sig € $4, on pose

Hi(g)= sup wk);

keEH4(E),k<g

sih € f,, on pose

he inf ke):
s(h) Pe )
JEAN-PAUL PIER

an
n
n
Une fonction f & valeurs dans R, est dite sommable pour j1 si

inf 14i(g)= sup ps(h) € Ry.

hes
i] h<f

La valeur commune constitue l’intégrale de Lebesgue-Stieltjes [ f(x)dy(x). La

mesure de Haar, construite par Weil sur le groupe localement compact, est un
exemple d’une mesure de Radon.
H. Cartan introduit une topologie sur l'ensemble t des mesures de Radon
positives. Il s’agit de la topologie la moins fine rendant continues toutes les fonc-
tions p+ u(f), f € H(E). H. Cartan dit que d’une maniére vague, si [ f(x)dy(x)
varie d’une maniére continue, alors j: varie d’une maniére continue. Il considére
aussi la composition des mesures de Radon. Pour ju, v € A, il pose

oni = | (f pleaauts))
any.
Le crochet [.,.] est associatif, mais en général, non commutatif. Si E est compact
et S est un sous-espace dense non trivial dans ‘6(E), H. Cartan s’appuie sur un
lemme de la théorie des opérateurs linéaires de Banach pour prouver l’existence
d’une mesure de Radon non nulle ji telle que j«(f) = 0 pour tout f € S.
En 1941, Kakutani [40] rédige une théorie formelle pour des espaces de
Banach abstraits constituant des treillis. Dans ce travail il vérifie que si 2 est
un espace compact, toute forme linéaire positive F sur “6((2), de norme 1, est
caractérisée par une relation

(hF)= ff flOdn(o,
f € €(Q), ot p est une fonction d’ensemble positive, complétement additive,
définie sur les boréliens de 9, telle que p(Q) = 1.
MacNeille [56] réalise une approche unifiée des intégrales de Riemann, Stiel-
tjes, Lebesgue, Bochner, d’une part, des intégrales de Denjoy, d’autre part. Pour
chaque type il formule une définition reposant sur une approximation. Une fonction
0
s est dite sommable au sens de Lebesgue s’il existe une série » Uy, de fonctions
n=l

étagées telle que Soun(x) == s(x) en tout point x pour lequel Sahat )| < +00;
n=1 n=1

fs s(x)dx= Y fm x)dx. Une fonctions est dite ies -intégrable sur l’intervalle
n=1
I si elle est intégrable au sens de Riemann. On procéde alors par induction. La
fonction s est dite L‘+!-intégrable sur I si a) quel que soit « € R’, il existe une
 INTEGRATION ET MESURE 1900-1950
wn
n
a

L. Schwartz

suite (I;,) d’intervalles dans I de longueur totale inférieure a , s n’est LS-intégrable

20
sur aucun I,, mais LS-intégrable sur IN OPER b) tim Ls) | coo © $(x)dx existe
n=l ” \Uhn

pour tout choix de (J;,). Cette limite constitue (LoS) [s(x )doe Les fonctions
intégrables au sens de Lebesgue sont effectivement les fonctions L! intégrables.
Les fonctions intégrables au sens de Denjoy sont les fonctions L®, ot Q est le
premier ordinal de classe 3. Le processus d’induction s’y arréte.
Le travail [52] de Lévy, qui se place juste avant la premiére présentation de
la théorie des distributions par Schwartz, se propose d’illustrer importance du
calcul symbolique pour la dérivation et l’intégration. Envisageant le probléme de
la convergence de développements, Lévy dresse ce constat:
«Lintégrale est un outil plus maniable que la dérivée : il s’applique a toutes
les fonctions continues et les intégrations répétées conduisent souvent a des suites
ou a des séries convergentes, ce qui n’est pas le cas pour les dérivations répétées,
méme si elles sont possibles» (([52] p. 45).
Il rappelle que Heaviside a désigné par p |’ opération de dérivation par rapport
a une variable qui se trouve étre souvent le temps. Dans le cas e?*, l’opération p
JEAN-PAUL PIER

oe)
wn
an
équivaut a une multiplication par p. A partir de

f(x) = | * ed),
0

Lévy définit la dérivée d’ordre a par la formule

POO
PIF) =| s*e*d®(s).
JO

A propos de la relation entre |’équation de Laplace

v(t) = f * e*tio(s)ads
et le calcul symbolique, Lévy peut affirmer qu’elle
«a été bien mise en évidence par Carson (dans la revue technique The Bell
System, 1923; éditée par l’American Telephon and Telegraph Company). Le livre
de Heaviside, d’une lecture assez difficile, était peu connu, sauf en Angleterre,
et ce sont surtout les travaux de Carson qui ont attiré V’attention sur le calcul
symbolique d’ Heaviside» ({52] p. 49).
Lévy estime enfin que le calcul symbolique de Volterra, relatif au produit
de convolution * généralise notablement celui de Heaviside. La transformation de
Fourier

conduit a la relation fi*h = fih qui permet de définir des puissances symbo-
liques d’ ordres non entiers.
Larticle de Schwartz inaugurant la théorie des distributions en 1945 débute
ainsi:
«Depuis lintroduction du calcul symbolique, les physiciens se sont cons-
tamment servis de certaines notions ou de certaines formules dont le succés était
incontestable, alors qu’elles n’étaient pas justifiées mathématiquement. C’est ainsi
que la fonction (x) de la variable réelle x, égale 4 0 pour x < 0,41 pour x > 0, est
couramment considérée comme ayant pour dérivée la ‘fonction de Dirac’ /(x) =
6(x), nulle pour x 4 0, égale 4 +00 pour x = 0, et telle que, de plus jes 6(x)dx =
+1. Un tel ‘abus de langage’ est malgré tout incompatible avec la notion habituelle
de fonction et de dérivation! Et que penser alors de la considération des dérivées
successives de la fonction de Dirac! Et pourtant de telles expressions rendent de
constants services en électricité et sont trés adaptées a 1’étude de la transformation
de Laplace ou de Fourier et de la mécanique ondulatoire. Le but de cet article est
de faire un trés bref résumé (et sans démonstrations) d’un travail qui sera publié
ultérieurement sous forme de mémoire ou de monographie et qui apportera une
justification compléte au langage précédent.
558 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

[...] Sans vouloir faire des affirmations prématurées, je pense qu’il y a intérét
A utiliser ce formalisme dans un grand nombre de domaines de l’analyse» ([68] p.
57-58).
Schwartz se propose de raisonner sur des objets plus généraux que les fonc-
tions. Ainsi, on ne considére pas 6 comme une fonction, mais une masse ou distri-
bution de masses, qui comporte la masse +1 placée a l’origine. Une distribution
de masses 1 doit étre finie et vérifier une condition d’additivité; on définit

w(A) = if du
et l’intégrale de Stieltjes

By) = i p(x)dx.
‘00
Par exemple, dans le cas de la distribution de Dirac,

te) =f 00 e()a6= (0).

La formule générale se trouve étre la mieux adaptée a la définition méme d'une
distribution de masses. La forme linéaire j1 converge vers 0 si la fonction y est
nulle en dehors d’un intervalle borné et converge vers 0. Réciproquement, d’aprés
le théoréme de Riesz, toute forme linéaire possédant cette propriété est de ce
type. Toute fonction f, sommable sur un intervalle borné, définie presque partout,
détermine une mesure de densité 1; on écrit

[ 00 ccaducy = f*00 ocoptaax.

Comme autres exemples de distributions interviennent des distributions correspon-
dant aux couches multiples employées en théorie du potentiel. Un doublet de mo-
ment +1 placé a l’origine est formé des masses i =i placées respectivement aux
points € et 0. La forme linéaire ainsi définie vérifie

elle n’admet de limite pour € convergeant vers 0 que si y est dérivable en 0; alors
T(y) = '(0). On étend ces considérations aux dérivations d’ordre supérieur.
Schwartz introduit alors des concepts fondamentaux. Soit ® l’ensemble des
fonctions ~ définies sur R”, indéfiniment dérivables et nulles en dehors d’en-
sembles bornés respectifs. Le noyau de ~ est le complémentaire du plus grand
ensemble ouvert sur lequel la fonction s’annule. Une distribution est toute forme
linéaire T sur ® vérifiant la condition de continuité suivante: Pour toute suite
de fonctions (y,) admettant leurs noyaux dans un compact fixé, convergeant
JEAN-PAUL PIER 559

uniformément vers 0, ainsi que leurs dérivées, on a_ lim T (Ym) = 0. Toute mesure
m—00
est une distribution.
Si y est une fonction indéfiniment dérivable sur R”, pour

f(y) = me fe iGSbeecs Borel @alnare aan ma tc aenan

ona

file)= fees ff Geisessstaboltr sesso

Comme la fonction s’annule en dehors d’une partie bornée, on peut intégrer par
parties; d’ot

et, plus généralement,

SE We) = T((1r
apit.-+Pn

Ox Orn

Lintégration d’une distribution est toujours possible.

Par extension de la notion de mesure produit, pour des distributions S et T,
on peut écrire
S x T(¢) = S(y1)T(¢2),
si ~ = ¥1 2. Le produit de convolution passe aussi aux distributions; on étend la

= [nese xydx= ff fox — vol y)yp(x)dx

=f + v)dudv
(v)p(
[ feose u

ot h(x) = f « g(x) = J fx —y)gly)dy. Alors 6+T =T et 2 «T = oT.

Au terme de la premiére moitié de ce siécle, Schwartz publie sa monographie
sur les distributions [69].
Au-dela de l’époque sous revue, la théorie de l’intégration, l'une des plus
anciennes de I’histoire des mathématiques, continuera a étre, sinon |’une des plus
actuelles, du moins lune des plus indispensables.
560 ' INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

Bibliographie
[1] ALExANprov, PauL. Uber die Aquivalenz des Perronschen und des Denjoy-
schen Integralbegriffes. Math. Z. 20, 213-222 (1924).

[2] Bauer, Hans. Der Perronsche Integralbegriff und seine Beziehung zum Le-
besgueschen. Monatsh. Math. Phys. 26, 153-198 (1915).
[3] BocHNER, SALOMON. Integration von Funktionen, deren Werte die Elemente
eines Vektorraumes sind. Fund. Math. 20, 262-276 (1933).

[4] Boks, T.J. Sur les rapports entre les méthodes d’intégration de Riemann et
Lebesgue. Rend. Circ. Mat. Palermo XLV, 1-54 (1921).
[5] BoreL, Emite. Lecons sur la théorie des fonctions. Gauthier-Villars, Paris,
1898.
[6] Bore, EmiLe. La théorie des ensembles et les progrés récents de la théorie
des fonctions. Rev. Gén. Sci. 20, 315-324 (1909). Oeuvres 3, 1277-1307;
CNRS, Paris, 1972.
[7] BoreL, EmILe. Le calcul des intégrales définies. J. Math. Pures Appl. 8,
159-210 (1912).
[8] Bore, EmILe. Sur l’intégration des fonctions non bornées et sur les défini-
tions constructives. Ann. Sci. Ecole Norm. Sup. 36, 71-91 (1919). Oeuvres 2,
879-899; CNRS, Paris, 1972.
[9] Boursakt, Nicouas. Eléments de mathématique. Intégration. Chapitres I-IV.
Hermann, Paris, 1952.

[10] Boursakt, NIcoLas. Eléments d'histoire des mathématiques. Hermann, Paris,

1960.

[11] BoursBakt, Nicovas. Eléments de mathématique. Fonctions d'une variable

réelle. Hermann, Paris, 1976.
[12] BurkILL, JoHN C. The approximately continuous Perron integral. Math. Z.
34, 270-278 (1931).
[13] BurKILL, JoHN C. The Cesaro-Perron integral. Proc. London Math. Soc. 34,
314-322 (1932).
[14] Cantor, Georc. Uber endliche lineare Punktmannigfaltigkeiten. Math. Ann.
23, 453-488 (1884).
[15] Cantor, GEorG. Gesammelte Abhandlungen. Julius Springer, Berlin, 1932.
[16] CaratTHfopory, ConsTANTIN. Uber das lineare MaB von Punktmengen —
eine Verallgemeinerung des Lingenbegriffes. Nachrichten von der Kénigli-
chen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, 404-426, 1914.
[17] CaraTHEopory, Constantin. Vorlesungen iiber reelle Funktionen. Teubner,
Leipzig-Berlin, 1918.
JEAN-PAUL PIER 561

[18] Carson, J.R. The Heaviside operational calculus. Bull. Amer. Math. Soc. 32,
43-68 (1926).

[19] Carran, HENRI. Sur les fondements de la théorie du potentiel. Bull. Soc.
Math. France 69, 71-96 (1941).

[20] DanteLt, PJ. A general form of integral. Ann. of Math. 19, 279-294 (1917).

[21] DeNsoy, ARNAUD. Une extension de l’intégrale de M. Lebesgue. C. R. Acad.

Sci. Paris 154, 859-862 (1912).
[22] Densoy, ARNAUD. Sur la dérivation et son calcul inverse. C. R. Acad. Sci.
Paris 162, 377-380 (1916).
[23] DeNJoy, ARNAUD. Sur l’intégration riemannienne. C. R. Acad. Sci. Paris 169,
219-221 (1919).
[24] Ducac, Prerre. Lettres d’Henri Lebesgue 4 Emile Borel. Cah. Sém. Hist.
Math. 12 (1991).
[25] DuNForp, NELSON. Integration in general analysis. Trans. Amer. Math. Soc.
37, 441-453 (1935).
[26] Ecorov, D.-Tu. Sur les suites de fonctions mesurables. C. R. Acad. Sci. Paris
158, 244-246 (1911).

[27] FaTou, Pierre. Séries trigonométriques et séries de Taylor. Acta Math. 30,
335-400 (1906).
[28] FesEr, LEopo_po. Untersuchungen iiber Fouriersche Reihen. Math. Ann. 58,
51-69 (1904).
[29] FELIx, LucteNNE. Message d'un mathématicien. Albert Blanchard, Paris,
1974.
[30] FrécuHet, Maurice. Sur lintégrale d’une fonctionnelle étendue a un en-
semble abstrait. Bull. Soc. Math. France XLII, 248-265 (1915).

[31] Fusini, Gumbo. Sugli integrale multipli. Atti Accad. Naz. Lincei 16, 608-614
(1907).
[32] Gray, JEREMY. The shaping of the Riesz representation theorem: A chapter
in the history of analysis. Arch. Hist. Exact Sci. 31, 127-187 (1984).

[33] Haar, ALFRED. Der MaBbegriff in der Theorie der kontinuierlichen Gruppen.
Ann. of Math. 34, 147-169 (1933).
[34] HapAMarpD, JACQUES. Sur les opérations fonctionnelles. C. R. Acad. Sci. Paris
136, 351-354 (1903).
[35] Haun, Hans. Uber eine Verallgemeinerung der Riemannschen Integraldefi-
nition. Monatsh. Math. Phys. 26, 3-18 (1915).
562 " INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

[36] HAKE, HEINRICH. Uber de la Vallée Poussins Ober- und Unterfunktionen

einfacher Integrale und die Integraldefinition von Perron. Math. Ann. 83,
119-142 (1921).
[37] HELLINGER, Ernst. Neue Begriindung der Theorie quadratischer Formen von
unendlichvielen Veranderlichen. J. Reine Angew. Math. 136, 210-271 (1909).

[38] HivBert, Davin. Mathematische Probleme. Akad. Wiss. Gottingen, 253-297

(1900).
[39] JorpAN, CAMILLE. Cours d’analyse de I' Ecole polytechnique; 3° édition; 3
tomes. Gauthier-Villars, Paris, 1909-1915.

[40] KakuTANI, SHIZUO. Concrete representations of abstract (M)-spaces. Ann.

of Math. 42, 994-1024 (1941).
[41] Kempistry, STEFAN. Intégrale Denjoy-Stieltjes d’une fonction de deux va-
riables. C. R. Acad. Sci. Paris 202, 1241-1244 (1936).

[42] KoLMocoroy, ANDREI. Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Springer, Berlin, 1933.
[43] LepesGue, HENRI. Sur une généralisation de l’intégrale définie. C. R. Acad.
Sci. Paris 132, 1025-1028 (1901).
[44] LepesGue, HENRI. Intégrale, longueur, aire. Ann. Mat. Pura Appl. 7, 231-259
(1902).

[45] Lepescue, Henri. Lecons sur lintégration et la recherche des fonctions

primitives. Gauthier-Villars, Paris, 1904; 2° édition: 1928. Réédition: Chelsea,
Bronx.

[46] LeBesGue, HENRI. Recherches sur la convergence des séries de Fourier. Math.
Ann. 61, 251-280 (1905).
[47] LesesGue, HENRI. Sur l’intégration des fonctions discontinues. Ann. Ec.
Norm. Sup. XXVII, 361-450 (1910).
[48] LeBesGuE, HENRI. Notice sur la vie et les travaux de Camille Jordan. Ac.
Sci. Mém. Paris 58, xxxix—¢xvi (1926).

[49] Leray, JEAN. Sur le mouvement d’un liquide visqueux emplissant l’espace.
Acta Math. 63, 193-248 (1934).
[50] Levi, Beppo. Sul principio di Dirichlet. Rend. Circ. Mat. Palermo 22, 293-
360 (1906).

[51] Levi, Beppo. Sulla nozione dell’integrale. Analisi matematica, algebraica ed

infinitesimale, 515-524. Zanichelli, Bologna, 1937.
[52] Lévy, PauL. Le calcul symbolique et ses principales applications. Ann. Univ.
Grenoble 21, 41-56 (1945).
JEAN-PAUL PIER 563

[53] Looman, H. Uber die Perronsche Integraldefinition. Math. Ann. 93, 153-156
(1925).

[54] Lustn, Nrkovat M. Sur les propriétés des fonctions mesurables. C. R. Acad.
Sci. Paris 154, 1688-1690 (1912).

[55] Lustn, NrkoLar M. Sur les propriétés de l’intégrale de M. Denjoy. C. R.

Acad. Sci. Paris 155, 1475-1478 (1912).

[56] MacNEILLe, H.M. A unified theory of integration. Proc. Nat. Acad. Sci. 27,
71-76 (1941).

[57] Nrkopym, OTTON M. Sur une généralisation des intégrales de M. J. Radon.

Fund. Math. 15, 131-179 (1930).

[58] PEANo, Giuseppe. Sulla integrabilita delle funzioni di primo ordine. Afti Ac-
cad. Sci. Torino 18, 439-446 (1883).

[59] PERRON, Oskar. Uber den Integralbegriff. Sitzb. Heidelb. Akad. Wif. Math.-
naturw. Kl. Al4, 1-16 (1914).
[60] Pier, JEAN-PAUL. Carathéodory’s fundamental contribution to measure the-
ory. Constantin Carathéodory: An international tribute, 1120-1145. World
Scientific, Singapore, 1991.
[61] RADON, JOHANN. Theorie und Anwendungen der absolut additiven Mengen-
funktionen. Sitzb. Math.-naturw. Kl. Akad. WifB. Wien CXXII, 1295-1438
(1913). Collected works 1, 45-188. Birkhauser, Basel, 1987.

[62] Riesz, FriGYEs. Sur les opérations fonctionnelles linéaires. C. R. Acad. Sci.
Paris 149, 974-977 (1909).
[63] Riesz, Fricyes. Untersuchungen iiber Systeme integrierbarer Funktionen.
Math. Ann. 69, 449-497 (1910).
[64] Riesz, Fricyes. Sur quelques points de la théorie des fonctions sommables.
C. R. Acad. Sci. Paris154, 641-643 (1912).

[65] Riesz, Fricyes. Sur l’existence de la dérivée des fonctions d’une variable
réelle et des fonctions d’intervalle. Verh. Int. Kongr. Math. 258-269, 1932.
Oeuvres completes 1, 264-275. Gauthier-Villars, Paris, 1960.
[66] Riesz, Fricyes. L’évolution de la notion d’intégrale depuis Lebesgue. Ann.
Inst. Fourier (Grenoble) 1, 29-42 (1949).

[67] Saks, STANISLAW. Théorie de l'intégrale. Theory of the integral. Monogra-

fie Matematyczne, VII. Varsovie-Lwow. Version frangaise, 1933; version an-
glaise, 1937.
[68] ScHwartz, LAURENT. Généralisation de la notion de fonction, de dérivation,
de transformation de Fourier et applications mathématiques et physiques. Ann.
Univ. Grenoble 21, 57-74 (1945).
564 ‘ INTEGRATION ET MESURE 1900-1950

[69] Scuwarrz, LauRENT. Théorie des distributions. Hermann, Paris, 1950-1951.

Troisiéme édition: Hermann, Paris, 1966.
[70] SterPINski, WACEAW et NIKOLAI LusIN. Sur un probléme concernant les
ensembles mesurables superficiellement. Fund. Math. 1, 112-115 (1920).

[71] Sopotev, SERGEI L. Méthode nouvelle a résoudre le probleme de Cauchy

pour les équations linéaires hyperboliques normales. Recueil mathématique
1, 39-72 (1936).
[72] TempLe, GeorGe. 100 Years of Mathematics. Duckworth, London, 1981.

[73] ToNELLI, LEonmpA. Sulla nozione di integrale. Annali di Mat. 1, 105-145

(1923).
[74] VALLEE PoussIN, CHARLES DE LA. Cours d’analyse infinitésimale. Louvain
et Paris, 1903; 4° édition: Uystpruyst-Dieudonné, Louvain, 1922; 10° édition:
Librairie universitaire, Louvain, 1947.

[75] VALLEE PoussIN, CHARLES DE LA. Intégrales de Lebesgue, fonctions d’ en-

semble, classes de Baire; 2° édition. Gauthier-Villars, Paris, 1934.

[76] VALLEE Poussin, CHARLES DE LA. Sur l’intégrale de Lebesgue. Trans. Amer.
Math. Soc. 16, 435-501 (1915).
[77] VAN DER POL, BALTHASAR, et K.F. NIESSEN. Symbolic calculus. Phil. Mag.
13, 537-577 (1932). Balthasar Van der Pol. Selected Scientific Papers M1,
661-701. North-Holland, Amsterdam, 1960.
[78] Virai, GruseppE. Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta.
Bologna, 1905.

[79] Viraui, Giuseppe. Sulle funzioni integrali. Atti R. Accad. delle Sci. di Torino
40, 753-766 (1905).
[80] Warp, A.J. The Perron-Stieltjes integral. Math. Z. 41, 578-604 (1936).
[81] WeIL, ANpRE. L’intégration dans les groupes topologiques et ses applica-
tions; 1940. Réédition: Hermann, Paris, 1953.
[82] WiENER, NorBeErT. The operational calculus. Math. Ann. 95, 557-584 (1926).
[83] YounG, W.H. On a new method in the theory of integration. Proc. London
Math. Soc. 9, 15-50 (1911).

JEAN-PAUL PIER
Séminaire de mathématique
Centre universitaire de Luxembourg
162A, Avenue de la Faiencerie
L-1511 Luxembourg
 Some Remarks on the History of the
Prime Number Theorem from 1896 to 1960

Wolfgang Schwarz
Johann Wolfgang Goethe-Universitat, Frankfurt am Main

Abstract. The first proof of the Prime Number Theorem x(x) ~ x - (logx)~! was given in 1896
by JACQUES HADAMARD (Bull. Soc. Math. France 24, 199-220) and CHARLES-JEAN DE LA
VALLEE-POUSSIN (Ann. Soc. Sci. Brux. 20, 183-256), independently.
Starting with a short discussion of the mathematical achievements culminating in the proof of
the Prime Number Theorem, in this article it is tried to sketch the impact of this important result
on forthcoming investigations in the field of analytic number theory, in the first half of the twentieth
century.
Some highlights, mentioned in this articles are the following:
e The development of sieve methods BRUN, SELBERG,
e — The HARDY-LITTLEWOOD method in additive prime number theory,
PAGE-SIEGEL-WALFISZ prime number theorem,
eeoee

Investigations on the zeros and order of the zeta-function in the critical strip LEVINSON,
The ERDOS-SELBERG elementary proof of the prime number theorem,
The BOMBIERI- VINOGRADOV prime number theorem.
In some sections it was felt to be appropriate to mention also more recent developments after 1950.

1 Introduction
Prime numbers are an object of mathematical interest that fascinated mathemati-
cians as well as laymen for at least two millennia. EucLip knew that there are
infinitely many primes, and ERATOSTHENES studied a kind of sieve-method, the
so-called Sieve of Eratosthenes or better Small Sieve of Eratosthenes, which is a
convenient way to produce all prime numbers below some rather large bound, say
below 107 or 10°.
We shall return to this subject later (see 3.3, 5.3).
Beginning with DiRICHLET, RIEMANN, and TCHEBYCHEFF, deep and impor-
tant results were proved concerning the theory of the distribution of primes, and
many sub-disciplines of number theory arose in the 19" and 20" century from
investigations dealing with primes.')
In spite of the efforts of a large number of mathematicians there are still many
apparently difficult open problems in analytic prime number theory, and therefore
it seems worthwile to try to sketch the historical development of the theory of the
distribution of prime numbers.

1) In Figure 1 the life-spans of important contributors to the theory of prime numbers are given
graphically.
566 ... THE Prime NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

' \
1 E. BoMBIERI ,
i
i A. SELBERG
\ 1
i Y.V. LINNIK
1
' i
\ P. Erpds
7
' 1
\ 1
\ N. LEVINSON j
1 P. TURAN \
1 \
1 [ C.L. SIEGEL \
i \
' I.M. VinoGRADOV
\
i :
V. BRUN
' JE. LitrLewoop ,
i G.H. Harpy ‘
\ E. LANDAU
\
1 1
f C. DE LA VALLEE-PoussIN
1
1 1
1 J. HADAMARD 1
i 1
' B. RIEMANN
\
f '
1 P.L. TCHEBYCHEFF
\
1 \
1 L. DiricHLet
\
i \
i C.F. Gauss
1
i \
T Fa ae Fea ier a aa ee) (ee ae Pea ee a es aa I

f | i | | {
1770 1800 1850 1900 1950 1990
Fig. 1 Chronological Table

1.1 Monographs Dealing with Primes

The task of preparing this lecture on a wellknown, but important part a; analytic
number theory was comparatively easy; there are many survey-papers and mono-
graphs in number theory dealing in part with historical aspects of the theory of
primes; some of these are mentioned in the bibliography. For example, let us quote
the monographs by P. BUNDscHUH, H. Davenport, H. Epwarps, G.H. Harpy
and E.M. WriGut, L.K. Hua, A. Ivié, E. LANDAU, P. RIBENBOIM, and E.C. TitcH-
MARSH. There is R.K. Guy’s book on «Unsolved Problems in Number Theory»,
1981, there are surveys on results in analytic number theory by H.H. OsSTMANN
and Loo-KENG Hua, and there exist the three volumes of L.E. DicKson’s His-
tory of the Theory of Numbers, and Reviews in Number Theory, edited by W.J.
Le VEQUE and R.K. Guy. Finally the Festschrift zum hundertjahrigen Jubi-
laum der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, «Hundert Jahre Mathematik
1890-1990» is to be mentioned.)

2) For important hints and valuable help I have to thank my assistant RAINER TSCHIERSCH.
WOLFGANG SCHWARZ 567

° 10 5o too 200 k
Fig. 2 Irregularity of Primes.

1.2 The Prime-Counting Function

It is easy to find many «small» primes by checking their divisibility properties.
However, efforts to find a simple function, producing all the primes or at least
infinitely many, were not very successful.)
So it is not surprising that, apart from a study of special primes, interest
shifted to a study of the counting function

of the primes. Figure 2 shows”) ) the irregular behaviour of this counting function.
This figure gives the number of primes in 200 intervals [100-k +1, 100-(k+1)] of
length 100. In spite of this apparent irregularity, there is a rather smooth asymptotic
formula for (x); see 2.1, 3.1.

1.3. Some Problems Connected with Primes

In spite of the fact that nobody knew how to deal with the problems mentioned
below, conjectures like
e GOLbBACH’s conjecture (1742) on the representation of even (resp. odd) num-
bers as a sum of two (resp. three) primes,>)
e the twin prime conjecture on the existence of infinitely many pairs p,p + 2,
where both of these numbers are primes,

3) In connection with the negative solution of HILBERT’s tenth problem by Y. MATIJASEVIC

in 1970, polynomials in (many) variables were found, whose positive values give exactly all the
primes — See, for example, P. Jones, D. SATO, H. WADA and D. WIENS, Amer. Math.
Monthly 83, 1975
4) The graphical illustrations were produced on an ATARI 1040 ST, using the Pascal-SC-system
by U. KULISCH and his coauthors from Karlsruhe.
5) This is an excellent example for problems arising when the multiplicative and additive structure
of the integers are mixed up. For the analytic part of additive prime number theory we refer
to ILM. VINOGRADOY’s «The Method of Trigonometrical Sums in the Theory of Numbers»
CHEN’s famous result, N = p + P>, is given in HALBERSTAM-RICHERT’s monograph on
Sieve Methods (1974)
568 ... PHE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

e the so-called BERTRAND’s postulate (1845): There is always a prime p in the

interval [N,2N], if N > 2,
e the question of the infinitude of primes in arithmetical progressions p =
a mod q (e.g. LEGENDRE 1808, 1830),
e the consideration of FERMAT numbers F, = 27" + 1 and MERSENNE primes
M, = 2? — 1, which are of some interest on behalf of their connection
with the question of constructing regular polygons with ruler and compass,
respectively the problem of the existence of [infinitely many?] even perfect
numbers,°)
showed a permanent interest in questions centering around primes. However, only
a few results were proved in this time. For example, P. FERMAT got results from
the elementary theory of numbers. An important one was on the maximal order
of elements in the residue class group (Z/qZ)*.
The FERMAT conjecture concerning the diophantine equation x” + y" = z”
induced countless investigations and helped Algebraic Number Theory coming
into being. L. EULER seems to have been the first one to consider the RIEMANN
Zeta-Function — but only in the real domain; he gave a new proof that there are
infinitely many primes. In particular, he was able to show that the series ae
is divergent (1737).

2 The Nineteenth Century

During the course of the nineteenth century important contributions to the theory
of primes were achieved, which must be mentioned to know the state of knowledge
at the end of the 19" century, which is the very beginning of the time considered
in this Colloquium.

2.1 C.F. Gauss

Based on extensive, laborious numerical calculations, CARL FRIEDRICH Gauss’)
conjectured (see his letter from 1849) the asymptotic behaviour of the function
(x) to be
m(x) ~ li(x), as x — oo. (2)
This approximation is much better than LEGENDRE’s [incorrect] conjecture

n(x) = x/(log x — B(x)),

where B(x) tends to 1.08..., as x — 00, or the asymptotics

n(x) ~ ae (3)
6) _P. FERMAT believed that all of «his» numbers are primes. But already L. EULER showed
that 641 divides Fs.
7) “April 30, 1777 at Braunschweig, +February 23, 1855 at Géttingen. — See also GOLDSTEIN’s
article quoted in footnote on page 593.
WOLFGANG SCHWARZ 569

ai
+.
See!

ike

1.055

10 4

0.954 S
z
ea) LO
7 + ‘ t t
J 10.006 50.000 1oe.c00 120.000

Fig. 3 Number of Primes up to 120000

This may be guessed from Figures 3 and 4, which compare the counting
function 7(x) with the functions x/log(x) and
x
li(x) = li(e) +f ee IL, (4)

where li(e) = 1.895..., for

x = 200, 400, ..., 120000, resp.
x = 10000, 20000, ..., 6+ 10°.
570 ... PHE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

n(x) /(x/log x)
positiiiy
©
a
°

Fig. 4 Number of Primes up to Six Million

The lower graph in Figures 3 and 4 gives the quotient 7(x)/lix. «Obviously»
the integral logarithm is a much better approximation to 7(x) than the function
x/logx, and the conjecture®) li(x) > a(x) is supported by Figure (7), giving the
graph of the difference li(x) — w(x).

2.2 P.L. Tchebycheff

The Russian mathematician P.L. TCHEBYCHEFF’) used elementary estimates to
prove BERTRAND’s postulate, in fact more precisely!®) he proved in 1851, 1852
the lower and upper bounds!')

0.92129 < jinn iat oe -logx < lim sup ™) -logx < 1.1056, (5)
x00 Xx alee
and, concerning the possible asymptotics for m(x), he showed:

x
If lim 2) -logx exists, it is equal to 1. (6)
x00 Xx

8) This conjecture is wrong, as J.E. LITTLEWOOD showed in 1914.

9) *May 16, 1821, {December 8, 1894, Petersburg
10) It is possible to achieve this by using

and considering the combination

ron -»(35) (9) (9) +> (4)

11) In 1891, SYLVESTER gave the slightly better bounds 0.95695 and 1.071584.
WOLFGANG SCHWARZ 571

tooo S000 tocco 30 =< 10)

Fig. 5 The Difference (x; 4,3) — 7(x;4, 1)

The formula

Sa =loglogx +A +o(; u )
ay log x

is only due to F. MERTENS (1874).

The conjectures of R.D. VON STERNECK, 1897, 1901, and MERTENS, 1897,
concerning the order of 5>,,<, y(m), where ji() denotes the Méstus function,
will be dealt with in section 8.
There is a (conjectural) statement by TCHEBYCHEFF (1853),

ig SNMP= Moo,
r—0+
p>2

which may be imprecisely interpreted as «there are more primes congruent to

3 mod 4 than congruent to 1 mod 4». This statement lies at the basis of PAUL
TuRAN’s «Comparative Prime Number Theory». TCHEBYCHEFF’s statement is e-
quivalent to the truth of the RIEMANN conjecture for the function L(s, x), where
x is the non-principal character modulo 4 (HARDY and LitTLEwoop, Acta Math.
41, and Lanpau, MZ 1, 1918). So it is very unlikely that TCHEBYCHEFF had a
proof for his assertion.'?)

2.3. Dirichlet’s L-Functions

J.P. LeseuNE DiricHLet!?) used [Dirichlet] characters y of the residue class group
(Z/qZ)* to isolate special residue classes. Using his [Dirichlet] L-functions

1
LG xy oe) (7)

12) The difference +(x;4,3) — m(x;4, 1) changes sign infinitely often. See also J. LEECH, 1957,
and Figures 5 and 6.
13) *February 13, 1805, at Diiren, {May 5, 1859, Gottingen.
572 ... FHE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

Fig. 6 = (x; 4,3) — w(x; 4,1) near x = 27000

he introduced transcendental tools into number theory. The problem of the exis-
tence of infinitely many primes in residue-classes a mod q, where ged(a,q) = 1,
that is the assertion

™(x3q,a) = SD 1 —*00, “as “xX —> 00; (8)

p<x,p=a mod q

is reduced to the question of non-vanishing of L(s, y) at s = 1 (1837). The most

difficult case of this assertion, when x is a real-valued, quadratic character mod
gq, was dealt with the class-number-formula, proved in 1839,!4)
This formula represents the class-number of cyclotomic fields as a product of
values L(1, x) with some other numbers, connected with the cyclotomic number-
field under consideration,
1
riminant|) 2
a E33
2 2 - Regulator If (1,x)

and so L(1, x) cannot be zero.

2.4 B. Riemann’s Memoir

BERNHARD RIEMANN,!>) in his famous paper «Uber die Anzahl der Primzahlen
unter einer gegebenen Grobe», 1859, noticed the importance of studying the
zeta-function
=i
dee —_ Il (1-3) RUB) ei, (9)
n=l p prime

14) Later, elementary proofs for the fact L(1, x) 4 0, were given for example by H.N. SHAPIRO,
and A, SELBERG, 1950
15) *September 17, 1826, Breselenz, {July 20, 1866, Selasca, Italy.
 WOLFGANG SCHWARZ ere

R. DEDEKIND

as a function of the complex variable s = o + if. RIEMANN proved that ¢(s) —

(s — Tie is an entire function, and he proved the functional equation

qs. 7 (5s) -¢(s) = 1720-9) .P (50 -3)) Hail), (10)

Showing extremely deep insight, he stated (without proofs) the conjectures

e G(s) has infinitely many zeros in the critical strip 0 <o <1.
 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

L. DirICHLET

° The number N(T) of zeros of ¢(s) in the critical strip, having imaginary part
t within the interval |0,T] satisfies the asymptotic relation
T
N(T) = =: log (x) = (z) + O(logT). (11)
e = The entire function

dG= Ge 1): &.r(5s) - C(s) (12)

sone" (5) 9
is representable as a WEIERSTRASS-HADAMARD product

Pp )
where p runs over the zeros of ¢(s) in the critical strip.
WOLFGANG SCHWARZ 515:

e There is an explicit formula for the difference +(x) — li(x) similar to the
simpler one, given below for the related function

,
bw(x)
(x) = ax A(n) (==x— S p ee
gal Goya
Nee
0) 2 log

where the H. VON MANGOLDT function A is defined by A(1) = log(p), if n

is a power of the prime p, and where A() = 0 otherwise; it is assumed that
xX > | is not a power of a prime.
e All the [complex] zeros p of the zeta-function with real part 0 < Re(p) < 1
have real part equal to 3 This is the famous RIEMANN conjecture, which is
unsettled up to now.
More than thirty years were to elapse, before any of the conjectures mentioned
above was proved. H. DAVENPORT [1967], p. 63 wrote:
«There is very little indication of how RIEMANN was led to some of these
conjectures. In 1932 SiEGEL (Quellen und Studien zur Geschichte der Mathematik
vol. 2, 45-80 (1932)) published an asymptotic expansion for ¢(s), valid in the
critical strip, which had its origin in notes of RIEMANN preserved in the Gottingen
University Library. From SIEGEL’s description of the notes, it is plain that RIEMANN
had more knowledge about ¢(s) than is apparent from his published memoir; but
there is no reason to think that he had proofs of any of his conjectures.»
From the just mentioned paper of SIEGEL we quote

«Die Legende, RIEMANN habe die Resultate seiner mathematischen Ar-

beit durch «grofe allgemeine» Ideen gefunden, ohne die formalen Hilfs-
mittel der Analysis zu bendtigen, ist wohl jetzt nicht mehr so verbreitet
wie zu KLEIN’s Lebzeiten. Wie stark RIEMANNS analytische Technik war,
geht besonders deutlich aus seiner Ableitung und Umformung der semi-
konvergenten Reihe fiir ¢(s) hervor.»

The state of knowledge, sketched in section 2, is the starting point for the devel-
opments during the next 50 or 60 years, the very period of time we are interested
“16
ines)

3. Hadamard and de la Vallée-Poussin

RIEMANN’s memoir had shown the importance of a profound knowledge of the
zeta-function as a function in the complex domain in order to obtain results in
the theory of primes stronger than those already known. In 1892, 1893, JACQUES

16) In 1900, at the International Congress of Mathematicians at Paris, in his famous lecture on
«Mathematical Problems», DAVID HILBERT dealt with «Problems of Prime Numbers» in his
eighth problem.
576 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

ee

B. RIEMANN

Hapamarp!”)!8) began a systematic study of entire functions of finite order and

proved «his» factorization theorem, which includes RIEMANN’s product formula
for €(s). With a weaker error term, H. VON MANGOLDT proved the formula for
the number N(T) of zeros in the critical strip in 1894, 1895,!°) and the «explicit

17) *December 8, 1865 at Versailles, {October 17, 1963 at Paris.

18) One section (p. 36-45) in M. VON RENTELN [1987] is devoted to the life and achievements of
J. HADAMARD. He mentions the tragic fate of the three sons of J. HADAMARD: PIERRE
and ETIENNE lost their lives in 1916 at the front-line during the first world-war, and the last
son, MATHIEU, lost his life during the second world-war.
WOLFGANG SCHWARZ S77

formula» in the same year. These investigations paved the way for a proof of the
prime number theorem.

3.1 The Prime Number Theorem

The asymptotic behaviour of the prime-counting function 7(x), conjectured by
C.F. Gauss, the so-called Prime Number Theorem

CIC) ade (14)

was finally proved in 1896 independently by JacguEs HADAMARD (Bull. Soc.

Math. France 24, 199-220) and CHARLES-JEAN DE LA VALLEE-PoussiN2?) (Ann.
Soc. Sci. Brux. 20, 183-256).
The often used remainder term (15) is due to CH.-J. DE LA VALLEE-POUSSIN
(1899):
a(x) =li(x) + O (x-exp (-c: Viogx))- (15)

Consequences of the prime number theorem are, for example, asymptotic

formulae for the number of square-free integers, for sums or products containing
primes, like

or

or for the behaviour of the MOsius function j(1) in the mean, or the MERTENS
formula mentioned in section 2.2.
Primes in arithmetical progressions were treated also, with the result

1 a
(39,4) = SS l= , if ged(a,q) =1. (16)
p<x,p=amodq 74g), loge

19) He proved the formula with the error term stated in (11) in 1905. A simpler proof is due to E.
LANDAU, 1908. If the RIEMANN conjecture is true, then, according to H. CRAMER, 1918,
the remainder term can be slightly improved to

log log log T

Char
joglogT= |.

20) *August 14, 1866, Louvain, Belgium, {March 2, 1962 at Brussels. There is an informative article
En marge d’un anniversaire et d'une inauguration: le mathématicien louvaniste Charles-Jean
de la Vallée Poussin on the life of DE LA VALLEE-POUSSIN by JEAN MAWHIN, UCL,
in Louvain 88/2, 12-14, 1988.
578 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

12408 2-10

7 Difference li(x) — (x)

The functional equation for DiricHLET L-functions was first given by A. HuR-
witz?!) in 1882. The counting function for prime-ideals (with norm less than some
bound) in algebraic number fields could not be dealt with by the methods, devel-
oped by J. HADAMARD, because sufficient information on the analytic behaviour
of the DEDEKIND zeta-function in algebraic number fields was not available at that
time,?”) and so it was not possible to give a proof of the prime-ideal-theorem.

3.2. Further Research Problems Concerning the Distribution of Primes

Subsequently, the proof of the prime number theorem (abbreviated by PNT) having
been achieved — what was left in the field of prime numbers for number theorists,
working in the first half of the twentieth century? In general, the solution of an
important problem (often) creates an abundance of new questions, and this was
true for the prime number theorem, too. Let us state some problems, which were
dealt with in the sequel.
e Simplification of the analytical proof, specification and explanation of the
connection between zero-free regions for C(s) and the order of the remainder
term in the PNT.
e Search for different methods of proving the PNT (use of TAUBERian Theo-
rems (LANDAU-IKEHARA, WIENER), «elementary» proofs (P. Erpds, A. SEL-
BERG)),2°) use of Fourier analysis (HELSON).

21) “March 26, 1859, {November 18, 1919.

22) The necessary information came only in 1917 from results of E. H E. See also LANDAU’s
«Einfiihrung in die elementare und analytische Theorie der algebraischen Zahlen und der Ideale»,
17, 1927.
WOLFGANG SCHWARZ 579

Improvements of the remainder term in the prime number theorem; by the

connection of this question with the position of the zeros of the RIEMANN
zeta-function in the complex plane, mentioned above, this means to give an
enlargement of the zero-free region of the ¢-function, and investigations of
this kind depend upon estimates of exponential sums

» } nit,

N<n<ny
where N; < 2N.
So it became urgent to study the zeta-function for its own sake, in particular
its zeros, and therefore an approximate functional equation, zero-free regions,
zeros on the critical line Re(s) = 5. gaps between the zeros on the critical line,
density theorems for the zeros, and estimates of the order of the zeta-function
(in the critical strip 0 < Re < 174) were dealt with. See the monographs by
TiTcHMARSH [1951], Epwarps [1974], and Ivié [1985].
Upper and lower estimates for gaps between consecutive primes.
Study of analytical properties, order estimates, and zeros of the DiRICHLET
L-functions, including «Density-Theorems».
Definition of more general zeta-functions”>)*°) and exhibition of their prop-
erties (meromorphic behaviour, poles, zeros, functional equation, product rep-
resentation, etc.).
Characterization of the RIEMANN zeta-function as a meromorphic function of
finite genus, which is representable as a DIRICHLET series, and possessing a
functional equation (HAMBURGER, 1922).

The remarks in the popular book «Who got Einstein’s office?» by ED REGIS, concerning a
comparison between the proofs of the PNT by SELBERG on the one hand, and HADAMARD
and DE LA VALLEE-POUSSIN on the other, are misleading.
24) The question is to give upper bounds for ¢(a + if) in terms of t (and c).
25) Such zeta-functions are connected, for example, with the names of E. ARTIN, R. DEDEKIND,
P. Epstein, H. Hasse, E. HEcKE, A. Hurwitz, A. SELBERG, C.L. SIEGEL,
A. WEIL; others are known as the «congruence zeta-function» or «zeta-functions of elliptic
curves», and there are the «p-adic L-functions». The BIRCH-SWINNERTON-DYER conjec-
ture connects algebraic properties of the group of rational points on an elliptic curve with analytic
properties (order of the zero at s = 1) of the corresponding L-function.
26) A famous example of a zeta-function defined by HECKE operators is the RAMANUJAN r-
function
ES
Sor(n) ws =T1( —r(p):p stp" a
n=1 Pp

where r(n) is defined by the FOURIER expansion

A(z) = exp(2miz) - [] (1 —exp(2nimz))* = $0 r(n) - exp(2ninz).

m=1 n=1
 ... THE Prime NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

The RIEMANN conjecture and its implications, analogues of this conjecture,

equivalent formulations, study of weaker conjectures like LINDELGF’s con-
jecture.
Exhibition of irregularities in the distribution of primes, including the so-
called «Comparative Prime Number theory» in the terminology of PAUL
TurAn.?’)
Study of sums over the Méstus function, connected with the generating
DIRICHLET series

For example, (°°, n~!- p(n) = 0, and

hipaa
1 u
nex oh =0.

Study of primes p in arithmetical progressions, p = a mod q. One new aspect

is the problem of obtaining results holding uniformly in a and q in some
range. Another aspect is to obtain upper bounds for the /east prime p(q,a) in
the arithmetical progression p =a mod q in terms of q:

p(q,a) < qr
with some constant L (Yu.V. LINNIK 1944, simplification of the proof by
K.A. Ropossku, 1954). Values for the constant L are due to M. JuTILA
(1977, L = 80), CHEN JING RuN (1979, L = 17).
In the opposite direction, in 1980, C. POMERANCE showed

Nine ae aa
7% a, ged(aq)=1 9(q) logq
In this result, the constant 1.781 is important, the constant ‘1’ would be trivial.
Generalization of the Prime Number Theorem to algebraic number fields
(Prime ideal theorem, TCHEBOTAREV’s density theorem).
Prime numbers in «arithmetical semigroups» (see A. BEURLING, J.E. NYMAN,
P. MALLIAVIN, H. DIAMOND, J. KNOPFMACHER, and others). Of course, the
results depend strongly on the asymptotic formula assumed for the number
of elements in the arithmetical semigroup under consideration.
Distribution of primes in sequences of the shape INT[7°], where a is a little
bit larger than 1, more precisely, 1 < a < Q, according to G. KOLESNIK,

We cannot touch this subject here, but mention the names of P. TURAN, S. KNAPOWSKI, and
J. PINTZ. Results of this kind are treated in TURAN’s book «A new method in analysis».
WOLFGANG SCHWARZ 581

1967; the result is known as the prime number theorem of PJATECKI-SHAPIRO

(1953). More recent [and better] results are due to LEITMANN, 1980, HEATH-
Brown, 1983, KOLESNIK, 1985; A. BALOG and G. DUFNER dealt with the
problem of primes in the sequence [p’].
Asymptotic results concerning the function 7,(x), the number of integers
n < x composed of exactly r primes. The first results for this problem are
due to E. LANDAU, 1908, and G.H. Harpy and S. RAMANUJAN, 1917. For the
difficult question of obtaining results which are uniform in some range of r
there are important theorems due to P. Erpés, L.G. SATHE, A. SELBERG, J.-L.
Nicoas, A. HILDEBRAND and G. TENENBAUM. We cannot go into details,
but refer to the survey article «On the number of prime factors of an integer»
by A. HILDEBRAND in «Ramanujan Revisited», 1988, pp. 167-185.
Study of the number of prime twins or prime-k-tuples, and investigations on
the number of primes in more general sequences, for example primes in the
sequence {f(1)}, where f an integer-valued polynomial. A lot of interesting
conjectures are given in a paper of G.H. Harpy and J.E. LirrLewoop in
1923. But there are only a few results concerning these conjectures — except
for upper and lower estimates obtained with sieve methods.”8)
Applications of the prime number theorem (in particular, the PNT for arith-
metical progressions) to additive prime number theory (Theorem of GoLp-
BACH-VINOGRADOV,””) Theorem of GoLDBACH-WaRING), and to a study of
diophantine inequalities with primes. An important ingredient is the estima-
tion of exponential sums with primes; estimates of this kind are also useful for
the derivation of results on the uniform distribution of sequences dependent
on the sequence of primes.*°)

3.3 New Branches of Number theory

It was to be expected, that the investigation of deep open problems like the RIE-
MANN conjecture concerning the non-trivial zeros of the zeta-function or the prob-
lem of the infinitude of prime twins would result in the appearance of new methods
and techniques in number theory, but it was not foreseeable at the beginning of
our century which new branches of number theory would emerge.

28) See the monograph of H. HALBERSTAM and H.-E. RICHERT. Lower estimates in general
are obtainable only for «almost-primes»; these are integers without ‘small’ prime-divisors, and
so they have only ‘few’ prime-factors.
29) Under the assumption of [parts of] the Great RIEMANN hypothesis, the Three-Primes-Theorem
was proven by HARDY and LITTLEWOOD. Without any unproven conjecture, using the sieve
method, L.G. SCHNIRELMANN was able to show that there is some constant c with the
property that every integer greater than one is a sum of at most c primes (1930); explicit values
for c were given by ROMANOFF, HEILBRONN, LANDAU & SCHERK, and others.
30) Concerning this subject we quote the Reviews by L.K. HUA, H.H. OSTMANN and mono-
graphs by L.K. HUA and I.M. VINOGRADOV. An excellent reference for questions con-
cerning uniform distribution mod 1, is the monograph «Uniform Distribution of Sequences» by
L. Kuipers and H. NIEDERREITER, 1974.
 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

Computational Number Theory or Algorithmic Number Theory aimed at a

design of algorithms for large-scale numerical calculations in number theory,
at first, calculations were done using mechanical desk-calculators, however,
many of the striking successes of Computational Number Theory depend on
the development of programmable, fast electronic computers, and, of course,
on the construction of adequate algorithms, reducing the ‘complexity’ of the
necessary calculations. Problems dealt with in Algorithmic Number Theory
are, for example
Prime Number Tests (A.E. WESTERN, J.C. MoREHEAD, D. SHANKS, J.
POLLARD, G.L. MILLER, M.O. RABIN, V. STRASSEN, H.W. LENSTRA and
others),°!)
Factorization of large integers (J.D. BRILLHART, J.D. Dixon,
M.A. Morrison,
J.C.P. MILter, C.-P. SCHNoRR, and others),
Counting the number of primes (E.D.F. MEIssEL, D.H. LEHMeER, J.C.
LacariaAs, V. MILLER, A.M. ODLYZKO, and others),
Investigation of MERSENNE primes”) and FERMAT numbers,
Calculations connected with the zeros of the RIEMANN zeta-function on
the critical line (J.P. Gram, R. BACKLUND, L.J. Comrig, E.C. TitcH-
MARSH, R.P. BRENT, J. VAN DE LUNE, H.J.J. TE RIELE, D.T. WINTER ).
The first 1.5 billion zeros of the zeta-function are exactly on the critical
line (1986). Sign-changes of the real-valued function

Z(t) =¢ G al it) aie DG + sit)

2 IP (3 + dit) |
correspond exactly to the zeros of the zeta-function on the critical line,
and so the ‘only’ problem left is to calculate the exact number of zeros
in the critical strip 0 < a < 1 with imaginary part 0 < 7 < T.
The possibility of providing many large primes and the extreme difficulty
of factoring large integers into its (few) prime factors is exploited in the
public key RSA-crypto-encoding method by R.L. Rivest, A. SHAMIR,
L. ADLEMAN, Comm. ACM 21, 120-126, 1978.3)
The Development of Sieve Methods started between 1915 and 1920 with
Vicco BruN,**) with the surprising result, that the series

p.p
ee
and p+2 prime

31) See, for example, LENSTRA [1984], POMERANCE [1980].

32) The largest known MERSENNE primes (April 1992, Am. Math. Monthly) are 2!10503 _
1, 2216092 —1, and 2756839 = \4

33) See KRANAKIS [1986], KOBLITZ [1987].

34) *October, 13, 1885, tAug. 15, 1978 near Oslo.
WOLFGANG SCHWARZ 583

is convergent (1919), in contrast to the divergence of eae Starting about

1920, applications were given to the problem of representing large even num-
bers N as a sum of two «almost-primes»,

N =P, +Ps,

where P, denotes an integer composed of at most r primes.*>) A. SELBERG

(1947) created a much simpler manageable version of the sieve method,
which superseded BRUN’s method and lead to more precise results, and in
the mean-time this so-called «small sieve» is a standard device of number
theory.*°)
Another kind of sieve method, the «Large Sieve», depending on ideas from
probability theory, dates back to Yu.V. LINNIK, 1941, and A. RENy1, 1949,
1950; this method was developed and applied to difficult questions from
analytic number theory (representation of even numbers as a sum of a prime
and an almost-prime) by RENy1 himself, by K.F. Rotu, E. Bompiert, H.L.
Montcomery and others (See also M.B. BARBAN’s survey [1966] and Mont-
GOMERY’s monograph on «Multiplicative Number Theory» [1971]). A well-
readable account of the ideas leading to the different sieve methods may be
found in the monograph «Sequences» by H. HALBERSTAM and K.F. RotH,
Oxford 1966, Chapter IV.
In the next sections we are going to describe in short some of the develop-
ments (between about 1900 and 1950) for some of the topics of prime number
theory mentioned above. At first we deal with the question of the possibility of
simplifying the proof of the prime number theorem.

4 Other Proofs of the Prime Number Theorem

The proof of the prime number theorem known so far (about 1900) was difficult,
a good deal of knowledge about entire functions of finite order was necessary.
So, similar to the attempts to simplify the transcendence proof of F. LINDEMANN
for 7, it was considered desirable to find simpler proofs for the PNT, and to find
proofs which could be generalized to algebraic number fields.

35) See papers of V. BRUN, H. RADEMACHER (1924), T. ESTERMANN (1932), A.A.

BUCHSTAB 1938, and others.
36) <dndeed, Selberg’s upper-bound method has a certain air of finality, ...» was written by HAL-
BERSTAM and ROTH [1966], p. 190. For the development of sieve methods until 1975 and the
countless important applications see the monograph «Sieve Methods» by H. HALBERSTAM
and H.-E. RICHERT [1974].
584 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

4.1 E. Landau
I think one should start with the mathematical activities of EDMUND LANDAU,*”)
beginning with his dissertation in 1899; in this paper LANDAU gave a new proof
of H. von MANGOLDT’s result

Some + p(n) =0.

n=1

LANDAU introduced new techniques into number theory, and he had strong
ambitions aiming at absolute correctness and simplicity of proofs, giving all details,
but, unfortunately, often hiding important ideas in a detailed presentation; his
style of writing was later described as the «Landau-style». Next, E. LANDAU
tried to «elementarize» known results from prime number theory, and he deduced
«elementary equivalences» between different, seemingly disconnected results in
prime number theory.>*)
G.H. Harpy and H. HEILBRONN stated (1938, JLMS, p. 309), that no one
was ever more passionately devoted to mathematics than LANDAU, and L. Mirsky
wrote in 1977:
«LANDAU’s discoveries were legion, their originality is undoubted, and al-
most all his work (whether concerned with new results or with simplifications of
results of other authors) is devoted to exceptionally difficult questions. ... Where
previously there had been (broadly speaking) only isolated forays, he organized a
systematic attack along the entire front of the analytic theory of numbers and of
much of analysis .. ..»
In 1903, E. LANDAU published an important paper «Neuer Beweis des Prim-
zahlsatzes und Beweis des Primidealsatzes»; in this paper he was able to avoid an
application of HADAMARD’s machinery from the theory of entire functions, and he
worked with the zeta-function in a region very near to the straight line Re(s) = 1.

37) “February 14, 1877, in Berlin, {February 19, 1938 Berlin. In 1933 the political situation forced
him to resign his chair at Géttingen. His enforced retirement must have been a terrible blow
to him (according to HARDY and HEILBRONN, 1938 — see the «Collected Works of E.
Landau», Thales Verlag, Vol.1 to 10, with comments (main editor: H. WEFELSCHEID)). —
See also M. VON RENTELN [1987], p. 73-96.
38) In an elementary way, E. LANDAU showed, for example, that 9(x) ~ x implies

oo
Son! - p(n) = 0 and Yu) = o(x),
n=1 n&x

and this implies

See, for more details, «Collected works of E. Landau», Vol. 3, p. 46.

WOLFGANG SCHWARZ 585

E. LANDAU

E. LANDAU showed in some small region to the left of the vertical line Re(s) = 1

B
((s) £0 in o > 1 - ————,
a ~~ tog (3+ (tH)?
and he obtained the estimate

o(s) < log? |t|

¢(s)
586 ... THE Prime NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

in this region. Using the complex inversion formula

p2+100 8 1

SP
fe logp - log (2) +0 (ve toes) =-55- 2-i00
as
C(s)
he got the Prime Number Theorem with the (weaker than (15)) remainder term

oO (x : exp(— y/[I13}Iog x) 4

One of the advantages of this definitely simpler method was that it could be
applied to the problem of counting prime ideals in algebraic number fields, and
so it was possible for LANDAU to give a proof of the long searched-for prime
ideal theorem for the first time. Many results proven by LANDAU up to 1909
are given in his famous monograph «Handbuch der Lehre von der Verteilung der
Primzahlen», and therefore we omit these results. However, I would like to stress
that E. LANDAU’s continuing efforts were of great influence and importance for
the development of analytic number theory. Later, beginning about 1912, strong
impetus for progress in number theory came from researchers in Great Britain
(G.H. Harpy, J.E. LirrLewoop, and S. RAMANUJAN, who spent the years 1914
until 1919 in England, invited by Harpy). In Russia, ILM. ViNoGRADOV and A.
WALFIsz dealt with difficult questions, and C.L. SIEGEL’) exerted strong influence
on number theory in Germany.

4.2 Tauberian Theorems

In 1907 E. LANDAU proved a TAUBERian theorem, which allowed the deduction
of the PNT from order conditions on the DirIcHLeT series —¢’(s)/¢(s) and from
the fact that ¢(s) 4 O on the vertical line Re(s) = 1. The order conditions were
removed by S. IKEHARA in 1931, and his famous TAUBERian theorem gives a
simple method to infer the prime number theorem from the non-vanishing of ¢(s)
on the vertical line Re(s) = 1.
Assume the function A : [0,oo[— R is monotonely non-decreasing,
A(0) = 0, and the LapLace-integral

f(s) s- [40 -e ! du

is convergent in Re(s) > 1. Further assume the following TAuBERian

condition: For any X > 0, uniformly in |t| < 2X, the function

(o +it)"!- f(o +it) —a-(+it-

o Wee
converges to some (continuous) function h(t), as o + 1+. Ifa #0 then
A(u)-e “a, as U— 00.

39) “December 31, 1896, Berlin, {April 4, 1981, Géttingen; Professor in Frankfurt 1922-1938, in
Gottingen 1938-1959 (emigration 1940-1951).
WOLFGANG SCHWARZ 587

Application of this «IKEHARA Theorem» to the DirICHLET series —¢'(s)/¢(s)

immediately gives u(x) ~ x.
The General TauBERian Theorem of N. WIENER, 1933:
Assume
= the functions f,, f, are in L(] — co, xf),
— p is bounded (and measurable), and
= the FOURIER transform hi does not vanish.
If
roo
sim fap) =A. f filbae
then

tim (fo+p)(x)
x00 = A- [falta
provides further possibilities of proving the prime number theorem.
There are also versions of TAUBERian theorems with rather weak remainder
terms, leading to very weak estimates of the remainder term in the PNT; see
T.H. GANeLtus, Tauberian Remainder Terms, Springer 1971, for further infor-
mation. In 1973, H. HELSON (Conf. Montpellier 1972) used ideas from FOURIER
analysis to prove the PNT with a (weak) remainder term. He used PLANCHEREL’S
theorem and the boundedness of the integral
+00
i |s-C(s + 1)|-7dt

for ¢ — 0+, to show 77° - u(n) = 0, and to estimate

Sun) —O (x : log *x) 5

n&x

4.3 Elementary Proofs

In spite of the fact, that elementary proofs for difficult theorems of analytic number
theory were found around 1940,4°) it was totally unexpected and surprising that it
was possible to give an elementary proof of the prime number theorem. The word
elementary indicates that methods neither from the theory of complex-valued
functions nor from FouRIER analysis are used.*!)

40) For example, in 1942 P. ERDOS gave an elementary proof for the partition formula.
41) G.H. Harpy wrote in 1921: «You may ask me what an ‘elementary’ method is, and I must
explain precisely what I understand by this expression. I do not mean an easy or trivial method;
an elementary method may be quite desperately ingenious and subtle. I am using the word in a
definite and technical sense, .... I mean, by an elementary method, a method which makes no
use of the notion of an analytic function.»
588 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

P. Erp6és

These elementary proofs were achieved independently in 1949 by A. SEL-

BERG’) and P. ErD6s, and these proofs were considered to be so important that
SELBERG got a FIELDS medal, and Erp6s later got the WoLF prize. In these ele-
mentary proofs, TAUBERian arguments play an important rdle.*)

42) A photopraph of A. SELBERG may be found in SELBERG’s Collected Works, for example.
43) Later, simpler variants of elementary proofs for the PNT were given, for example, by V.
NEVANLINNA, and R. BREUSCH; E. WIRSING used estimates of STIELTJES integrals,
and TH. BANG utilized the isoperimetric inequality.
WOLFGANG SCHWARZ , 589

SELBERG’s method used a kind of mean-value, the SELBERG formula,

W(x) «log x + Se (*) -logp = 2x logx + O(x),

psx

together with the inequality

nt
h(x) — x] -logx < / Mee
¥(=) -=|Fi du + O(xloglogx) ‘ ,
i

and an oscillation condition: In 1 < y < x < 2y one has

0< ve) - v4) <2-@- +0 (77).

Soon afterwards, several mathematicians (J.G. VAN DER CorpuT, P. KUHN,
R. BReEuscH, and others) realized that it was possible to obtain a remainder term
in the PNT by elementary methods — the improvement was by a [small] power of
a logarithm only. Important progress was achieved independently by E. BOMBIERI
and E. WirSING in 1962, 1964; they were able to prove the prime number theorem
with an error term of the form

Op (wear) , where k is arbitrary.

E. Bomsieri used higher analogues of SELBERG’s formula, and E. WirsING worked

with convolutions of arithmetical functions. Finally, by elementary methods, an
even better remainder term

0 (x-exp (~1- Vee)

was obtained by H. DiAMonpD and J. STEINIG (Invent. Math. 11, 199-258, 1970),
and afterwards this was slightly improved by A.F. LAvrik and A.S. Sosirov (Dokl.
AN SSSR 211, 534-536, 1973). More recently new variants of elementary proofs
were published. The proof by Hép1 DABouss! provided the possibility of giving
an elementary proof of the mean-value-theorem of G. HALASz, as was shown by
H. Dasoussi and K.-H. INDLEKOFER jointly in 1990.
590 ... FHE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

E. WIRSING

5 Improvement of the Remainder Term

5.1 Remainder Term of the Prime Number Theorem
As the diagrams (Figures 3, 4 and 7) indicate, the integral logarithm li(x) seems
to be a rather close approximation to 7(x); therefore, the remainder estimate
O (x- exp(—7- V/logx)) in (15) does not seem to be optimal. Taking into account
that the RIEMANN conjecture implies a remainder term O (,/X - log x) in the prime
number theorem (H. VON Kocn, 1901), the remainder term given above is rather
weak. But it took more than twenty years until DE LA VALLEE-POUSSIN’s remainder
term was improved; in 1922, J.E. LirrLewoopn proved that the PNT holds with
WOLFGANG SCHWARZ 591

the remainder term

0 (x-exp (c+ VloweToeTous))

in fact a rather weak improvement, but an important one: J.E. LirrLEwoop paved
the way for further improvements by showing that estimates of ¢(o +it), obtained
by utilizing non-trivial upper bounds for exponential sums

So exp (2nit - log ey

lead to better remainder terms. Improvements concerning the techniques of esti-
mating exponential sums gave better order estimates for the zeta-function (N.G.
TCHUDAKOFF (1936), E.C. TITCHMARSH (1938)), and finally the zero-free region
2
¢(s) #0 in Re(s) > 1—-y- 28
(log log f)3
was obtained.*)
This zero-free region implies the remainder term

(se (1 ee). (17)

(log log x)5
As far as we know there is no improvement of this remainder term. The
VINOGRADOY zero-free region was later deduced in an ‘elementary’ manner by
Y. MorouasHi, using the sieve method (and [simple] estimates of exponential
sums).
§.2 Irregularities of the Distribution of Primes
5.2.1 The Differences (x) — x and (x) — x
Concerning the order of the remainder term of the PNT, in the opposite direction
E. ScHmipT showed already in 1903 that

—6
for any 6 > 0. So, the difference 7)(x) — x is sometimes larger than y - x26 In
1914, J.E. LirrLEwoop improved this result to

n(x) = (x) = 5 (x4 - PERE

iii
.
Oe (2
1 log log log x
ee (18)18
These results are one of the starting points of the «Comparative Prime Number
Theory» (see P. TURAN’s «A New Method in Analysis», in particular 41, and papers
of P. TuRAN, S. KNApowskI, J. PINTZ, and others for similar problems for primes
in arithmetical progressions).

44) I.M. VinoGRADOV, N.M. KoROBOV 1958; see also the correction of the result by H.-E.
RICHERT, 1960, mentioned in A. WALFISZ, [1963], p. 226. The theory of exponential sums
is described, for example, in IviC [1985], KRATZEL [1988], WALFISZ [1963].
592 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

5.2.2 The Sign of the difference li(x) — (x)

The inequality li(x) — «(x) > 0 seems to be correct by numerical calculations
extended up to 10° (see also Figure 7). However, in number theory numerical
calculations often only scratch the surface.*>)
LirTLewoop showed in 1914 that the inequality li(x) — (x) > 0 is false
for some value of x. In fact this difference changes sign infinitely often (and later
E. LANDAU gave a simpler method of proving results of this kind, using the fact,
that DirICHLET series with positive coefficients, converging exactly in the half-
plane Re(s) > 1 do have a singularity at s = 1). From a numerical point of view
one would like to know where the first change of sign is to occur.*°)
S. SKEWES, in two papers (1933, 1955), made it his business to provide
numerical constants for all the necessary estimates entering the proofs; in one
paper (1933) the truth of the RIEMANN hypothesis is assumed, in the other one
(1955) it is supposed that this conjecture is violated. So SKEWES was able to show
that the first change of sign occurs below
gio
10!
if the RIEMANN conjecture is true (the largest number, that ever had a definite
purpose, according to HARDy), and below

exp exp exp exp (7.705)

otherwise. This incredibly large bound, the «Skewes-Number», was reduced by
R.S. LEHMANN in 1966, and then by H. TE RIELE in 1986, to 6.7 x 10°79; but
even this number is far beyond the possible reach of any supercomputer.
Concerning the number of sign-changes of the difference

li(x) — m(x),
in 1979 JANos PINTZ showed that there are effectively computable constants c
and c2 so that the number of sign-changes of the function

li(x) — a(x)
in the interval 1 < x < Y is greater than

cy - VlogY, as soon as Y > cp.

In 1985, J. KACZOROWSKI got for the number of sign-changes the larger lower
bound 7 - log Y, but in an ineffective way.*7)

45) The same remark applies to the MERTENS conjecture or to the ERDOS problem that almost
every integer has two divisors d,d’ satisfying the inequality d < d’ < 2d; this deep problem
was solved by H. MAIER and G. TENENBAUM in 1984.
46) The logician G. KREISEL showed that effectivization is possible.
47) This means, that it is not possible, even in principle, to obtain numerical values for some of the
constants entering into the result.
WOLFGANG SCHWARZ 593

es (x) x (x)
1000 168 107 664 579
10 000 1 229 108 57510455
100 000 9 592 10° 50847 534
0.5 x 10° 41 538 107 455 052 511
1 x 10° 78 498 10!! 4 118 054 813
15 5410° 114 155 10!? 37 607 912 018
2x 108 148 933 100 346 065 536 839
2.5 x10° 183 072 100 3 204 941 750 802
3 x 10° 216 816 10! 29 844 570 422 669
5 x 10° 348 513 ip 279 238 341 033 925

Table 1 Values of the prime-counting function (x)

5.3 Calculation of 7(x)

At this point we would like to mention that the calculation of n(x) for x = 108
and x = 10° was already performed by E. MEISSEL, by hand, in 1870 and 1885. He
had considerably improved on the «Sieve of Eratosthenes», to reduce the necessary
amount of calculations.*8) D.H. LEHMER, 1959, D.C. Mapes, 1963 and J. Bou-
MANN, 1972, used electronic computers in order to calculate values of 7(x) up to
x = 10!9. But a skilful improvement and refinement of the algorithm, reducing
the complexity and the necessary amount of storage, was required to calculate
values of 7(x) near 10!°. This was achieved by J.C. LaGarias, V.S. MILLER
& A.M. ODLyzko in 1984. The difficulties which had to be overcome, make it
very unlikely that values of (x) around x = 10°7° can be calculated in the near
future. It should be mentioned that the three authors also proposed a method for
calculating values of (x) by utilizing the theory of the RIEMANN zeta-function.

5.4 Consecutive Primes

Of course, the prime number theorem also gives an answer to the question of
estimating the distance between consecutive primes and more generally, it gives
an asymptotic formula for the number of primes (x +) — x(x) in «short»
intervals; but «short» means here that /: is larger than the function appearing in
the remainder term of the PNT, and this seems to be a rather weak result. Assuming

48) Nowadays, for home computers or simple personal computers, it is no problem to produce all the
primes up to 10° in some hours, using the (unaltered) sieve of ERATOSTHENES. The values up
to 108 in Table 1 are produced in this way. Other values given are from a paper of LAGARIAS,
MILLER & ODLYZKO. By the way, the values in the paper «A history of the prime number
theorem», Amer. Math. Monthly 80, pp. 599-615 (in particular p. 614), by L.J. GOLDSTEIN,
for 1.5, 2, 2.5 and 3 million, which were reproduced in the author’s paper «Uber einige Probleme
aus der Theorie der Primzahlen», Sitzungsberichte der Wissenschaftlichen Gesellschaft Frankfurt,
1985, 61-118, are one unit too large. In GOLDSTEIN’s paper the [incorrect] values, calculated
by GAUSS, are given too.
594 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

:
Wil di bi LHL han
SRT TMT HAE AT il} Ha ‘i iit
600

Fig. 8 The Difference between Consecutive Primes

the truth of the RIEMANN hypothesis, it follows that

APn = Pn+1 — Pn = O (Pn - log pn)

(CRAMER 1921); he conjectured later (1936/37) that*?)

Apn = O (log? Pn) :

The problem is of interest on behalf of the (unproven) conjecture, that there

exists always a prime between consecutive squares n*,(n + 1). In the opposite
direction, P. Erp6s (1935, Quart. J. 6) was able to prove that the inequality

hi Ge 10g Pn “10g 108 Pn : (19)

(log
log log pn)?
holds infinitely often. In 1938, R.A. RANKIN was able to increase the right-hand
side of (19) by a factor log log log logp, (and with C = 4 —€). A. SCHONHAGE
increased the value of C, and finally RANKIN again obtained

C =exp(C —e).

Figure 8 gives the first 600 differences p,4 1 — py of consecutive primes.

49) Assuming the truth of the Riemann hypothesis A. SELBERG_ showed in 1943 that

SS (Pui = pu)? K x log? x

Pn&x
in support of this conjecture. The (unconditional) result

limn00inf(pns1 — pn)/log pn < A

with some constant A > 1 is due to P. ERDOS, 1940.
 WOLFGANG SCHWARZ 595

H. IWANIEC

Concerning upper estimates for the difference of consecutive primes, surpris-

ingly it was possible to obtain better estimates than those coming from the prime
number theorem. This breakthrough was achieved by G. HOHEISEL (1930), who
proved the estimate
Lp, = ©) (pi-*) : (20)

where 6 = son: Of course, the RIEMANN conjecture implies a much stronger

result. HOHEISEL’s idea was that for deriving (20) one does not need to know that
there are no zeros of the zeta-function in some strip Re(s) > 1 — 6’; it is sufficient
that there are only «few» zeros. Upper estimates for the number N(a, T) of zeros
p of C(s) (or more generally, for all L-functions mod q) satisfying

Re(p) >a, O<Im(p) <T

are known under the name «Density Theorems».

Later, better density theorems were proven, and so, by refined techniques,
it was possible to improve considerably on HOHEISEL’s exponent 7 = | — 6.
We mention results of°) H. HEILBRONN, (7) = x55 + €, 1933), A.E. INGHAM

50) For short, the results of MONTGOMERY, HUXLEY, IviC, JuTILA & IwANtEC, HEATH-
BROWN & IWANIEC are not mentioned.
596 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

E. Wirsinc J. Pintz A. SCHINZEL

2
(n = 3 +6, 1937), H. Iwanigc and J. Pintz (7 = 33 = 0.54762..., 1984), and
C.J. Mozzocui (7 = ib _ Pa + € = 0.5474), coming near the wanted-for value
1
2 . At the moment, a proof for CRAMER’s conjecture seems hopeless.

6 Primes in Arithmetic Progressions

The prime number theorem for (individual) arithmetic progressions (see (16)),

1 x
OMA) = y I~ -——, if gcd(a,q) = 1,
: p<x,p=amodq AGN Migs: :

was mentioned already. However, for applications in additive prime number theory
for example, it turned out that results for 7(x;q,a) holding uniformly in some
range were necessary. This was the case with ILM. VINOGRADOV’s famous result:>! )

51) HARDY and LITTLEWOOD (1923) had already proved this result, however, assuming a weak
form of the Great RIEMANN Hypothesis for L-series.
WOLFGANG SCHWARZ 597

Every sufficiently large odd integer N is representable as a sum of three

primes.

VINOGRADOV’s proof represents the number r(N) of solutions of the equation

N =p1 +p2 +P by the integral
1
TN if S3(a) - exp(—2ria-N)da, where
0

S(a) = S> exp(2mi-a- p).

psn
The integral is split
— into «major arcs», small intervals (of length N~! - log“ N around rational
numbers i with small denominator q < log N; in these intervals a good
approximation to S(@) by reasonably simple functions is possible, utilizing
the prime number theorem in arithmetic progressions, if this theorem holds
uniformly in q < log N, and
— into «minor arcs»; in these intervals VINOGRADOV was able to give a non-
trivial estimate for the exponential sum S(a). This estimate shows that the
contribution of the «minor arcs» to the integral is ‘negligible’.

6.1 The Page-Siegel-Walfisz Theorem

A proof of the PNT in arithmetic progressions may be achieved by the method
of complex integration. This method gives formulae for 7(x;q,a) (Theorem of
PaGE and WALFISZ), but — compared to the explicit formula for +(x) — with an
extra term which comes from a possible contribution of one zero on the real axis
near 1 of some function L(s,y) mod q (with a real-valued character). It was of
importance to know how near this zero might be to 1. In 1936 (Acta Arithm. 1),
treating the problem of estimating the size of class numbers /(d) (see (21)), CARL
Lupwic SIEGEL proved a lower bound for L(1,y), and provided the result

For every € > 0 there exists a constant c(¢) > 0 with the property

Rosy A0ming oes cle) na

for every character x mod q.

For the class-number h(q) of a quadratic field with negative fundamental discrim-
inant —q this implies the estimate
1
h(q) > c(e)-q2~*. (21)
All these results just mentioned were ineffective: Given € (small enough), it
is not possible to give the value of c(¢). In 1948, SIEGEL’s theorem was proved
in a simpler way by T. EsTERMANN. His proof is non-effective again: Starting
598 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

CLL. SIEGEL

with a zero of L(s, x) on the real axis near 1 (which probably does not exist), a
consideration of the combination L(s, y;)-L(s, x2)-L(s, x1-X2) leads to a suitable
lower bound for L(1, x2) and so to the result of SIEGEL.
Applied to the prime number theorem, one obtains (A. WALFISZ, 1936):
Given A > 0 and B > 0 arbitrarily, uniformly in a and q, 1 <q <
log“ x, ged(a,q) = 1, the estimate

(x3 q,4) — Bel <a x-exp(—y: Vlogx) Kap x- log? x (22)

is true, with ineffective O-constants.

WOLFGANG SCHWARZ BoD

Another uniform result concerning the PNT for arithmetic progressions is provided
by the prime number theorem of T. TArUZAWA and K.A. Ropossku, 1949, 1950:
The range of uniformity is considerably larger, but certain moduli q are excluded.

6.2. The Brun-Titchmarsh Theorem

For many applications intended the region of uniformity in the PAGE-SIEGEL-
WALFIsz Theorem is not sufficient, but for larger moduli q only an upper estimate
is required, Estimates of this kind follow from sieve methods (BRUN’s or SEL-
BERG'S sieve or the «Large Sieve» can be used). Using BRUN’s sieve, E.C. TitcH-
MARSH proved in 1930°7) the nowadays so-called BRUN-TITCHMARSH inequality:
If ged(a,q) = 1, then

1(X3q,a) < vib : aeers fl<qor O09 <1 (23)

(9) log(x/q)
There are many improvements of inequality (23); finally H.L. MONTGOMERY
and R.C. VAUGHAN proved in 1973: In] <q <y<-x, gced(a,q) =1,

lcs delete Spor)

RR 2 V4) = ia) log(y/q) Co
An improvement of the constant 2 to 2—6 would have consequences for SIEGEL’s
exceptional zero (of L(s, x), near 1); so this improvement does not seem to be too
likely. However, an improvement of the constant 2 is possible «on average».

6.3. The Bombieri-Vinogradoy Theorem

Now let us leave the first half of the 20" century again, as we have done rather of-
ten already. For the treatment of several problems of analytic and additive number
theory (for example, the TirCHMARSH divisor problem, the problem of representing
numbers in the form n = p + k? + m? and n = p+ P,) the PNT for arithmetical
progressions (and the result (23)) were not sufficient. It seemed to be necessary
to assume the RIEMANN hypothesis to deal with these problems. However, it was
realized that an approximation to 7(x;q,a) in the mean, but in a larger range,
would suffice. This result was provided, beginning with RENy1 (1948), M. BAR-

52) HARpy and LITTLEWOOD (1923) had already proved

a(x + y) — m(x) < y/ logy.

There is an old unsettled conjecture stating that

n(x) — a(x —y) < my)

in 1 < y < x, which could be false; for HENSLEY and RICHARDS (1973) showed it to be
incompatible with the (also unsettled) prime-k-tuples conjecture.
600 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

BAN (1961), PAN CHENG DONG (1962), finally by A.J. VinoGRapov (1965, in the
weaker range Q = x27), and E. Bomsier! (1965, with the value of Q stated
below):
Theorem of BomBIERI- VINOGRADOV:
To any A > 0 there is a constant™’) B > 0 so that the estimate

max max
YSX a, gcd(aq)=1
ninaa)- =m] =0(—log” —A x =), 5)
qSQ

holds, where Q = \/x - log~® x.

The RIEMANN conjecture implies (25) with B = A + 1. So the BomBIERI-
VINOGRADOV theorem may be considered as a proof of the RIEMANN conjecture
in the mean.
The proof of (25) depends on the observation that few zeros not lying on
the critical line are not of great importance, and so one is lead again to «Density
Theorems» concerning the number

N(a,T, x) of zeros of L(s,y) in a<Re(s) <1, O<Im(s) <T.

Bompiert’s result is: Denote by A a set of integers less than Q, put D =

maxge47(x), where T(x) stands for the Gauss sum. Then

The proof of (26) depends on the «Large Sieve». We state BOMBIERI’s version:

E Zo Bat
2.

qSQ 1<a<q, ged(a,q)=1 |M<n<M+N.

(27)
= © | (NEE O28 S en| 5
M<n<M+N

53) It is possible to take B = 3A+23. P.X. GALLAGHER1968,

, gave the value B = 16A+103, and
he simplified the proof of the BOMBIERI-VINOGRADOV Theorem. Another simple method
of proof was provided by R.C. VAUGHAN, 1980, 1981. Analogues of the theorem are due to
H. SIEBERT and D, WOLKE 1971. The critical exponent 1/2 in Q ought to be replaced
with 1 — 6 (HALBERSTAM’s conjecture); but only E. FoUvRY and H. IWANIEC gave
an enlargement to 11/21 under certain additional hypotheses. PAN CHENG DONG (1981)
introduced weights into (25).
WOLFGANG SCHWARZ 601

and this estimate (27) holds for the sum

ya yy a x)
q<Q (9) x mod q, primitive |M<n<M+N
(28)
=O}(N+Q*)) SO lanl? },
M<n<M+N

too.

7 The Riemann Conjecture

7.1 Some Support for this Conjecture
The BOMBIERI-VINOGRADOV Theorem may be considered as a hint that the RIE-
MANN conjecture might be true. Of course, many mathematicians dealt with this
challenging conjecture (some thought they were able to prove it); they obtained
results stretching into different directions, and we would like to mention the fol-
lowing developments.
Analogy. In an algebraic function field K over k = Fy, the RIEMANN con-
jecture for the «congruence zeta-function»

Daesiay aS
Soe eas sce] ° (aces)
a integral divisor

was proved by ANDRE WEIL (1940, 1948). Later proofs of somewhat weaker
results, using methods from the Theory of Diophantine Approximations, were
given by S.A. STEPANOV 1969-1972, W.M. ScumiptT 1973, 1974, and E.
BomBieR!I 1973. These investigations do have important consequences for
statements concerning the number of solutions of congruences in several
variables.
Zeros on the critical line. From a theoretical point of view it seems to be
important that already in 1914 G.H. Harpy proved that there are infinitely
many zeros of ¢(s) exactly on the critical line.**) Denoting their number in
the interval [0,T] by No(T), J.E. LrrrLewoop showed the inequality

No>y-T.

54) E. LANDAU, in 1915, began his paper «Uber die Hardysche Entdeckung ...» with «Zu den
bedeutendstem Fortschritten der Mathematik aus der letzten Zeit geh6rt die Note von Herm
G.H. Harpy Sur les zéros de la fonction ¢(s) de Riemann ....»
602 ... THE Prime NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

In 1942, A. SELBERG was able to show that, on behalf of the RIEMANN-MAN-

GoLptT-formula

and his result

No(T) > 7: TlogT (29)
(with a small constant 7) a positive portion of all the zeros in the critical
strip are on the critical line. Progress concerning this question of zeros on the
critical line stopped until 1974, when N. LEVINSON proved, that in equation
(29) one may take

S35

In the following years, some authors dealt with this problem again, studying
the number of simple zeros of ¢(s) on the critical line (R. HEATH-BROwN),
and improving the constant 7 (PAN CHENG Dona, H. Conrey, P. BAUER).
Long-range Numerical Calculations. As mentioned earlier (section 3.3),
more than 1.5 billion of zeros of ¢(s) were shown to lie exactly on the
critical line Re(s) = ; This may be considered as supporting the truth of the
RIEMANN conjecture. However, as pointed out earlier in connection with the
difference (x) — li(x), or with the Erpés problem on divisors, numerical
calculations in number theory are often misleading; in connection with his
calculations of zeros of ¢(s) on the critical line, D.H. LEHMER wrote already
in 1956:
«A tendency for the behaviour of the zeta-function to become more and
more capricious as t increases is evident from the values thus far com-
puted ....»

Gram’s law, exhibiting an interval on Re(s) = 4 with exactly one f inside

it, for which (5 + it) vanishes, and which was guessed from rather early
numerical calculations, is wrong also.
2 Zeros of Partial Sums
P. TuRAN showed that RIEMANN’s conjecture is true, if all the partial sums

SUEgp eae
1<n<N
of the DirIcHLerT series for the zeta-function with sufficiently large index N do
not vanish in the half-plane Re(s) > 1. However, H.L. MONTGOMERY destroyed
the idle hope of proving the RIEMANN hypothesis via this approach; in fact, he
showed that for any c < 4/7 there is an integer No(c) so that for all indices
N > No there are zeros of Cy(s) in
WOLFGANG SCHWARZ 603

H.L. MONTGOMERY

7.3, Some Technical Tools

Very helpful in connection with investigations concerning the RIEMANN conjecture
and calculations connected with it were
e The Approximate Functional Equation
604 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

where 0< oa <1, x, y>h>0, 2nxy=t, and

3 1
S(s) = 2°a*'T(1 —s) - sin (7s)

(G.H. Harpy and J.E. LirrLewoop, 1922, 1929, C.L. SteGEL 1932).
e Order estimates of ¢(o + if), estimates of «moments»
ig
if I¢(o
+ it)|* at
1

of the zeta-function (A. Ivic, R. HEATH-BROowN),

e TuRAN’s method. PAuL TuRAN realized the importance of estimating sums
of powers of complex numbers:

P y
iol
bjzj) and edsmax Re
inf Sy biz; y
inf max
1<j<n I<j<n
in order to obtain connections between estimates of exponential sums and
(for example) density results on L-series.

8 The Mobius Function

8.1 Some Conjectures concerning j(1)
An equivalent formulation of the prime number theorem in the form of relation
(14) is the fact that the mean-value of the Mostus function is zero.*°)>°)
If the RIEMANN conjecture is true, then

I<n<x

55) There is an old conjecture (P. ERDOS, A. WINTNER), stating that every multiplicative func-
tion, assuming only the values 0, +1, and —1, possesses a mean-value. This conjecture gave
raise to a thorough study of mean-values of multiplicative functions (see, for example H. DE-
LANGE 1961, E. WIRSING 1961). The ERDOS-WINTNER conjecture was proved in 1967
by EDUARD WIRSING, and a more general result (with a simpler method of proof) was given
by G. HALASZ in 1968. Recently, HEDI DABOUSSI and KARL-HEINZ INDLEKOFER
provided two elementary proofs for the theorem of HALASZ (1990, 1992). An elementary proof
of WIRSING’s theorem was given in 1986 by A. HILDEBRAND.
56) The convergence of )7y° ju(n)/./7, conjectured by STIELTJES, was disproved by LANDAU
(MZ, 1918). Figure (9) gives the values of the sum

for x = 25, 50, 15000.

WOLFGANG SCHWARZ 605

P. TURAN (The author is grateful to PAUL TURAN for warm and continuing encouragement from
about 1963 until TURAN’s early death in 1976.)

(LitTLEwoop, 1912), and in 1924 LANpbau replaced the exponent in the O-term
by
Logilogilos x
Dc log log x
The conjectures of STERNECK and MERTENS state

1
Soul) x7? < 37 TesP- eo lyni x 200:
nex
606 ... THE Prime NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

R. HEATH-BROWN

500 2500 Sooo Joo0e 15000

Fig. 9 Stieltjes Conjecture: Values of — 37,<, u(t) «nn \/?

These conjectures are supported by Figure (10). However, if the RIEMANN

conjecture is false, these conjectures are «totally» false. If the RIEMANN conjecture
is true and if the imaginary parts of the zeros on the critical line are Q-linearly
independent, then
WOLFGANG SCHWARZ 607

een

A. HILDEBRAND

according to A.E. INGHAM, and so the truth of the conjectures in question is rather
unlikely.
In fact, the first conjecture was refuted by numerical calculations (G. NEu-
BAUER, 1963): the STERNECK conjecture is wrong near 7.7 x 10°. The MERTENS
conjecture was harder to reject. In 1976, W. JURKAT and A. PEYERIMHOFF prepared
the ground with a method, mixing up theoretical investigations and numerical
calculations, to show that M is at least 0.75.
Figure 10 seems to be in favour of the conjectures, given in Section 8. This
figure gives, forx = 2,4,..., 1196, the values of the sum

So a(n) x We
n&x
608 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

o6 |
oS

ot
-0.14

aes ll ‘ T

T Talia a Taine’ T T T oailinat T T

4o 2eo 4oo 600 800 tooo 1200

Fig. 10 Values of >,,< uu() -x-/?

8.2 The Mertens Conjecture Disproved

The final disprove of the conjeture of MERTENS was achieved by A. ODLYZKO and
H. TE RIELE in 1983, 1985. A representation of the sum }7,,<, j4(11) by a complex
integral leads, via the method of complex integration, to the problem of investi-
gating sums like
DEG GG)
p

and it is required to find large values for these sums; in the usual notation, p =
3 + iy tuns over zeros of ¢(s) on the critical line. Forming means, one is lead to
find large values of

SS (eel) (1 Z aly.
o</1<T
This task was finished numerically, using more than 10 000 zeros of the zeta-
function to 28 decimals, and using the LENSTRA-LENSTRA-LovASz-algorithm. So
it was possible to disprove the MERTENS conjecture, a triumph for Computational
Number theory.

9 Concluding Remarks
9.1 Fermat’s Equation
Finally we emphasize that there are connections between the FERMAT equation

x+y =z" (30)

and the theory of primes. It is wellknown, that (30), for every 1 > 2, has at
most finitely many (non-trivial) integer solutions, «primitive» in the sense that
 WOLFGANG SCHWARZ 609

A. ODLYZKO

gced(x,y,z) = 1, by G. FALTINGs’s proof of the MorbELL conjecture.°”) In fact,

there are many criterions for special values of n, showing insolubility of the
FERMAT equation; using these criterions and a computer, H. WAGSTAFF was able
to show that (30) does not have any (non-trivial) solutions for exponents 2 <n <
125000.

9.2. The Result of Adleman, Fouvry and Heath-Brown

A generalization of an old criterion of SopHIE GERMAIN reduces the question
of solubility of the FERMAT equation (with exponent p, a prime greater than 2)

57) In the mean-time there are other proofs for this result, by PAUL VOJTA and ENRICO
BoMBIERI. In 1992 P. VOJTA got the FN. COLE-Prize (in algebra).
610 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

E. Fouvry

in the «first case», when the possible solutions x, y, Z are not divisible by p,
to a problem in prime number theory. So, in 1985, L.M. ADLEMAN, E. Fouvry
and D.R. HEATH-BROWN were able to show that, in the «first case», the FERMAT
equation does not have any non-trivial integer solutions for infinitely many prime
exponents p; in fact, there are no solutions for approximately more than two thirds
of all the primes.
The decisive result, needed from prime number theory, is the following:

Denote by A(x) the number of primes p, a+2 <p < x, so that the
maximal prime divisor of (p—a) is greater than x°. Then, for anya #0,
if x is sufficiently large, and if 6 < A, the inequality
x
A(x) >y-
i logx
is true.
WOLFGANG SCHWARZ 611

The admissible value of A is crucial. In 1973, C. HooLey got A = 0.625 —«, in

1981 J.M. DESHOUILLERS and H. Iwanicc obtained the value 0.6563. But it was
necessary to have a value of A larger than 2/3, a goal that could only be achieved
by E. Fouvry in 1985, A = 0.6687. RoGER HEATH-BROWN wrote in 1985:

«The final value, the one due to Fouvry, incorporates five new estimates
for C(r), for different ranges of r. It is often the case that much effort
is expended in improving some exponent or other, .... To outsiders this
can appear to be a refuge for weaker researchers, as if the improvements
could be obtained merely by more care, more pages of working, and more
iterations of some established technique. Nonetheless, it is a fact that
each such improvement, however small, requires a new idea. Fouvry's
improvement from 0.6587 to 0.6687 needed five new ideas to achieve a
1.5% increase. It must be said, however, that the present example is the
only instance to date where this process of improvement by small steps
has taken us across a critical threshold (namely A = 2/3 in this case)
to produce a qualitatively new result.»

9.3 Conclusion
Hopefully it was possible to show that the investigation of topics centering around
the prime number theorem is still a vivid and active field of research, and that
many difficult problems are left for later investigators.
Some photos of mathematicians, having worked or working in the field of
prime number theory, are reproduced at different places in the text.

10 Bibliography
There are (nearly) countless papers and many monographs dealing with prime
number theory. By no means, it was possible, to include all the articles and mono-
graphs referred to in the text, into this bibliography. Only a few of these can be
mentioned.
[1] Anprews, G.E., et al., Ramanujan Revisited, Proc. Cent. Conf. Univ. of
Illinois, 1988
[2] BARBAN, M.B., The ‘Large Sieve‘ Method and its Applications in the Theory
of Numbers, Russ. Math. Surveys 21, 49-103, 1966
[3] BunpscuuH, P., Einfiihrung in die Zahlentheorie, Springer 1988
[4] Davenport, H., Multiplicative Number Theory, Chicago 1967
[5] Diamonp, H.G., Elementary methods in the study of the distribution of prime
numbers, Bull. AMS 7, 553-589, 1982
[6] DiaMonp, H.G. & Erpos, P., On sharp elementary prime number estimates,
L’Enseignement mathém. 26 (1980), 313-321, 1981
[7] Epwarps, H.M., Riemann’s Zeta-Function, New York 1974
612 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

[8] Erpés, P., On a new method in elementary number theory which leads to an
elementary proof of the prime number theorem, Proc. Nat. Acad. Sci. USA
35, 374-384, 1949
[9] Erpés, a Tauberian Theorem Connected with the New Proof of the
P., On
Prime Number Theorem, J. Indian Math. Soc. (N. S.) 13, 131-144, 1949
[10] FaLtincs, G., Endlichkeitssdtze fiir abelsche Varietdten iiber Zahlkérpern,
Invent. Math. 73, 349-366, 1983
[11] Fouvry, E., Théoréme de Brun-Titchmarsh. Application au Théoréme de Fer-
mat, Invent. Math. 79, 383-407, 1985
[12] GeLronp, A.O., & Linnik, Yu.V., Elementary Methods in the Analytic Theory
of Numbers, Cambridge (Mass.) 1966
[13] Guy, R.K., Unsolved Problems in Number Theory, Springer 1981
[14] Hacperstam, H. & RICHERT, H.E., Sieve Methods, London 1974
[15] HaLpBerstam, H. & Rotu, K.F., Sequences 1, Oxford 1966
[16] HEATH-Brown, D.R., The First Case of Fermat's Last Theorem, Math. In-
telligencer, vol. 7, 40-47, 1985
[17] Hua, Loo-KENG, Additive Primzahltheorie, Leipzig 1959
[18] Hua, Loo-KENG, Die Abschdtzung von Exponentialsummen und ihre Anwen-
dung in der Zahlentheorie, Leipzig 1959
{19] Huxtey, M.N., The Distribution of Prime Numbers, Oxford 1972
(20] INDLEKOFER, K.-H., Zahlentheorie, Birkhauser 1978
[21] INGHAM, A.E., The distribution of prime numbers, Cambridge 1932
[22] Ivic, A., The Riemann Zeta-Function, Wiley 1985
[23] Ko-mocorov, A.N. & YusHKEvicH, A.P., Editors, Mathematics of the 19"
Century, Birkhauser 1992
[24] Kosuitz, N., A Course in Number Theory and Cryptography, Springer 1987
[25] KrAtzeL, E., Lattice Points, Berlin 1988
[26] KrAnakis, E., Primality and Cryptography, Wiley-Teubner 1986
[27] Lanpau, E., Handbuch der Lehre von der Verteilung der Primzahlen, I, II,
Leipzig 1909
[28] LensrRA 3r., H.W., Primality Testing, Computational Methods in Number
Theory, I, ed. by H.W. Lenstra jr. & R. Tijdeman, 55-87, 1987
[29] Levinson, N., More than one third of the zeros of Riemann’s zeta-function
are on o = 4, Ady, Math, 13, 383-436, 1974
[30] LirtLewoon, J.E., Sur la distribution des nombres premiers, C. R. Paris 158,
1869-1872, 1914
[31] Montcomery, H.L., Topics in Multiplicative Number Theory, Springer 1971
[32] Osrmann, H.H., Additive Zahlentheorie I, II, Springer 1956
[33] PoMERANCE, C., Recent Developments in Primality Testing, Math. Intell. 3,
97-105, 1980
WOLFGANG SCHWARZ 613

[34] Pracuar, K., Primzahlverteilung, Springer 1957

[35] voN RENTELN, M., Aspekte zur Geschichte der Analysis im 20. Jahrhundert,
Skriptum zur Vorlesung Karlsruhe 1987
[36] Ripensor, P., The Book of Prime Number Records, Sec. Ed., Springer 1989
[37] Rremann, B., Uber die Anzahl der Primzahlen unter einer gegebenen Grope,
Akad. Berlin 671-680, 1859
(38] Scumipt, W.M., Equations over Finite Fields, An Elementary Approach,
Springer 1976
[39] ScHwarz, W., Einfithrung in Methoden und Ergebnisse der Primzahltheorie,
BI Mannheim 1969
[40] Scuwarz, W., Uber einige Probleme aus der Theorie der Primzahlen, Sit-
zungsberichte der Wiss. Gesellschaft an der Univ. Frankfurt a. M., vol. 21,
61-118, 1985
[41] ScHwarz, W., Einfiihrung in die’ Zahlentheorie, Sec. Ed., Wiss. Buchges.
Darmstadt 1987
[42] ScHwarz, W., Geschichte der analytischen Zahlentheorie seit 1890, Ein Jahr-
hundert Mathematik 1890-1990, Festschrift zum Jubiléium der DMV, 741—
780, 1991
[43] SELBERG, A., An elementary proof of the prime number theorem, Ann. Math.
(2) 50, 305-313, 1949
[44] SELBERG, A., The General Sieve Method in Prime Number Theory, Proc. ICM
Cambridge (Mass.) 1, 286-292, 1950
[45] Specut, W., Elementare Beweise der Primzahlsdtze, Berlin 1956
[46] Tircumarsh, E.C., The Theory of the Riemann Zeta-Function, Oxford 1951
[47] TurAn, P., On a New Method of Analysis and its Applications, Wiley 1984
[48] VAUGHAN, R.C., An Elementary Method in Prime Number Theory, Acta
Arithm. 37, 111-115, 1980
[49] VAUGHAN, R.C., The Hardy-Littlewood Method, Cambridge 1981
[50] VinoGRapov, I.M., The Method of Trigonometrical Sums in the Theory of
Numbers, New York 1954
[51] Warisz, A., Weylsche Exponentialsummen in der neueren Zahlentheorie,
Berlin 1963
[52] Wotrart, J., Primzahltests und Primfaktorzerlegung , Uberbl. Math. 161—
188, BI Mannheim 1981
[53] WoLkE, D., Ein Vierteljahrhundert Bombieri-Vinogradov'scher Primzahlsatz,
preprint [Lecture at Ulm, 1992]
614 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960

11 Facsimiles
Within the first ten sections some photographs of mathematicians Bevine given
important contributions to the Distribution of Primes were reproduced.”*)

In this last section there are given

the last page from a letter of C.F. Gauss to ENCKE,
a page from B. RIEMANN’s manuscript «Uber die Anzahl der Primzahlen
unterhalb einer gegebenen Grope».?)°?)

WOLFGANG SCHWARZ
Fachbereich Mathematik
J.W. Goethe-Universitat
Robert-Mayer-Strasse, 10
D-60084 Frankfurt am Main 1

58) For providing me with photographs I have to thank Prof. Dr. S.J. PATTERSON, Gottingen,
Prof. Dr. C.J. MOZZOCHI, and Prof. Dr. K. JACOBS, Erlangen (Collection of Pictures of
Mathematicians, ‘Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach’).
59) For yaluable help in connection with facsimiles of the letter of GAUSS and of RIEMANN’s
manuscript, and for photographs, I have to thank Dr. H. ROHLFING, Niedersichsische Staats-
und Universitatsbibliothek Gottingen, Abteilung fiir Handschriften und seltene Drucke.
60) Last not least I would like to thank Prof. Dr. J.-P. PIER and his collaborators for the excellent
organisation of the Colloquium «The Development of Mathematics from 1900 to 1950» in the
ancient, uncommon, but homelike atmosphere of Bourglinster castle.
WOLFGANG SCHWARZ 615

E
Hokey woh Anes (Clas) Obasiote wh 10 (Pah ies ye de ich auf
ocala bey tohead; dag lied teh oe) AU este
bs) ent ecte dikelal sa
pe
hie are Dow. 4G.
Fle vith ik —/leoree thf ae

ee ee et iee or
a . 4 de Le Ig niede lococo
4 ai, Ki lotggoe wed 106
ala 4% Hecaton bates ; array
a 4 tt 1 de nur cone Pon.
o\14 7) PEO igo far
7) 2 iu ret hets 9% rhak
vr tba nye 4 Fans Jakle
9 , WE Whecch WADE $F sass.
to\8 7h alle ee gels FSU.
Hié 34 Sb 4 4th
iult tv dele
b. Drie a
H\1 6 Dieledle ra
{4 erthatt dic lingreyale
i autdin 10 ton yelnin «
6 Slabs Dic Pskler thts.thom
ee 70 by enh Veftterlreike
vichen Aces mur jem Ubeflcfy da femme Hecatentade mt
Jo vielg Fromyshley vellom maj He aber anf din yd
eek dine: iby apa 8 Velelt tw tle. trv eleg
dic toVeihes uf Shag
ji to det gorge ©Std
Re Woe tates

Dock: fi Hoe
Das binders bug ey puste Aim
Neh ae. Min ie Gow segs
mae: aie
dan ung i No
wet
dep Feavreste Cheb

hin Hh Decensb thts « Jer

fe = “9 (a oe fs
 ... THE PRIME NUMBER THEOREM FROM 1896 TO 1960
616

tarhd- tere
abeemiegiaon§ +ret
oir Bbk- Apo ten

cere stgn fo We ee,

shasoggyrte e
Lg
G
BOE a
“Teviamryertontemep

} ens ettl oy
Bibliography
(coordinated by Pierre Dugac)

List of Journals
Abhandlungen aus dem Mathematischen Seminar der Universitat Hamburg.
Abhandlungen der KGniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Got-
tingen, mathematisch-physikalische Klasse.
Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin,
physikalisch-mathematische Klasse.
Acta Arithmetica.
Acta Eruditorum.
Acta Litterarum ac Scientiarum Regiae Universitatis Hungaricae Francisco-
Josephinae, Szeged.
Acta Mathematica.
Acta Scientiarum Mathematicarum Szeged.
Acta Societatis Scientiarum Fennicae.
Akademie der Wissenschaften zu Wien, mathematisch-naturwissenschaft-
liche Klasse. Anzeiger.
Almanach der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften.
American Journal of Mathematics.
The American Mathematical Monthly.
American Mathematical Society Notices.
Analele Universitatii Bucaresti.
Anales de la Asociacio espanola para el Progreso de las Ciencias.
Annalen der Physik.
Annales Accademiae Scientiarum Fennicae, series A I, Mathematics.
Annales de la Société Polonaise de Mathématiques.
Annales de la Société Scientifique de Bruxelles.
Annales de |’Institut Fourier.
Annales de |’Institut Henri Poincaré.
Annales de l'Université de Grenoble, section sciences mathématiques et
physiques.
Annales scientifiques de 1’Ecole Normale Supérieure.
Annali della Reale Scuola Normale Superiore di Pisa, scienze fisiche e
matematiche.
Annali di Matematica pura ed applicata.
 : BIBLIOGRAPHY

Annals of Mathematical Statistics.

Annals of Mathematics.
Annals of Probability.
Annals of Science.
The Annals of Statistics.
Annuaire des Anciens Eléves de l’Ecole Normale Supérieure.
Archive for the History of Exact Sciences.
Arkiv fér Mathematik, Astronomi och Fysik.
Arkiv for Mathematik og Naturvidenskab.
Atti della Reale Accademia dei Lincei. Rendiconti. Classe di scienze fisi-
che, matematiche e naturali.
Atti della Reale Accademia delle Scienze di Torino.
Atti della Reale Accademia Nazionale dei Lincei. Memorie della classe di
scienze fisiche, matematiche e naturali.
Atti della Societa Italiana per il Progresso delle Scienze.
Australia Mathematical Society Gazette.
Avtomatika i Telemehanika.
Bell System Technical Journal.
Berichte tiber die Verhandlungen der K6niglichen Sachsischen Gesellschaft
der Wissenschaften zu Leipzig, mathematisch-naturwissenschaftliche
Klasse.
Boletin de la Facultad de Ingenieria de Montevideo.
Bolletino di Storia delle Scienze Matematiche.
Byulleten moskovskogo gosudarstvennogo Universiteta. Matematika.
Bulletin Astronomique.
Bulletin de la Société Mathématique de Belgique.
Bulletin de la Société Mathématique de France.
Bulletin de la Société Mathématique Roumaine.
Bulletin de l'Institut polytechnique de Jassy.
Bulletin de l'Université d’Etat de Moscou, série internationale. Section A.
Mathématique et Mécanique.
Bulletin des Sciences Mathématiques.
Bulletin international de I’ Académie de Cracovie, classe des sciences math-
ématiques et physiques.
Bulletin of the American Mathematical Society.
Bulletin of the London Mathematical Society.
Cahiers du Séminaire d’Histoire des Mathématiques.
Cahiers d’Histoire et de Philosophie des Sciences.
List OF JOURNALS 619

(59) Cahiers Fundamenta Scientiae.

Canadian Journal of Mathematics.
Casopis po Pestovani Matematiky a Fysiky.
Casopis Praha.
Commentarii Mathematici Helvetici.
Communications on Pure and Applied Mathematics.
Compositio Mathematica.
Comptes Rendus de I’Académie des Sciences de Paris.
Comptes Rendus des Séances de la Société Mathématique de France.
Le Courrier du CNRS.
Doklady Akademii Nauk SSSR.
Duke Mathematical Journal.
Econometrica. ¢
Elefteria.
Elemente der Mathematik.
L’Enseignement Mathématique.
Epistemologia.
Ergebnisse der Mathematik und ihrer Grenzgebiete.
Ericsson Technics.
Expositiones Mathematicae.
Facultad de Ingenieria Montevideo. Publicaciones del Instituto de Matem-
atica y Estadistica.
Fundamenta Mathematicae.
Gazette des Mathématiciens.
Harkovski Matemati¢eskii Zapiski.
Historia Mathematica.
History and Philosophy of Logic.
Indigationes Mathematicae.
Institut des Hautes Etudes Scientifiques. Publications Mathématiques.
Interchange.
Istoriko-matematiéeskie Issledovaniya.
Ivanoy. Uéeniye Zapiski Gosudarstvennogo pedagogi¢eskogo Instituta, fi-
ziko-matematiceskogo Fakulteta.
Izvestiya Akademii Nauk SSSR, seriya matemati¢eskaya.
Izvestiya fiziko-matematiéeskogo ObSéestva pri Kazanskom Universitete.
Izvestiya politehni¢eskogo Instituta.
Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften zu Gottingen.
Jahrbuch der Kurt Gédel Gesellschaft.
 ‘ BIBLIOGRAPHY

Jahrbuch Uberblicke Mathematik.

Jahresbericht der Deutschen Mathematiker Vereinigung.
Journal de Mathématiques pures et appliquées.
Journal fiir die reine und angewandte Mathematik.
Journal of Mathematics and Physics.
Journal of Science of the Hiroshima University.
Journal of Symbolic Logic.
Journal of the College of Science of Tokyo.
Journal of the Faculty of Science Imperial University of Tokyo, section I:
Mathematics, Astronomy, Physics, Chemistry.
The Journal of the London Mathematical Society.
Journal of the Mathematical Society of Japan.
Der Kongelige Norske Videnskabers Selskabs Skrifter.
Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Proceedings.
Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam, Verhandlingen
die cectic:
Koninklijke Nederlandsche Akademie van Wetenschappen, Verslagen van
de Gewone Vergaderingen der Afdeeling Natuurkunde.
Mathematica.
The Mathematical Intelligencer.
Mathematical Journal of the Okahama University.
Mathematical Magazine.
Mathematical Medley.
Mathematical Spectrum.
Mathematiéeskii Sbornik.
Mathematics and its Applications (Japanese series).
Mathématique, Informatique et Sciences Humaines.
Mathematische Annalen.
Mathematische Nachrichten.
Mathematische Semesterberichte.
Mathematische Zeitschrift.
Mathesis.
Meddelanden fram Lunds Universitets Matematiska Seminarium.
Menagement Science.
The Messenger of Mathematics.
Mitteilungen der Mathematischen Gesellschaft der Deutschen Demokrati-
schen Republik.
Mlody Matematyk.
List OF JOURNALS 621

(129) Monatshefte fiir Mathematik und Physik.

(130) Nachrichten von der K6niglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gét-
tingen, mathematisch-physikalische Klasse.
(131) Nieuw Archief voor Wiskunde.
(132) Norsk Mathematisk Forening, Skrifter series 2.
(133) Notices of the American Mathematical Society.
(134) Notre Dame Journal of Formal Logic.
(135) Nouvelles Annales de Mathématiques.
(136) Les Nouvelles de l’Académie des Sciences de Paris.
(137) NTM-Schriftenreihe fiir Geschichte der Naturwissenschaften, Technik und
Medizin.
) Nyt Tidsskrift for Mathematik.
) Ofversigt af Kungl. Vetenskaps-Akademiens Forhandligar, Stockholm.
(140) Osiris.
) Philosophia Mathematica.
) The Philosophical Magazine and Journal of Science.
(143) Philosophical Transactions of the Royal Society of London, series A.
(144) Philosophy of Science.
(145) Physical Review.
(146) Pontificia Academia Scientiarum Relationes de Auctis Scientiis Tempore
Belli, A.
(147) Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences.
(148) Proceedings of the Cambridge Philosophical Society.
(149) Proceedings of the Japan Academy.
(150) Proceedings of the London Mathematical Society.
(151) Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of
America.
(152) Proceedings of the physico-mathematical Society of Japan.
(153) Proceedings of the Royal Irish Academy, section A.
(154) Proceedings of the Royal Society of London, series A.
155) Progress in Mathematics.
156) The Quarterly Journal of Mathematics.
157) Reale Accademia Italiana, Memorie.
) Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo.
) Review of Modern Physics.
160) Revista Matematica Hispano-Americana.
) Revue d’Economie Politique.
) Revue de Métaphysique et de Morale.
 ‘ BIBLIOGRAPHY

Revue d’Histoire des Sciences.

Rice University Studies.
Rivista di Matematica della Universita di Parma.
Ruch Filozoficzny.
Russian Mathematical Surveys.
Science.
Sciences.
Scientia.
Scripta Mathematica.
Séminaire d’ Analyse de l'Université Blaise Pascal.
Séminaire de Mathématiques de Gaston Julia.
SIAM Review.
Sitzungsberichte der Berliner Mathematischen Gesellschaft.
Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, mathe-
matisch-naturwissenschaftliche Klasse.
Sitzungsberichte der Kéniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaf-
ten zu Berlin, physikalisch-mathematische Klasse.
Sitzungsberichte der mathematisch-naturwissenschaftlichen Klasse der Kai-
serlichen Akademie der Wissenschaften zu Wien, II, Abteilung.
Skrifter utgitt av det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, I: Mathematisk-
naturvidenskapelig Klasse.
Southeast Asian Bulletin of Mathematics.
Studia Mathematica.
Studia Scientiarum Mathematicarum Hungarica.
Summa Brasiliensis Mathematicae.
The Téhoku Mathematical Journal.
Transactions of the American Mathematical Society.
Travaux de la Société des Sciences et des Lettres de Varsovie.
Travaux de l'Institut physico-mathématique de Stekloff. Section mathé-
matique.
Travaux mathématiques. Publications du Centre Universitaire de Luxem-
bourg.
Uéeniye Zapiski Moskovskogo Gosudarstvennogo Universiteta, Matemati-
ka.
Ukrainian Mathematical Journal.
Uspehi matematiceskih Nauk.
La Vie des Sciences.
Wissenschaftliche Zeitschrift. Ernst Moritz Arndt Universitit, mathema-
tisch-wissenschaftliche Reihe.
List OF JOURNALS 623

(194) Wissenschaftliche Zeitschrift. Humboldt Universitat Berlin, mathematisch-

wissenschaftliche Reihe.
(195) Zeitschrift der Kristallographie.
(196) Zeitschrift Wahrscheinlichkeitstheorie und verwandte Gebiete.
(197) Zenkoku Shij6 Sigaku Danwakai.
624 ' BIBLIOGRAPHY

References
The symbol () refers to the List of Journals.
Asportr J.C. (editor), The Chauvenet papers. A collection of prizewinning ex-
pository papers in mathematics, The Mathematical Association of America,
1978.
ACKERMANN W., Zum Hilbertschen Aufbau der reellen Zahlen ((120), 99(1928),
118-133).
Acze J., Léopold Fejér in memoriam ((5), 8(1961), 1-24).
D’ADHEMAR R., Sur une classe d’équations aux dérivées partielles du second
ordre, de type hyperbolique, a 3 ou 4 variables indépendantes ((97), (5),
10(1904), 131-207).
Apo LD., Uber die Darstellung von S. Lieschen Gruppen durch lineare Substitu-
tionen ((69), 193611, 7-8).
AHLFORS L.V., Sur le nombre des valeurs asymptotiques d’une fonction entiére
d ordre fini ((66), 188(1929), 688-689) = p. 3-4, vol. I, Collected papers,
Boston (Birkhauser), 1982. (Commentary, p. 1).
AHLFORS L.V., Untersuchungen zur Theorie der konformen Abbildung und der
ganzen Funktionen ((9), A, (2), 1(1930), n° 9).
AuLrors L.V., Zur Theorie der Uberlagerungsfldchen ((7), 65(1935), 157-194)
=p. 214-251, vol. I, Collected papers, Boston (Birkhauser), 1982.
AuLrors L.V., An extension of Schwarz's lemma ((185), 43(1938), 359-364).
AHLFORS L.V. and BEURLING A., Conformal invariants and function-theoretic null
sets ((7), 83(1950), 101-129) = p. 406-434 (p. 394 Commentary), vol. I, L.V.
AHLFORS, Collected papers, Boston (Birkhauser), 1982 = p. 171-199, vol. I,
A. BEURLING, Collected papers, Boston (Birkhauser), 1989.
AHLFORS L.V. and GEHRING F.W., Editors’ preface, O. TEICHMULLER, Gesammelte
Abhandlungen, S. V-V1, Berlin (Springer-Verlag).
AIZERMAN M.A., On the convergence of processes of automatic regulation after
large initial deflections (in Russian), ((41), 7(1946), 148-167).
ALEXANDER J.W., A proof of the invariance of certain constants of analysis situs
((185), 16(1915), 148-154).
ALEXANDER J.W., On transformations with invariant points ((185), 23(1922), 89-
95).
ALEXANDER J.W., An example of a simply connected surface bounding a region
which is not simply connected ((151), 10(1924), 8-10).
ALEXANDER J.W., Combinatorial analysis situs ((185), 28(1926), 201-239).
ALEXANDER J.W., On the chains of a complex and their duals ((151), 21(1935),
509-511).
ALEXANDER J.W. and BriGGs G.B., On types of knotted curves ((28), (2), 28(1927),
562-586).
REFERENCES 625

ALEXANDROV P.S., Uber die Aquivalenz des Perronschen und des Denjoyschen
Integralbegriffes ((123), 20(1924), 213-222).
ALEXANDROV P.S., Uber die Metrisation der im Kleinen kompakten topologischen
Raume ((120), 92(1924), 294-301).
ALEXANDROV P.S., Uber kombinatorische Eigenschaften allgemeiner Kurven
((120), 96(1927), 512-554).
ALEXANDROV P.S., Untersuchungen tiber Gestalt und Lage abgeschlossener Men-
gen beliebiger Dimension ((28), (2), 30(1929), 101-187).
ALEXANDROV P.S., Dimensionentheorie. Ein Beitrag zur Geometrie der abge-
schlossenen Mengen ((120), 106(1932), 160-238).
ALEXANDROV P.S., Autobiographic pages (in Russian) ((191), 34(1979), N° 6,
219-249).
ALEXANDROV P.S. und HoprF H., Topologie, Berlin (Julius Springer), 1935.
ALEXANDROV P.S. und URYSOHN P.S., Zur Theorie der topologischen Raume
((120), 92(1924), 258-266).
ALExITS G., Convergence problems of orthogonal series, New York (Pergamon
Press), 1961.
ALLENDOERFER C.B., The Euler number of a Riemannian manifold ((12), 62
(1940), 243-248).
ALLENDOERFER C.B. and WeIL A., The Gauss-Bonnet theorem for Riemannian
polyhedra ((185), 53(1943), 101-129) = p. 299-327, vol. I, A. WEIL, Oeuvres
scientifiques, New York (Springer-Verlag), 1980.
AmBrosE W., Spectral resolution of groups of unitary operators, ((70), 11 (1944),
584-595).
AMBROSE W., Structure theorems for a special class of Banach algebras, ((185),
57(1945), 364-386).
Anpronov A.A., Les cycles limites de Poincaré et la théorie des oscillations
autoentretenues ((66), 189(1929), 559-561).
AnprRoNoy A.A. et PONTRYAGIN L.S., Systémes grossiers ((69), 14(1937), 247—
250).
Anpronov A.A., ViTT A.A. et KHAIKIN S.E., Theory of oscillations (in Russian),
Moscow, 1937.
ANTOINE L., Sur l’'homéomorphie de deux figures et de leurs voisinages ((97),
(8), 4(1921), 221-325).
ARBOLEDA L.C., Les débuts de I’ école topologique soviétique: notes sur les lettres
de Paul S. Alexandroffet Paul 8. Urysohn a Maurice Fréchet ((33), 20(1979),
73-89).
ARBOLEDA L.C., Les recherches de M. Fréchet, P. Alexandrov, W. Sierpinski et K.
Kuratowski sur la théorie des types de dimension et les débuts de la topologie
générale ((33), 24(1981), 339-388).
626 * BIBLIOGRAPHY

ArtIN E., Quadratische Kérper im Gebiet der héheren Kongruenzen ((123),

19(1924), 153-246) = p. 1-94, The collected papers, Reading, Massachusetts
(Addison-Wesley), 1965.
ArTIN E., Theorie der Zépfe ((1), 4(1925), 47-72).
Artin E., Uber die Zerlegung definiter Funktionen in Quadrate ((1), 5(1926),
100-115).
Artin E., Beweis des allgemeinen Reziprozitdtssatzes ((1), 5(1927), 353-363) = p.
131-141, The collected Papers, Reading, Massachusetts (Addison-Wesley),
1965.
ARTIN E., Galois theory, University of Notre Dame, Ind., 1942.
Artin E., Theory of braids ((28), 48(1947), 101-126).
ARTIN E., The influence of J.H.M. Wedderburn on the development of modern
algebra ((55), 56(1950), 65-72) = p. 526-533, The collected papers, Reading,
Massachusetts (Addison-Wesley), 1965.
Artin E., Die Bedeutung Hilberts fiir die moderne Mathematik ((93), 1962) = p.
547-551, The collected papers, Reading, Massachusetts (Addison-Wesley),
1965.
ArTIN E. und SCHREIER O., Algebraische Konstruktion reeller Kérper ((1), 5
(1926), 85-99) = p. 258-272, E. ARTIN, The collected papers, Reading, Mas-
sachusetts (Addison-Wesley), 1965.
ArtIN M., /ntroduction, p. 3-10, vol. Il, O. ZARIsKI, Collected papers, Cambridge,
Massachusetts (The MIT Press), 1973.
AscoLt G., Sugli spazi lineari e le loro varieta lineari ((26), (4), 10(1932), 33-81,
202-232).
Aspray W.F., From mathematical constructivity to computer science: Alan Turing,
John von Neumann, and the origins of computer science in mathematical
logic, Madison (University of Wisconsin), 1980.
Aspray W.F., John von Neumann and the origins of modern computing, Cam-
bridge, Massachusetts (The MIT Press), 1990.
AUDIN M. et IGLEsIAS P., Questions a V.I. Arnold ((81), avril 1992, n° 52, 5-12).
BACHELIER L., Théorie de la spéculation ((24), (3), 17(1900), 21-86).
BACHELIER L., Calcul des probabilités, Paris (Gauthier-Villars), 1912.
BAER R., Homogeneity of projective planes ((12), 64(1942), 137-152).
Barre R., Lecons sur les fonctions discontinues, Paris (Gauthier-Villars), 1905 =
p. 195-327, Oeuvres scientifiques, Paris (Gauthier-Villars, 1990).
Barre R. et SCHOENFLIES A., Théorie des ensembles, p. 489-531, tome I, vol. 1,
Encyclopédie des Sciences mathématiques, Paris (Gauthier-Villars), 1909 =
p. 478-520, R. BairE, Oeuvres scientifiques, Paris (Gauthier-Villars), 1990.
Baker A., Transcendental number theory, Cambridge (University Press), 1990.
REFERENCES 627

R. Baire

BANACH S., Sur les opérations dans les ensembles abstraits et leur application aux
équations intégrales ((80), 3(1922), 133-181) = p. 305-348, vol. II, Oeuvres,
Warszawa (PWN — Editions scientifiques de Pologne), 1979.
BANACH S., Sur les fonctionnelles linéaires ((181), 1(1929), 211-216, 223-239)
= p. 375-395, vol. II, Oeuvres, Warszawa (PWN — Editions scientifiques de
Pologne), 1979.
BANACcH S., Théorie des opérations linéaires, Warszawa, 1932 = p. 13-219, vol.
II, Oeuvres, Warszawa (PWN), 1979.
BANACH S. et STEINHAUS H., Sur le principe de condensation des singularités
((80), 9(1927), 50-61) = p. 365-374, vol. II, S. BANACH, Oeuvres, Warszawa
(PWN — Editions scientifiques de Pologne), 1979.
BANACH S. et TARSKI A., Sur la décomposition des ensembles de points en parties
respectivement congruentes ((80), 6(1924), 244-277) = p. 118-148, vol. I, S.
BANACH, Oeuvres, Warszawa (PWN — Editions Scientifiques de Pologne),
1967.
BARBILIAN D., Zur Bewegungstheorie der Septuoren ((50), 36(1934), 29-74).
628 ‘ BIBLIOGRAPHY

Barone J. and Novikoy A., A history of the axiomatic formulation of probability

from Borel to Kolmogorov ((33), 18(1977-1978), 123-190).
BartLe R.G., Nets and filters in topology ((13), 62(1955), 551-557).
Batt J., Die Verallgemeinerungen des Darstellungssatzes von F. Riesz und ihre
Anwendungen ((96), 74(1973), 147-181).
BAuER H., Radons Arbeiten zur Mass- und Integrationtheorie sowie Potentialtheo-
rie, p. 29-44, vol. I, J. RADON Collected works, Basel (Birkhauser) 1987.
BAUMGARTEL H., John von Neumann, aus Leben und Werk (Mitteilungen ((127),
1982, N° 3-4, 87-98).
BEAULIEU L., Bourbaki. Une histoire du groupe de mathématiciens francais et
ses travaux (1934-1944), Institut d’histoire et de sociopolitique des sciences,
Faculté des arts et des sciences, Université de Montréal, 1989.
BEAULIEU L., Proofs in expository writing — some examples from Bourbaki's
early drafts ((87), 21(1990), n° 2, 35-45).
BECKER O., Grundlagen der Mathematik in geschichtlicher Entwicklung, Freiburg
(Karl Alber), 1954.
BEHNKE H. und K6ruE G., Otto Toeplitz zum Geddchtnis ((96), 66 (1963), 1-16).
BEHNKE H. und THULLEN P., Theorie der Funktionen mehrerer komplexer Verdn-
derlichen, Berlin (J. Springer), 1934.
BELL E.T., Fifty years of algebra in America, 1888-1938, p. 1-34, vol. I, Semi-
centennial addresses of the American Mathematical Society, New York, 1938.
BENDIXSON I., Sur les courbes définies par des équations différentielles ((7),
24(1901), 1-88).
BENIS-SINACEUR H., De D. Hilbert a E. Artin: les différents aspects du dix-
septiéme probleme et les filiations conceptuelles de la théorie des corps réels
clos ((33), 29(1983-1984), 267-286).
BERGER M., La géométrie de Riemann. Apercu historique et résultats récents
((68), 1990, Images de mathématiques, Supplément au n° 76, 5-15).
BERNAYS P., Axiomatische Untersuchungen des Aussagen-Kalkiils der «Principia
Mathematica» ((123), 25(1926), 305-320).
Bernays P., A system of axiomatic set theory I ((101), 2(1937), 65-77).
BERNAYS P., Axiomatic set theory. With a historical introduction by A.A. FRAEN-
KEL, Amsterdam (North-Holland), 1958.
BERNHARDT H., Der Berliner Mathematiker R. v. Mises und sein wahrschein-
lichkeitstheoretisches Konzept ((194), 39(1990), N° 3, 205-209).
BERNKOPF M., The development of function spaces with particular reference to
their origins in integral equation theory ((33), 3(1966-1967), 1-96).
BERNKOPF M., A history of infinite matrices. A study of denumerably infinite linear
Systems as the first step in the history of operators defined on function spaces
((33), 41967-1968), 308-358).
REFERENCES 629

BERNSTEIN F., Untersuchungen aus der Mengenlehre, Gottingen, 1901.

BERNSTEIN S.N., Sur la nature analytique des solutions des équations aux dérivées
partielles du second ordre ((120), 59(1904), 20-70).
BERNSTEIN S.N., On the generalization of Dirichlet's problem ((120), 69(1910),
82-136) = (in Russian), p. 141-190, vol. III, Collected works, Moscow (Iz-
datel’stvo Akademii Nauk SSSR), 1960.
BERNSTEIN S.N., Attempt of an axiomatic exposition of probability theory (in
Russian) ((82), (2), 15(1917), 209-274).
Bers L., Quasiconformal mappings, with applications to differential equations,
function theory and topology ((55), 83(1977), 1083-1100).
BeRTIN M.J., Decomps-GuiILLoux A., GRANDET-HuGotT M., PATHIAUX-
DELEFOSSE M. and SCHREIBER J.P., Pisot and Salem numbers, Basel (Birk-
hauser), 1992.
BERZOLARI L., La matematica del siglo XX. II. Las correspondencias algebraicas
((16), 1934, 25-28).
BEsicovitcu A.S., Almost periodic functions, Cambridge (University Press), 1932.
BEURLING A., Etudes sur un probléme de majoration, Upsal (Almqvist and Wik-
sell), 1933 = p. 1-107, vol. Il, The collected works, Boston (Birkhauser),
1989.
BeurLING A., Sur les intégrales de Fourier absolument convergentes et leur
application a une transformation fonctionnelle, p. 345-366, 9éme Congres
Math. Scand. 1938, 1939 = p. 39-60, vol. II, The collected works, Boston
(Birkhauser), 1989 (p. XII-XIII, commentaire de L. AHLFors et L. Car-
LESON).
BEuRLING A., Un théoréme sur les fonctions bornées et uniformément continues
sur l’axe réel ((7), 771945), 127-136).
BEURLING A., On two problems concerning linear transformations in Hilbert space
((7), 8101949), 239-255).
Bupa P. et DE RHAM G., Les formes différentielles harmoniques ((63), 19(1946—
1947), 1-49).
BIEBERBACH L., Uber die Bewegungsgruppen des n-dimensionalen euklidischen
Raumes mit einem endlichen Fundamentalbereich ((130), 1910, 75-84).
BrEBeRBACH L., Uber die Koeffizienten derjenigen Potenzreihen, welche eine
schlichte Abbildung des Einheitskreises vermitteln ((177), 1916, 940-955).
BIERMANN K.-R., David Hilbert und die Berliner Akademie ((121), 27(1963—
1964), 377-384).
BIERMANN K.-R., Die Mathematik und ihre Dozenten an der Berliner Universitat
1810-1920, Berlin (Akademie-Verlag), 1973.
BicGs N.L., Ltoyp E.K. and Witson R.J., Graph theory 1736-1936, Oxford
(Clarendon Press), 1976.
630 BIBLIOGRAPHY

BiLopEAu G.G., The origin and early development of non-analytic infinitely dif-
ferentiable functions ((33), 27(1982), 115-135).
BirkHorF G., On the combination of subalgebras ((148), 29(1933), 441-464) = p.
9-33, Selected papers on algebra and topology, Boston (Birkhauser), 1987.
(Lattices, p. 1-2).
BrrkuorF G., On the structure of abstract algebras ((148), 31(1935), 433-454) =
p. 117-138, Selected papers on algebra and topology, Boston (Birkhauser),
1987. (Universal algebra, p. 111-112).
BirkHoFF G., Moore-Smith convergence in general topology ((28), (2), 38 (1937),
39-56).
BirkHoFF G., Lattice theory, Providence, Rhode Island (American Mathematical
Society), 1940.
BirKHOFF G., Lattice-ordered groups ((28), (2), 43(1942), 298-331).
BirkuorF G., Current trends in algebra ((13), 80(1973), 760-782) = p. 490-512,
Selected papers on algebra and topology, Boston (Birkhauser), 1987.
BirkuorF G. (ed.), Proceedings of the American Academy Workshop on the evo-
lution of modern mathematics (Historia Mathematica, 2(1975), 425-615).
BirkHorF G., The rise of modern algebra, p. 41-85, Men and institutions in
America (Graduate Studies Texas Tech University, 13(1976)).
BirkHoFF G, and KreysziG E., The establishment of functional analysis ((83),
11(1984), 258-321).
BirkHorF G. and von NEUMANN J., The logic of quantum mechanics ((28), (2),
37(1936), 823-843).
BirkuorF G.D., Proof of Poincaré’s geometric theorem ((185), 14(1913), 14-22) =
p. 673-681, vol. I, Collected mathematical papers, New York City (American
Mathematical Society), 1950.
BirKHOFF G.D., The reducibility of maps ((12), 35(1913), 115-128).
BirkHorF G.D., The generalized Riemann problem for linear differential equa-
tions and the allied problems for linear difference and q-difference equations
((147), 49(1913), 521-568).
BirkuorF G.D., Dynamical systems with two degrees of freedom ((185), 18 (1917),
199-300) = p. 1-102, vol. II, Collected mathematical papers, New York City
(American Mathematical Society), 1950.
BirKHOFF G.D., Recent advances in dynamics ((168), N.S., 51(1920), n° 1307,
51-55) = p. 106-110, vol. I, Collected mathematical papers, New York City
(American Mathematical Society), 1950.
BirkHorF G.D., Relativity and modern physics, with the cooperation of R.E.
Langer, Cambridge (Harvard University Press), 1923.
BirkHOFF G.D., Dynamical systems, Providence, Rhode Island (American Math-
ematical Society), 1927.
BirkHorF G.D., Proof of the ergodic theorem ((151), 17(1932), 656-660).
REFERENCES 631

BirKHOFF G.D., Sur quelques courbes fermées remarquables ((49), 60 (1932),

1-26).
BirkHorF G.D. and KELLOGG O.D., Invariant points in function space ((185),
23(1922), 96-115).
Birman J.S., Braids, links, and mapping class groups, Princeton (University
Press), 1974.
BLANC-LaAPIERRE A. et ForTET R., Résultats sur la décomposition spectrale des
fonctions aléatoires stationnaires d' ordre 2 ((66), 222(1946), 713-714).
BLANC-LAPIERRE A. et ForTET R., Sur la décomposition spectrale des fonctions
aléatoires d’ ordre deux ((66), 222(1946), 467-468).
BLANC-LAPIERRE A. et ForTET R., Sur la structure des fonctions aléatoires stricte-
ment stationnaires a spectre totalement discontinu ((66), 222(1946), 1155—
1157).
BLASCHKE W., Eine Frage tiber konvexe Kérper ((96), 25(1916), 121-125).
BLASCHKE W., Vorlesungen tiber Differentialgeometrie und geometrische Grund-
lagen von Einsteins Relativitatstheorie 1, Berlin (J. Springer), 1921.
BLASCHKE W., Vorlesungen tiber Differentialgeometrie II: Affine Differentialgeo-
metrie, Berlin (J. Springer), 1923.
BLASCHKE W., Vorlesungen iiber Integralgeometrie I, Leipzig (B.G. Teubner),
1935.
Bass P., The influence of Oskar Zariski on modern algebraic geometry ((40),
16(1989), 157-168).
Buss G.A., The scientific work of E.M. Moore ((55), 40(1934), 501-514).
BLocu S., The proof of the Mordell conjecture ((112), 6(1984), n° 2, 41-47).
Bocuner S., Beitrdge zur Theorie der fastperiodischen Funktionen, I. Funktionen
einer Variablen ((120), 96(1927), 119-147).
BocHNER S., Darstellung reellvariabler und analytischer Funktionen durch ver-
allgemeinerte Fourier- und Laplace-Integrale ((120), 97(1927), 635-662).
BOcHNER S., Vorlesungen iiber Fouriersche Integrale, Leipzig (Akademie Ver-
lagsgesellschaft), 1932.
Bocuner S., /ntegration von Funktionen deren Werte die Elemente eines Vektor-
raumes sind ((80), 20(1933), 262-276).
BocuNeER S., Remark on the theorem of Green ((70), 3(1937), 334-338).
Bocuner S., Vector fields and Ricci curvature ((55), 52(1946), 776-797).
BocuNeER S., Curvature and Betti numbers ((28), (2), 49(1948), 379-390).
BocHNneR S., Singularities and discontinuities, p. 21-41, Complex analysis, vol.
II, Houston (Rice University), 1973.
BocHNER S. and CHANDRASEKHARAN K., Fourier transforms, Princeton, 1949.
BOERNER H., Representations of groups with special consideration for the needs
of modern physics, Amsterdam (North-Holland), 1963.
632 ‘ BIBLIOGRAPHY

Bocottousoy N.N. and KryLoyv N.M., Fundamental problems in the non linear
mechanics, p. 270-272, vol. II, Verhandlungen des internationalen Mathema-
tiker-Kongresses, Ziirich 1932, Ziirich, 1933.
Bout P., Uber die Bewegung eines mechanischen Systems in der Nahe einer
Gleichgewichtslage ((98), 127(1904), 179-276).
Bout P., Uber die Differentialgleichung der Stérungstheorie ((98), 131 (1906),
268-321).
Bout P., Uber ein in der Theorie der sékularen Stérungen vorkommendes Problem
((98), 135(1909), 189-283).
Bone H., Sur les fonctions presque périodiques ((66), 177(1923), 737-739) = C.
1, vol. Il, Collected mathematical papers, Kebenhavn (Dansk Matematisk
Forening), 1952.
Boner H., Fastperiodische Funktionen, Berlin (J. Springer), 1932.
Boks T.J., Sur les rapports entre les méthodes d’intégration de Riemann et
Lebesgue ((158), 45(1921), 1-54).
BOLLINGER M., Geschichtliche Entwicklung des Homologiebegriffs ((33), 9
(1972-1973), 94-170).
Bouza O., Lectures on the calculus of variations, Chicago (University Press),
1904.
Boiza O., Uber den «Anormalen Fall» beim Lagrangeschen und Mayerschen
Problem mit gemischten Bedingungen und variablen Endpunkten ((120), 74
(1913), 430-446).
BONNESEN T. und FENCHEL W., Theorie der konvexen Kérper, Berlin (Springer),
1934,
BoreL A., The school of mathematics at the Institute for Advanced Study, p. 119—
147, Part III, P. DUREN (edited by), A century of mathematics in America,
Providence, Rhode Island (American Mathematical Society), 1989.
Bore A., The work of Chevalley in Lie groups and algebraic groups, p. 1-22,
Proceedings of the Hyderabad conference on algebraic groups (Hyderabad
1989), Madras (Monoy Prakashan), 1991.
Bore A. et SERRE J.-P., Impossibilité de fibrer un espace euclidien par des
fibres compactes ((66), 230(1950), 2258-2260) = p. 34, vol. I, J.-P. SERRE,
Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1986. (Note, p. 584).
Bore E., Les probabilités dénombrables et leurs applications arithmétiques
((158), 27(1909), 247-270) = p. 1055-1079, vol. II, Oeuvres, Paris (CNRS),
19722
Bore E., Notice sur les travaux scientifiques, Paris (Gauthier-Villars), 1912 = p.
119-201, vol. I, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1972.
Boret E., Les séries de fonctions analytiques et les fonctions quasi-analytiques
((66), 154(1912), 1491-1493) = p. 769-771, vol. II, Oeuvres, Paris
(GIN SHEL 9722
REFERENCES 633

Bort E., La théorie du jeu et les équations intégrales a noyau symétrique ((66),
173(1921), 1304-1308) = p. 901-904, vol. II, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.),
1972.
BorG G., Eine Umkehrung der Sturm-Liouvilleschen Eigenwertaufgabe. Bestim-
mung der Differentialgleichung durch die Eigenwerte ((7), 78(1945), 1-96).
BorsuK K., Sur les rétractes ((80), 17(1931), 152-170).
Borsuk K., Drei Satze iiber die n-dimensionale euklidische Sphdre ((80), 20
(1933), 177-190).
Borsuk K., Sur les prolongements des transformations continues ((80), 28 (1937),
99-100).
Bos H.J.M., Hans Freudenthal (1905-1990) ((83), 19(1992), 106-108).
Boseck H., Zur Entwicklung der Lie-Theorie ((127), N° 3-4, 1989, 3-18).
Bott R., Marston Morse and his mathematical works, p. XI-XLIX, vol. I, Col-
lected papers, Singapore (World Scientific), 1987.
Bort R., Georges de Rham: 1901-1990 ((14), 38(1991), 114-115).
BortrazinI U., // flauto di Hilbert: storia della matematica moderna e contempo-
ranea, Torino (UTET Libreria), 1990.
Bou eau N., La jonction entre la théorie du potentiel et les probabilités ((57),
8(1987), 43-66).
BOULIGAND G., Introduction a la géométrie infinitésimale directe, Paris (Librairie
Vuibert), 1932.
BourBaKI N., Sur un théoréme de Carathéodory et la mesure dans les espaces
topologiques ((66), 201(1935), 1309-1311).
BourBakI N., Théorie des ensembles. Fascicule de résultats, Paris (Hermann),
1939,
BourBakI N., Topologie générale, I. Structures topologiques, II. Structures uni-
formes, Paris (Hermann), 1940.
Boursak1 N., Eléments d'histoire des mathématiques, Paris (Masson), 1984.
BourGuIGNON J.-P. (propos recueillis par), Entretien avec un optimiste, S.S. Chern
((81), avril 1991, n° 48, 5-10).
Box J.F., R.A. Fisher. The life of a scientist, New York (Wiley), 1978.
BRAUER R., Uber Systeme hyperkomplexer Zahlen ((123), 30(1929), 79-107) = p.
40-68, vol. I, Collected papers, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1980.
Brauer R., Uber die Konstruktion der Schiefkérper, die von endlichem Rang in
Bezug auf ein gegebenes Zentrum sind ((98), 168(1932), 44-64) = p. 121-
141, vol. I, Collected papers, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press).
Brauer R., Uber die Darstellung von Gruppen in Galoisschen Feldern, Paris
(Hermann), 1935 = p. 323-335, vol. I, Collected papers, Cambridge, Mas-
sachusetts (The MIT Press), 1980.
634 ¢ BIBLIOGRAPHY

BRAUER R., On Artin’s L-series with general group characters ((28), (2), 48
(1947), 502-514) = p. 539-551, vol. I, Collected papers, Cambridge, Mas-
sachusetts (The MIT Press), 1980.
BRAUER R., On the representation of groups of finite order, p. 33-36, vol. II,
Proceedings of the International Congress of Mathematicians, Cambridge,
Massachusetts 1950, Providence, R.I. (Amer. Math. Soc.), 1952.
Brauer R., Algebra der hyperkomplexen Zahlensysteme (Algebren) ((113), 21
(1979), 53-89) = p. 153-189, vol. I, Collected papers, Cambridge, Mas-
sachusetts (The MIT Press), 1980.
BRAUER R., Symmetrische Funktionen. Invarianten von linearen Gruppen endli-
cher Ordnung ((113), 21(1979), 91-113) = p. 622-644, vol. III, Collected
papers, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1980.
BrAvER R., Preface, p. XV—XIX, vol. I, Collected papers, Cambridge, Mas-
sachusetts (The MIT Press), 1980.
BRAUER R., Hasse H. und NoETHER E., Beweis eines Hauptsatzes in der Theorie
der Algebren ((98), 167(1932), 399-404).
Brauer R. and Wey H., Spinors in n dimensions ((12), 57(1935), 425-449) = p.
418-442, vol. III, R. BRAUER, Collected papers, Cambridge, Massachusetts
(The MIT Press), 1980 = S. 493-516, Band III, H. WEYL, Gesammelte Ab-
handlungen, Berlin (Springer-Verlag), 1968.
BreLot M., Sur un probléme de Dirichlet généralisé ((66), 191(1930), 697-699).
BreLot M., Einige neuere Untersuchungen iiber das Dirichletsche Problem ((96),
42(1932-1933), 1-14).
BRELOT M., Familles de Perron et probleme de Dirichlet ((8), 9(1939), 133-153).
BreELot M., Sur la théorie autonome des fonctions sous-harmoniques ((53), (2),
65(1941), 72-98).
BreLot M., Sur les ensembles effilés ((49), 68(1944), 12-36).
Breot M., Sur le point a!’ infini dans la théorie des fonctions harmoniques ((24),
(3), 61(1944), 301-332).
BreLot M., Minorantes sousharmoniques extrémales et capacité ((97), 24 (1945),
1-32).
Bre.or M., La théorie moderne du potentiel ((21), 411952), 113-140).
BreLor M., Les étapes et les aspects multiples de la théorie du potentiel ((74),
(2), 18(1972), 1-36).
BRENNER J.L., Student days — 1930 ((13), 86(1979), 350-356).
BREZINSKI C., History of continued fractions and Padé approximants, Berlin
(Springer-Verlag), 1991.
BriGaGLia A., Sur les relations des mathématiciens francais et italiens au début
du XX® siécle ((57), 5(1984), 21-48).
BriGaGLta A., Introduction of modern algebra in Italy (in Italian) ((57), 10 (1989),
323-349; 11(1990), 129-132).
REFERENCES 635

BROADBENT J.A.A., Ramsey, Frank Plumpton, p. 285-286, vol. XI, Dictionary of

scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1975.
Brouwer L.E.J., Over de Grondslagen der Wiskunde, Amsterdam (Maas), 1907
= On the foundations of mathematics, p. 11-101, vol. 1, Collected works,
Amsterdam (North-Holland), 1975.
Brouwer L.E.J., Uber eineindeutige, Stetige Transformationen von Fldchen in
sich ((120), 69(1910), 176-180) = p. 244-249, vol. II, Collected works, Am-
sterdam (North-Holland), 1976.
Brouwer L.E.J., Beweis der Invarianz der Dimensionenzahl ((120), 70(1911),
161-165) = p. 430-434, vol. 2, Collected works, Amsterdam (North-Holland),
1976.
Brouwer L.E.J., Uber Abbildung von Mannigfaltigkeiten ((120), 71 (1911), 97—
115) = p. 454-472, vol. IL, Collected works, Amsterdam (North-Holland),
1976. -
BRouWER L.E.J., A. Schoenflies und H. Hahn, Die Entwicklung der Mengenlehre
und ihrer Anwendungen. Erste Hdilfte: Allgemeine Theorie der unendlichen
Mengen und Theorie der Punktmengen von A. Schoenflies ((96), 23(1914),
Literarisches, 78-83).
Brouwer L.E.J., Begriindung der Mengenlehre unabhdngig vom logischen Satz
vom ausgeschlossenen Dritten. Erster Teil: Allgemeine Mengenlehre ((108),
12(1918), n° 5) = p. 150-190, vol. I, Collected works, Amsterdam (North-
Holland), 1975.
BrouweER L.E.J., Begriindung der Funktionenlehre unabhdngig vom logischen
Satz vom ausgeschlossenen Dritten. Erster Teil: Stetigkeit, Messbarkeit, De-
rivierbarkeit ((108), 13(1923), n° 2) = p. 246-267, vol. I, Collected works,
Amsterdam (North-Holland), 1975.
Browper F.E., The relation of functional analysis to concrete analysis in 207
century mathematics ((83), 2(1975), 577-590).
Browber E.E. (edited by), The mathematical heritage of Henri Poincaré, Provi-
dence, Rhode Island (American Mathematical Society), 1983.
Brun V., Uber das Goldbachsche Gesetz und die Anzahl der Primzahlpaare ((35),
34(1915), 3-19).
Brun V., Le crible d’Eratosthéne et le théoréme de Goldbach ((66), 168(1919),
544-546).
Brun V. Laserie +4 +h+hidtbtwtatatatstat
ou les dénominateurs sont «nombres premiers jumeaux» est convergente ou
finie ((53), (2), 43(1919), 100-104, 124-128).
Brus S.G., Foundations of statistical mechanics 1845-1915 ((33), 4 (1967-
1968), 145-183).
Brusu S.G., A history of random processes ((33), 5(1968-1969), 1-36).
636 ‘ BIBLIOGRAPHY

BRYLEVSKAYA L.I., On the discussion on existence of nonmeasurable sets (in

Russian) (Istoriya Metod. Estestv. Nauk, 36(1989), 28-33).
BULLEN P.S., LEE P.Y., MAWHIN J.L., MULDOWNEY P. and PFEFFER W.F. (eds),
New integrals, Berlin (Springer-Verlag), 1990.
Bureau F,, Sur la question du Prix Bordin 1933 ((57), 711986), 1-14).
BURKHARDT H., Entwicklungen nach oscillierenden Functionen und Integration
der Differentialgleichungen der mathematischen Physik ((96), 10-2(1901-
1908) = Leipzig (Teubner), 1908.
BurRKHARDT H. et VocT H., Sur les groupes finis discontinus, p. 532-616, vol. 1,
tome I, Encyclopédie des sciences mathématiques, Paris (Gauthier-Villars),
1909.
Burks A.W., GOLDSTINE H.H. and voN NEUMANN J., Preliminary discussion of
the logical design of an electronic computing instrument, Part I, vol. I. Report
prepared for U.S. Army Ord. Dep. under contract W-36-034-ORD-7481 (June
28, 1946).
BuRNSIDE W., On some properties of groups of odd order ((150), 33 (1901),
162-185, 257-268).
BURNSIDE W., On groups of order pq? ((150), (2), 11904), 388-392).
BURNSIDE W., On an unsettled question in the theory of discontinuous groups
((156), 33(1904), 230-238).
BURNSIDE W., On the condition of reducibility
for any group of linear substitutions
((150), 3(1905), 430-434).
BurNSIDE W., Theory of groups of finite order, second edition, Cambridge (Uni-
versity Press), 1911 = New York (Dover), 1955.
BUTZER P.L., GIESELER S., KAUFMANN F., NESSEL R.J. und STARK E.L., Eduard
Helly (1884-1943). Eine nachtrdgliche Wiirdigung ((96), 82(1980), 128—
151).
Burzer P.L., Scumipt M. and Stark E.L., Observations on the history of central
B-splines ((33), 39(1988), 137-156).
Caccioppott R., Sulle equazioni ellitiche a derivate parziali con n variabili in-
dipendenti ((36), (6), 19(1934), 83-89) = p. 98-105, vol. II, Opere, Roma
(Edizioni Cremonese), 1963.
Cairns S.S., The cellular division and approximation of regular spreads (Quer,
16(1930), 488-491).
Cairns S.S., On the triangulation of regular loci ((28), (2), 35(1934), 579-587).
Cairns S.S., Triangulation of the manifold of class one ((55), 41(1935), 549-552).
Casor! F., History of mathematical notation, Chicago (Open Court), 1928-1929.
Catpr D.G. and Mostow G.D. (edited by), Proceedings of the Gibbs symposium,
Providence (American Mathematical Society), 1990.
CALLENS S., Ensemble, mesure et probabilité selon Emile Borel ((119), 110 (1990),
27-45).
REFERENCES 637

CampBELL J.E., Introductory treatise on Lie’s theory of finite continuous trans-

formation groups, Oxford (Clarendon Press), 1903 = New York (Chelsea),
1966.
CamPBELL P.J., The origins of «Zorn’s lemma» ((83), 5(1978), 77-89).
Caratuéopory C., Uber die gegenseitige Beziehung der Rdnder beider konformen
Abbildungen des Inneren einer Jordanschen Kurve auf einen Kreis ((120),
73(1913), 305-320).
CaratHEopory C., Uber das lineare Mass von Punktmengen — eine Verallge-
meinerung des Ldngenbegriffs ((130), 1914, 404-426) = S. 249-275, Band
IV, Gesammelte mathematische Schriften, Miinchen (C.H. Beck), 1956.
CaraTHEopory C.,.Vorlesungen iiber reelle Funktionen, Leipzig (Teubner), 1918.
CaraTHEopory C., Variationsrechnung und partielle Differentialgleichungen er-
ster Ordnung, Leipzig (B.G. Teubner), 1935.
CaratHEopory C., Funktionentheorie, Il. Band, Basel (Birkhauser), 1950.
CarATHEopory C. und FEJER L., Uber den Zusammenhang der Extremen von har-
monischen Funktionen mit ihren Koeffizienten und tiber den Picard-Landau-
schen Satz ((158), 32(1911), 218-239) = S. 111-138, Band III, C. CARATHEO-
DORY, Gesammelte mathematische Schriften, Miinchen (C.H. Beck), 1955 =
S. 693-715, Band I, L. FEJER, Gesammelte Arbeiten, Basel (Birkhauser),
1970.
CarRAzZA B. e Gurpetti G.P., La nascita dell’ equazione di Klein-Gordon ((33),
22(1980), 373-383).
CARLEMAN T., Sur les équations intégrales singuliéres a noyau réel et symétrique,
Uppsala (Lundequitsha Bokhandeln), 1923.
CaRLEMAN T., Les fonctions quasi analytiques, Paris (Gauthier-Villars), 1926.
CARLEMAN T., Sur les systémes linéaires aux dérivées partielles du premier ordre
a deux variables ((66), 197(1933), 471-474).
CARLEMAN T., Sur la théorie mathématique de I’ équation de Schrédinger ((34),
24(1934), B, N° 11) = p. 463-469, Edition complete des articles, Malm6é
(Litos Reprotryck), 1960.
CaRLEMAN T., Propriétés des fonctions fondamentales des membranes vibrantes.
Comptes rendus du VIII® Congrés des Mathématiciens Scandinaves a Stock-
holm, 1934.
CaRLEMAN T., Sur un probléme d'unicité pour les systémes d’équations aux
dérivées partielles a deux variables indépendantes ((34), 26(1938), B, N°
17) = p. 497-505, Edition complete des articles, Malm6 (Litos Reprotryck),
1960.
CaRLEMAN T., L’intégrale de Fourier et questions qui s'y rattachent, Uppsala
(Almquist et Wiksells), 1944.
638 Ms BIBLIOGRAPHY

Cartan E., Sur I’ équivalence des systémes différentiels ((66), 135(1902), 781—
783) = p. 563-565, partie II, vol. 2, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-
Villars), 1953.
Cartan E., Les sous-groupes des groupes continus de transformations ((24), (3),
25(1908), 57-194) = p. 719-856, partie II, vol. 2, Oeuvres completes, Paris
(Gauthier- Villars), 1953.
Cartan E., La structure des groupes de transformations continus et la théorie
du triédre mobile ((49), 34(1910), 250-284) = p. 145-178, partie III, vol. 1,
Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1955.
Cartan E., Les groupes projectifs qui ne laissent invariante aucune multiplicité
((49), 411913), 53-96) = p. 355-398, partie I, vol. I, Oeuvres completes,
Paris (Gauthier- Villars), 1952.
Cartan E., Les groupes simples, finis et continus ((24), (3), 31(1914), 263-355)
= p. 399-491, partie 1, vol. I, Oeuvres complétes, Paris (Gauthier-Villars),
1952.
Cartan E., Legons sur les invariants intégraux, Paris (Hermann), 1922.
Cartan E., Les espaces a@ connexion conforme ((19), 2(1923), 171-221) = p.
747-797, partie III, vol. 1, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1955.
Cartan E., Les récentes généralisations de la notion d’ espace ((53), (2), 48
(1924), 294-320) = p. 863-889, partie III, vol. 1, Oewvres completes, Paris
(Gauthier- Villars), 1955.
CarTAn E., La géométrie des espaces de Riemann, Mémorial Sc. math. IX, Paris
(Gauthier-Villars), 1925,
CarTaN E., Les groupes d’holonomie des espaces généralisés ((7), 48 (1926),
1-42) = p. 997-1038, partie III, vol. 2, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-
Villars), 1955.
Cartan E., La théorie des groupes et les recherches récentes de géométrie dif-
férentielle, p. 85-94, vol. 1, Proceedings of the international mathematical
Congress hold in Toronto, August 11-16, 1924, The University of Toronto
Press, 1928 = p. 891-904, partie III, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gau-
thier-Villars), 1955.
Cartan E., Lecons sur la géométrie des espaces de Riemann, Paris (Gauthier-
Villars), 1928.
CarTAn E., Groupes simples clos et ouverts et géométrie riemannienne ((97), 9),
8(1929), 1-33) = p. 1011-1043, partie I, vol. 2, Oeuvres completes, Paris
(Gauthier-Villars), 1952.
CarTAN E., La théorie des groupes finis et continus et V'analysis situs, Paris
(Gauthier- Villars), 1930. = p. 1165-1225, partie I, vol. II, Oeuvres completes,
Paris (Gauthier-Villars), 1952.
CarTAN E., La topologie des espaces représentatifs des groupes de Lie ((74),
35(1936), 177-200) = p. 1307-1330, partie I, vol. 2, Oeuvres completes,
Paris (Gauthier-Villars), 1952.
REFERENCES 639

Cartan E., La topologie des groupes de Lie, Paris (Hermann), 1936.

Cartan E., La théorie des groupes finis et continus et la géométrie différentielle
traitées par la méthode du repére mobile, legons rédigées par J. LERAY, Paris
(Gauthier-Villars), 1937.
CarTAN E., Lecons sur la théorie des spineurs. Paris (Hermann), 1938.
Cartan E., Notice sur les travaux scientifiques, p. 1-112, partie I, vol. I, Oeuvres
complétes, Paris (Gauthier-Villars), 1952.
Elie Cartan 1869-1959, Bucarest (Editura Akad. R.S.R.), 1975.
Cartan H., Sur les domaines d’ existence des fonctions de plusieurs variables
complexes (49), 59(1931), 46-59) = p. 303-326, vol. I, Oeuvres, Berlin
(Springer-Verlag), 1979.
CarTAN H., Sur les groupes de transformations analytiques, Paris (Hermann),
1935 = p. 474-523, vol. I, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
Cartan H., Théorie des filtres ((66), 205(1937), 595-598) = p. 953-956, vol. III,
Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
Cartan H., Filtres et ultrafiltres ((66), 205(1937), 777-779) = p. 957-959, Oceu-
vres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
Cartan H., Sur la mesure de Haar ((66), 211(1940), 759-762) = p. 1020-1022,
vol. III, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
CarTAN H., Sur les fondements de la théorie de potentiel ((49), 69(1941), 71-96)
= p. 1023-1048, vol. III, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
Cartan H., Idéaux de fonctions analytiques de n variables complexes ((24),
61(1944)) = p. 565-613, vol. II, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
Cartan H., Méthodes modernes et topologie algébrique ((63), 18(1945), 1-15) =
p. 1164-1178, vol. II, Oeuvres, Berlin (Springer), 1979.
CarTAN H., Théorie du potentiel newtonien: énergie, capacité, suites de potentiels
((49), 73(1945), 74-106).
CarTAN H., Théorie générale du balayage en potentiel newtonien ((23), 22 (1946),
59-77).
CarTANn H., Séminaire de topologie algébrique, 1° année: 1948-1949, Ecole Nor-
male Supérieure, Paris.
Cartan H., /déaux et modules de fonctions analytiques de variables complexes
((49), 78(1950), 29-64) = p. 618-653, vol. Il, Oeuvres, Berlin (Springer-
Verlag), 1979.
Cartan H., Notion d'algébre différentielle; application aux groupes de Lie et aux
variétés ou opeére un groupe de Lie, p. 15-27, Colloque de topologie (espaces
fibrés), tenu a Bruxelles du 5 au 8 juin 1950, Li¢ge (Georges Thone), 1951.
CarTAN H., La transgression dans un groupe de Lie et dans un espace fibré
principal, p. 57-71, Colloque de topologie (espaces fibrés), tenu a Bruxelles
du 5 au 8 juin 1950, Li¢ge (Georges Thone), 1951.
640 ' BIBLIOGRAPHY

Cartan H., Espaces fibrés analytiques complexes, p. 30-01-10, Séminaire Bour-

baki, 3° année : 1950/1951. Textes des conférences, exposés 33 a 49, 2°
édition, Paris (Secrétariat mathématique), 1959.
Cartan H., Emil Artin ((1), 28(1965), 1-5).
Cartan H., Bréve analyse des travaux, p. IX-XIX, vol. 1, Oeuvres, Berlin (Sprin-
ger-Verlag), 1979.
CarTAN H., Sur quelques progrés dans la théorie des fonctions analytiques de
variables complexes entre 1930 et 1950, p. 45-58, HILTON P., HIRZEBRUCH
F. and REMMERT R. (edited by), Miscellanea mathematica, Berlin (Springer-
Verlag), 1991.
Colloque analyse et topologie en I’ honneur de Henri Cartan, Astérisque, 32-33,
1976, Société Mathématique de France.
Cartan H. et FERRAND J., Le cas André Bloch ((57), 9(1988), 211-220).
CarTAN H. et GODEMENT R., Théorie de la dualité et analyse harmonique dans
les groupes abéliens localement compacts ((24), (3), 64 (1947), 79-99) = p.
1203-1223, vol. Il, H. CARTAN, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
CARTAN H. und THULLEN P., Zur Theorie der Singularitdten der Funktionen
mehrerer komplexen Verdnderlichen ((120), 106(1932), 617-647) = p. 376-
406, vol. I, H. CARTAN, Oeuvres, Berlin (Springer-Verlag), 1979.
CARTWRIGHT M.L. and LitrLewoop J.E., On the differential equations of the
second order. II. The equation y' + kf(y)y + g(y,k) = pi(t) + kpoa(t);
k > 0, f(y) = 1 ((28), (2), 48(1947), 472-494; 49(1948), 1010; 50(1949),
504-505) = p. 95-119, vol. I, J.E. LirrLewoop, Collected papers, Oxford
(Clarendon Press), 1982.
Casimir H.B.G., Rotation of a rigid body in quantum mechanics, Leiden (Acad.
Proefschrift), 1931.
CassELs J.W.S., Mordell, Louis Joel, p. 653-655, vol. 18, supplement II, Dictio-
nary of Scientific Biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
CassELs J.W.S., Obituary of Kurt Mahler ((4), 58(1991), 215-228). (List of pub-
lications, 229-237).
CassineT J. et GUILLEMOT M., L’axiome du choix dans les mathématiques de
Cauchy (1821) a Gédel (1940), Toulouse (Université Pierre Sabatier), 1983.
Crcu E., Théorie générale de l'homologie dans un espace quelconque ((80),
19(1932), 149-183).
CrcH E., On bicompact spaces ((28), (2), 38(1937), 823-844).
Cesarl L., Surface area, Princeton (University Press), 1956.
CHANDRASEKHARAN K, (edited by), Hermann Weyl 1885-1985, Berlin (Springer-
Verlag), 1986.
Cuazy J., Pierre Fatou ((47), 8(1934), 379-384).
CuHENTSOV N.N., The unfathomable influence of Kolmogorov ((31), 18 (1990),
987-998).
REFERENCES 641

CHERN S.-S., A simple intrinsic proof of the Gauss-Bonnet formula for closed
Riemannian manifolds ((28), (2), 45(1944), 747-752) = p. 83-88, Selected
papers, New York (Springer-Verlag), 1978.
CHERN S.-S., Some new characterizations ofthe euclidean sphere ((70), 12 (1945),
279-290).
CuERN S.-S., Characteristic classes of Hermitian manifolds ((28), (2), 471946),
85-121).
CHERN S.-S., Some new viewpoints in differential geometry in the large ((55),
52(1946), 1-30).
CHERN S.-S., Differential geometry: its past and its future, p. 41-53, vol. I, Actes
du Congres international des mathématiciens 1970, Paris (Gauthier- Villars),
1971.
CHERN S.-S., What is geometry ((13), 97(1990), 679-686).
CHERN S.-S., Historical remarks on Gautss-Bonnet, p. 209-217, P.H. RABINOWITZ
and E. ZEHNDER (edited by), Analysis, et cetera, Boston (Academic Press),
1990.
CuERN S.-S. and CHEVALLEY C., Elie Cartan and his mathematical work ((55),
58(1952), 217-250).
CHEVALLEY C., Sur la théorie des restes normiques ((66), 191(1930), 426-428).
CHEVALLEY C., Sur la théorie du corps des classes dans les corps finis et les
corps locaux ((103), 2(1933), 365-476).
CHEVALLEY C., L’arithmétique dans les algébres de matrices, Paris (Hermann),
1936.
CHEVALLEY C., Généralisation de la théorie du corps de classes pour les exten-
sions infinies ((97), (9), 15(1936), 359-371).
CHEVALLEY C., La théorie du corps de classes ((28), (2), 41(1940), 394-418).
CHEVALLEY C., On the theory of local rings ((28), (2), 44(1943), 690-708).
CHEVALLEY C., Intersections of algebraic and algebroid varieties ((185), 57
(1945), 1-85).
CHEVALLEY C., Theory of Lie groups I, Princeton (University Press), 1946.
CHEVALLEY C., Sur la classification des algébres de Lie simples et de leurs
représentations ((66), 227(1948), 1136-1138).
CHEVALLEY C. et WEIL A., Hermann Weyl (1885-1955) ((74), (2), 3(1957), 157—
187) = S. 655-694, Band IV, H. WEYL, Gesammelte Abhandlungen, Berlin
(Springer-Verlag), 1968. E
CuHoquet G., Etude de certains réseaux de routes ((66), 206(1938), 310-313).
Cuoquet G., Application des propriétés de la fonction contingent a la théorie
des fonctions de variable réelle et a la géométrie différentielle des variétés
cartésiennes ((97), (9), 26(1947), 115-226).
CuHoauet G., Convergences ((23), (N.S.), 23(1948), 57-112).
642 BIBLIOGRAPHY

Cuoquet G., Fonctions croissantes d’ ensembles et capacités, p. 376, vol. 1, Pro-

ceedings of the International Congress of Mathematicians, Cambridge, Mas-
sachusetts, August 30-September 6, 1950, Providence, R.I. (American Math-
ematical Society), 1952.
Cuoquet G., Notice sur les travaux scientifiques ((83), 2(1975), 153-160).
Cxoauet G., La vie et l’' oeuvre de Marcel Brelot (1903-1987) ((57), 1111990),
1),
CHUNG K.L., Contributions to the theory of Markov chains II ((185), 76(1954),
397-419).
CHUNG K.L., The general theory of Markov process according to Doeblin ((196),
2(1964), 230-254).
Cuurcu A., A set of postulates for the foundation of logic ((28), (2), 33(1932),
346-366).
Cuurcu A., An unsolvable problem of elementary number theory ((12), 58 (1936),
345-363).
CuHurcu A., The calculus of lambda-conversion, Princeton (University Press),
1941.
Cimino G., Nuovo tipo di condizione al contorno e nuovo metodo di trattazione
per il problema generalizzato di Dirichlet ((158), 61(1937), 177-221).
Cimmino G., Sulle equazioni lineari alle derivate parziali del secondo ordine di
tipo ellittico sopra una superficie chiusa ((25), (2), 711937), 73-96).
CouHEN L.S., On the structure and ideal theory of complete local rings ((185),
59(1946), 54-106).
CoLLonGwoop E.F., Emile Borel ((104), 34(1959), 488-512).
ConneEs A., Géométrie non commutative, Paris (Inter Editions), 1990.
Coo.incE J.L., The geometry of the complex domain, Oxford (Clarendon Press),
1924.
Cor.Ess R.M., Continued fractions and chaos ((13), 99(1992), 203-215).
VAN DER Corput J.G., Uber Summen, die mit den elliptischen 0-Funktionen zusam-
menhdingen ((120), 87(1922), 66-77).
Courant R., Reminiscences from Hilbert's Géttingen ((112), 3(1980-1981), N°
4, 154-164).
Courant R., FRIEDRICHS K. und Lewy H., Uber die partiellen Differenzgleichun-
gen der mathematischen Physik ((120), 100(1928), 32-74).
Courant R. und HiLBert D., Methoden der mathematischen Physik II, Berlin
(Springer), 1937.
Cover T.M., Gacs P. and Gray R.M., Kolmogorov’s contributions to information
theory and algorithmic complexity ((29), 17(1989), 840-865).
CoxeTER H.S.M., The complete enumeration of finite groups of the form Re =
(RiRj)*i = 1 ((104), 10935), 21-25).
REFERENCES 643

CRAMER H., On the mathematical theory of risk, p. T-84, vol. Il, Férsdkringsak-
tiebolaget Skandia-festskrift 1855-1930, 1930.
CRAMER H., Random variables and probability distributions, Cambridge (Univer-
sity Press), 1937.
CRAMER H., Den Lundbergska riskteorien och teorien for stokastiska processer,
p. 25-31, Férsdkrings matematiska studier tillégnade Filip Lundberg, Stock-
holm, 1946.
CrossLey J.N., Fifty years of computability ((180), 11(1988), N° 2, 81-99).
Curry H.B., Grundlagen der kombinatorischen Logik ((12), 52(1930), 509-536,
789-834).
Curtis C.W., Representation theory of finite groups: from Frobenius to Brauer
((112), 14(1992), n° 4, 48-57).
Date A.L., A history of inverse probability: from Thomas Bayes to Karl Pearson,
New York (Springer-Verlag), 1991.
VAN DALEN D. and Monna A.F., Sets and integration. An outline of the develop-
ment, Groningen (Wolters-Noordhoof), 1972.
DANIELL P.J., A general form of integral ((28), (2), 19(1918), 279-294).
DANIELL P.J., Stieltjes-Volterra products, p. 130-136, Comptes Rendus du Con-
grés international des mathématiciens (Strasbourg), 22-30 septembre 1920,
Toulouse (Edouard Privat), 1921.
vAN Dantzic D., Zur topologischen Algebra I ((120), 107(1932), 587-626).
DavuBEN J.W., The history of mathematics
from antiquity to the present. A selective
bibliography, New York (Garland), 1985.
Davenport H., On the distribution of quadratic residues (mod p) ((104), 6(1931),
49-54).
Davis C., A bibliographical survey of simple groups of finite order, 1900-1965,
Courant Institute of Mathematical Sciences, New York University, 1969.
Davis H.T., The present status of integral equations, Indiana University, 1926.
Day M.M., Normed linear spaces, 3rd ed., Berlin (Springer-Verlag), 1973.
DEAKIN M.A.B., The development of the Laplace transform, 1737-1937 ((33),
25(1981), 343-390; 26(1982), 351-381).
De BruuN N.G. and Erpés P., On a combinatorial problem ((85), 10(1948),
421-423).
DEHN M., Uber den Rauminhalt ((120), 55(1901), 465-478).
DEHN M., Uber unendliche diskontinuierliche Gruppen ((120), 71(1912), 116—
144).
DEHN M., Die Gruppen der Abbildungsklassen ((7), 69(1938), 135-206).
DEHN M. und HEEGAARD P., Analysis situs, 11 1 AB 3, Enzykl. der Math., Leipzig
(Teubner), 1907.
644 BIBLIOGRAPHY

DELLACHERIE C. et MEYER P.-A., Commentaires, p. 265-270, chapitres I a IV,

1975; p. 443-448, chapitres V a VIII, 1980; p. 207-212, chapitres IX a XI,
1983; p. 339-351, chapitres XII 4 XVI, Paris (Hermann), 1987: Probabilités
et potentiel.
DELL’ AGLIO L. et IsrAEL G., La théorie de la stabilité et l’analyse qualitative
des équations différentielles ordinaires dans les mathématiques italiennes: le
point de vue de Tulio Levi-Civita ((57), 10(1989), 283-322).
De Lone H., A profile of mathematical logic, London (Addison-Wesley), 1970.
Dexsarte J., Les fonctions moyenne-périodiques ((97), (9), 141935), 403-453)
= p. 239-289, vol. I, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1971.
DENJoy A., Une extension de I’ intégrale de M. Lebesgue ((66), 154(1912), 859—
862).
Densoy A., Notice sur les travaux scientifiques, Toulouse (Edouard Privat), 1921)
= p. 615-683, vol. II, Articles et mémoires, Paris (Gauthier-Villars), 1955.
Densoy A., Les courbes définies par les équations différentielles a la surface du
tore ((97), (9), 1111932), 333-375) = p. 881-923, vol. II, Articles et mémoires,
Paris (Gauthier-Villars), 1955.
Densoy A., Lecons sur le calcul des coefficients d'une série trigonométrique I,
Paris (Gauthier-Villars), 1941.
Denyoy A., Notice sur la vie et l’oeuvre de Henri Lebesgue, p. 35-65, vol. I, H.
LEBESGUE, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseignement Mathématique),
1972.
Arnaud Denjoy, évocation de ' homme et de I’ oeuvre, Astérisque, 28-29, 1975,
Société Mathématique de France.
Denyoy A., FéLix L. et MonreL P., Henri Lebesgue: le savant, le professeur,
homme, p. 67-84, vol. I, Oeuvres scientifiques, Genéve (L’Enseignement
Mathématique), 1972.
DEvuRING M., Algebraische Funktionenkérper und algebraische Geometrie, S.
149-162, Band II, Naturforschung und Medizin in Deutschland 1939-1946,
Wiesbaden (Dietrerich’sche Verlagsbuchhandlung), 1948.
DeurinG M., Algebraische Begriindung der komplexen Multiplikation ((1), 16
(1949), 32-47).
Duomprres J., Quelques aspects de l'histoire des équations fonctionnelles liés a
l’évolution du concept de fonction ((33), 36(1986), 91-181).
Dicke A., Emmy Noether 1882-1935, Basel (Birkhiuser), 1970.
Dickson L.E., Linear groups with an exposition of the Galois field theory, Leipzig
(B.G. Teubner), 1901 = New York (Dover), 1958.
Dickson L.E., On the theory of equations in a modular field ((55), 13(1906),
8-10).
Dickson L.E., History of the theory of numbers, Washington (Carnegie Institution),
1919-1920, New York (G.E. Steckert), 1934.
REFERENCES 645

Dictionary of scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1970—

1990.
Diguponne J., Sur les fonctions continues numériques définies sur un produit
de deux espaces compacts ((66), 205(1937), 593-595) = p. 141-143, vol. I,
Choix d’ oeuvres mathématiques, Paris (Hermann), 1981.
Dieuponné J., Une généralisation des espaces compacts ((97), (9), 23(1944), 65—
76) = p. 165-176, vol. I, Choix d'oeuvres mathématiques, Paris (Hermann),
1981.
Dieuponne J., L’ école francaise moderne des mathématiques ((141), (1964), 97-
106).
DiEuDONNE J., Pure mathematics in France from 1949 to 1955 ((141), 1(1964),
38-44).
DieuponnE J., Recent developments in mathematics ((13), 71(1964), 239-248).
DiEUDONNE J., Regards sur Bourbaki ((15), 18(1969), n° 2, 13-25).
Dieuponne J., The work of Nicolas Bourbaki ((13), 77(1970), 134-145).
DiEuDONNE J., Histoire de I’ analyse harmonique, Moscow (Nauka), 1971.
DieuponnE J., Notice nécrologique sur Paul Lévy ((66), 274(1972), Vie Aca-
démique, 137-144).
DIEUDONNE J., The historical development of algebraic geometry ((13), 79 (1972),
827-866).
DiEUDONNE J., Cours de géométrie algébrique. 1. Apercu historique du développe-
ment de la géométrie algébrique, Paris (Presses Universitaires de France),
1974.
DieuDONNE J., Le développement historique de la notion de groupe ((48), 28
(1976), 267-296).
DIEUDONNE J., Panorama des mathématiques pures. Le choix bourbachique, Paris
(Gauthier-Villars), 1977.
DieEuDONNE J. (sous la direction de), Abrégé d'histoire des mathématiques. 1700-
1900, Paris (Hermann), 1978 = Geschichte der Mathematik. 1700-1900,
Wiesbaden (Vieweg), 1985 = traduit en japonais, Tokyo (Iwanami Shoten),
1985.
Dieuponneé J., Les grandes lignes de I’ évolution des mathématiques ((59), 94
(1980), 1-13).
DieupDONNE J., Bourbaki et la philosophie des mathématiques ((75), 4(1981),
173-188).
Dreuponne J., History of functional analysis, Amsterdam (North-Holland), 1981.
DiEUDONNE J., Notice sur les travaux scientifiques, p. 693-722, vol. II, Choix
d'oeuvres mathématiques, Paris (Hermann), 1981.
Dreuponngé J., Carl Ludwig Siegel ((66), Vie Académique, 296(1983), 63-75).
646 ‘ BIBLIOGRAPHY

Dreuponné J., The beginnings of topology from 1850 to 1914, p. 585-600, vol. I,
Atti degli incontri di logica matematica 1983-1984, Dipartimento di Matem-
atica, Universita di Siena.
Dieuponné J., Les débuts de la topologie algébrique ((78), 3(1985), 347-357).
Dieuponné J., Claude Chevalley ((32), 1986).
Dieuponne J., Marc Krasner ((57), 7(1986), 29-30).
DiEUDONNE J., A history of algebraic and differential topology, Boston (Birkhau-
ser), 1989.
Diruponné J., Siegel, Carl Ludwig, p. 826-832, vol. 18, supplement II, Dictionary
of Scientific Biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
Dieuponné J. et Scuwartz L., La dualité dans les espaces (#) et (£F) ((21),
1(1949), 61-101) = p. 296-336, vol. I, J. DIEUDONNE, Choix d’ oeuvres math-
ématiques, Paris (Hermann), 1981.
Dieuponne J. et Tits J., La vie et l’ oeuvre de Claude Chevalley ((192), 3, 1986,
559-565).
Dirrrié R., Anatoly Ivanovich Maltsev ((112), 14(1992), n° 2, 26-30).
Dirac P.A.M., The physical interpretation of the quantum dynamics ((154), 113
(1926), 621-641).
Dirac P.A.M., The principles of quantum mechanics, London (H. Milford), 1930
= Die Prinzipien der Quantenmechanik, Leipzig (S. Hirzel), 1930.
DoBRUSHIN R.L., SUKHOV Yu.M. and Fritz J., A.V. Kolmogorov — the founder
of reversible Markov processes ((167), 43(1988), N° 6, 157-182).
DoeBLINn W., Etude de I’ ensemble de puissances d'une loi de probabilités ((66),
206(1938), 718-720).
DoEBLIN W., Sur deux problémes de M. Kolmogoroff concernant les chaines
dénombrables ((49), 60(1938), 210-220).
DOEBLIN W., Sur les propriétés asymptotiques de mouvements régis par certains
types de chaines simples, Bucuresti (Imprimeria centrala), 1938.
DoEBLIN W., Eléments d'une théorie générale des chaines de Markoff ((24), (3),
57(1940), 61-111).
DorBLIN W., Sur l'ensemble de puissances d'une loi de probabilité ((181), 9
(1940), 71-96).
DogBLIN W. et Forter R., Sur des chaines a liaisons completes ((49), 65 (1937),
132-148).
Doos J.L., Stochastic processes depending on a continuous parameter ((185),
42(1937), 107-140).
Doos J.L., Regularity properties of certain families of chance variables ((185),
47(1940), 455-486).
Doos J.L., Topics in the theory of Markoff chains ((185), 52(1942), 37-64).
REFERENCES 647

Doos J.L., Asymptotic properties of Markoff transition probabilities ((185), 63

(1948), 393-421).
Doos J.L., Feller, William, p. 287-289, vol. 17, supplement I, Dictionary of
scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
Douctas J., Solution of the problem of Plateau when the contour is an arbitrary
Jordan curve in n-dimensional euclidean space ((55), 36(1930), 189-190).
DouGtas J., Solution of the problem of Plateau ((185), 33(1931), 263-321).
Douctas J., The most general form of the problem of Plateau ((12), 61(1939),
590-608).
Dracu J., Sur Vintégration logique des équations différentielles ordinaires, p.
488-497, vol. I, Proceedings Sth International Congress of Mathematicians,
1912, Cambridge (University Press), 1913.
DRESDEN A., Some recent work in calculus of variations ((55), 32(1926), 475-
a21):
DroesBEkE J.-J. et Tassi P., Histoire de la statistique, Paris (Presses Universitaires
de France), 1990.
Drucker T. (ed.), Perspectives on the history of mathematical logic, Basel (Birk-
hauser), 1991.
DusrEIL P., Apparition et premiers développements de la théorie des demi-groupes
en France ((57), 2(1981), 59-66).
Dupre P., L’algébre, en France, de 1900 a 1935 ((57), 3(1982), 69-82).
DusrEIL P., Souvenirs d'un boursier Rockefeller 1929-1931 ((57), 4 (1983), 61—
74).
DupsreIL P., Emmy Noether ((57), 7(1986), 15-28).
DUDLEY R.M., Cook S.L., Liopis J. and PENG N.P., A.N. Kolmogorov and statis-
tics: a citation bibliography ((31), 18(1990), 1017-1031).
DuFFING G., Erzwungene Schwingungen bei verdnderlicher Eigenfrequenz und
thre technische Bedeutung, Braunschweig (Vieweg), 1918.
DutstERMAAT H., Peculiarities in the development of the theory of Lie groups, p.
263-282, P.H. RABINOWITZ and E. ZEHNDER (edited by), Analysis, et cetera,
Boston (Academic Press), 1990.
Dutac H., Sur les cycles limites ((49), 51(1923), 45-188).
DuNForD N. and Scuwartz J.T., Linear operators. Part 1: General theory, New
York (Interscience Publishers), 1958.
DuRANTON H. (sous la direction de), Les sciences en Alsace 1538-1988, Stras-
bourg (Editions Oberlin), 1989.
DvureN N.L., The development ofsufficient conditions in the calculus of variations,
p. 245-349, vol. I, University of Chicago contributions to the calculus of
variations, Chicago (University Press), 1930.
648 BIBLIOGRAPHY

Duren P. (edited by), A century of mathematics in America, Providence (American

Mathematical Society), vol. 1, 1988, vol. 2 and 3, 1989.
Dvoretzky A. and Erpés P., Some problems on a random walk in space, p.
353-367, Proceedings of the second Berkeley symposium in mathematical
statistics and probability, 1950, Berkeley (University of California Press),
1951.
DyNKIN E.B., Calcul des coefficients de la formule de Campbell-Hausdorff (in
Russian) ((69), (N.S.), 57(1947), 323-326).
EarMAN J. and Giymour C., Einstein and Hilbert: two months in the history of
relativity ((33), 19(1978), 291-308).
EBERLEIN W.F., Abstract ergodic theorems and weak almost periodic functions
((185), 67(1949), 217-240).
EBBINGHAUS H.-D., HERMES H., HIRZEBRUCH F., KOECHER M., MAINZER K.,
NEUKIRCH J., PRESTEL A. and REMMERT R., Numbers, with an introduction
by K. Lamorke, New York (Springer-Verlag), 1990.
EcKMANN B., Zur Homotopietheorie gefaserter Rdume ((63), 14(1941-1942),
141-192) = p. 1-52, Selecta, Berlin (Springer-Verlag), 1987.
EDDINGTON A.S., The mathematical theory of relativity, Cambridge (University
Press), 1923.
Epwarps A.W.F., Celebration of the centenary of the birth of Sir Ronald Aylmer
Fischer, 1990 ((83), 19(1992), 81-82).
Epwarps H.M., Fermat's last theorem: a genetic introduction to number theory,
New York (Springer-Verlag), 1977.
Ecorov D.F., Sur les suites de fonctions mesurables ((66), 152(1911), 244-246).
EHRESMANN C., Sur la topologie de certains espaces homogénes ((28), (2), 35
(1934), 396-443).
EHRESMANN C., Sur les espaces localement homogenes ((74), 35(1936), 317-333).
EHRESMANN C., Sur les applications continues d’un espace dans un espace fibré
ou dans un revétement ((49), 72(1944), 27-54).
EHRESMANN C., Sur les espaces fibrés différentiables ((66), 224(1947), 1611—
1612) = p. 326-328, parties I-1 et I-2, Oeuvres completes et commentées,
Amiens, 1984.
EHRESMANN C., Les connexions infinitésimales dans un espace fibré différentiable,
p. 29-55, Colloque de topologie (espaces fibrés), Bruxelles 1950, Liége
(C.R.B.M.), 1951.
EHRESMANN C., Oeuvres completes et commentées, Amiens, 1984.
EHRESMANN C. et Fepsau J., Sur les propriétés d’homotopie des espaces fibrés
((66), 212(1941), 945-948) = p. 310-312, parties I-1 et I-2, C.
EHRESMANN C. et REEB G., Sur les champs d’ éléments de contact de dimension
p completement intégrables dans une variété continuement différentiable Vy
((66), 218(1944), 955-957).
REFERENCES 649

EILENBERG S., Cohomology and continuous mappings ((28), (2), 41 (1940), 231-
251).
EILENBERG S., Singular homology ((28), (2), 45(1944), 407-447).
EILENBERG S. and Mac LANE S., Group extensions and homology ((28), (2),
43(1942), 757-831) = p. 183-257, S. Mac LANE, Selected papers, New York
(Springer Verlag), 1979.
EILENBERG S. and Mac Lang S., Natural isomorphisms in group theory ((151),
28(1942), 537-543).
EILENBERG S. and Mac Lane S., Relations between homology and homotopy
groups ((151), 29(1943), 155-158) = p. 269-272, S. Mac Lang, Selected
papers, New York (Springer-Verlag), 1979.
EILENBERG S. and Mac Lank S., General theory of natural equivalences ((185),
58(1945), 231-294) = p. 273-336, S. Mac LANE, Selected papers, New York
(Springer Verlag), 1979.
EILENBERG S. and Mac Lang S., Cohomology theory in abstract groups I ((28),
(2), 48(1947), 51-78).
EILENBERG S. and STEENROD N.E., Axiomatic approach to homology theory
((151), 31(1945), 117-120).
EINSTEIN A., Zur Elektrodynamik bewegter Kérper ((17), 171905), 891-921) =
p. 275-306, vol. II, The collected papers, Princeton (University Press), 1989.
EINsTEIN A., Die formale Grundlage der allgemeinen Relativitdtstheorie ((177),
1914, 1030-1085).
EINSTEIN A., Zur allgemeinen Relativitdtstheorie ((177), 1915, 778-786, 799-
801).
ErnstEIn A., Die Grundlagen der allgemeinen Relativitdtstheorie ((17), (1916),
49).
EINSTEIN A., Riemann-Geometrie mit Aufrechterhaltung des Begriffes des Fern-
parallelismus ((177), 1928, 217-221).
EmnstEIN A., The collected papers, vol. Il, Princeton (University Press), 1989.
EISENHART C., Pearson, Karl, p. 447-473, vol. X, Dictionary of scientific biog-
raphy, New York (Charles Scribner’s Sons), 1974.
EISENHART L.P., A treatise of the differential geometry of curves and surfaces,
Boston (Ginn and Co.), 1909.
EISENHART L.P., Riemannian geometry, Princeton (University Press), 1926.
EISENHART L.P., Non-Riemannian geometry, New York (American Mathematical
Society), 1927.
EnriguEs F., Le superficie algebriche, Bologna (Zanichelli), 1949.
Erpos P., On the density of some sequences of numbers II ((104), 12 (1937),
7-11).
650 i BIBLIOGRAPHY

Erpés P., On a new method in elementary number theory which leads to an

elementary proof of the prime number theory ((151), 35(1949), 374-384).
Erpos P. and Kac M., On the Gaussian law of errors in the theory of additive
functions ((151), 25(1939), 206-207).
ERLANG A.K., Sandsynlighedsregning og Telefonsanitaler ((138), 20 B (1909),
33-39).
EscLANGON E., Sur une extension de la notion de périodicité ((66), 135(1902),
891-894).
Ewina J.H. and GEHRING E.W. (eds.), Paul Halmos: celebrating 50 years of
mathematics, New York (Springer-Verlag), 1991.

Fan J., Hilbert. Towards a philosophy of modern mathematics, New York (Paideia
Press), 1970.
FAntTappPlE L., J funzionali analitici ((38), (6), 3(1929), 453-683) = p. 19-247,
vol. I, Opere scelte, Unione Matematica Italiana, 1973.
FANTApPPIE L., Su alcuni indirizzi delle Scienze matematiche nel momento scien-
tifico presente ((39), 1(1932), 581-594).
Farou P., Séries trigonométriques et séries de Taylor ((7), 30(1906), 335-400).
Fatou P., Sur les équations fonctionnelles ((49), 47(1919), 161-271; 48(1920),
33-94, 208-314).
Fatou P., Sur certains systémes d’ équations différentielles dépendant d'un para-
métre ((66), 186(1928), 416-418).
Fatou P., Notice sur les travaux scientifiques, Paris (Téqui), 1929.
Fatou P., Fonctions automorphes, APPELL P. et GoursArT E., Théorie des fonctions
algébriques d'une variable et des transcendantes qui s’y rattachent, tome II,
Paris (Gauthier-Villars), 1930.
Feir W. and THompsoN J.G., A solvability criterion for finite groups and some
consequences ((151), 48(1962), 968-970).
Fesér L., Sur les fonctions bornées et intégrables ((66), 131(1900), 984-987) =
p. 37-41, I. Band, Gesammelte Arbeiten, Basel (Birkhauser), 1970.
Fesér L., Untersuchungen tiber Fouriersche Reihen ((120), 58(1904), 51-69) =
p. 142-160, Band I, Gesammelte Arbeiten, Basel (Birkhauser), 1970.
FEL’DMAN N.I. and SHipLovsku A.B., The development and present state of the
theory of transcendental numbers ((167), 22(1967), 1-79).
FELLER W., Uber den zentralen Grenzwertsatz in der Wahrscheinlichkeitsrechnung
((123), 40(1935), 521-559).
FELLER W., An introduction to probability theory and its applications I, New York
(John Wiley), 1950.
FENCHEL W., On total curvatures of Riemannian manifolds ((104), 15(1940), 15—
22):
FENCHEL W., On conjugate convex functions ((60), 1(1949), 73-77).
REFERENCES 651

FEYNMAN R.P., Space-time approach to non-relativistic quantum mechanics

((159), 20(1948), 367-387).
FICHERA G., Ceni sui problemi di analisi matematica contemporanea, I. Pro-
duzione italiana nel campo dell’ analisi matematica durante il periodo 1940-
1945 ((51), 4(1948), 63-107).
FIENBERG S.E. and HINKLEY D.V., R.A. Fisher: an appreciation, New York (Sprin-
ger), 1980.
DE FineTTI B., La prévision: ses lois biologiques, ses sources subjectives ((22),
7(1937), 1-68).
DE FinetT! B., Compte rendu critique du colloque de Genéve sur la théorie des
probabilités, Paris (Hermann), 1939.
FINSLER P., Uber Kurven und Fléchen in allgemeinen Raumen, Ziirich (O. Fiissli),
1918.
FISCHER E., Applications d'un théoréme sur la convergence en moyenne ((66),
144(1907), 1148-1151).
FISCHER E., Sur la convergence en moyenne ((66), 144(1907), 1022-1024).
FISCHER G., HIRZEBRUCH F., SCHARLAU W. und TORNIG W. (herausgegeben von),
Ein Jahrhundert Mathematik 1890-1990, Festschrift zum Jubilaum der DMV,
Braunschweig (Friedr. Vieweg und Sohn), 1990.
FISHER R.A., Statistical methods for research workers, Edinburgh (Oliver and
Boyd), 1925.
FISHER R.A., The genetical theory of natural selection, London (Oxford University
Press), 1930.
FISHER R.A., Statistical inference and analysis. Selected correspondence, Oxford
(Clarendon Press), 1990.
FomENKO A.T., The Plateau problem, New York (Gordon and Breach), 1991.
FoMENKO O.M. and KuzMina G.V., The last 100 days of the Bieberbach conjec-
ture ((112), 8(1986), n° 1, 40-47).
FonG P. and WonG W.J., Introduction, p. 319-321, vol. I, R. BRAUER, Collected
papers, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1980.
Forster W., J. Schauder — Fragments of a portrait, p. 417-425, W. FORSTER
(ed.), Numerical solution of highly nonlinear problems, Amsterdam (North-
Holland), 1980.
FRAENKEL A.A., Uber die Teiler der Null und die Zerlegung von Ringen ((98),
145(1914), 139-176).
FRAENKEL A.A., Zu den Grundlagen der Cantor-Zermeloschen Mengenlehre
((120), 86(1922), 230-237).
FRAENKEL A.A., Der Begriff «definit» und die Unabhdngigkeit des Auswahlaxioms
((3), 1922, 253-257).
FRAENKEL A.A., Die neueren Ideen zur Grundlegung der Analysis und Mengen-
lehre ((96), 33(1925), 97-103).
652 i BIBLIOGRAPHY

FRAENKEL A.A., Discontinu et continu, p. 193-200, Travaux du IX® Congres

international de philosophie, VI, Logique et mathématique, Paris (Hermann),
1937.
FRrECHET M., Généralisation d’un théoréme de Weierstrass ((66), 139 (1904),
848-849).
FRECHET M., Sur quelques points du calcul fonctionnel ((158), 22(1906), 1-74).
FrécHeEt M., Sur les opérations linéaires ((185), 8(1907), 433-446).
FrécHET M., Sur la notion de différentielle totale ((135), (4), 12(1912), 385-403,
433449),
FRECHET M., Sur l’intégrale d’une fonctionnelle étendue a un ensemble abstrait
((49), 43(1915), 248-265).
FrécuHET M., Les espaces abstraits, Paris (Gauthier-Villars), 1928.
FRECHE? M., Notice sur les travaux scientifiques, Paris (Hermann), 1933.
FRrEcHET M., Pages choisies d’analyse générale, Paris (Gauthier-Villars), 1953.
FrécueEt M., Le réle d’Emile Borel dans la théorie des jeux ((161), 1959, 139-
167).
FrécHET M., La vie et l’oeuvre d’Emile Borel ((74), (2), 11(1965), 1-97) = p.
5-115, vol. I, E. BorEL, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1972.
FREDHOLM I., Sur une nouvelle méthode pour la résolution du probléme de Dirich-
let ((139), n° 1, 1900, 39-46) = p. 61-68, Oeuvres completes, Malmé (Litos
Reprotryck), 1955.
FREDHOLM I., Sur une classe d’ équations fonctionnelles ((7), 2711903), 365-390)
= p. 81-106, Oeuvres completes, Malmé (Litos Reprotryck), 1955.
FREDHOLM I., Sur l’intégrale fondamentale d'une équation différentielle elliptique
a coefficients constants ((158), 25(1908), 346-351) = p. 117-122, Oeuvres
completes, Malmo (Litos Reprotryck), 1955.
Fre! G., Helmut Hasse (1898-1979) ((78), 3(1985), 55-69).
FREI G. (herausgegeben von), Der Briefwechsel David Hilbert — Felix Klein
(1886-1918), Géttingen (Vandenhoech und Ruprecht), 1985.
FREUDENTHAL H., Uber die Enden topologischer Raéume und Gruppen ((123),
33(1931), 692-713).
FREUDENTHAL H., Uber die Klassen der Sphdrenabbildungen I. Grosse Dimen-
sionen ((65), 5(1937), 299-314).
FREUDENTHAL H., History of mathematics — a problem and a paradigm ((131),
(4), 8(1990), 217-234).
FREWER M., Das wissenschaftliche Werk Felix Bernsteins, Gottingen (Institut fiir
mathematische Statistik), 1977.
Fricke R. und KLEIN F., Vorlesungen tiber die Theorie der automorphen Funk-
tionen, Il. Band, Leipzig (B.G. Teubner), 1912.
REFERENCES 653

FRIEDRICHS K.O., Spektraltheorie halbbeschrankter Operatoren und Anwendung

auf die Spektralzerlegung von Differentialoperatoren ((120), 109 (1934),
465-487, 685-713; 110(1935), 777-779) = p. 9-65, vol. I, Selecta, Boston
(Birkhauser), 1986).
FriepRIcHs K.O., Uber die Spektralzerlegung eines Integraloperators ((120), 115
(1938), 249-272).
Friepricus K.O., On differential operators in Hilbert space ((12), 61 (1939),
523-544).
Friepricus K.O., The identity of weak and strong extensions of differential op-
erators ((185), 55(1944), 132-151) = p. 117-137, vol. I, Selecta, Boston
(Birkhauser), 1986.
FRIEDRICHS K.O., Formation and decay of shock waves ((64), 1(1948), 211-245).
FRIEDRICHS K.O., von Neumann's Hilbert space and partial differential equations
((174), 22(1980), 486-493). £
FRoBENiuS E.G., Uber die Characktere der symmetrischen Gruppe ((177), 1900,
516-534).
FROBENIUS F.G., Uber auflésbare Gruppen II-V ((177), 1901, 849-875, 1216—
1230, 1324-1329).
FroBENIUS F.G., Theorie der hyperkomplexen Grdssen ((177), 1903, 504-537,
634-645) = S. 284-329, Band III, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Sprin-
ger), 1968.
FRoBENIUS EG., Uber einen Fundamentalsatz der Gruppentheorie ({177), 1903,
987-991).
Frosenius F.G., Uber Matrizen aus positiven Elementen ((177), 1908, 471-476).
FROBENIUS E.G., Uber Matrizen aus nicht negativen Elementen ((177), 1912, 456—
477) = S. 546-567, Band III, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-
Verlag), 1968.
FROBENIUS E.G. und Scuvr I., Uber die reellen Darstellungen der endlichen Grup-
pen ((177), 1906, 186-208).
FROSTMAN O., Potentiel d’ équilibre et capacité des ensembles avec quelques ap-
plications a la théorie des fonctions ((125), 3(1935)).
FuBIni G., Sugli integrali multipli ((38), (5), 16-1(1907), 608-614) = p. 243-249,
Opere scelte, vol. Il, Roma (Edizioni Cremonese), 1958.
Fusini G. e CECH E., Geometria proiettiva differentiale, Bologna (N. Zanichelli),
1926-1927.
Fucus L., Abelian groups, Oxford (Pergamon Press), 1960.
Fucus W.H.J., The development of the theory of deficient values since Nevanlinna
((18), 711982), 33-48).
Fueter R., Vorlesungen iiber die singuldren Moduln und die komplexe Multipli-
kation der elliptischen Funktionen I, Leipzig (Teubner), 1924.
654 ' BIBLIOGRAPHY

FURTWANGLER P., Uber das Reziprozitdtsgesetz der ¢-ten Potenzreste in alge-

braischen Zahlkorper, wenn € eine ungerade Primzahl bedeutet ((2), 1902,
3-82).
FURTWANGLER P., Allgemeiner Existenzbeweis fiir den Klassenkorper eines be-
liebigen algebraischen Zahlkérpers ((120), 63(1907), 1-37).
FURTWANGLER P., Beweis des Hauptidealsatzes fiir die Klassenkérper algebrai-
schen Zahlkérper ((1), 701929), 14-36).

GALERKIN B.G., ((92), 1915, 1916, 1918).

GamBIER E., Sur les équations différentielles du second ordre dont I intégrale
générale est uniforme ((66), 142(1906), 266-269).
GAMKRELIDZE R.V. (editor-in-chief), Encyclopaedia of mathematical sciences,
Berlin (Springer-Verlag), 1988-1990.
GarbInG L., Le probléme de Dirichlet pour les équations aux dérivées partielles
elliptiques a coefficients constants ((66), 230(1950), 1030-1032).
GarDiNG L., History of mathematics of double refraction ((33), 40(1989), 355—
385).
Gario P., Histoire de la résolution des singularités des surfaces algébriques (une
discussion entre C. Segre et P. Del Pezzo) ((57), 9(1988), 123-138).
Gario P., The classical theory of equisingularity
for plane curves ((45), 10(1990),
77-97).
GATEAUX R., Sur la notion d’intégrale dans le domaine fonctionnel et sur la
théorie du potentiel. — Fonctions d'une infinité de variables indépendantes
((49), 47(1919), 47-96).
GELFAND I.M., On normed rings ((69), 23(1939), 430-432) = p. 169-171, vol. I,
Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1987.
GELFAND I.M., Normierte Ringe ((117), 9(1941), 3-23) = p. 181-201, vol. I,
Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1987.
GELFAND IM. and NAIMARK M., On the imbedding of normed rings into the ring
of operators in Hilbert space ((117), 12(1943), 197-213) = p. 241-257, vol.
I, I.M. GELFAND, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1987.
GELFAND I.M. and Raikov D.A., Représentations unitaires irréductibles de
groupes localement bicompacts (in Russian), ((117), 13(1943), 301-316) =
Irreducible unitary representations of locally bicompact groups, p. 3-17, vol.
Il, LM. GELFAND, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1988.
GeLFonD A.O., Sur les propriétés arithmétiques des fonctions entiéres ((184),
30(1929), 280-285).
GELFOND A.O., Sur le septiéme probléme de D. Hilbert ((69), 2(1934), 4-6).
GELFOND A.O., On algebraic independence of transcendental numbers of certain
classes (in Russian) ((191), (N.S.), 4(1949), N° 5, 14-48).
REFERENCES 655

GENTZEN G., Untersuchungen tiber das logische Schliessen ((123), 39 (1935),

176-210, 405-431).
GENTZEN G., Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie ((120), 112
(1936), 423-465).
Gevrry M., Sur les équations aux dérivées partielles du type parabolique ((97),
(6), 911913), 305-471; 10(1914), 105-148).
Gevrey M., Sur la nature des solutions des équations aux dérivées partielles
((24), (3), 35(1918), 243-304).
Gisss J.W., Elementary principles in statistical mechanics, Yale (University Press),
1902.
Gispert H., La France mathématique. La Société mathématique de France (1870-
1914), suivi de cing études par R. BkoucHE, C. GILAIN, C. Houzet, J.-P.
KAHANE, M. ZERNER ((58), N° 34, 1991).
GivanT S.R., A portrait of Alfred Tarski ((112), 13(1991), N° 3, 16-32).
Guim J., IMPAGLIAZZO J. and SINGER I. (editors), The legacy of John von Neu-
mann, Providence, Rhode Island (American Mathematical Society), 1990.
GNEDENKO B.V., On the theory of attraction domains of stable laws (in Russian)
((189), 30(1939), 61-81).
GopBILLON C., Feuilletages: études géométriques, Basel (Birkhauser), 1991.
GopEL K., Einige metamathematische Resultate tiber Entscheidungsdefinitheit und
Widerspruchsfreiheit ((10), 67(1930), 214-215) = p. 140-141, vol. I, Col-
lected works, New York (Oxford University Press), 1986.
GopeL K., Uber formal unentscheidbare Satze der Principia matematica und ver-
wandter Systeme I ((129), 38(1931), 173-198) = (with an English translation)
On formally undecidable propositions of Principia matematica and related
systems I, p. 144-195 (S.C. KLEENE, Introductory note, p. 126-141), vol. I,
Collected works, New York (Oxford University Press), 1986.
G6pEL K., The consistency of the axiom of choice and the generalized continum
hypothesis ((151), 24(1938), 556-557) = p. 26-27, vol. II, Collected works,
New York (Oxford University Press), 1990.
G6pEL K., The consistency of the continuum hypothesis, with the axioms of set
theory, Princeton University Press, 1940 = p. 33-101, vol. II, Collected works,
New York (Oxford University Press), 1990.
GO6DEL K., On undecidable propositions of formal mathematical systems, p. 346—
371, vol. I, Collected works, New York (Oxford University Press), 1986. (p.
338-345, S.C. KLEENE, /ntroductory note to 1934).
GO6pEL R., Taussky-Topp O., KLEENE S.C. and KREISEL G., Gédel remembered,
Napoli (Bibliopolis), 1987.
GopDEMENT R., Extension a un groupe abélien quelconque des théorémes taubé-
riens de N. Wiener et d’un théoréme de A. Beurling ((66), 223(1946), 16-18).
656 ‘ BIBLIOGRAPHY

GopeMenT R., Les fonctions de type positif et la théorie des groupes ((185),
63(1948), 1-84).
Gok G., Lukasiewicz, Jan, p. 546-547, vol. VILL, Dictionary of scientific biogra-
phy, New York (Charles Scribner’s Sons), 1973.
Gouser I. (edited by), Toeplitz centennial, Basel (Birkhauser), 1982.
Go.psTINE H.H., The computer from Pascal to von Neumann, Princeton University
Press, 1972.
GonsETH F., Les fondements des mathématiques. De la géométrie d’Euclide a
la relativité générale et a I’intuitionisme, préface de J. HADAMARD, Paris
(Librairie scientifique Albert Blanchard), 1926.
Gonska H.H. and Knoop H.-B., On Hermite-Fejér interpolation: a bibliography
(1914-1987) ((182), 25(1990), 147-198).
GoursaT E., Sur la définition générale des fonctions analytiques d’ aprés Cauchy
((185), 1(1900), 14-16).
GoursaT E., Legons sur le probléme de Pfaff, Paris (Hermann), 1922.
GoursaT E., Cours d’ analyse mathématique, tome I, Paris (Gauthier-Villars), 1902
= A course in mathematical analysis I, New York (Grinn), 1904 = New York
(Dover), 1959.
GoursatT E., Sur un cas élémentaire de I’ équation de Fredholm ((49), 35(1907),
163-173).
Gower J.C., Sir Ronald Aylmer Fisher, 1890-1962 ((116), 23(3)(1990-1991),
76-86).
GRANDEMANGE P. et SCHWARTZ P., Aspects classiques du troisiéme probléme de
Hilbert ((81), avril 1992, n° 52, 73-86).
GRrATTAN-GUINNESS I., Mathematical bibliography
for W.C. and G.C. Young ((83),
2(1975), 43-58).
Gratran-Guinness I., Wiener on the logics of Russell and Schréder ((30), 32
(1975), 103-132).
GRaTTAN-GUINNESS I., Dear Russell — dear Jourdain. A commentary on Rus-
sell’s logic based on his correspondence with Philip Jourdain, London (Duck-
worth), 1977.
GraATTAN-GUINNESS I., How Bertrand Russell discovered his paradox ((83), 5
(1978), 127-137).
GraTTAN-GUINNESS I., /n memoriam Kurt Gédel: his 1931 correspondence with
Zermelo on his incompletability theorem ((83), 6(1979), 294-304).
Grattan-GuInness I., Georg Cantor’s influence on Bertrand Russell ((84), 1
(1980), 61-93).
Gravert H., The methods of the theory of functions of several variables, p. 129-
143, Miscellanea mathematica, Berlin (Springer), 1991.
Graves L.M., A transformation of the problem of Lagrange in the calculus of
variations ((185), 35(1933), 675-682).
REFERENCES 657

Gray J., Ideas of space: euclidean, non-euclidean and relativistic, Oxford (Uni-
versity Press), 1979.
Gray J.D., The shaping of the Riesz representation theorem: a chapter in the
history of analysis ((33), 31(1984-1985), 126-187).
Gray J.W., Fragments of the history of sheaf theory, p. 1-79, FouRMAN M.LP.,
Mutvey C.J. and Scort D.S. (edited by), Applications of sheaves, Berlin
(Springer-Verlag), 1979.
GrELL H., Beziehungen zwischen den Idealen verschiedener Ringe ((120), 97
(1927), 490-523).
GreEEN J.A., Brauer, Richard Dagobert, p. 98-102, vol. 17, supplement II, Dic-
tionary of Scientific Biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
Grotzscu H., Uber die Verzerrung bei schlichten nichtkonformen Abbildungen
und iiber eine damit zusammenhdngende Erweiterung des Picardschen Satzes
((43), 80(1928), 503-507). t
Haar A., Der Massbegriff in der Theorie der kontinuierlichen Gruppen ((28), (2),
34(1933), 147-169) = S. 600-622, Gesammelte Arbeiten, Budapest (Verlag
der Akademie der Wissenschaften), 1959.
HADAMARD J., Sur l'itération et les solutions asymptotiques des équations dif-
féerentielles ((49), 29(1901), 224-228) = p. 1023-1026, vol. Ill, Oeuvres,
Paris (C.N.R.S.), 1968.
HADAMARD J., Lecons sur la propagation des ondes et les équations de I’ hydro-
dynamique, Paris (Hermann), 1903.
HADAMARD J., Sur les opérations fonctionnelles ((66), 136(1903), 351-353) = p.
405-408, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1968. .
HApDAMARD J., Résolution d'un probléme aux limites pour les équations linéaires
de type hyperbolique ((49), 32(1904), 242-268) = p. 1133-1159, vol. III,
Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1968.
HaADAMARD J., Théorie des équations aux dérivées partielles linéaires hyper-
boliques et du probléme de Cauchy ((7), 31(1908), 333-380) = p. 1249-1296,
vol. III, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1968.
HADAMARD J., Index de Kronecker et théorie du point fixe, p. 437-477, t. IL
J. TANNERY, Introduction a la théorie des fonctions d'une variable, Paris
(Hermann), 1910.
HapDAMARD J., Lecons sur le calcul des variations I, Paris (Hermann), 1910.
HADAMARD J., Notice sur les travaux scientifiques, Paris (Hermann), 1912.
HapAmarp J., Lectures on Cauchy's problem in linear partial differential equa-
tions, New Haven (Yale University Press), 1923 = Le probleme de Cauchy
et les équations aux dérivées partielles linéaires hyperboliques, édition revue
et notablement augmentée, Paris (Hermann), 1932.
HapAMaARD J., Le développement et le réle scientifique du calcul fonctionnel, p.
143-161, vol. I, Atti del Congresso internazionale dei Matematici, Bologna
658 5 BIBLIOGRAPHY

(Nicola Zanichelli), 1929 = p. 435-453, vol. I, Oeuvres, Paris (C.N.R.S),

1968.
Hapamarp J., Le probléme de Cauchy et les équations aux dérivées partielles
linéaires hyperboliques, Paris (Hermann), 1932.
HAHN H., Bericht iiber die Theorie der linearen Integralgleichungen ((96), 20
(1911), 69-117).
Haun H., Uber Folgen linearer Operationen ((129), 32(1922), 3-88).
Haun H., Uber lineare Gleichungssysteme in linearen Rdumen ((98), 157(1927),
214-229).
Hasos G., Uber einfache und mehrfache Bedeckung des n-dimensionalen Raumes
mit einem Wiirfelgitter ((123), 47(1942), 427-467).
HALL P., A contribution to the theory of groups of prime-power orders ((150), (2),
36(1933), 29-95).
HALL P., On a theorem of Frobenius ((150), 40(1936), 468-501).
Hatmos P.R., The legend of John von Neumann ((13), 80(1973), 382-394).
Hatmos P.R., I want to be a mathematician, an automathography, New York
(Springer-Verlag), 1978.
Ha.Mos P.R., Has progress in mathematics slowed down ? ((13), 97 (1990), 561—
588).
Hae G., Eine Basis aller Zahlen und die unstetigen Lésungen der Funktional-
gleichung f(x + y) = f(x) + f(y) ((120), 60(1904), 459-462).
Hame G., Uber die Grundlagen der Mechanik ((120), 66(1909), 350-397).
HaMMERSTEIN A., Nichtlineare Integralgleichungen nebst Anwendungen ((7), 54
(1930), 117-176).
Harary F., On the history of the theory of graphs, p. 1-17, F. HARARY (edited
by), New directions in the theory of graphs, New York (Academic Press),
1973.
Harpy G.H., Sur les zéros de la fonction ¢(s) de Riemann ((66), 158 (1914),
1012-1014).
Harpy G.H., The mean value of the modulus of an analytic function ((150), (2),
14(1915), 269-277) = p. 549-557, vol. Ill, Collected papers. (Comments, p-
558), Oxford (Clarendon Press), 1969.
Harpy G.H., Orders of infinity, 2nd ed., Cambridge (University Press), 1924.
Harpy G.H., Ramanujan. Twelve lectures on subjects suggested by his life and
work, Cambridge (University Press), 1940.
Harpy G.H., A mathematician’s apology, Cambridge (University Press), 1967 =
L’apologie d’un mathématicien, Paris (Belin), 1985.
Harpy G.H. and Lirrtewoop J.E., A new solution of Waring’s problem ((156),
48(1920), 272-293) = p. 382-404, vol. I, G.H. Harpy, Selected papers,
Oxford (Clarendon Press), 1966.
REFERENCES 659

Harpy G.H. and LitrLewoop J.E., Some new properties of Fourier constants
((120), 971926), 159-209) = p. 348-398, vol. III (p. 398-399: Comments),
G.H. Harpy, Collected papers, Oxford (Clarendon Press), 1969.
Harpy G.H. and LittLewoop J.E., A maximal theorem with function-theoretic
applications ((7), 54(1930), 81-116).
Harpy G.H., LirtLewoop J.E. and Potya G., Inequalities, Cambridge (University
Press), 1934.
Harpy G.H. et RAMANUJAN S., Une formule asymptotique pour le nombre de
partitions de n ((66), 164(1917), 35-38) = p. 274-276, vol. I, GH. Harpy,
Collected papers, Oxford (Clarendon Press), 1966 = p. 239-241, S. RAMANU-
JAN, Collected papers, Cambridge (Univ. Press), 1927.
Harpy G.H. and WriGut E.M., An introduction to the theory of numbers, Oxford
(Clarendon Press), 1938.
Harris T.E., The theory of branching processes, Berlin (Springer-Verlag), 1963 =
Les processus de ramification, Paris (Dunod), 1969.
Hartocs F., Zur Theorie der analytischen Funktionen mehrerer unabhdngiger
Verdnderlichen, insbesondere tiber die Darstellung derselben durch Reihen,
welche nach Potenzen einer Verdnderlichen fortschreiten ((120), 62(1906),
1-88).
Hasse H., Uber die Darstellbarkeit von Zahlen durch quadratische Formen im
Korper der rationalen Zahlen ((98), 152(1923), 129-148) = S. 3-22, Band
I, Mathematische Abhandlungen, Berlin (Walter de Gruyter), 1975.
Hasse H., Aquivalenz quadratischer Formen in einem beliebigen algebraischen
Zahlkérper ((98), 153(1924), 158-162) = S. 93-97, Band I, Mathematische
Abhandlungen, Berlin (Walter de Gruyter), 1975.
Hasse H., Bericht iiber neuere Untersuchungen und Probleme aus der Theorie
der algebraischen Zahlkérper ((96), 35(1926), 1-55; 36(1927), 233-311;
Ergianzungsband 6(1936); 42(1932), 85-86).
Hasse H., Héhere Algebra I, Berlin (Walter de Gruyter), 1926.
Hasse H., Die Normenresttheorie relativ Abelscher Zahlkorper als Klassenk6rper-
theorie im Kleinen ((98), 162(1930), 145-154).
Hasse H., Beweis des Analogons der Riemannschen Vermutung fiir die Artin-
schen und F.K. Schmidtschen Kongruenzzetafunktionen in gewissen ellipti-
schen Fallen ((130), 42(1933), 253-262) = S. 85-94, Band 2, Mathematische
Abhandlungen, Berlin (Walter de Gruyter), 1975.
Hasse H., Zur Theorie der abstrakten elliptischen Funktionenkérper III, Die
Struktur des Meromorphismenrings. Die Riemannsche Vermutung ((98), 175
(1936), 193-208) = S. 251-266, Band II, Mathematische Abhandlungen,
Berlin (Walter de Gruyter), 1975.
Hasse H., Zahlentheorie, Berlin (Akademie-Verlag), 1949.
660 BIBLIOGRAPHY

Hasse H. und Scumipt EK., Die Struktur diskret bewerteter Kérper ((98), 170
(1933), 4-63) = S. 460-519, Band III, H. Hasse, Mathematische Abhandlun-
gen, Berlin (Walter de Gruyter), 1975.
HausporrF F., Die symbolische Exponentialformel in der Gruppentheorie ((43),
58(1906), 19-48).
HausporrF F., Grundziige der Mengenlehre, Leipzig (Veit und Comp.), 1914.
HausportF F., Dimension und dusseres Mass ((120), 79(1919), 157-179).
HausporrF F., Eine Ausdehnung des Parsevalschen Satzes tiber Fourier-Reihen
((123), 16(1923), 163-169).
Hawkins T., Lebesgue’s theory of integration. Its origins and development, Madi-
son, Milwaukee (The University of Wisconsin Press), 1970.
Hawkins T., Burnside, William, p. 615-616, vol. II, Dictionary of scientific biog-
raphy, New York (Charles Scribner’s Sons), 1973.
HAZEWINKEL M. (managing editor), Encyclopaedia of mathematics. An updated
and annotated translation of the Soviet «Mathematical Encyclopaedia», Dord-
recht (Reidel), 1988-1991.
HECKE E., Uber die Zetafunktion beliebiger algebraischer Zahlkérper ((130),
1917, 77-89) = S. 159-171, Mathematische Werke, Gottingen (Vanderhoeck
und Ruprecht), 1959.
Hecke E., Uber eine neue Anwendung der Zetafunktionen auf die Arithmetik der
Zahlkérper ((130), 1917, 90-95).
Hecke E., Uber die L-Funktionen und den Dirichletschen Primzahlsatz fiir einen
beliebigen Zahlkorper ((130), 1917, 299-318) = S. 178-197, Mathematische
Werke, Gottingen (Vanderhoeck und Ruprecht), 1959.
HECKE E., Eine neue Art von Zetafunktionen und ihre Beziehungen zur Verteilung
der Primzahlen ((123), 1(1918), 357-376; 6(1920), 11-51).
Hecke E., Vorlesungen tiber die Theorie der algebraischen Zahlen, Leipzig (Akad.
Verlagsges.), 1923.
HecKE E., Uber Modulfunktionen und die Dirichletschen Reihen mit Eulerscher
Produktentwicklung ((120), 114(1937), 1-28, 316-351) = S. 644-703, Ma-
thematische Werke, Gottingen (Vanderhoeck und Ruprecht), 1959.
VAN HEWENOORT J., From Frege to Godel. A source book in mathematical logic
1879-1931, Cambridge, Massachusetts (Harvard University Press), 1967.
HEILBRONN H., On the class-number in imaginary quadratic fields ((156), 5(1934),
150-160).
HEISENBERG W., La partie et le tout. Le monde de la physique atomique, Paris
(Flammarion), 1990.
HELLINGER E., Hilberts Arbeiten iiber Integralgleichungen und unendliche Glei-
chungssysteme, S. 94-145, III. Band, D. HILBERT, Gesammelte Abhandlun-
gen, Bronx, New York (Chelsea), 1965.
REFERENCES 661

HELLINGER E. und Toepiitz O., Integralgleichungen und Gleichungen mit un-

endlichvielen Unbekannten, Il C 13, Encyklopddie der mathematischen Wis-
senschaften, Leipzig (Teubner), 1927.
HELLY E., Uber Systeme linearer Gleichungen mit unendlich vielen Unbekannten
((129), 31(1921), 60-91).
HENKIN L., Completeness in the theory of types ((101), 15(1950), 81-91).
HENSEL K., Uber die arithmetischen Eigenschaften der Zahlen ((96), 16(1907),
299-319, 388-393, 473-496).
HENSEL K., Theorie der algebraischen Zahlen I, Leipzig (B.G. Teubner), 1908.
HENSEL K., Zahlentheorie, Berlin (G.J. Géschen), 1913.
HENSEL K. und LANpsBERG G., Theorie der algebraischen Funktionen einer Vari-
ablen und ihre Anwendung auf algebraische Kurven und abelsche Integrale,
Leipzig (Teubner), 1902. :
HENSTOCK R., A short history of integration theory ((180), 12(1988), 75-95).
HERBRAND J., Recherches sur la théorie de la démonstration ((186), n° 33, 1930).
HerGLotz G., Uber Potenzreihen mit positivem, reellem Teil im Einheitskreis
((43), 63(1911), 501-511) = S. 247-257, Gesammelte Schriften, Gottingen
(Vandenhoeck und Ruprecht), 1979. (H. WiTTicH, S. XX XIX).
HerGiorz G., Uber die Integration linearer partieller Differentialgleichungen
mit konstanten Koeffizienten. III (Berichte tiber die Verhandlungen der Sich-
sischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, 80(1928), 69-114).
HERMANN A., Schrédinger, Erwin, p. 217-223, vol. XII, Dictionary of scientific
biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1975.
HERVE M., Commentaires sur les travaux rassemblés dans les volumes I et Il, p.
89-104, vol. I, G. JULIA, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1968.
HERVE M., L’ oeuvre de Gaston Julia ((57), 2(1981), 1-8).
HEsTENES M.R., RAND Corporation Report, 1950.
Hewitt E. and Hewitt R.E., The Gibbs-Wilbraham phenomenon: an episode in
Fourier analysis ((33), 21(1979-1980), 129-160).
HeytinG A., Intuitionistische axiomatiek der projektieve meetkunde, Groningen
(P. Noordhoof), 1925.
HeytinG A., Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik ((177), 1930, 42—
71, 158-169).
Hivsert D., Uber den Zahlbegriff ((96), 8(1900), 180-184).
Hisert D., Uber das Dirichlet’sche Princip ((96), 8(1900), 184-188) = S. 10-14,
Ill. Band, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer), 1935.
Hivsert D., Sur les problémes futurs des mathématiques, p. 58-114, Compte
rendu du deuxiéme congres international des mathématiciens, Paris (Gauthier-
Villars), 1902 = Mathematische Probleme ((130), 1900, 253-297) = p. 290-
329, III. Band, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (J. Springer), 1935.
662 ‘ BIBLIOGRAPHY

Hivsert D., Uber die Grundlagen der Geometrie ((120), 56(1902), 381-422) =
(introduction) p. 234-241, Les fondements de la géométrie, Paris (Dunod),
19715
Hivpert D., Zur Variationsrechnung ((130), 1905, 159-180) = S. 38-55, III. Band,
Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer), 1935.
Hivpert D., Beweis fiir die Darstellbarkeit der ganzen Zahlen durch eine feste
Anzahl n-ter Potenzen (Waringsches Problem) ((120), 67(1909), 281-300) =
S. 510-527, I. Band, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer), 1932.
Hivpert D., Grundlagen der Geometrie. Dritte durch Zusdtze und Literaturnach-
weise von Neuem vermehrte und mit sieben Anhdgen versehene Auflage,
Leipzig (B.G. Teubner), 1909.
Hivsert D., Grundziige einer allgemeinen Theorie der linearen Integralgleichun-
gen, Leipzig (B.G. Teubner), 1912.
Hicsert D., Axiomatisches Denken ((120), 78(1918), 405-415) = S. 146-156, III.
Band, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (J. Springer), 1935.
Hivsert D., Neubegriindung der Mathematik I ((1), 1(1922), 157-177) = S. 157—
177, Ill. Band, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer), 1935.
HiLBert D. und ACKERMANN W., Grundztige der theoretischen Logik, Berlin (J.
Springer), 1928.
Hiveert D. und Bernays P., Grundlagen der Mathematik 1, Berlin (Julius Sprin-
ger), 1934.
HILDEBRANDT T.H., On uniform limitedness of sets of functional operations ((55),
29(1923), 309-315).
HILDEBRANDT T.H., Integration in abstract spaces ((55), 59(1953), 111-139).
HILDEBRAND? T.H. and Graves L.M, Implicit functions and their differentials in
general analysis ((185), 29(1927), 127-153).
HILLE E., Functional analysis and semi-groups, Amer. Math. Soc., 1948.
HiLton P., Working with Alan Turing ((112), 13(1991), N° 4, 22-25).
HironaAKA H., Introduction, p. 307-313, vol. I; O. Zarisk1, Collected Papers,
Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1972.
Hiawka E., Zur Geometrie der Zahlen ((123), 49(1943), 285-312).
HLawKA E. und BINDER Cu., Uber die Entwicklung der Theorie der Gleich-
verteilung in den Jahren 1909-1916 ((33), 36(1986), 197-249).
HopcGe W.V.D., A Dirichlet problem for harmonic functionals, with applications
to analytic varieties ((150), (2), 36(1933), 257-303).
Hopce W.V.D., The theory and applications of harmonic integrals, Cambridge
(University Press), 1941.
Hopces A., Alan Turing. the enigma, New York (Simon and Schuster), 1983.
HOHEIsEL G., Primzahlprobleme in der Analysis ((177), 1930, 580-588).
REFERENCES 663

HotmGreN E., Uber Systeme von linearen partiellen Differentialgleichungen

((139), 58(1901), 91-103).
Hopr E., Elementare Bemerkungen tiber die Losungen partieller Differentialglei-
chungen zweiter Ordnung vom elliptischen Typus ((177), 1927, 147-152).
Hopr E., Beweis des Mischungscharakters der geoddtischen Strémung auf Fléchen
der Kriimmung minus Eins und endlicher Oberfldche ((177), 1938, 333-344).
Hopr E., Abzweigung einer periodischen Lésung von einer stationdren Lésung
eines Differentalsystems ((43), 95(1943), 3-22).
HopF E., The partial differential equation u; + uux = pllxy ((64), 3(1950), 201-
230).
Horr H., Abbildungsklassen n-dimensionaler Mannigfaltigkeiten ((120), 96
(1926), 209-224).
Hopr H., Vektorfelder in n-dimensionalen Mannigfaltigkeiten ((120), 96(1926),
225-250). ¢
Hopr H., Eine Verallgemeinerung der Euler-Poincaréschen Formel ((130), 1928,
127-136) = p. 5-13, Selecta, Berlin (Springer-Verlag), 1964.
Hopr H., Uber die Abbildungen der dreidimensionalen Sphiire auf die Kugelfléche
((120), 104(1931), 637-665) = p. 38-63, Selecta, Berlin (Springer-Verlag),
1964.
Hop H., Differentialgeometrie und topologische Gestalt ((96), 41(1932), 209-
229).
Horr H., Uber die Abbildungen von Sphdren auf Sphdren niedriger Dimension
((80), 25(1935), 427-440) = p. 95-106, Selecta, Berlin (Springer-Verlag),
1964.
Hopr H., Fundamentalgruppe und zweite Bettische Gruppe ((63), 14 (1941), 257—
309) = p. 185-206, Selecta, Berlin (Springer-Verlag), 1964.
Horr H., Uber die Topologie der Gruppen-Mannigfaltigkeiten und ihrer Verall-
gemeinerungen ((28), (2), 42(1941), 22-52) = S. 119-151, Selecta, Berlin
(Springer-Verlag), 1964.
Horr H., Uber die Bettischen Gruppen die einer beliebigen Gruppe gehoren ((63),
17(1944-1945), 39-79) = p. 211-234, Selecta, Berlin (Springer), 1964.
Hopr H., Vom Bolzanoschen Nullstellensatz zur algebrischen Homotopietheorie
der Sphiiren ((96), 56(1953), 59-76).
Horr H., Einige persénliche Erinnerungen aus der Vorgeschichte der heutigen
Topologie, p. 9-20, Colloque de topologie tenu a Bruxelles du 7 au 10 septem-
bre 1964, Louvain (Librairie Universitaire), 1966.
Horr H. und Rinow W., Uber den Begriff der vollstiéndigen differential-geome-
trischen Fléche ((63), 3(1931), 209-225).
Horvatu J., An introduction to distributions ((13), 77(1970), 227-240).
Horvatu J., L’oeuvre mathématique de Marcel Riesz ((57), 3(1982), 83-122;
4(1983), 1-60).
664 ; BIBLIOGRAPHY

Hostinsky B., Sur les progres récents de la théorie des probabilités ((62), 64
(1935), 94-106).
HULSBERGEN W.W.J., Conjectures in arithmetic algebraic geometry. A survey,
Braunschweig (Vieweg), 1992.
Hunt J.C.R., Puityies O.M. and WILLIAMs D. (edited by), Turbulence and stoch-
astic processes: Kolmogorov's ideas 50 years on, London (Royal Society),
1991.
Hurewicz W., Beitrage zur Topologie der Deformationen ((108), 38 (1935), 521—
528).
Hurewicz W., On duality theorems ((55), 47(1941), 562-563).
Hurewicz W. and STEENROD N.E., Homotopy relations in fibre spaces ((151),
27(1941), 60-64).
Hurewicz W. and WALLMAN H., Dimension theory, Princeton (University Press),
1941.
Isscu H., L’ oeuvre mathématique de Louis Antoine et son influence ((78), 9 (1991),
251-274).
TKEHARA S., On Tauberian theorems of Hardy and Littlewood and a note on
Wintner’s paper ((99), 10(1931), 75-83).
INGHAM A.E., The distribution of prime numbers, Cambridge (University Press),
1990.
Ir6 K., Equations différentielles déterminant les processus de Markov (in Japanese)
((197), 1077(1942), 1352-1400) = Differential equations determining Markov
processes, p. 42-75, Selected papers, New York (Springer-Verlag), 1987.
Ir6 K., On a stochastic integral equation ((149), 22(1946), 32-35) = p. 92-95,
Selected papers, New York (Springer-Verlag), 1987.
Ir6 K. (edited by), Encyclopedic dictionary of mathematics, second edition, vol-
umes I to IV, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1987.
Iwasawa K., On some types of topological groups ((28), (2), 50(1949), 507-557).

Jacosson N., The fundamental theorem of the Galois theory for quasi-fields ((28),
41(1940), 1-7).
Jacosson N., Structure theory of simple rings without finiteness assumptions
((185), 57(1945), 228-245).
JAGER W., Moser J. and RemMERT R. (edited by), Perspectives in mathematics.
Anniversary of Oberwolfach 1984, Basel (Birkhiuser), 1984.
JAHNKE H.N., Hilbert, Weyl und die Philosophie der Mathematik ((122), 37
(1990), 157-179).
JEFFREYS H., On certain approximate solutions of linear differential equations of
the second order ((150), (2), 23(1924), 428-436).
JENSEN B., MARCINKIEWICZ J. and ZYGMUND A., Note on the differentiability of
multiple integrals ((80), 25(1935), 217-234).
REFERENCES 665

JENSEN J.L.W.V., Sur les fonctions convexes et les inégalités entre les valeurs
moyennes ((7), 30(1906), 175-193).
JouNson D.M., The problem of the invariance of dimension in the growth of
modern topology ((33), 20(1979), 97-188; 25(1981), 85-267).
Jones B.W., The arithmetic theory of quadratic forms, Buffalo (Carus Mono-
graphs), 1950.
JORDAN P., VoN NEUMANN J. and WIGNER E., On an algebraic generalization of
the quantum mechanical formalism ((28), (2), 35(1934), 29-64) = p. 409-
444, vol. II, J. voN NEUMANN, Collected works, Oxford (Pergamon Press),
1961.
JuLia G., Mémoire sur l'itération des fonctions rationnelles ((97), (8), 111918),
47-245) = p. 121-319, vol. I, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1968).
Juiia G., Sur les familles de fonctions de plusieurs variables ((66), 170(1920),
791-793) = p. 293-295, vol. II, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1968.
Juuia G., Essai sur le développement de la théorie des fonctions de variables
complexes, p. 102-127, I. Band, Verhandlungen des Internationalen Mathe-
matiker-Kongresses Ziirich 1932, Ziirich (Orell Fiissli).
JuLia G., Notice sur les travaux scientifiques, p. 1-87, vol. I, Oeuvres, Paris
(Gauthier- Villars), 1968.

Kac M., Probability methods in some problems of analysis and number theory
((55), 55(1949), 641-665).
KaczMarz S. und STEINHAUS H., Theorie der Orthogonalreihen, Warsaw (Mono-
graf. mat.), 1935.
KAHANE J.-P., Séries de Fourier absolument convergentes, Berlin (Springer-Ver-
lag), 1970.
KaHANE J.-P., A central object in mathematics: the brownian motion ((83), 2
(1975), 595-600).
KaHANneE J.-P., Leopold Fejér et l’analyse mathématique au début du XX® siécle
((57), 2(1981), 67-84).
KAHANE J.-P., Le 13éme probléme de Hilbert: un carrefour de l'algébre, de
l’analyse et de la géométrie ((57), 3(1982), 1-26).
KAHANE J.-P., Some random series of functions, second edition, Cambridge (Uni-
versity Press), 1985.
KAHANE J.-P., Jacques Hadamard ((112), 13(1991), n° 1, 23-29).
KAHLER E., Forme differenziali e funzioni algebriche ((157), 3(1932), Nr 3, 1-19).
KAHLER E., Einfiihrung in die Theorie der Systeme von Differenzialgleichungen,
Leipzig (B.G. Teubner), 1934.
KakuTANI S., Concrete representation of abstract (£) spaces and the mean er-
godic theorem ((28), (2), 42(1941), 523-537).
KAKUTANI S., On brownian motion in n-space ((149), 20(1944), 648-652).
666 i BIBLIOGRAPHY

Kakutant S., Two-dimensional Brownian motion and harmonic functions ((149),

20(1944), 706-714).
Kakutant S., Ergodic theory, p. 128-142, vol. Il, Proceedings of the international
congress of mathematicians 1950, Providence R.I. (American Mathematical
Society), 1952.
Kaminski A. and SkorNnik K., Facts about the life and the research of professor
Jan Mikusinski ((19), ser. I, Wiad. Mat., 28(1988), 35-52).
VAN KAMPEN E.R., Locally bicompact abelian groups and their character groups
((28), (2), 36(1935), 448-463).
KANIGEL R., The man who knew infinity: a life of the genius Ramanujan, New
York (C. Scribner’s), 1991.
Kantorovic L.V., On semi-ordered linear spaces and their applications to the
theory of linear operators (in Russian) ((69), 4(1935), 13-16).
KantTorovic L.V., Méthodes mathématiques d' organisation et de planification
de la production (in Russian), Leningrad, 1939 = Mathematical methods of
organizing and planning production ((110), 6(1959-1960), 366-422).
Kantorovié L.V., Functional analysis and applied mathematics ((191), (N.S.),
3(1948), N° 6, 89-185).
KantTorovoé L.V. and KryLoy V.I., Approximate methods in higher analysis,
Groningen (P. Noordhoof), 1958.
Kantorovic L.V., VULIKH B.Z. and A.G. PINSKER, Functional analysis in par-
tially ordered spaces (in Russian), Moskva (Gosudarsty. Izdat. Tehn.-Teor.
Lit.), 1950:
KaraMata J., Sur certains «Tauberian theorems» de MM. Hardy et Littlewood
((111), 3(1930), 33-48).
Karamata J., Sur un mode de croissance réguliére des fonctions ((111), 4 (1930),
38-53).
KarZeL H. und KRov H.-J., Geschichte der Geometrie seit Hilbert, Darmstadt
(Wissenschaftliche Buchgesellschaft), 1988.
Katz V.J., Differential forms — Cartan to de Rham ((33), 33(1985), 321-336).
Ke Ley J. and PITcHeR E., Exact homomorphisms sequences in homology theory
((28), (2), 48(1947), 682-709).
KELLEY W.G. and ELIASON S.B. (eds), Optimal control and differential equations,
Proc. Conf. Optimal control and differential equations, Oklahoma (Norman),
1977:
KELLOG O.D., Foundations of potential theory, Berlin (Springer), 1929.
KENDALL D.G., Branching processes since 1873 ((104), 41(1966), 385-406).
KENDALL D.G., Obituary A.N. Kolmogorov (1903-1987) ((56), 22 (1990), 31-
100).
Kuintcuine A.J., Uber dyadische Briiche ((123), 18(1923), 109-116).
REFERENCES 667

KuINTCHINE A.J., Uber einen Satz der Wahrscheinlichkeitsrechnung ((80), 6

(1924), 9-20).
KHINTCHINE A.J., Asymptotische Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung ((76),
2(1933), Nr.4).
KHINTCHINE A.J., Korrelationstheorie der stationdren stochastischen Prozesse
((120), 109(1934), 604-615).
KHINTCHINE A.J. und Ko-moGoroy A.N., Uber Konvergenz von Reihen, deren
Glieder durch den Zufall bestimmt werden ((117), 32(1925), 668-677).
KIERNAN B.M., The development of Galois theory from Lagrange to Artin ((33),
8(1971-1972), 40-154).
KiTcuer P., Hilbert’s epistemology ((144), 43(1976), 99-115).
KLEENE S.C., General recursive functions of natural numbers ((120), 112(1936),
727-742). A
KLEENE S.C., A-definability and recursiveness ((70), 2(1936), 340-353).
KLEIN F,, Vorlesungen tiber die Entwicklung der Mathematik im 19. Jahrhundert,
Berlin (Springer-Verlag), 1979.
KLINE M., Mathematical thought from ancient to modern times, New York (Oxford
University Press), 1972.
KLOOSTERMANN H.D., Over een in de additieve gestallenleer optredende som van
eenheidswortels ((131), (2), 15(1925), 14-20).
KLuGE W., Edmund Landau, sein Werk und sein Einfluss auf die Entwickelung
der Mathematik, Staatsexamensarbeit, Duisburg, 1983.
von Kocu H., Sur une courbe continue sans tangente, obtenue par une construc-
tion géométrique élémentaire ((34), 1(1904), 681-702).
Kopaira K., Harmonic fields in Riemannian manifolds, generalized potential the-
ory ((28), (2), 50(1949), 587-665).
KOHLER E., Gédel and Carnap in Vienna ((94), 1991, 54-62).
Kotmocoroy A.N., Une série de Fourier-Lebesgue divergente presque partout
((80), 4(1923), 324-328).
Ko_mocoroy A.N., On the principle tertium non datur ((117), 32 (1924-1925),
646-667).
Ko_mocorov A.N., Une série de Fourier-Lebesgue divergente partout ((66),
183(1926), 1327-1328).
Kotmocoroyv A.N., Uber das Gesetz des iterierten Logarithmus ((120), 101
(1929), 126-135).
Kotmocorovy A.N., Uber die analytischen Methoden in der Wahrscheinlichkeits-
rechnung ((120), 10(1931), 415-458).
Kotmocorov A.N., Zur Deutung der intuitionistischen Logik ((123), 35 (1932),
58-65).
668 : BIBLIOGRAPHY

Kotmocoroy A.N., Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung, Berlin (J.

Springer), 1933.
Kotmocoroy A.N., Zur Theorie der stetigen zufilligen Prozesse ((120), 108
(1933), 149-160).
Kotmocorov A.N., Zur Normierbarkeit eines allgemeinen topologischen linearen
Raumes ((181), 5(1934), 29-33).
Kotmocorov A.N., Anfangsgriinde der Theorie der Markoffschen Ketten mit un-
endlich vielen méglichen Zustiénden ((117), 1(1936), 607-610).
Kotmocorov A.N., Zur Umkehrbarkeit der statistischen Naturgesetze ((120),
113(1936), 766-772).
Koi_mocorov A.N., Wienersche Spiralen und einige andere interessante Kurven
im Hilbertschen Raum ((69), 26(1940), 115-118).
Kotmocoroy A.N., Interpolation und Extrapolation von stationdren zufdlligen
Folgen ((90), 5(1941), 3-14).
Kotmocorov A.N., Wie ich Mathematiker geworden bin ((127), 1989, n° 1-2,
83-87).
Kotmocorovy A.N., Selected works, vol. I, edited by V.M. TIKHOMOROV, Com-
mentary, p. 410-527, 1992.
Kotmocorov A.N., PETROVSKY I.G. und PiskuNov N.S., Untersuchungen der
Diffusionsgleichung bei zunehmender Stoffmenge und ihre Anwendung auf
ein biologisches Problem ((46), Nr. 6, 2(41), 1937).
Kotmocorov A.N. et YOUSCHKEVITCH A.P., Mathematics of the XIXth century
(in Russian), Moscow (Nauka), 1978, 1981, 1987.
K6nic D., Theorie der endlichen und unendlichen Graphen. Kombinatorische
Topologie der Streckenkomplexe, Leipzig (Akademische Verlagsgesellschaft),
1936 = Theory of finite and infinite graphs. With a commentary by W.T. Tutte
and a biographical sketch by T. Gallai, Boston (Birkhauser), 1990.
KoszuL J.-L., Homologie et cohomologie des algébres de Lie ((49), 78 (1950),
65-127).
Koszut J.-L., Sur un type d’algébres différentielles en rapport avec la transgres-
sion, p. 73-81, Colloque de topologie (espaces fibrés), Bruxelles 1950, Liege
(Georges Thone), 1951.
KOTHE G., Die Stufenrdume, eine einfache Klasse linearer vollkommener Raéume
((123), 51(1948), 317-345).
KOTHE G., Banach und die Lemberger Schule der Funktionsanalysis ((122), 36
(1989), 145-158).
KOrTHE G. und ToepLitz O., Lineare Raéume mit unendlichvielen Koordinaten und
Ringe unendlicher Matrizen ((98), 171(1934), 193-226).
KraGu H.S., Dirac: A scientific biography, Cambridge (University Press), 1990.
KRAMER E.E., The nature and growth of modern mathematics, Princeton (Univer-
sity Press), 1982.
REFERENCES 669

Krasner M., Une généralisation de la notion de corps ((97), (9), 17 (1938)

367-385).
KrasnosELskut M.A. and Rutick Ya.B., Convex functions and Orlicz spaces,
Groningen (Noordhoff), 1961.
Krazer A., Lehrbuch der Thetafunktionen, Leipzig (B.G. Teubner), 1903.
KRAZER A. und WIRTINGER W., Abelsche Funktionen und allgemeine Thetafunk-
tionen, S, 604-873, II B 7, Encyklopddie der mathematischen Wissenschaften,
Leipzig (B.G. Teubner), 1920.
KREIN M.G., A generalization of some investigations of AM. Lyapunov on linear
differential equations with periodic coefficients (in Russian) ((69), (N.S.),
73(1950), 445-448).
KRrEIN M.G. and MILMAN D., On extreme points of regularly convex sets ((181),
9(1940), 133-138).
KREIN M.G. and RUTMAN M.A., Linear operators for which a cone remains
invariant in a Banach space (in Russian) ((191), (N.S.), 3(1948), n° 1, 3—
95):
KReEISEL G., K. Gédel, Collected works ((134), 29(1988), 160-181; 31 (1990),
602-641).
Kreyszic E., Zur Entwickelung der zentralen Ideen in der Funktionanalysis ((73),
41(1986), n° 2, 25-35; n° 3, 49-57).
Kreyszic E., Friedrich Riesz als Wegbereiter der Funktionalanalysis ((73), 45
(1990), n° 5, 117-130).
KrUGER L., DasTon L.J. and HEIDELBERGER M., The probabilistic revolution,
Cambridge, MA (The MIT Press), 1990.
KRruLt W., Uber verallgemeinerte endliche Abelsche Gruppen ((123), 23(1925),
161-196).
KRULL W., Galoissche Theorie der unendlichen algebraischen Erweiterungen
((120), 100(1928), 687-698).
KRuLL W., Allgemeine Bewertungstheorie ((98), 167(1932), 160-196).
KRULL W., /dealtheorie, Berlin (Springer), 1935.
KRruLL W., Beitrdge zur Arithmetik kommutativer Integritdtsbereiche III ((123),
42(1937), 745-766).
KRULL W., Dimensionstheorie in Stellenringen ((98), 179(1938), 204-226).
KryLoy N.M. et BoGotyusov N.N., La théorie générale de la mesure dans son
application a I’ étude des systemes dynamiques de la mécanique non linéaire
((28), (2), 38(1937), 65-113).
KUHN H.W., Extensive games ((151), 36(1950), 570-576).
Kuipers L. and NIEDERREITER H., Uniform distribution of sequences, New York
(Wiley), 1974.
670 ‘ BIBLIOGRAPHY

Konnetu H., Uber die Bettischen Zahlen einer Produktmannigfaltigkeit ((120),

90(1923), 65-85).
Kupka J., Measure theory: the heart of the matter ((112), 8(1986), n° 4, 47-56).
Kuratowski C., Sur l’opération A de I’ analysis situs ((80), 3(1922), 182-199).
Kuratowskt C., Une méthode d’élimination des nombres transfinis des raison-
nements mathématiques ((80), 3(1922), 76-108).
Kuratowsk! C., Topologie I, espaces métrisables, espaces complets, Warszawa
1933.
Kuratowsk! C., A half century of Polish mathematics: remembrances and reflec-
tions, New York (Pergamon), 1980.
Kurscnak J., Uber Limesbildung und allgemeine Kérpertheorie ((98), 142 (1913),
211-253).
Kuzawa M.G., Modern mathematics: the genesis of a school in Poland, New
Haven (College and University Press), 1968.

Latesco T., Introduction a la théorie des équations intégrales, avec une préface
de E. Picarp, Paris (Hermann), 1912.
LAMSON K.W., A general implicit function theorem with an application to problems
of relative minima ((12), 42(1920), 243-256).
Lanczos C., Space through the ages, New York (Academic Press), 1970.
Lanpau E., Uber die zu einem algebraischen Zahlkérper gehérige Zetafunktion
und die Ausdehnung der Tchebyschefschen Primzahltheorie auf das Problem
der Vertheilung der Primideale ((98), 125(1902), 64-188) = p. 201-325, vol.
1, Collected works, Essen (Thales Verlag).
Lanpau E., Uber eine Verallgemeinerung des Picardschen Satzes ((177), 1904,
1118-1133) = p. 129-144, vol. Il, Collected works, Essen (Thales Verlag).
Lanpau E., Handbuch der Lehre von der Verteilung der Primzahlen, Leipzig
(B.G. Teubner), 1909.
Lanpau E., Uber die Anzahl der Gitterpunkte in gewissen Bereichen ((130), 1912,
687-770).
Lanpau E., Darstellung und Begriindung einiger neuerer Ergebnisse der Funk-
tionentheorie, Berlin (Springer), 1916.
LanpAu E., Grundlagen der Analysis. (Rechnen mit ganzen, rationalen, irra-
tionalen, komplexen Zahlen). Ergdnzung zu den Lehrbiichern der Differential
und Integralrechnung, Leipzig (Akademische Verlagsgesellschaft), 1930.
Lanpau L.D., On the problem of turbulence ((69), (N.S.), 44(1944), 311-314).
LANG S., Transcendental numbers and diophantine approximations ((55), 77
(1971), 635-677).
Lane S. and Tate J., Preface, p. VII-X, E. ArTIN, The collected papers, Reading,
Massachusetts (Addison-Wesley), 1965.
REFERENCES 671

LANGER E.R., Fourier’s series, The genesis and the evolution of a theory ((13),
54(1947), n° 7, 1-82).
LANGER R.E., On the asymptotic solutions of ordinary differential equations, with
an application to the Bessel functions of large order ((185), 33(1931), 23-64).
Lappo-DANILEVsKy I.A., Mémoires sur la théorie des sytémes des équations
linéaires III ((187), 8(1936)).
Lasker E., Zur Theorie der Moduln und Ideale ((120), 60(1905), 21-116).
DE LA VALLEE PoussIN Cu.-J., Intégrales de Lebesgue, fonctions d’ ensemble,
classes de Baire, Paris (Gauthier-Villars), 1916.
DE LA VALLEE Poussin Cu.-J., Critérium d’ existence de la dérivée normale d'un
potentiel de surface en un point de la surface active ((20), 50(1930) A, 132-
139).
LAvRENTIEV M.A., Sur une équation différentielle du premier ordre ((123), 23
(1925), 197-209).
LavRENTIEV M.A., Sur quelques propriétés des fonctions univalentes ((69), 1
(1935), 1-4).
LavrENTIEV M.A. and BICADZE A.V., On the problem of mixed-type equations (in
Russian) ((69), (N.S.), 64(1949), 25-28).
LEBESGUE H., Sur une généralisation de l’intégrale définie ((66), 132 (1901),
1025-1027) = p. 197-199, vol. I, Oeuvres scientifiques, Genéve (L’Enseigne-
ment Mathématique), 1972.
LEBESGUE H., Intégrale, longueur, aire ((26), (3), 7(1902), 231-359) = p, 201-
331, vol. I, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseignement Mathématique),
1972.
LEBESGUE H., Sur les séries trigonométriques ((24), (3), 20(1903), 453-485) =
p. 27-59, vol. III, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseignement Mathéma-
tique), 1972.
LEBESGUE H., Lecons sur l’intégration et la recherche des fonctions primitives,
Paris (Gauthier-Villars), 1904.
LeBEsGuE H., Sur les fonctions représentables analytiquement ((66), 139(1904),
29-31) = p. 79-81, vol. II, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseignement
Mathématique), 1972.
LeBEsGUE H., Legons sur les séries trigonométriques, Paris (Gauthier-Villars),
1906.
LeBesGUE H., Sur le probléme de Dirichlet ((158), 24(1907), 1-32) = p. 91-
122, vol. IV, Oeuvres scientifiques, Genéve (L’Enseignement Mathématique),
1973.
LEBESGUE H., Sur l’intégration des fonctions discontinues ((24), (3), 27(1910),
361-450) = p. 185-274, vol. II, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseigne-
ment Mathématique), 1972.
672 ‘ BIBLIOGRAPHY

LepesGuE H., Sur des cas d’ impossibilité du probleme de Dirichlet ordinaire ((67),
41(1913), 17 = p. 131, vol. IV, Oeuvres scientifiques, Genéve (L’Enseigne-
ment Mathématique), 1973.
LEBESGUE H., Notice sur les travaux scientifiques, Toulouse (Privat), 1922 = p. 97—
175, vol. I, Oeuvres scientifiques, Geneve (L’Enseignement Mathématique),
1972.
LeBESsGUE H., A propos de quelques travaux mathématiques récents ((74), 17
(1971), 1-48).
LEBESGUE H., Lettres a Emile Borel ((57), 12(1991)).
Le CaM L., Asymptotic methods in statistical decision theory, New York (Springer-
Verlag), 1986.
LEFSCHETZ S., Continuous transformations on manifolds ((151), 9 (1923), 90-93).
LeEFSCHETZ S., L’ analysis situs et la géométrie algébrique, Paris (Gauthier-Villars),
1924,
LEFSCHETZ S., Intersections and transformations of complexes and manifolds
((185), 23(1926), 1-49) = p. 199-247, Selected papers, Bronx, New York
(Chelsea), 1971.
LerscHETz S., Manifolds with a boundary and their transformations ((185),
29(1927), 429-462, 848) = p. 248-281, Selected papers, Bronx, New York
(Chelsea), 1971.
LEFSCHETZ S., The residual set of a complex on a manifold and related questions
((151), 13(1927), 614-622, 805-807).
LEFSCHETZ S., Closed point sets on a manifold ((28), (2), 29(1928), 232-254) =
p. 545-568, Selected papers, New York (Chelsea), 1971.
LEFSCHETZ S., Duality relations in topology ((151), 15(1929), 367-369).
LEFSCHETZ S., Géométrie sur les surfaces et variétés algébriques, Paris (Gauthier-
Villars), 1929.
LEFSCHETZ S., Topology, New York (American Mathematical Society), 1930.
LEFSCHETZ S., On singular chains and cycles ((55), 39(1933), 124-129).
LEFSCHETZ S., Lectures in algebraic geometry, Princeton University, 1937.
LEFSCHETZ S., Algebraic topology, New York City (American Mathematical So-
ciety), 1942.
LEFSCHETZ S., Topics in topology, Princeton (University Press), 1942.
LeFscHEtz S., Existence of periodic solutions for certain differential equations
((151), 29(1943), 29-32).
LEFSCHETZ S., A page of mathematical autobiography ((55), 74(1967), 854-879)
= p. 13-38, Selected papers, Bronx, New York (Chelsea), 1971.
Lesa F., Sur les groupes abstraits continus ((19), 3(1925), 153).
Lesa F,, Sur la notion de groupe abstrait topologique ((80), 9(1927), 37-44).
REFERENCES 673

Le Lionnals F. (présentés par), Les grands courants de la pensée mathématique,

nouvelle édition, Paris (Librairie scientifique et technique Albert Blanchard),
1962.
LELONG P., Définition des fonctions plurisousharmoniques ((66), 215 (1942), 398-
400).
LELONG P., Les objets souples de I’ analyse complexe ((78), 3(1985), 149-164).
Leray J., Essai sur les mouvements plans d'un liquide visqueux que limitent les
parois ((97), (9), 13(1934), 331-418).
Leray J., Sur le mouvement d'un liquide visqueux emplissant I’ espace ((7), 63
(1934), 193-248).
Leray J., La théorie de T. Carleman ((173), 2(1934-1935), 1935).
Leray J., Les complexes d'un espace topologique ((66), 214(1942), 781-783).
Leray J., Sur la forme des espaces topologiques et sur les points fixes des représen-
tations ((97), (9), 24(1945), 95-248).
Leray J., L’anneau d’homologie d'une représentation ((66), 222(1946), 1366-
1368).
Leray J., L’homologie filtrée, p. 61-82, Colloque international de topologie al-
gébrique, Paris 26 juin — 2 juillet 1947, Paris (C.N.R.S.), 1949.
Leray J., La vie et l’oeuvre de Serge Sobolev ((192), 71990), N° 6, 467-471).
Leray J. et ScHAUDER J., Topologie et équations fonctionnelles ((66), 197 (1933),
115-117) = p. 317-319, J. SCHAUDER, Oeuvres, Warszawa (PWN — Editions
scientifiques de Pologne), 1978.
Leray J. et SCHAUDER J., Topologie et équations fonctionnelles ((24), (3), 51
(1934), 43-78).
Letra G., PAPINI P.L. e PEPE L., Cesare Arzela e l’analisi reale in Italia, p.
XII-XXVII, vol. I, C. ARZELA, Opere, Bologna (Tecnoprint), 1992.
Levi B., Sul principio di Dirichlet ((158), 22(1906), 293-360).
Levi E.E., Sulla struttura dei gruppi finiti e continui ((37), 40(1905), 551-565) =
p. 101-115, vol. I, Opere, Roma (Edizioni Cremonese), 1959.
Levi E.E., Sopra una proprieta caratteristica delle funzioni armoniche ((36), (5),
18-1(1909), 10-15) = p. 180-186, vol. I, Opere, Roma (Edizioni Cremonese).
Levi E.E., Studii sui punti singolari essenziali delle funzioni analitiche di due o
pit variabili complesse ((26), (3), 1711910), 61-87) = p. 187-213, vol. I,
Opere, Roma (Edizioni Cremonese), 1959.
Levi-Civita T., Nozione di parallelismo in una varieta qualunque e conseguente
specificazione geometrica della curvatura riemanniana ((158), 42(1917),
173-215) = p. 1-39, vol. IV, Opere matematiche, Bologna (Nicola Zani-
chelli), 1960.
LEVINSON N., The asymptotic behaviour ofa system of linear differential equations
((12), 68(1946), 1-6).
674 i BIBLIOGRAPHY

Lévy P. Legons d’analyse fonctionnelle, Paris (Gauthier-Villars), 1922.

Lévy P., Calcul des probabilités, Paris (Gauthier-Villars), 1925.
Lévy P., Sur la convergence absolue des séries de Fourier ((65), 1(1934), 1-14)
= p. 119-132, vol. Il, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1974.
Lévy P., Sur les intégrales dont les éléments sont des variables aléatoires in-
dépendantes ((25), (2), 3(1934), 332-366) = p. 9-40, vol. IV, Oeuvres, Paris
(Gauthier- Villars), 1980.
Lévy P., Détermination générale des lois limites ((66), 203(1936), 698-700) = p.
265-266, vol. III, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1976.
Lévy P., Théorie de l’addition des variables aléatoires, Paris (Gauthier-Villars),
19375
Lévy P., Le mouvement brownien plan ((12), 62(1940), 487-550).
Lévy P., Processus stochastiques et le mouvement brownien, Paris (Gauthier-
Villars), 1948.
Lévy P. W. Doeblin (1915-1940) ((163), 1955, 107-115).
Lévy P., Nouvelle notice sur les travaux scientifiques, Paris, 1964.
Lévy P. Les mathématiques, p. 143-212, Académie des Sciences, Troisiéme cen-
tenaire 1666-1966 I, Paris (Gauthier-Villars), 1967. (Index des noms cités,
59-62, 1(1980), (57)).
Lévy P., Quelques aspects de la pensée d'un mathématicien, Paris (Blanchard),
1970.
Lévy P., MANDELBROT S., MALGRANGE B. et MALLIAVIN P,, La vie et I’ oeuvre
de Jacques Hadamard, Genéve (L’Enseignement Mathématique), 1967.
Lewis C.L., A survey of symbolic logic, Berkeley (University of California Press),
1918 = New York (Dover), 1960.
Liapounoy A.M., Une propriété générale du calcul des probabilités ((66), 132
(1901), 814-815).
Liapounoy A.M., Sur les figures d’ équilibre peu différentes des ellipsoides d’ une
masse liquide homogeéne douée d'un mouvement de rotation. Quatriéme par-
tie: Nouvelles formules pour la recherche des figures d’ équilibre, St. Péters-
bourg (Académie impériale des Sciences), 1914.
LicHNEROWICZ A., Problémes globaux en mécanique relativiste, Paris (Hermann),
1939)
LICHNEROWICZ A., Sur une proposition fondamentale de la théorie relativiste de
la gravitation ((66), 221(1945), 652-654).
LICHNEROWICZ A., Courbures et nombres de Betti d’ une variété riemanienne com-
pacte ((66), 226(1948), 1678-1680).
LICHNEROWICZ A., Quelques théorémes de géométrie différentielle globale ((63),
22(1949), 271-301).
REFERENCES 675

LicHNEROWICZ A., Courbures, nombres de Betti et espaces symétriques, p. 216—

223, vol. II, International Congress of Mathematicians, Cambridge, Mas-
sachusetts, U.S.A., 1950, Providence (American Mathematical Society), 1952.
LICHNEROWICZ A., Avant-propos du choix d’ oeuvres mathématiques, Paris (Her-
mann), 1982.
Lie groups: history, frontiers and applications, Brookline, Massachusetts (Math.
Sci. Press), 1975-1976-1977-1978.
LINDVALL T., W. Doeblin, 1915-1940 ((29), 19(1991), 929-934).
Linnik Yu.V., The large sieve ((69), 30(1941), 292-294).
LInNIK Yu.V., An elementary solution of Waring’s problem by Schnirelman’s
method (in Russian) ((117), N.S., 12(54)(1943), 225-230).
LitTLEwoop D.E., The theory of group characters and matrix representations of
groups, New York (Oxford University Press), 1940.
LittLewoop J.E., The converse of Abel's theorem on power series ((150), (2),
9(1911), 434-448).
LittLewoop J.E., Sur la distribution des nombres premiers ((66), 158(1914),
1869-1872).
Love M., Paul Lévy, 1886-1971 ((29), 1(1973), 1-18).
Lorcu E.R., Normed rings — the first decade, p. 249-258, Proceedings of the
symposium on spectral theory and differential problems, Stillwater, Okla-
homa (The Mathematics Department Oklahoma Agricultural and Mechanical
College), 1951.
Lowe V., The first period of Whitehead's work (in Spanish) ((124), 5(1989), 1-31,
299-316).
LOWENHEIM L., Uber Méglichkeiten im Relativkalkiil ((120), 76(1916), 447-470).
Luce R. and RatFFa H., Games and decisions: introduction and critical survey,
New York (John Wiley), 1957.
Lukasiewicz J., O logice trojwartosciowej ((166), 5(1920), 170-171).
Lirzen J., Heaviside’s operational calculus and the attempts to rigorise it ((33),
21(1979-1980), 161-200).
Lirzen J., The prehistory of the theory of distributions, New York (Springer-
Verlag), 1982.
Luzin N.N., Sur les propriétés des fonctions mesurables ((66), 154(1912), 1688—
1690).
Luzin N.N., On convergence of trigonometric Fourier series ((66), 156 (1913),
1655-1658) (in Russian) = Selected works (in Russian), p. 45-47, vol. I,
Moscow (Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR), 1953.

LuzIN N.N., Integral and trigonometric series (in Russian), Moscow (Tip. Lissnera
i Sobko), 1915 = Moscow (GITTL), 1951.
676 BIBLIOGRAPHY

Luzin N.N., Legons sur les ensembles analytiques et leurs applications, Paris
(Gauthier-Villars), 1930.
LYUSTERNIK L.A, et SCHNIRELMANN L.G., Méthodes topologiques dans les prob-
lémes variationnels, Paris (Hermann), 1934.

Ma Z.M. and Lee P.Y., An overview of classical integration theory ((115), 18

(1990), n° 2, 49-61).
Maass H., Uber eine neue Art von nichtanalytischen automorphen Funktionen und
die Bestimmung Dirichletscher Reihen durch Funktionalgleichungen ((120),
121(1949), 141-183).
MacAutay BES., On the resolution of a given modular system into primary systems
including some properties of Hilbert numbers ((120), 74 (1913), 66-121).
MacAuLay ES., The algebraic theory of modular systems, Cambridge (University
Press), 1916.
Mac DurteE C.C., The theory of matrices, Berlin (Springer), 1933 = New York
(Chelsea), 1946.
MacKey G.W., On convex topological linear spaces ((151), 29(1943), 315-319,
30(1944), 30).
MacKey G.W., Harmonic analysis as the exploitation of symmetry. A historical
survey ((164), 64(1978), 73-228).
MAacLane S., Some recent advances in algebra ((13), 46(1939), 3-19) = p. 9-34,
ALBERT A.A. (ed.), Studies in modern algebra, The Mathematical Association
of America, 1963.
MacLane S., Some additional advances in algebra, ALBERT A.A. (ed.), Studies
in modern algebra, The Mathematical Association of America, 1963.
MAcLANeE S., Topology and logic as a source of algebra ((55), 82(1976), 140).
MacLanz S., Origins of the cohomology of groups ((74), (2), 24(1978), 1-29).
MaaNus W., A connection between the Baker-Hausdorff formula and a problem
of Burnside ((28), (2), 52(1950), 111-126).
MAGNus W., Karrass A. and SOLITAR D., Combinatorial group theory, New York
(Interscience), 1966.
Mauter K., Uber das Mass der Menge aller S-Zahlen ((120), 106(1932), 131-
139).
MAHLeER K., On lattice points in n-dimensional star bodies. I. Existence theorems
((154), 18711946), 151-187).
Matcey A.L., Untersuchungen aus dem Gebiet der mathematischen Logik ((117),
(2), 1(1936), 323-336).
Matcey A.I., On a general method for obtaining local theorems in group theory
(in Russian) ((89), 1(1941), n° 1, 3-9).
MALLIAVIN P., Olaf Arnfinn Laudal ((136), mars-avril 1991, 30-31).
REFERENCES 677

MANDELBROIT S., Séries de Fourier et classes quasi-analytiques de fonctions,

Paris (Gauthier-Villars), 1935.
MANDELBROIT S., Notice sur les titres et travaux scientifiques, Paris (Gauthier-
Villars), 1964.
MANDELBROJT S., Souvenirs a batons rompus, recueillis en 1970 et préparés par
Benoit Mandelbrot ((57), 6(1985), 1-46).
MANDELKERN M., Brouwerian counterexamples ((114), 62(1989), 3-27).
MANHEIM J.H., The genesis of point set topology, Oxford (Pergamon Press), 1964.
MANN H.B., A proof of the fundamental theorem on the density of sums of sets of
positive integers ((28), (2), 43(1942), 523-527).
MarcinkiEwicz J., Sur la convergence absolue des séries de Fourier ((111),
16(1940), 66-73).
MARDZHANISHVILI K.K., [van Matveevit Vinogradov: a brief outline of his life
and works, p. 385-392, I.1. ViNoGRADOY, Selected works, Berlin (Springer-
Verlag), 1985.
Markov A.A., Extension of the law of large numbers to mutually independent
quantities (in Russian) ((91), (2), 15(1906), n° 4, 135-176) = p. 339-361,
Selected works (in Russian), Moscow (Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR),
1951
Markov A.A., Calcul des probabilités, 2° éd., Saint-Pétersbourg, 1908 = Wahr-
scheinlichkeitsrechnung, Leipzig (Teubner), 1912.
Markov A.A., Sur les espaces vectoriels considérés comme groupes topologiques
((66), 197(1933), 610-612).
Markov A.A., Uber die freie Aquivalenz geschlossener Zépfe ((117), 1(1936),
73-78).
Markov A.A., On impossibility of certain algorithms in the theory of associative
systems (in Russian) ((69), (N.S.), 55(1947), 583-586; 58 (1947), 553-556).
Markov A.A., Selected works (in Russian), Moscow (Izdatel’stvo Akademii Nauk
SSSR), 1951.
Martin R.S., Minimal positive harmonic functions ((185), 49(1941), 137-172).
Masanli PR., Norbert Wiener: 1894-1964, Basel (Birkhauser), 1990.
Massera J.L., The existence of periodic solutions of systems of differential equa-
tions ((70), 17(1950), 457-475).
MasserA J.L., Remarks on the periodic solutions of differential equations (in
Spanish) ((44), 4(Ano 14)(1950), 37-45) = ((79), 2(1950), 43-53).
Mathematical developments arising from Hilbert problems, Providence, Rhode
Island (American Mathematical Society), 1976.
20-volume author index of Mathematical Reviews 1940-1959, Providence (Amer-
ican Mathematical Society), 1961.
678 BIBLIOGRAPHY

Mathematics in USSR during thirty years 1917-1947 (in Russian), Moskva

(OGIZ), 1948.
Mathématiques, Congrés de la victoire, 20 au 26 octobre 1945, Association Fran-
aise pour l’Avancement des Sciences, 64°™ session, supplément au fascicule
9 (janvier 1947) de l’Intermédiaire des Recherches Mathématiques.
Les mathématiques, p. 13-127, vol. Il, tome III, Le XX° siécle, R. TATON (publié
sous la direction de), Histoire générale des Sciences, 2° édition, Paris (Presses
Universitaires de France), 1983.
Maruias M., Uber positive Fourier-Integrale ((123), 16(1923), 103-125).
Mawuin J., Présences des sommes de Riemann dans I’ évolution du calcul intégral
((57), 41983), 117-148).
Mawulin J., The forced pendulum: A paradigm for nonlinear analysis and dynam-
ical systems ((78), 6(1988), 271-287).
Mawuin J., Probléme de Cauchy pour les équations différentielles et théories de
lV intégration: influences mutuelles ((57), 9(1988), 231-246).
MawHuin J., Analyse. Fondements, techniques, évolution, Bruxelles (De Boeck),
190),
Mayer J., Le théoréme des quatre couleurs: notice historique et apergu technique
((57), 3(1982), 43-62).
Mazur S., Uber die kleinste konvexe Menge die eine gegebene kompakte Menge
enthdlt ((181), 2(1930), 7-9).
Mazvr S., Sur les anneaux linéaires ((66), 207(1938), 1025-1027).
McHucu J.A.M., A historical survey of ordinary linear differential equations with
a large parameter and turning points ((33), 71970-1971), 277-324).
McSHANE E.J., Recent developments in the calculus of variations, p. 69-97, Semi-
centennial addresses of the American Mathematical Society, New York, 1938.
McSuane E.J., The calculus of variations from the beginning through optimal
control theory, p. 3-49, SCHWARZKOPF A.B., KELLEY W.G. and ELIASON
S.B. (eds), Optimal control and differential equations, Proc. Conf. Optimal
control and differential equations, Oklahoma (Norman), 1977.
MEDVEDEV F.A., The development of the idea of Stieltjes integral (in Russian)
((88), 15(1961), 171-224).
MEDVEDEV F.A., A.M. Liapunov’s contribution to the Stieltjes integral theory (in
Russian) ((88), 14(1961), 211-234).
MEDVEDEV F.A., Development of the notion of integral (in Russian), Moscow
(Nauka), 1974.
MEDVEDEV F.A., The French school of the theory of functions and sets at the turn
of the twenthieth century (in Russian), Moscow (Nauka), 1976.
MeEDVEDEV F.A., History of the origins of the axiom of choice (in Russian),
Moscow (Nauka), 1982.
REFERENCES 679

MeEDVEDEV F.A., Scenes from the history of real functions, Basel (Birkhauser),
1991.
MEHRTENS H., Die Entstehung der Verbandstheorie, Hildesheim (Gerstenberg Ver-
lag), 1979.
MEnRTENS H., Felix Hausdorff: Ein Mathematiker in seiner Zeit, Fachschaftsrat
Mathematik und das Mathematische Institut der Universitat Bonn, 1980.
Mencuov D.E., Sur l’unicité du développement trigonométrique ((66), 163 (1916),
433-436).
MENGER K., Dimensionstheorie, Leipzig (Teubner), 1928.
MENGRR K., Kurventheorie, Leipzig (B.G. Teubner), 1932.
MENGER K. und NOBELING G., Uber den n-Beinsatz in lokalzusammenhdngenden
Kontinua ((10), 67(1930), 86-88).
METIVIER M., Neveu J. et VARADHAN S.R.S. (éditeurs), Colloque Paul Lévy sur
les processus stochastiques, Astérisque 157-158, 1988, Paris (Société Math-
ématique de France).
METROPOLIS N., HOWLETT J. and Rota G.-C. (ed.), A history of computing in the
twentieth century, New York (Academic Press), 1980.
MICHEL A., Constitution de la théorie moderne de I’ intégration, Paris (Vrin), 1992.
MICHLIN S., Singular integral equations with respect to two independent variables
(in Russian) ((117), (N.S.), 1(43)(1936), 535-552).
MIKOLAS M., Some historical aspects of the development of mathematical analysis
in Hungary ((83), 2(1975), 304-308).
MikusINsKI J.G., Sur la méthode de généralisation de Laurent Schwartz et sur la
convergence faible ((80), 35(1948), 235-239).
MILLER G.A., Note on the history of group theory during the period covering this
volume, p. 1-18, vol. II; p. 1-15, vol. III, Collected works, Urbana (University
of Illinois), 1938, 1946.
MILLIONSCIKOV M., Decay of homogeneous isotropic turbulence in a viscous in-
compressible fluid ((69), (2), 22(1939), 231-235).
MINKowskK!I H., Raum und Zeit (Physikalische Zeitschrift, 10(1909), 104-111) =
((96), 18(1909), 75-88) = Leipzig (B.G. Teubner), 1909 = S. 431-444, IL.
Band, Gesammelte Abhandlungen, Leipzig (B.G. Teubner), 1911.
MINKowskK! H., Geometrie der Zahlen, Leipzig (Teubner), 1910.
MINKowsk! H., Theorie der konvexen Kérper, insbesondere Begriindung ihres
Oberfichenbegriffs, S. 131-229, Il. Band, Gesammelte Abhandlungen, Leip-
zig (B.G. Teubner), 1911.
Mints G., Proof theory in the URSS 1925-1969 ((101), 56(1991), 385-424).
Miranpa C., Renato Caccioppoli ((26), (4), 4711959), V-VID.
Mirmanoy D., Les antinomies de Russel et de Burali-Forti et le probleme fon-
damental de la théorie des ensembles ((74), 19(1917), 37-52).
680 BIBLIOGRAPHY

von Mises R., Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung ((123), 5 (1919),

52-99).
Mirropot’sky Yu.A., The ideas of Krylov and Bogolyubov in the theory of dif-
ferential equations and mathematical physics and their development ((190),
42(1990), N° 3, 259-269).
Monna A.F., Sur une généralisation du probléme de Dirichlet pour ensembles
bornés mesurables (B) quelconques ((107), 42(1939), 745-752).
Monna A.F., On weak convergence and strong convergence in the p-adic Banach
space (in Dutch) (Nederl. Akad. Wetensch. Verslagen, Afd. Natuurkunde,
52(1943), 207-211).
Monna A.F., Remarques sur les métriques non-archimédiennes ((85), 12(1950),
122-133, 179-191).
Monna A.F., The concept of function in the 19 and 20" centuries, in particu-
lar with regard to the discussion between Baire, Borel and Lebesgue ((33),
9(1972-1973), 57-84).
Monna A.F., Functional analysis in historical perspective, Utrecht (Oosthoek),
1973:
Monna A.F., Banach’s Théorie des opérateurs linéaires ((131), (3), 23(1975),
67-71).
Monna A.F., Dirichlet’s principle. A mathematical comedy of errors and its in-
fluence on the development of analysis, Utrecht (Oosthoek, Scheltema and
Holkema), 1975.
Monna A.F., Methods, concepts and ideas in mathematics, Amsterdam (Math.
Center), 1985.
Monna A.F., A la frontiére de deux mondes. Expériences mathématiques dans
une période de transition (in Dutch), Amsterdam (Centrum voor Wiskunde
en Informatica), 1989.
MontEL P., Intégration et dérivation, p. 171-209, tome II, vol. 1, Encyclopédie
des Sciences mathématiques, Paris (Gauthier-Villars), 1909.
Monte P., Sur les fonctions analytiques qui admettent deux valeurs exception-
nelles dans un domaine ((66), 153(1911), 996-998).
MonteL P., Sur les familles de fonctions analytiques qui admettent des valeurs
exceptionnelles dans un domaine ((24), (3), 29(1912), 487-535).
MontEL P., Lecons sur les familles normales de fonctions analytiques et leurs
applications, Paris (Gauthier-Villars), 1927.
Montcomery D., Oswald Veblen ((55), 69(1963), 26-36).
Montcomery D. and ZipPIN L., Topological transformation groups I ({28), (2),
41(1940), 778-791).
Moore E.H., On a form of general analysis with application to linear differential
and integral equations, p. 98-114, vol. 2, Atti del IV Congresso internazionale
REFERENCES 681

dei matematici (Roma, 6-11 aprile 1908), Roma (R. Accademia dei Lincei),
1909.
Moore E.H., Introduction to a form of general analysis, New Haven (Yale Uni-
versity Press), 1910.
Moore E.H., Definition of limit in general integral analysis ((151), 1(1915), 628—
632).
Moore E.H. and SmirH H.L., A general theory of limits ((12), 44(1922), 102-
121):
Moore G.H., Beyond first-order logic: the historical interplay between mathemat-
ical logic and axiomatic set theory ((84), 1(1980), 95-137).
Moore G.H., Zermelo’s axiom of choice. Its origins, development, and influence,
New York (Springer-Verlag), 1982.
Moore G.H., Bernays, Paul Isaac, p. 75-78, vol. 17, supplement II, Dictionary
of scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
Moore G.H., Sixty years after Gédel ((112), 13(1991), N° 3, 6-10).
MorbeLt L.J., On Mr. Ramanujan’s empirical expansion of modular functions
((148), 19(1917), 117-124).
MorbeELL L.J., On the rational solutions of the indeterminate equations of the
third and fourth degrees ((148), 21(1922), 179-192).
MorGaNn M.S., The history of econometric ideas, Cambridge (University Press),
1990.
Morrey C.B. JR., On the solutions of quasilinear elliptic partial differential equa-
tions ((185), 43(1938), 126-166).
Morse M., Relations between the critical points of a real function of n indepen-
dent variables ((185), 27(1925), 345-396) = p. 77-128, Collected papers,
Singapore (World Scientific), 1987.
Morse M., The calculus of variations in the large, New York (American Mathe-
matical Society), 1934.
Morse M., George David Birkhoff and his mathematical work ((55), 52(1946),
357-391).
MostowskI A., Thirty years of foundational studies, New York (Branes and No-
ble), 1966.
MULLer G.H. (edited by), Sets and classes. On the work by Paul Bernays, Am-
sterdam (North-Holland), 1976.
Murray FJ. and voN NEUMANN J., On rings of operators ((28), (2), 37(1936),
116-229) = p. 6-119, vol. III, J. von NEUMANN, Collected papers, Oxford
(Pergamon Press), 1961.
Mycietsxt J., Commentaire, p. 325-327, vol. 1, S. BANACH, Oeuvres, Warszawa
(PWN — Editions Scientifiques de Pologne), 1967.
Myers S.B., Riemannian manifolds in the large ((70), 1(1935), 39-49).
682 BIBLIOGRAPHY

NaGELL M.T., L’ analyse indéterminée de degré supérieur, Paris (Gauthier- Villars),

1929.
Nacumo M., Uber die Differentialgleichung y' = f(x,y,y) ((152), (3), 19 (1937),
861-866).
Nacumo M., Notice (Kansu-Hoteiski, n° 15, 1939) (in Japanese).
Netto E., Lehrbuch der Kombinatorik, Leipzig (Teubner), 1901.
von NeumaANN J., Eine Axiomatisierung der Mengenlehre ((98), 154 (1925), 219-
240) = p. 35-56, vol. I, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
VON NEUMANN J., Die Axiomatisierung der Mengenlehre ((123), 27 (1928), 669—
752) = p. 339-422, vol. I, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
von NEUMANN J., Sur la théorie des jeux, note présentée par E. Borel ((66),
186(1928), 1689-1691).
von NEUMANN J., Zur Theorie der Gesellschaftsspiele ((120), 100(1928), 295—
320) = p. 1-26, vol. VI, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1963.
VON NEUMANN J., Zur allgemeinen Theorie des Masses ((80), 13(1929), 73-116)
= p. 599-643, vol. I, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
von NEUMANN J., Allgemeine Eigenwerttheorie Hermitischer Funktionalopera-
toren ((120), 102(1929), 49-131) = p. 3-85, vol. II, Collected works, Oxford
(Pergamon Press), 1961.
VON NEUMANN J., Zur Algebra der Funktionaloperationen und Theorie der nor-
malen Operatoren ((120), 102(1929), 370-427) = p. 86-143, vol. II, Collected
works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
VON NEUMANN J., Zur Algebra der Funktionaloperationen und Theorie der nor-
malen Operatoren ((120), 102(1930), 370-427) = p. 86-143, vol. II, Collected
works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
von NEUMANN J., Die Eindeutigkeit der Schrédingerschen Operatoren ((120),
104(1931), 570-578) = p. 220-229, vol. II, Collected works, Oxford (Perga-
mon Press), 1961.
VON NEUMANN J., Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, Berlin (J.
Springer), 1932.
von NEUMANN J., Proof
of the quasi-ergodic hypothesis ((151), 18(1932), 70-82)
= p. 260-273, vol. II, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
von NEUMANN J., Die Einfiihrung analytischer Parameter in topologischen Grup-
pen ((28), 34(1933), 170-190) = p. 366-386, vol. II, Collected works, Oxford
(Pergamon Press, 1961.
voN NEUMANN J., Zum Haarschen Mass in topologischen Gruppen ((65), 1
(1934), 106-114) = p. 445-453, vol. II, Collected works, Oxford (Pergamon
Press), 1961.
von NEUMANN J., Almost periodic functions on a group I ((185), 36 (1934),
445-492) = p. 454-601, vol. II, Collected works, Oxford (Pergamon Press,
1961.
REFERENCES 683

VON NEUMANN J., On complete topological spaces ((185), 37(1935), 1-20) = p.

508-527, vol. I, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1961.
VON NEUMANN J., The uniqueness of Haar’s measure ((117), (1936), 721-734)
= p. 91-104, vol. IV, Collected works, Oxford (Pergamon Press, 1962.
VON NEUMANN J., Communication on the Borel notes ((71), 21(1953), 124-125)
= p. 27-28, vol. VI, Collected works, Oxford (Pergamon Press), 1963.
VON NEUMANN J. and MorGENSTERN O., Theory of games and economic behavior,
Princeton University Press, 1944.
NEVANLINNA F. und R., Uber die Eigenschaften analytischer Funktionen in der
Umgebung einer singuldren Stelle oder Linie ((9), 50(1922), Nr.5).
NEVANLINNA R., Sur les fonctions méromorphes ((66), 178(1924), 367-370).
NEVANLINNA R., Zur Theorie der meromorphen Funktionen ((7), 46 (1925), 1-99).
NEVANLINNA R., Le théoréme de Picard-Borel et la théorie des fonctions méro-
morphes, Paris (Gauthier-Villars), 1929.
NEVANLINNA R., Souvenirs (in Finnish), Helsinki, 1976.
NEYMAN J. and PEARSON E.S., On the problem of the most efficient tests of sta-
tistical hypotheses ((143), 231(1933), 289-337).
NixopYM O., Sur le principe de minimum dans le probléme de Dirichlet ((19),
10(1912), 120-121).
NikopYM O., Sur une généralisation des intégrales de M. J. Radon ((80), 15
(1930), 131-179).
NoeETHER E., Invariante Variationsprobleme ((130), 1918, 235-257).
NoeTHER F., Uber eine Klasse singuldrer Integralgleichungen ((120), 82(1921),
42-63).
NoeTHER E., /dealtheorie in Ringbereichen ((120), 83(1921), 24-66).
NoETHER E., Abstrakter Aufbau der Idealtheorie in algebraischen Zahl- und Funk-
tionenkérpern ((120), 96(1926), 26-61).
NokTHER E., Hyperkomplexe Grésse und Darstellungstheorie ((123), 30(1929),
641-692).

OELSCHLAGEL D., Entwicklungstendenzen der numerischen Mathematik in un-

serem Jahrhundert ((193), 38(1989), N° 4, 68-69).
OKA K., Domaines convexes par rapport aux fonctions rationnelles ((100), 6
(1936), 245-255) = Rationaly convex domains, p. 1-9, Collected papers,
Berlin (Springer-Verlag), 1984.
OKA K., Deuxiéme probléme de Cousin ((100), 9(1939), 7-19) = The second
Cousin problem, p. 24-34, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1984.
Oxa K., Domaines pseudoconvexes ((184), 49(1942), 15-52) = Pseudoconvex
domains, p. 48-76, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1984.
684 ‘ BIBLIOGRAPHY

Oka K., Sur les fonctions analytiques de plusieurs variables (VII. Sur quelques no-
tions arithmétiques) ((49), 78(1950), 1-27) = On some arithmetical notions,
p. 80-106, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1984.
Oka K., Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1984.
ONSAGER L., Crystal statistics. I. A two-dimensional model with an order-disorder
transition ((145), (2), 65(1944), 117-149).
Ore @., Some recent developments in abstract algebra ((55), 37(1931), 537-548).
Ore @., L’algébre abstraite, Paris (Hermann), 1936.
Ostrowskt A., Uber einige Lésungen der Funktionalgleichung p(x)p(y) = (xy)
((7), 4101917), 271-284) = p. 322-335, vol. II, Collected mathematical pa-
pers, Basel (Birkhauser), 1983.
Ostrowsk1 A., Untersuchungen zur arithmetischen Theorie der Korper (Die Theo-
rie der Teilbarkeit in allgemeinen Kérpern) ((123), 39(1934), 269-404) = p.
350-485, vol. II, Collected mathematical papers, Basel (Birkhauser), 1983.
OwEN D.B. (ed.), On the history of statistics and probability, New York (Marcel
Dekker), 1976.
Oxtopsy J.C., Pettis B.J. and Price G.B. (edited by), John von Neumann 1903—
1957 ((55), 64(1958), n° 3, part 2) = Providence, RI (American Mathematical
Society), 1988.

PAINLEVE P., Analyse des travaux scientifiques jusqu’a 1900, Paris (Gauthier-
Villars), 1900 = p. 75-196, vol. I, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1972.
PAINLEE P., Mémoire sur les équations différentielles dont I’ intégrale est uniforme
((49), 28(1900), 201-261) = p. 123-183, vol. III, Oeuvres, Paris (C.N.R.S.),
LOTS:
PALEY R.E.A.C. and WIENER N., Fourier transforms in the complex domain,
Providence, R.I. (American Mathematical Society), 1934.
PALEY R.E.A.C., WIENER N. and ZYGMUND A., Notes on random functions ((123),
37(1932), 647-668).
Pacey R.E.A.C. and ZyGMUND A., On some series of functions ((148), 26 (1930),
337-357, 458-474; 28(1932), 190-205).
Pat C., Intensitdtsschwankungen im Fernsprechverkehr ((77), n° 44, 1943).
PAPLAUSKAS A.B., Trigonometric series from Euler to Lebesgue (in Russian),
Moscow (Nauka), 1966.
PaRIKH C., The unreal life of Oscar Zariski, Boston (Academic Press), 1991.
PaRSHAL B.J., Nathan Jacobson: collected mathematical papers ((83), 18(1991),
378-380).
PARSHALL K.H., Joseph H.M. Wedderburn and the structure theory of algebras
((33), 32(1985), 223-349).
PARSHALL K.V.H., A study in group theory: Leonard Eugene Dickson's Linear
groups ((112), 13(1991), n° 1, 7-11).
REFERENCES 685

PARSHALL K.V.H., A survey of modern algebra. The fiftieth anniversary of its

publication. Garett Birkhoff and Saunders Mac Lane ((112), 14(1992), N° 1,
26-31).
Pauc C., Introduction historique, p. 1-14, Les méthodes directes en calcul des
variations et en géométrie différentielle, Paris (Hermann), 1941.
PEARSON K., On the criterion that a given system of deviations from the probable
in the case of a correlated system of variables is such it can be reasonably
supposed to have arisen from random sampling ((142), (5), 50(1900), 157—
175).
Pecknaus V., Hilbertprogramm und kritische Philosophie. Das Géttinger Mo-
dell interdisziplindren Zusammenarbeit zwischen Mathematik und Philoso-
phie, Gottingen (Vandenhoeck und Ruprecht), 1990.
PELCZYNSKI A. and BEssaGA C., Some aspects of the present theory of Banach
Spaces, p. 221-302, vol. II, S. BANACH, Oeuvres, Warszawa (PWN — Edi-
tions scientifiques de Pologne), 1979.
Peres J., Les sciences exactes, Paris (E. de Boccard), 1930.
PERRON O., Zur Theorie der Matrices ((120), 64(1907), 248-263.
PERRON O., Die Lehre von Kettenbriichen, Leipzig (B.G. Teubner), 1912.
PERRON O., Uber den Integralbegriff ((176), Nr.14, S. 16, 1914).
PERRON O., Ein neuer Existenzbeweis fiir die Integrale der Differentialgleichung
y = f(x,y) ((120), 76(1915), 471-484).
PERRON O., Eine neue Behandlung der ersten Randwertaufgabe fiir Au 0

i
((123), 18(1923), 42-54).
PEsIN I.N., Classical and modern integration theories, New York (Academic
Press), 1970.
Peter F. und Wey H., Die Vollstdndigkeit der primitiven Darstellungen einer
geschlossenen kontinuierlichen Gruppe ((120), 97(1927), 737-755) = S. 58-
75, Band III, H. WEYL, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag),
1968.
PETER R., Rekursive Funktionen, S. 336-337, Il. Band, Verhandlungen des Inter-
nationalen Mathematiker-Kongresses Ziirich 1932, Ziirich (Orell Fiissli).
PETERSSON H., Das wissenschafiliche Werk von E. Hecke ((1), 16(1949), 7-31).
Petrovsky I.G., Sur la topologie des courbes réelles et algébriques ((66), 197
(1933), 1270-1273).
PetRovsky I.G., Uber das Cauchysche Problem fiir Systeme von partiellen Dif-
ferentialgleichungen ((117), (2), 2(1937), 815-870).
PeTROVSKY I.G., On the topology of real plane algebraic curves ((28), (2), 39
(1938), 189-209).
PetROvsKY I.G., Uber das Cauchysche Problem fiir ein System linearer partieller
Differentialgleichungen im Gebiet der nicht analytischen Funktionen ((52),
1(1938), Nr 7, 1-74).
686 ‘ BIBLIOGRAPHY

Perroysky I.G., On the diffusion of waves and the lacunas for hyperbolic equa-
tions ((117), N.S., 1711945), 289-370).
PeTROvsky I.G. et OLEINIK O.A., Topology of real algebraic surfaces (in Russian)
((90), 13(1949), 389-402).
PHILuirs E.R., Nicolai Nicolaevich Luzin and the Moscow school of the theory of
functions ((83), 5(1978), 275-305).
PHILLips E.R. (editor), Studies in the history of mathematics, The Mathematical
Association of America, 1987.
PHRAGMEN E. et LINDELOF E., Sur une extension d'un principe classique de I’ ana-
lyse et sur quelques propriétés de fonctions monogénes dans le voisinage d'un
point singulier ((7), 31(1908), 381-406).
PicarD E. et SIMART G., Théorie des fonctions algébriques de deux variables
indépendantes, tome II, Paris (Gauthier-Villars), 1906.
PICONE M., Sulla vita et sulle opere di Eugenio Elia Levi, p. V-XVI, vol. I, E.E.
Levi, Opere, Roma (Edizioni Cremonese), 1959.
Pigr J.-P., Historique de la notion de compacité ((83), 7(1980), 425-443).
Pier J.-P., Marc Krasner ((57), 7(1986), 43-44).
PER J.-P., L’apparition de la théorie des groupes topologiques ((57), 9(1988),
1-22).
Prer J.-P., L’analyse harmonique. Son développement historique, Paris (Masson),
1990.
Pier J.-P., Aspects de I’ évolution de l’analyse mathématique 1900-1950 ((188),
1111990), 45-161).
Pier J.-P., Repéres de I’ évolution de l'algébre 1900-1950 ((188), I11(1991), 51—
65).
Pier J.-P., Repéres de I’ évolution du calcul des probabilités 1900-1950 ((188),
II(1991), 67-78).
Prer J.-P., Aspects de I’ évolution des mathématiques entre 1900 et 1950. A. Fonde-
ments des mathématiques. B. Théorie des nombres. C. Géométrie différentielle
et topologie algébrique ((188), 1V(1992), 183-236).
PrER J.-P. (published by), L’émergence de I'analyse harmonique abstraite (1930-
1950) ((57), (2), 2(1992)).
Pietscu A., Banach Rdéume ((95), 1992, 1-26).
PINCHERLE S., La matematica e il futuro, p. 61-84, Annuario della Regia Univer-
sita di Bologna per I’ anno accademico 1915-1916, Bologna, 1916.
Pisor C., La répartition modulo 1 et les nombres algébriques ((25), (2), 711938),
205-248).
PLANCHEREL M., Contribution a I’ étude de la représentation d’ une fonction arbi-
traire par des intégrales définies ((158), 30(1910), 289-335).
REFERENCES 687

PLANCHEREL M., Le développement de la théorie des séries trigonométriques dans

le dernier quart de siécle ((74), 24(1924-1925), 19-58).
PLANCHEREL M., Mathématiques et mathématiciens en Suisse (1850-1950) ((74),
(2), 6(1960), 194-218).
PLEMELJ J., Riemannsche Funktionenscharen mit gegebener Monodromiegruppe
((129), 19(1908), 211-246).
J.C. Poggendorff’s biographisch-literarisches Handworterbuch zur Geschichte der
exacten Wissenschaften, Band IV, Leipzig (Johan Ambrosius Barth), 1904;
Band V, Leipzig (Chemie), 1926; Band VI, Leipzig (Chemie), 1936-1940;
Band VII A, Berlin (Akademie-Verlag), 1956-1961; Band VII B, Berlin
(Akademie-Verlag), 1967-1989.
Poincare H., Second complément a I’ analysis situs ((150), 32(1900), 277-308)
= p. 338-370, vol. VI, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1953.
Poincare H., Sur les propriétés arithmétiques des courbes algébriques ((97), (5),
7(1901), 161-233) = p. 483-548, vol. V, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars),
1950.
Poincare H., L’ espace et ses trois dimensions ((162), 11(1903), 281-301, 407-—
429).
Pomncare H., Cinquiéme complément aI’ analysis situs ((158), 18 (1904), 45-110)
= p. 435-498, vol. VI, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1953.
Poincare H., Sur les lignes géodésiques des surfaces convexes ((185), 6(1905),
237-274) = p. 38-85, vol. VI, Oeuvres, Paris (Gauthier- Villars), 1953.
Poincare H., Les fonctions analytiques de deux variables et la représentation
conforme ((158), 23(1907), 185-220) = p. 244-289, vol. IV, Oeuvres, Paris
(Gauthier- Villars), 1950.
Poincare H., L’avenir des mathématiques, p. 167-182, vol. I, Atti del IV Con-
gresso internazionale dei Matematici (Roma, 6-11 Aprile 1908), Roma (R.
Accademia dei Lincei), 1909.
PorncareE H., Calcul des probabilités, 2° édition, Paris (Gauthier-Villars), 1912.
Poincaré H., Sur un théoréme de géométrie ((158), 33(1912), 375-407) = p.
499-538, vol. VI, Oeuvres, Paris (Gauthier-Villars), 1953.
VAN DER Pot B., De invloed van een geioniseerd gas op het voortschrijden van
electromagnetische golven en toepassingen daarvan op het gebied der draad-
looze telegraphie en bij metingen aan glimlichtontladingen, Haarlem (Joh.
Enschede en Zonen), 1920 = p. 129-219, Selected scientific papers, Amster-
dam (North-Holland), 1960.
PoLak E., A historical survey of computational methods in optimal control ((174),
15(1973), 553-584).
POLICHTCHUK E.M. et CHAPOCHNIKOVA J.O., Jacques Hadamard 1865-1963 (in
Russian), Leningrad (Nauka), 1990.
688 2 BIBLIOGRAPHY

Potiaczek F,, Uber eine Aufgabe der Wahrscheinlichkeitstheorie ((123), 32

(1930), 64-100, 729-750, 796).
Potya G., Sur une question concernant les fonctions entiéres ((66), 158(1914),
330-333).
POtya G., Uber die Analogie der Kristallsymetrie in der Ebene ((195), 60(1924),
278-282).
Potya G. und $zEG6 G., Aufgaben und Lehrsdtze aus der Analysis, Berlin (Sprin-
ger), 1925.
Pompetu D., Sur une classe de fonctions d'une variable complexe ((158), 33
(1912), 108-113).
PoNTRYAGIN L.S., Sur les groupes topologiques et le cinquiéme probleme de
Hilbert ((66), 198(1934), 238-240).
for closed sets ((28),
PoNTRYAGIN L.S., The general topological theorem of duality
(2), 35(1934), 904-914).
PoNnTRYAGIN L.S., Sur les groupes abéliens continus ((66), 198(1934), 328-330).
PoNnTRYAGIN L.S., The theory of topological commutative groups ((28), (2), 35
(1934), 361-388).
PONTRYAGIN L.S., Continuous groups (in Russian), Moscow (GITTL), 1938 =
Topological groups, Princeton (University Press), 1939.
PoNTRYAGIN L.S., The homotopy group n"*!(Ky) (n < 2) of dimension n + 1 of
a connected finite polyhedron Ky of arbitrary dimension, whose fundamental
group and Betti groups of dimension 2,..., n — 1 are trivial (in Russian)
((69), (N.S.), 65(1949), 797-800).
PonTRYAGIN L.S., Homotopic classification of the mappings of the (n + 2)-
dimension sphere on the n-dimension sphere (in Russian) ((69), 70 (1950),
957-959).
Porter T.I., A history of the classical isoperimetric problem, p. 475-517, vol. II,
University of Chicago contributions to the calculus of variations, 1933.
Post E.L., Introduction to a general theory of elementary propositions ((12),
43(1921), 163-185).
Post E.L., Finite combinatory processes-formulation I ((101), 1(1936), 103-105).
Post E.L., Recursively enumerable sets of positive integers and their decision
problems ((55), 50(1944), 284-316).
Post E.L., Recursive unsolvability of a problem of Thue ((101), 12(1947), 1-11).
Post E.L., Recursively enumerable sets of positive integers and their decision
problems ((160), (4), 711947), 187-229).
PranptL L., Uber Fliissigkeitsbewegung bei sehr kleiner Reibung, S. 484-491,
Verhandlungen des dritten Internationalen Mathematiker-Kongresses in Hei-
delberg vom 8. bis 13. August 1904, Leipzig (B.G. Teubner), 1905.
PREISSMANN A., Quelques propriétés globales des espaces de Riemann ((63),
15(1942-1943), 175-216).
REFERENCES 689

PRESBURGER M., Uber die Vollstiéndigkeit eines gewissen Systems der Arithmetik
ganzer Zahlen, in welchem die Addition als einzige Operation hervortritt, p.
92-101, 395, Sprawozdanie z I Kongresu matematykow krajow stowianskich,
Warszawa 1929, 1930.
PYENSON L., Hermann Minkowski and Einstein's special theory of relativity ((33),
17(1977), 71-95).
PYENSON L., Physics in the shadow of mathematics: the Gottingen electron-theory
seminar of 1905 ((33), 21(1979-1980), 55-89).
PYENSON L., Relativity in late Wilhelmian Germany: the appeal to a preestablished
harmony between mathematics and physics ((33), 27(1982), 137-155).

RADEMACHER H., Einige Sdtze iiber Reihen von allgemeinen Orthogonalfunktio-

nen ((120), 87(1922), 112-138) = S. 231-258, vol. I, Collected papers, Cam-
bridge, Massachusetts (The MIT Press), 1974.
Rapo T., Uber den Begriff der Riemannschen Fléche ((6), 2(1925), 101-121).
Rapo T., On the problem of Plateau, Berlin (Springer), 1930.
Rabo T., Subharmonic functions ((76), 5(1937), Nr.1).
Rabon J., Theorie und Anwendungen der absolut additiven Mengenfunktionen
((178), 122(1913), 1295-1438) = p. 45-188, vol. I, Collected works, Basel
(Birkhauser), 1987.
Rapon J., Uber die Bestimmung von Funktionen durch ihre Integralwerte ldngst
gewisser Mannigfaltigkeiten ((43), 69(1917), 262-277) = S. 11-26, Band 2,
Gesammelte Abhandlungen, Wien (Verlag der Osterreichischen Akademie der
Wissenschaften), 1987. (S. 7-9, L. SCHMETTERER, The Radon transform).
RAMANUIJAN S., On certain arithmetical functions ((148), 22(1916), 159-184) =
p. 136-162, Collected papers, Cambridge (University Press), 1927. (Notes,
p. 340-341).
RAMANUIAN S., On certain trigonometrical sums and their applications in the the-
ory of numbers ((148), 22(1918), 259-276) = p. 179-189, Collected papers,
Cambridge (University Press), 1927. (Notes, p. 343).
RAMANUJAN S., Proof of certain identities in combinatory analysis ((148), 23)
(1919), 214-216) = p. 214-215, Collected papers, Cambridge (University
Press), 1927. (Notes, p. 344-346).
Ramsey EP., On the problem offormal logic ((150), (2), 30(1929), 264-286).
RANG B. and THomMas W., Zermelo’s discovery of the «Russel paradox» ((83),
8(1981), 15-22).
Rassias T.M. (ed.), Constantin Carathéodory: an international tribute, Singapore
(World Scientific), 1991.
Regs G., Variétés feuilletées, feuilles voisines ((66), 224(1947), 1613-1614).
ReIcu K., Levi-Civitasche Parallelverschiebung, affiner Zusammenhang, Ubertra-
gungsprinzip: 1916/17-1922/23 ((33), 44(1992), 77-105).
690 i BIBLIOGRAPHY

Rep C., Hilbert, Berlin (Springer-Verlag), 1970.

REID C., Courant in Gottingen and New York: the story of an improbable mathe-
matician, New York (Springer), 1976.
RELLICH F., Ein Satz tiber mittlere Konvergenz ((130), 1930, 30-35).
RELLICH F., Stérungstheorie der Spektralzerlegung ((120), 113(1937), 600-619,
677-685).
Remmert R., Theory of complex functions, New York (Springer-Verlag), 1991.
VON RENTELN M., Aspekte zur Geschichte der Analysis im 20. Jahrhundert, Skrip-
tum zur Vorlesung an der Universitdt Karlsruhe, 1987.
VON RENTELN M., Der Einfluss der Lebegueschen Integrationstheorie auf die
komplexe Funktionentheorie zu Beginn dieses Jahrhunderts ((95), 1992, 75—
96).
Rey Pastor J., La matematica del siglo XX. 1. La integral ((16), 1934, 13-24).
DE RHAM G., Sur I’ Analysis situs des variétés a n dimensions ((97), (9), 101931),
115-200) = p. 23-110, Oeuvres mathématiques, Genéve (L’Enseignement
mathématique), 1981.
DE RHAM G., Sur la théorie des intersections et les intégrales multiples ((63),
4(1932), 151-157) = p. 117-123, Oeuvres mathématiques, Geneve (L’Ensei-
gnement mathématique), 1981.
DE RuHAM G., Relations entre la topologie et la théorie des intégrales multiples
((74), 35(1936), 213-228) = p. 125-140, Oeuvres mathématiques, Genéve
(L’Enseignement mathématique), 1981.
DE RHAM G., Complexes a automorphismes et homéomorphie différentielle ((21),
2(1950), 51-67) = p. 347-363, Oeuvres mathématiques, Genéve (L’Enseigne-
ment mathématique), 1981.
DE RHAMG., Quelques souvenirs des années 1925-1950 ((57), 1(1980), 1-36) = p.
651-668, Oeuvres mathématiques, Genéve (L’Enseignement mathématique),
1981.
DE RHAM G. and Kopaira K., Harmonic integrals, Princeton (Institute for Ad-
vanced Study), 1950.
RIBENBOIM P., /3 lectures on Fermat's last theorem, New York (Springer-Verlag),
1979.
Ricct M.G. et Levi-Crvita T., Méthodes de calcul différentiel absolu et leurs
applications ((120), 54(1901), 125-201) = G. Ricct, Opere, vol. II, p. 185—
27s
Rickart C.E., Banach algebras with an adjoint operation ((28), (2), 47(1946),
528-550).
Riesz F., Sur les systémes orthogonaux de fonctions ((66), 144(1907), 615-619)
= p. 378-381, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Stetigkeitsbegriff und abstrakte Mengenlehre, p. 18-24, vol. Il, Atti del
IV Congresso internazionale dei Matematici (Roma, 6-11 Aprile 1908), Roma
REFERENCES 691

(R. Accademia dei Lincei), 1909 = p. 155-161, vol. I, Oeuvres completes,

Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Sur les opérations fonctionnelles linéaires ((66), 149(1909), 974-977)
= p. 400-402, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Untersuchungen iiber Systeme integrierbarer Funktionen ((120), 69
(1910), 449-497) = p. 441-489, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-
Villars), 1960.
Riesz F., Sur certains systémes d’ équations intégrales ((24), (3), 28 (1911), 33-
62).
Riesz F., Les systémes d’équations linéaires a une infinité d’inconnues, Paris
(Gauthier-Villars), 1913.
Rigsz F., Uber lineare Funktionalgleichungen ((7), 4101918), 71-98) = p. 1053-
1080, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Sur les valeurs moyennes du module des fonctions harmoniques et des
fonctions analytiques ((8), 1(1922-1923), 27-32) = p. 661-666, vol. I, Oeu-
vres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Uber die Randwerte einer analytischen Funktion ((123), 18 (1923), 87—
95) = p. 645-653, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Uber subharmonische Funktionen und ihre Rolle in der Funktionentheo-
rie und in der Potentialtheorie ((8), 2(1925), 87-100) = p. 667-680, vol. I,
Oeuvres complétes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Sur les fonctions subharmoniques et leur rapport a la théorie du potentiel
((7), 48(1926), 329-343; 54(1930), 321-360).
Riesz F., Sur la décomposition des opérations fonctionnelles linéaires, p. 143-
148, t. Ill, Atti del Congresso internazionale dei matematici, 1928, Bologna
(Nicola Zanichelli), 1930 = p. 1097-1102, t. Il, Oeuvres completes, Paris
(Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Sur les fonctions subharmoniques et leur rapport a la théorie du potentiel
II ((7), 54(1930), 321-360).
Riesz F., Uber Sétze von Stone und Bochner ((8), 6(1933), 184-198) = p. 1135—
1149, vol. II, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Zur Theorie des Hilbertschen Raumes ((8), 7(1934), 34-38) = p. 1150-
1154, vol. II, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F., Sur quelques notions fondamentales dans la théorie générale des opéra-
tions linéaires ((28), (2), 41(1940), 174-206) = p. 1224-1256, vol. II, Oeuvres
completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F,, L’évolution de la notion d’ intégrale depuis Lebesgue ((21), 1(1949), 29—
42) = p. 327-340, vol. I, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars), 1960.
Riesz F. und M., Uber die Randwerte einer analytischen Funktion, p. 27-44,
Quatriéme Congrés des mathématiciens scandinaves, Stockholm 1916, 1920
= p. 537-554, vol. I, F. Riesz, Oeuvres completes, Paris (Gauthier-Villars),
692 BIBLIOGRAPHY

1960 = p. 195-212, M. RikEsz, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag),

1988.
Riesz M., Les fonctions conjuguées et les séries de Fourier ((66), 178 (1924),
1464-1467) = p. 360-362, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1988.
Riesz M., Sur les maxima des formes bilinéaires et sur les fonctionnelles linéaires
((7), 491927), 465-497) = p. 377-409, Collected papers, Berlin (Springer-
Verlag), 1988.
Riesz M., Intégrale de Riemann-Liouville et solution invariante du probléme de
Cauchy pour I équation des ondes, p. 44-45, vol. Il, Comptes Rendus du
Congres international des Mathématiciens Oslo 1936, Oslo (A.W. Bréggers),
1937 = p. 477-478, Collected papers, Berlin (Springer-Verlag), 1988.
Riesz M., L’intégrale de Riemann-Liouville et le probleme de Cauchy pour I’ équa-
tion des ondes ((49), 66(1938), 1-18).
Rirz W., Uber eine neue Methode zur Lésung gewisser Variationsprobleme der
mathematischen Physik ((98), 135(1908), 1-61).
RODRIGUES-CONSUEGRA F.A., The mathematical philosophy of Bertrand Russell:
origins and development, Basel (Birkhauser), 1991.
Romanovsky J.V., L.V. Kantorovich’s works in mathematical programming, Math-
ematical programming (Tokyo, 1988), 365-382 ((118)), 6 KTK, Scientific,
Tokyo, 1989.
Rota G.-C., Les ambiguités de la pensée mathématique ((81), n° 45, juin 1990,
54-64).
RoussELot T., Sur le théoréme de Stone-Weierstrass, Centre des Sciences et des
Techniques, Institut de Mathématiques, Université de Nantes, 1991.
Rowe D.E., Klein, Hilbert, and the Géttingen mathematical tradition ((140),
5(1989), 186-213).
Rubin W., Functional analysis, New York (McGraw-Hill), 1973.
RUELLE D., Hasard et chaos, Paris (Odile Jacob), 1991.
RUKHIN A.L., Kolmogorov’s contributions to mathematical statistics ((31), 18
(1990), 1011-1016).
RussELt B., The principles of mathematics 1, Cambridge (University Press), 1903.
RussELL B., Mathematical logic as based on the theory of types ((12), 30(1908),
222-262).
RUTHING D., Some definitions of the concept of function from Joh. Bernoulli to
N. Bourbaki ((112), 6(1984), n° 4, 72-77).
RyBNIkov K.A., Esquisse de la théorie des graphes (Istoriya Metod. Estesty.
Nauk, 36(1989), 109-122).

Saaty T.L. and KAINEN P.C., The four-color problem: assaults and conquest, New
York (McGraw-Hill), 1977.
REFERENCES 693

LR. Safarevié

Saccoman J.J., Extension theorems by Helly and Riesz revisited ((165), (4),
16(1990), 223-230).
SaccomaN J.J., On the origin of extrema points and the Krein-Milman theorem
((40), 1711990), N° 1, 10-12).
SaFAREVIC LR., A general reciprocity law (in Russian) ((69), (N.S.), 64(1949),
25-28).
Saks S., Théorie de I’ intégrale, Warszawa, 1933 = 2th ed., Theory of the integral,
1937)
694 s BIBLIOGRAPHY

SALEM R., Essai sur les séries trigonométriques, Paris (Hermann), 1940.
Sacem R., Sets of uniqueness and sets of multiplicity ((185), 54(1943), 218-228).
SALEM R., On a theorem of Bohr and Pal ((55), 50(1944), 579-580).
SALEM R., Sets of uniqueness and sets of multiplicity IT (185), 56(1944), 32-49).
SAMUEL P., Sur les anneaux locaux ((66), 225(1947), 1244-1245).
Sarp A., The measure ofthe critical values ofdifferentiable maps ((55), 48 (1942),
883-890).
SAvAGE C.W. and ANDERSON C.A. (edited by), Rereading Russell: essays in
Bertrand Russell's metaphysics and epistemology, Minneapolis (University
of Minnesota Press), 1989.
SCHAPPACHER N., Développement de la loi de groupe sur une cubique, p. 159-184,
Séminaire de la théorie des nombres, Paris, 1988-1989 ((155), 91), Boston
(Birkhauser), 1990.
SCHAPPACHER N., Edmund Landau’s Gottingen: from the life and death of a great
mathematical center ((112), 13(1991), N° 4, 12-18).
Scuatz J.A., Some super-classics of mathematics ((133), 18(1971), 723-725).
ScHaAuDER J., Zur Theorie stetiger Abbildungen in Funktionalrdumen ((123),
26(1927), 47-65, 417-431).
Scuauper J., Der Fixpunktsatz in Funktionalrdumen ((181), 2 (1930), 171-180) =
p. 168-176, Oeuvres, Warszawa (PWN — Editions scientifiques de Pologne),
1978.
SCHAUDER J., Sur les équations linéaires du type elliptique a coefficients continus
((66), 199(1934), 1366-1368).
Scnauper J., Uber lineare elliptische Differentialgleichungen zweiter Ordnung
((122), 38(1934), 257-282) = p. 354-379, Oeuvres, Warszawa (PWN —
Editions scientifiques de Pologne), 1978.
ScHauper J., Das Anfangsproblem einer quasilinearen hyperbolischen Differen-
tialgleichung zweiter Ordnung in beliebiger Anzahl von unabhdngigen Verén-
derlichen ((80), 24(1935), 213-246) = p. 380-409, Oeuvres, Warszawa (PWN
— Editions scientifiques de Pologne), 1978.
SCHLESINGER L., Bericht iiber die Entwicklung der Theorie der linearen Differen-
tialgleichungen seit 1865 ((96), 18(1909), 133-266).
SCHLISSEL A., The development of asymptotic solutions of linear ordinary differ-
ential equations 1817-1920 ((33), 16(1976-1977), 307-378).
SCHLISSEL A., The initial development of the WHB solutions oflinear second order
ordinary differential equations and their use in the connection problem ((83),
4(1977), 183-204).
Scum E., Entwicklung willkiirlicher Funktionen nach System vorgeschriebener,
Diss. Gottingen.
Scumipt E., Uber die Anzahl der Primzahlen unter gegebener Grenze ((120),
57(1903), 195-204).
REFERENCES 695

Scumipr E., Uber die Auflosung linearer Gleichungen mit unendlich vielen Un-
bekannten ((158), 25(1908), 53-77).
Scumipt E., Zur Theorie der linearen und nicht linearen Integralgleichungen. III.
Teil: iiber die Auflésung der nichtlinearen Integralgleichung und die Verzwei-
gung ihrer Losungen ((120), 65(1908), 370-399).
Scumipt M. (entretiens et photographies de), Hommes de science, Paris (Her-
mann), 1990.
SCHNEIDER T., Transzendenzuntersuchungen periodischer Funktionen ((98), 172
(1934), 65-74).
SCHNEIDER T., Zur Theorie der Abelschen Funktionen und Integrale ((98), 183
(1941), 110-128).
SCHNEIDER T., Introduction aux nombres transcendants, Paris (Gauthier-Villars),
1959.
SCHOENBERG I., Metric spaces and positive definite functions ((185), 44(1938),
522-536).
SCHOENEBERG B., Hecke, Erich, p. 214-215, vol. VI, Dictionary of scientific bi-
ography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1972.
SCHOENFLIES A., Die Entwicklung der Lehre von den Punktmannigfaltigkeiten, II.
Teil. Leipzig (B.G. Teubner), 1908.
ScHOENFLIES A., Entwicklung der Mengenlehre und ihrer Anwendungen, I. Au-
flage, Leipzig (Teubner), 1913.
Scuowz E. et alii, Geschichte der Algebra: eine Einfiihrung, Mannheim (Biblio-
graphisches Institut), 1990.
Scuor S.H., Eighty years of Sommerfeld’s radiation condition ((83), 19(1992),
385-401).
Scuottky F., Uber den Picardschen Satz und die Borelschen Ungleichungen
((177), 1904, 1244-1263).
ScuouteE P.H., Mehrdimensionale Geometrie I. Teil: Die linearen Raume, Leipzig
(G.J. Géschen), 1902.
ScuoutTeN J.A., Uber die verschiedenen Arten der Ubertragung in einer n-dimen-
sionalen Mannigfaltigkeit, die einer Differentialgeometrie zugrunde gelegt
werden kénnen ((122), 13(1922), 56-81; 15(1922), 168).
ScHOUTEN J.A., Der Ricci-Kalkiil, Berlin (Julius Springer), 1924.
SCHREIER O., Abstrakte kontinuierliche Gruppen ((1), 4(1925), 15-32).
SCHREIER O., Die Verwandtschaft stetiger Gruppen im Grossen ((1), 5(1927),
233-244).
Scuroper K., Erhard Schmidt ((121), 25(1963), 1-3).
SCHRODINGER E., Quantisierung als Eigenwertproblem I ((17), (4), 79(1926), 361-
374) = S. 82-97, Band III, Gesammelte Abhandlungen, Wien (Osterreich.
Akademie der Wissenschaften), 1984.
696 ‘i BIBLIOGRAPHY

SCHRODINGER E., A method of determining quantum-mechanical eigenvalues and

eigenfunctions ((153), 46(1940), 9-16).
Scuur I., Uber eine Klasse von Matrizen, die sich einer gegebenen Matrix zuord-
nen lassen, Dissertation, Berlin, 1901 = S. 1-72, Band I, Gesammelte Ab-
handlungen, Berlin (Springer-Verlag), 1973.
Scuur I., Neue Begrtindung der Theorie der Gruppencharaktere ((177), 1905,
406-432) = S. 143-169, Band I, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-
Verlag), 1973.
Scuwartz L., Généralisation de la notion de fonction, de dérivation, de transfor-
mation de Fourier et applications mathématiques et physiques ((23), nouvelle
série, 21(1945), 1946, 57-74).
Scuwartz L., Théorie générale des fonctions moyenne-périodiques ((28), (2),
48(1947), 857-929).
Scuwartz L., Sur une propriété de synthése spectrale dans les groupes non
compacts ((66), 227(1948), 424426).
ScHwartz L., Théorie des distributions, tome I, Paris (Hermann), 1950.
ScHWARTZz L., Les mathématiques en France pendant et aprés la guerre, p. 49-67,
Proceedings of the second Canadian Mathematical Congress, University of
Toronto Press, 1951.
Scuwartz L., Théorie des noyaux, p. 220-230, vol. I, Proceedings of the Inter-
national Congress of Mathematicians, Cambridge, Massachusetts, August 30
— September 6, 1950, American Mathematical Society, 1952.
Scuwartz L., L’énumération transfinie et I' oeuvre de Denjoy ((53), (2), 79 (1955),
1° partie, 78-96).
Scuwartz L., La vie et ’ oeuvre d'Andréi Kolmogorov ((192), 6(1989), 573-781).
ScorZA DRAGONI G., Renato Caccioppoli ((38), Appendice, 30 (1963), 85-93).
SEGAL LE., The group ring of a locally compact group I ((151), 27(1941), 348—
352);
SEGRE B., Geometria algebrica nei paesi anglo-sassoni (del 1939 al 1945) ((146),
11, 1946).
SEGRE B., Lezioni di geometria moderna I. Fondamenti di geometria sopra un
corpo qualsiasi, Bologna (Nicola Zanichelli), 1948.
SEIFERT H., Topologie dreidimensionaler geschlossener Rdume ((7), 60 (1932),
147-238).
Semrert H. und THRELFALL W., Lehrbuch der Topologie, Leipzig (Teubner), 1934.
SELBERG A. On an elementary method in the theory of primes (Norske Vid. Selsk.
Forh., 19(1947), 64-67).
SELBERG A., An elementary proof of the prime-number theorem ((28), (2), 50
(1949), 305-313).
SELBERG A., Lectures on sieves, p. 65-247, vol. Il, Selected papers, Berlin (Sprin-
ger-Verlag), 1991.
REFERENCES 697

SENETA E., On the history of the strong law of large numbers and Boole’s in-
equality ((83), 19(1992), 24~39).
SERGESCU P., Les sciences mathématiques, p. 5-182, Tableau du XX° siécle (1900-—
1933), P. SERGESCU, J. ROSTAND et A. Boutaric, Les sciences, Paris (Denoél
et Steele), 1933
SEVERI F., Sul principio della conservazione del numero ((158), 33(1912), 313-
327) = p. 117-136, vol. I, Memorie scelte, Bologna (Cesare Zuffi), 1950.
Sever! F., Vorlesungen iiber algebraische Geometrie, Leipzig (B.G. Teubner),
1921"
SEVERI F., Moderni indirizzi nelle matematiche ((39), diciasettesima riunione, 15—
22 settembre 1928, 1929, 85-115).
SEveERI F., La matematica della prima meta del secolo XX ((170), 92 (1957),
20-26) = Les mathématiques pendant la premiére moitié du vingtiéme siécle
((170), 92(1957), Supplément. Tradiictions frangaises, 11-17).
SHADWICK W.F. and SLuis W.M., On E. Cartan's equivalence of differential sys-
tems ((66), 313(1991), Série I, 455-459).
SHANKER S.G. (edited by), Gédel’s theorem in focus, London (Routledge), 1990.
SHANNON C.E., A mathematical theory of communication ((42), 27 (1948), 379-
423, 623-656).
SHEYNIN O.B., H. Poincaré’s work on probability ((33), 42(1991), 137-171).
SuteLps A., Luzin and Egorov ((112), 9(1987), n° 4, 24-27).
SuiELps A., Banach algebras 1939-1989 ((112), 11(1989), n° 3, 15-17).
Siwon S., Verallgemeinerung eines Satzes iiber absolute Konvergenz von Fourier-
reihen mit Liicken ((120), 97(1927), 675-676).
SIEGEL C.L., Approximation algebraischer Zahlen ((123), 10(1921), 173-213) =
S. 646, Band I, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag), 1966.
SiEGEL C.L., Uber einige Anwendungen diophantischer Approximationen ((3),
Nr.1, 1929) = S. 209-266, Band I, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Sprin-
ger-Verlag), 1966.
StEGEL C.L., Uber die analytische Theorie der quadratischen Formen ((28), (2),
36(1935), 527-606).
Stecet C.L., Uber die Classenzahl quadratischer Zahlkérper ((4), 1 (1935), 83—
86).
SIEGEL C.L., Einftihrung in die Theorie der Modulfunktionen n-ten Grades ((120),
116(1939), 617-657).
SIEGEL C.L., Iteration of analytic functions ((28), (2), 43(1942), 607-612).
StEGEL C.L., Analytic functions of several complex variables, Princeton (Institute
for Advanced Study), 1949.
SIEGEL C.L., Das wissenschaftliche Werk von E. Hecke, S. 16-17, E. HECKE,
Mathematische Werke, Géttingen (Vandenhoeck und Rupprecht), 1959.
698 ‘ BIBLIOGRAPHY

SIEGMUND-SCHULTZE R., Der Strukturwandel in der Mathematik um die Wende

vom 19, zum 20. Jahrhundert, untersucht am Beispiel der Entstehung der
ersten Begriffsbildungen der Funktionalanalysis ((137), 18(1981), 4-20).
SIEGMUND-SCHULTZE R., Die Anfdnge der Funktionalanalysis und ihr Platz im
Umwailzungsprozess der Mathematik um 1900 ((33), 26(1982), 13-71).

SIEGMUND-SCHULTZE R., Der Beweis des Hilbert-Schmidt-Theorems ((33), 36

(1986), 251-270).
SIERPINSKI W., Sur la valeur asymptotique d’ une certaine somme ((54), A, 1910,
9-11).
SIERPINSKI W., Sur une courbe dont tout point est un point de ramification ((66),
160(1915), 302-305).
SIERPINSKI W., Sur I hypothése du continu (280 = &) ((80), 5(1924), 117-187)
= p. 527-536, vol. I, Oeuvres choisies, Warszawa (PWN — Editions scien-
tifiques de Pologne), 1975.
SrerPINSKI W., La notion de dérivé comme base d'une théorie des ensembles
abstraits ((120), 97(1926), 321-337) = p. 598-615, vol. Il, Oeuvres choisies,
Warszawa (PWN — Editions scientifiques de Pologne), 1975.
StnAcEuR H., Corps et modéles: essai sur l'histoire de l’algébre réelle, Paris
(Vrin), 1991.
SINACEUR H., Préhistoire de la géométrie algébrique réelle: de Descartes a Tarski
((57), (2), 11991), 1-17).
Sinat YA.G., Kolmogorov’s work on ergodic theory ((29), 17(1989), 833-839).
SINGER I., Basis in Banach spaces, Berlin (Springer-Verlag), 1970-1981.
SKoLEM T., Logisch-kombinatorische Untersuchungen iiber die Erfiillbarkeit und
Beweisbarkeit mathematischer Sdtze nebst einem Theorem iiber dichte Men-
gen ((179), Nr.4, 1920, 1-36).
SKOLEM T., Begriindung der elementdren Arithmetik durch die rekurrierende Denk-
weise ohne Anwendung scheinbarer Verdnderlichen mit unendlichem Aus-
dehnungsbereich (Skrifter, Videnshabsakademiet i Kristiania, I, 1923, n° 6)
= p. 153-188, Selected works in logic, Oslo (Universitetsforlaget), 1970.
SKOLEM T., Einige Bemerkungen zur axiomatischen Begriindung der Mengenlehre,
p. 217-232, Conférences faites au Cinquiéme Congrés des Mathématiciens
Scandinaves tenu a Helsingfors du 4 au 7 juillet 1922, Helsingfors (Librairie
Académique), 1923 = p. 137-152, Selected works in logic, Oslo (Univer-
sitetsforlaget), 1970.
SkoLeM T., Uber einige Grundlagenfragen der Mathematik ((179), 1929, Nr 4) =
p. 227-273, Selected works in logic, Oslo (Universitetsforlaget), 1970.
SkoLeM T., Uber die Unméglichkeit einer Charakterisierung der Zahlenreihe mit-
tels eines endlichen Axiomensystems ((132), n° 1-12, 73-82, 1933) = p.
345-354, Selected works in logic, Oslo (Universitetsforlaget), 1970.
REFERENCES 699

Skotem T., Uber die Nichtcharakterisierbarkeit der Zahlenreihe mittely endlich

oder abzihlbar unendlich vieler Aussagen mit ausschliesslich Zahlenvari-
ablen ((80), 23(1934), 150-161) = p. 355-366, Selected works in logic, Oslo
(Universitetsforlaget), 1970.
SKOLEM T., Einige Sédtze iiber p-adische Potenzreihen mit Anwendung auf gewisse
exponentielle Gleichungen ((120), 111(1935), 399-424).
SKOLEM T., Diophantische Gleichungen, Berlin (Julius Springer), 1938.
SmalL L.C., History and synopsis of the theory of summable infinite processes,
Eugene (University of Oregon Press), 1925.
SoBoLEv S.L., Méthode nouvelle a résoudre le probleme de Cauchy pour les
équations linéaires hyperboliques normales ((117), 1(1936), 39-71).
Sopo.ev S.L., On a theorem of Functional Analysis (in Russian) ((117), 4(46)
(1938), 471-497).
SopoLev S.L., Applications of Functional Analysis in mathematical physics (in
Russian), Leningrad, 1950.
SOMMERFELD A., Die Greensche Funktion der Schwingungsgleichung ((96), 21
(1912), 309-353).
SousLin M.Ya., Sur une définition des ensembles analytiques B sans nombres
transfinis ((66), 164(1917), 88-91).
SPERNER E., Neuer Beweis fiir die Invarianz der Dimensionszahl und des Gebietes
((1), 6(1928), 265-272).
STEEN L.A., Highlights in the history of spectral theory ((13), 80(1973), 359-381).
STEENROD N.E., Regular cycles on compact metric spaces ((28), (2), 41(1940),
833-851).
STEENROD N.E., Products of cocycles and extensions of mappings ((28), (2),
48(1947), 290-320).
STEENROD N.N., Cohomology invariants of mappings ((28), (2), 50 (1949), 954—
968).
STEINHAUS H., Les propriétés dénombrables et leur rapport a la théorie de la
mesure ((80), 4(1923), 286-310).
STEINHAUs H., Uber die Wahrscheinlichkeit daftir, dass der Konvergenzkreiss einer
Potenzreihe ihre natiirlich Grenze ist ((123), 31(1930), 408-416).
STEINHAUS H., Stefan Banach, 1896-1945 ((171), 26(1961), 93-100).
Sremnivz E., Beitrdge zur analysis situs ((175), 711908), 29-49).
STEINITZ E., Algebraische Theorie der Kérper ((98), 137(1910), 167-309).
STEINITZ E., Algebraische Theorie der Korper mit Erlduterungen und einem An-
hang von R. Baer und H. Hasse, Berlin (Springer), 1930.
SrEInitz E., Vorlesungen iiber die Theorie der Polyeder unter Einschluss der
Elemente der Topologie. Aus dem Nachlass herausgegeben und ergdnzt von
H. RADEMACHER, Berlin (J. Springer), 1934.
700 y BIBLIOGRAPHY

STEKLOV V.A., Principal problems in mathematical physics II (in Russian), Pe-

tersburg, 1923.
STERNBERG W., Uber die Gleichung der Wdarmeleitung ((120), 101 (1929), 394—
398).
StreFEL E., Richtungsfelder und Fernparallelismus in n-dimensionalen Mannig-
faltigkeiten ((63), 8(1935-1936), 305-353).
VAN Stict W.P., Brouwer’s intuitionism, Amsterdam (North-Holland), 1990.
Sroitow S., Sur les transformations continues et la topologie des fonctions ana-
lytiques ((24), (3), 45(1928), 347-382).
STONE M.H., Linear transformations in Hilbert space. Ill: Operational methods
and group theory ((151), 16(1930), 172-175).
STONE M.H., Linear transformations in Hilbert space and their applications to
analysis, New York (American Mathematical Society), 1932.
STONE M.H., On one-parameter unitary groups in Hilbert space ((28), (2), 33
(1932), 643-648).
Stone M.H., Boolean algebras and their application to topology ((151), 20
(1934), 197-202).
STONE M.H., Postulates for Boolean algebras and generalized Boolean algebras
((12), 5711935), 703-732).
Stone M.H., The theory of representation for Boolean algebras ((185), 40(1936),
37-111).
STONE M.H., Applications of the theory of Boolean rings to general topology
((185), 41(1937), 375-481).
STONE M.H., A general theory of spectra I ((151), 26(1940), 280-283).
Stone M.H., The generalized Weierstrass approximation theorem ((114), 21
(1948), 167-184, 237-254).
Stupy E., Gruppen zweiseitiger Kollineationen ((130), 1912, 453-479).
Szasapos J. and TANDoRI K. (edited by), A. Haar memorial conference, Amster-
dam (North-Holland), 1987.
Szabo M.E., Introduction, p. 1-28, G. GENTZEN, The collected papers, Amster-
dam (North-Holland), 1969.
SzEG6 G., Leopold Féjer: in memoriam ((55), 66(1960), 346-352).
SZMIELEW W., Decision problem in group theory, p. 763-766, vol. I, Proceedings
of the tenth International Congress of Philosophy, Amsterdam, August 11-18,
1948, 1949,
SZYMANSKI W., Who was Otto Nikodym ((112), 12(1990), n° 2, 27-31).

Takaai T., Uber eine Theorie des relativ Abelschen Zahlk6rpers ((102), 41 (1920),
Nr 9, 1-133).
Tarski A., Sur les ensembles finis ((80), 6(1924), 45-95).
REFERENCES 701

Tarski A., Fundamentale Begriffe der Methodologie der deduktiven Wissenschaf-

ten I ((129), 37(1930), 361-404).
Tarski A., O pojeciu prawdy w odniesieniu do sformalizowanych nauk deduk-
cyjnych ((166), 12(1930), 210-311) = Der Wahrheitsbegriff in den formali-
sierten Sprachen (Studia Philosophica, 1(1936), 261405) = The concept of
truth in formalized languages, p. 152-278, Logic, semantics, metamathemat-
ics. Papers from 1923 to 1938, Oxford (Clarendon Press), 1956.
Tarski A., O stopniu rownowaznosci wielokatow ((128), 1(1931), 37-44).
Tarski A., Der Wahrheitsbegriffin den Sprachen der deduktiven Disziplinen ((10),
69(1932), 23-25).
Tarski A., Cancellation laws in the arithmetic of cardinals ((80), 36 (1949),
77-92).
TARWATER D. (ed.), The bicentennial tribute to American mathematics: 1776-
1976, Washington (The Mathematical Association of America), 1977.
TATON R. (published under the direction of), Histoire générale des Sciences, tome
Ill, vol. Il, Le XX°® siécle, 2° éd., Paris (Presses Universitaires de France),
1983.
TayLor A.E., Notes on the history of the uses of analyticity in operator theory
((13), 78(1971), 331-342).
TayLor A.E., The differential: nineteenth and twentieth century developments
((33), 12(1974), 355-383).
TayLor A.E., A study of Maurice Fréchet ((33), 27(1982), 233-295; 34(1985),
279-380; 37(1987), 25-76).
TayLor J.G. (ed.), Tributes to Paul Dirac, Bristol (Adam Hilger), 1987.
TEICHMULLER O., Extremale quasikonforme Abbildungen und quadratische Dif-
ferentiale ((3), Nr. 22, 197(1939)) = S. 335-531, Gesammelte Abhandlungen,
Berlin (Springer-Verlag), 1982.
TempLe G., 100 years of mathematics, London (Duckworth), 1981.
TerPE F., Andrej Nikolajevic Kolmogorov und die Hilbertschen Probleme ((193),
38(1989), N° 4, 54-58).
TeSSIER B., Quelques points de I’ histoire des variétés polaires, de Poncelet a nos
jours ((172), 1987-1988, N° 4, 1988).
TuIEL C., Léwenheim, Leopold, p. 571-572, vol. 18, supplement II, Dictionary of
scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1990.
Tuom R., Sur une partition en cellules associée a une fonction sur une variété
((66), 228(1949), 973-975).
Tuo R., Problémes rencontrés dans mon parcours mathématique: un bilan ((86),
N° 70(1989), 199-214).
Tuom R., La vie et l’ oeuvre de Hassler Whitney ((192), 7(1990), N° 6, 473-476).
Tuomas T.Y., The differential invariants of generalized spaces, Cambridge (Uni-
versity Press), 1934.
702 s BIBLIOGRAPHY

THoRIN G.O., Convexity theorems generalizing those of M. Riesz and Hadamard

with some applications ((125), 9(1948), 1-58).
Tierze H., Uber die topologischen Invarianten mehrdimensionaler Mannigfaltig-
keiten ((129), 19(1908), 1-118).
Tietze H., Beitrdge zur allgemeinen Topologie. I. Axiome fiir verschiedene Fas-
sungen des Umgebungsbegriffs ((120), 88(1923), 290-312).
TikHomirov V.M., A.N. Kolmogorov and approximation theory ((167), 44 (1989),
101-152).
TikHomirov V.M., A.N. Eduard Helly (in Russian) ((88), 32-33(1990), 137-145).
TikHomiroy V.M., Stories about maxima and minima, American Mathematical
Society, 1990.
TircHmarsH E.C., The zeros of the Riemann zeta-function ((154), 151(1935),
234-255; 157(1936), 261-263).
TircHMarsH E.C., On expansions in eigenfunctions ‘V ((156), 12(1941), 89-107).
Topp O.T., Brouwer and Hilbert ((112), 13(1991), N° 3, 4).
Torpiitz O., Uber die Fourier’sche Entwickelung positiver Funktionen ((158),
32(1911), 191-192).
TONELLI L., Fondamenti di calcolo delle variazioni, vol. 1, Bologna (Nicola
Zanichelli), 1921.
TRAYLOR D.R. et al., Creative teaching: heritage of R.L. Moore, University of
Houston, 1972.
TrEVES F., Applications of distributions to PDE theory ((13), 77(1970), 241-248).
TricoMt F., Sulle equazioni lineari alle derivati parziali di 2° ordine di tipo misto
((36), (5), 14(1923), 133-247).
Tropp H.S., The origins and history of the Fields medal ((83), 3(1976), 167-181).
TucctARONeE J., The development of the theory of summable divergent series from
1880 to 1925 ((33), 10(1973), 1-40).
Turan P., On a theorem of Hardy and Ramanujan ((104), 9(1934), 274-276).
TurAN P., On a new method in the analysis with applications ((61), 74(1949),
123-131).
TurINnG A.M., On computable numbers, with an application to the Entscheidungs-
problem ((150), (2), 42(1936), 230-265).
TurinG A.M., Systems of logic based on ordinals ((150), (2), 45(1939), 161-228).
Two decades of mathematics in the Netherlands 1920-1940, Amsterdam (Wiskun-
dig Genootschap), 1978.
Tycuonoy A.N., Uber die topologische Erweiterung von Réumen ((120), 102
(1930), 544-561).

Ura S.M., John von Neumann, 1903-1957 ((55), 64(1958), 1-49).

ULaM S.M., Adventures of a mathematician, New York (Scribner’s), 1976.
REFERENCES 703

Urysoun P.S., Sur la ramification des lignes cantoriennes ((66), 175 (1922), 481-
483) = (in Russian), p. 223-226, t. 1, Contributions on topology and other
mathematical domains (in Russian), Moscow (Gosudarstvennye izdatel’stvo
tehniko-teoreti¢eskoi literaturi), 1951.
UryYsouN P.S., Les muiltiplicités cantoriennes ((66), 175(1922), 440-442) = (in
Russian), p. 219-222, t. I, Contributions on topology and other mathemat-
ical domains (in Russian), Moscow (Gosudarstvennye izdatel’stvo tehniko-
teoretiCeskoi literaturi), 1951.
Urysoun PS., Uber die Mdchtigkeit zusammenhdngender Mengen ((120), 94
(1925), 262-295).

VALIRON G., Théorie des fonctions, Paris (Masson), 1948.

VEBLEN O., A system of axioms for geometry ((185), 5(1904), 343-384).
VEBLEN O., Projective geometry II, Boston (Ginn), 1918.
VEBLEN O., Analysis situs, New York (American Mathematical Society), 1922.
VEBLEN O., Normal coordinates for the geometry of paths, Projective and affine
geometry of paths ((151), 8(1922), 192-197, 347-350).
VEBLEN O. and WHITEHEAD J.H.C., The foundations of differential geometry,
Cambridge (University Press), 1932.
Vessiot E., Sur la théorie des groupes continus ((24), (3), 20(1903), 411-451).
Vessiot E., Notice sur les travaux scientifiques, Paris (Eyrolles), 1932.
Vietoris L., Uber den héheren Zusammenhang kompakter Raume und eine Klasse
von zusammenhangstreuen Abbildungen ((120), 97(1927), 454-472).
VieToris L., Heinrich Tietze ({11), 114(1964), 360-377).
ViLLaT H., Notice sur la vie et I’ oeuvre de Jules Drach (1871-1949), p. 209-223,
vol. III, Académie des Sciences, Notes et discours, Paris (Gauthier-Villars),
1957.
VILLE J., Etude critique de la notion de collectif, Paris (Gauthier-Villars), 1939.
VinoGrapov I.M., Nouvelle solution du probléme de Waring ((69), (2), 2 (1934),
337-341).
VinoGRAbov I.M., Representation of an odd number as a sum of three primes
((69), 15(1937), 291-294) = p. 129-132, Selected works, Berlin (Springer-
Verlag), 1985.
VinoGRADOV I.M., Trigonometric sums method in number theory (in Russian)
((187), n° 23, 1947).
WiraLt G., Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta, Bologna
(Gamberini e Parmeggiani), 1905 = p. 231-235, Opere, Roma (Edizioni Cre-
monese), 1984.
Vitatt G., Sui gruppi di punti e sulle funzioni di variabili reali ((37), 43(1908),
229-246) = p. 257-276, Opere, Bologna (Ed. Cremonese), 1984.
704 ‘ BIBLIOGRAPHY

Viabut S.G., Kronecker’s Jugendtraum and modular funktions, New York (Gor-
don and Breach), 1991.
VoLTERRA V., Lecons sur les fonctions de lignes, Paris (Gauthier-Villars), 1913.
VOLTERRA V., Sur la théorie mathématique des phénoménes héréditaires ((97),
(9), 7(1928), 249-298) = p. 130-169, vol. V, Opere matematiche, Roma
(Accademia Nazionale dei Lincei), 1962.
Voronoi G.E., Sur un probléme du calcul des fonctions asymptotiques ((98),
126(1903), 241-282).

VAN DER WAERDEN B.L., Nullstellentheorie der Polynomideale ((120), 96(1926),

183).
VAN DER WAERDEN B.L., Beweis einer Baudetschen Vermutung ((131), 15(1927),
212-216).
VAN DER WAERDEN B.L., Topologische Begriindung des Kalkiils der abzdhlenden
Geometrie ((120), 102(1930), 337-362).
VAN DER WAERDEN B.L., Moderne Algebra, B. I-II, Berlin (J. Springer), 1930-
1931.
VAN DER WAERDEN B.L., Die Klassifikation der einfachen Lieschen Gruppen
((123), 37(1933), 446462).
VAN DER WAERDEN B.L., Zur algebraischen Geometrie I-III ((120), 108 (1933),
113-125; 253-259, 694-698).
VAN DER WAERDEN B.L., Gruppen von linearen Transformationen, Berlin (J.
Springer), 1935.
VAN DER WAERDEN B.L., Einfiihrung in die algebraische Geometrie, Berlin (J.
Springer), 1939.
VAN DER WAERDEN B.L., The foundation of algebraic geometry from Severi to
André Weil ((33), 7(1970-1971), 171-180).
VAN DER WAERDEN B.L., Ein Briefwechsel zwischen P. Finsler und B.L. van der
Waerden iiber die Grundlagen der algebraischen Geometrie ((33), 9(1972—
1973), 249-256).
VAN DER WAERDEN B.L., Die Galois-Theorie von Heinrich Weber bis Emil Artin
((33), 9(1972-1973), 240-248).
VAN DER WAERDEN B.L., On the sources of my book Moderne Algebra ((83),
2(1975), 3140).
VAN DER WAERDEN B.L., A history of Algebra from al-Khwarizmi to Emmy
Noether, Berlin (Springer-Verlag), 1985.
WALD A., Statistical decision functions, New York (John Wiley), 1950.
WaLD A. and WoLrowitz J., Optimum character of the sequential probability
ratio test ((27), 19(1948), 326-339).
WALL H.S., Analytic theory of continued fractions, New York (D. Van Nostrand),
1948.
REFERENCES 705

WALTER W., Differential and integral inequalities, Berlin (Springer-Verlag), 1970.

WANG H., Reflections on Kurt Gédel, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1987 = Kurt Gédel, Paris (Armand Colin), 1990.
WAZEWSKI T., Une méthode topologique de I’ examen du phénomene asymptotique
relativement aux équations différentielles ordinaires ((36), (8), 3(1947), 210-
215);
VON WEBER E., Vorlesungen tiber das Pfaff’sche Problem und die Theorie der
partiellen Differentialgleichungen erster Ordnung, Leipzig (B.G. Teubner),
1900.
WEBER H., Lehrbuch der Algebra, zweite Auflage, dritter Band: Elliptische Funk-
tionen und algebraische Zahlen, Braunschweig (Vieweg), 1908.
WEDDENBURN J.H. MACLAGAN, A theorem of finite algebras ((185), 6(1905),
349-352).
WEDDENBURN J.H. MACLAGAN, On hypercomplex numbers ((150), (2), 6 (1908),
77-118).
WeIL A., L’arithmétique sur les courbes algébriques ((7), 52(1928), 1-35) = p.
11-45, vol. I, Oeuvres scientifiques, New York (Springer-Verlag), 1980.
WEIL A., Sur les espaces a structure uniforme et sur la topologie générale, Paris
(Hermann), 1937 = p. 147-183, vol. I, Oeuvres scientifiques, New York
(Springer-Verlag), 1980.
WeIL A., L’intégration dans les groupes topologiques et ses applications, Paris
(Hermann), 1940.
Wet A., Sur les fonctions algébriques a corps de constantes fini ((66), 210(1940),
592-594) = p. 257-259, vol. I, Oeuvres scientifiques, New York (Springer-
Verlag), 1980.
WEIL A., Foundations of algebraic geometry, New York (American Mathematical
Society), 1946.
Welt A., Sur les courbes algébriques et les variétés qui s’en déduisent, Paris
(Hermann), 1948.
Welt A., Variétés abéliennes et courbes algébriques, Paris (Hermann), 1948.
Wet A., L’avenir des mathématiques, p. 307-320, F. LE LIONNAIs (présentés par),
Les grands courants de la pensée mathématique, Cahiers du Sud, 1948 = p.
359-372, vol. I, Oeuvres scientifiques, New York (Springer-Verlag), 1980.
Welt A., Numbers of solutions of equations in finite fields ((55), 55(1949), 497—
508) = p. 399-410, vol. I, Collected papers, New York (Springer-Verlag),
1980.
Wei A., De la métaphysique aux mathématiques ((169), 1960, 52-56) = p. 408—
412, vol. II, Oeuvres scientifiques, New York (Springer-Verlag), 1980.
Wei A., The collected papers of Emil Artin ((171), 28(1967), 237-238) = p.
173-174, vol. II, Oeuvres scientifiques, New York (Springer-Verlag), 1980.
706 . BIBLIOGRAPHY

Welt A., L’oeuvre mathématique de Delsarte, p. 29-47, tome I, J. DELSARTE,

Oeuvres, Paris (C.N.R.S.), 1971.
Welt A., S.S. Chern as geometer and friend, p. (X—XII, S.-S. CHERN, Selected
papers, New York (Springer-Verlag), 1978.
Welt A., Commentaire, p. 522-578, vol. 1, Oeuvres scientifiques, New York
(Springer-Verlag), 1980.
Welt A., Souvenirs d’apprentissage, Bale (Birkhauser), 1991.
WEITZENBOCK R., Invariantentheorie, Groningen (P. Noordhoff), 1923.
WELLS R.O. sr. (editor), The mathematical heritage of Hermann Weyl, Providence,
Rhode Island (American Mathematical Society), 1988.
Wevt H., Uber die gewéhnlichen Differenzialgleichungen mit Singularitdten und
die zugehorigen Entwicklungen willkiirlicher Funktionen ((120), 68(1910),
220-269) = S. 248-297, Band I, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-
Verlag), 1968.
WEYL H., Die Idee der Riemannschen Flache, Leipzig (B.G. Teubner), 1913.
Wey_ H., Uber die Gleichverteilung von Zahlen mod. Eins ((120), 77 (1916),
313-352).
WeYL H., Reine Infinitesimalgeometrie ((123), 2(1918), 384-411).
WEYL H., Das Kontinuum. Kritische Untersuchungen tiber die Grundlagen der
Analysis, Leipzig (Veit), 1918.
WeYL H., Raum, Zeit, Materie. Vorlesungen iiber allgemeine Relativitdtstheorie,
Berlin (J. Springer), 1918 = Temps, espace, matiére. Lecons de la relativité
générale, Paris (Blanchard), 1922.
WEYL H., Theorie der Darstellung kontinuierlicher halbeinfacher Gruppen durch
lineare Transformationen ((123), 23(1925), 271-309; 24(1926), 328-395,
789-791) = S. 543-647, Band II, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Sprin-
ger-Verlag), 1968.
WEYL H., Gruppentheorie und Quantenmechanik, Leipzig (S. Hirzel), 1928.
Wey H., Emmy Noether ((171), 3(1935), 201-220) = S. 425-444, Band III,
Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag), 1968.
Weyt H., Cartan on groups and differential geometry ((55), 44(1938), 598-601)
= S. 592-595, Band IV, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag),
1968.
WEYL H., On the volume of tubes ((12), 61(1939), 461-472).
WeYL H., The classical groups, their invariants and representations, Princeton
(University Press), 1939.
WEYL H., Algebraic theory of numbers , Princeton University Press, 1940.
WeYL H., The method of orthogonal projection in potential theory ((70), 7(1940),
411-444) = S. 758-791, Band III, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Sprin-
ger-Verlag), 1968.
REFERENCES 707

Wey H., David Hilbert and his mathematical work ((55), 50(1944), 612-654) =
S. 130-172, Band IV, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag),
1968.
Wey H., A half-century of mathematics ((13), 58(1951), 523-553) = p. 464-494,
Band IV, Gesammelte Abhandlungen, Berlin (Springer-Verlag), 1968.
WuiteHeAD A.N. and RUSSELL B., Principia mathematica, vol. 1, Cambridge
(University Press), 1910.
WHITEHEAD G.W., A generalization of the Hopf invariant ((28), (2), 51(1950),
192-237).
WHITEHEAD G.W., The (n + 2)"4 homotopy group on the n-sphere ((28), (2),
52(1950), 245-247).
WHITEHEAD G.W., Fifty years of homotopy theory ((55), new series, 8(1983),
1-29).
WHITEHEAD J.H.C., Simplicial spaces,‘nuclei and m-groups ((150), (2), 45 (1938),
243-327).
WuiITemore H., Writing about Alan Turing ((112), 13(1991), N° 4, 26-30).
Wuirney H., Analytic extensions of differentiable functions in closed sets ((185),
36(1934), 63-89).
Wuirney H., Differentiable manifolds in euclidian space ((151), 21 (1935), 462-
463).
WHITNEY H., On regular closed curves in the plane ((65), 4(1935), 276-284).
Wuitney H., Sphere space ((151), 21(1935), 464-468).
Wuirney H., Differentiable manifolds ((28), (2), 37(1936), 645-680).
Wuirney H., The maps of an n-complex into an n-sphere ((70), 3(1937), 51-55).
Wuitney H., Topological properties of differentiable manifolds ((55), 43(1937),
785-805).
Wuitney H., On products in a complex ((28), (2), 39(1938), 397-432).
Wuitney H., On the theory of sphere-bundles ((151), 26(1940), 148-153).
WHITNEY H., On the topology of differentiable manifolds, p. 101-141, Lecture in
topology, Ann Arbor (University of Michigan Press), 1941.
Wutrney H., On the extension of differentiable functions ((55), 50 (1944), 75-81).
Wuitney H., The singularities of a smooth n-manifold in (2n — 1) spaces ((28),
(2), 45(1944), 247-293).
Wuitney H., On ideals of differentiable functions ((12), 70(1948), 635-658).
WHITTAKER E.T., A course of modern analysis: an introduction of infinite series
and of analytic functions; with an account of the principal transcendental
functions, Cambridge (University Press), 1902.
WIEFERICH A., Zum letzten Fermatschen Theorem ((98), 136(1909), 293-302).
WIENER N., On the theory of sets of points in terms of continuous transformations,
p. 312-315, Comptes rendus du Congres international des mathématiciens
708 BIBLIOGRAPHY

(Strasbourg, 22-30 septembre 1920), Toulouse (Edouard Privat), 1921 = p.

281-284, vol. I, Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1976.
WIENER N., Limit in terms of continuous transformations ((49), 50 (1922), 119-
134) = p. 303-318, vol. I, Collected works, Cambridge, Massachusetts (The
MIT Press), 1976.
WIENER N., Differential space ((99), 2(1923), 131-174) = p. 455-498, vol. I,
Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1976.
WIENER N., Certain notions in potential theory ((99), 3(1924), 24-51) = p. 364—
391, vol. I, Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1976.
WIENER N., The operational calculus ((120), 95(1926), 557-584) = p. 397-424,
vol. II, Collected works with commentaries, Cambridge, Massachusetts (The
MIT Press), 1979.
WIENER N., Generalized harmonic analysis ((7), 55(1930), 117-258) = p. 183—
260, vol. II, Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1979:
WIENER N., Tauberian theorems ((28), 33(1932), 1-100) = p. 519-619, vol. II,
Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1979.
WIENER N., The Fourier integral and certain of its applications, New York (Cam-
bridge University Press), 1933.
WIENER N., The historical background of harmonic analysis, p. 56-68, vol. II,
Semicentennial addresses of the American Mathematical Society, New York,
1938 = p. 794-806, vol. II, Collected works, Cambridge, Massachusetts (The
MIT Press), 1979.
WIENER N., The ergodic theorem ((70), 5(1939), 1-18) = p. 672-689, vol. I,
Collected works, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1976.
WIENER N., Cybernetics or control and communication in the animal and the
machine, Paris (Hermann), 1948.
WIENER N., Extrapolation, interpolation, and smoothing of stationary time series,
New York (John Wiley), 1949.
WIENER N., / am a mathematician, New York (Doubleday), 1956.
Norbert Wiener (1894-1964) ((55), 72(1966), n° 1, part Il) = Providence, RI
(American Mathematical Society), 1988.
WIENER N., Collected works, volume 1, Cambridge, Massachusetts (The MIT
Press), 1976.
WIENER N., Collected works, vol. Il, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press),
1979.
WIENER N. und Hopr E., Uber eine Klasse singulérer Integralgleichungen ((177),
1931, 696-706) = p. 33-43, vol. III, N. WIENER, Collected works with com-
REFERENCES 709

mentaries, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1981. (p. 44-53, J.

PINCUS, Commentary).
WIGNER E., On unitary representations of the inhomogeneous Lorentz group ((28),
(2), 40(1929), 149-204).
WILCZYNSKI E.J., Projective differential geometry of curves and ruled surfaces,
Leipzig (B.G. Teubner), 1906.
WILDER R.L., Evolution of the topological concept of «connected» ((13), 85
(1978), 720-726).
WILDER R.L., The mathematical work of R.L. Moore: its background nature and
influence ((33), 26(1982), 73-97).
WILLARD S., General topology, London (Addison-Wesley), 1970.
WILSON E.B., Vector analysis founded upon the lectures of J. Willard Gibbs, New
York, 1901.
Witt E., Theorie der quadratischen Formen in beliebigen Kérpern ((98), 176
(1937), 31-44).
WuSSING H., Die Genesis des abstrakten Gruppenbegriffes, Berlin (VEB Deut-
scher Verlag der Wissenschaften), 1969.

YAGLOM I.M., Combinatorial geometry and discrete geometry — their places in

science and in the contemporary world (in Russian) ((182), 22(1987), 139-
148).
YosipA K., On the differentiability and the representation of one-parameter semi-
group of linear operators ((105), 1(1948), 15-21).
YOUNG L.C., On approximation by polygons in the calculus of variations ((154),
141(1933), 325-341).
YounG W.H., A note in trigonometrical series ((126), (2), 38(1908), 44-48).
YOUNG W.H., On a new method in the theory of integration ((150), (2), 91910),
15-50).
YOUNG W.H., On the determination of the summability of a function by means of
its Fourier constants ((150), (2), 12(1913), 71-88).
YOUNG W.H., Some characteristic features of twentieth century pure mathematical
research, p. 157-169, vol. I, Proceedings of the international mathematical
congress, 1924, Toronto (The University of Toronto Press), 1928.
YOUNG W.H. and G.C., On the theorem of Riesz-Fischer ((156), 44 (1913), 49-88).
YourGRAU P., The disappearance of time. Kurt Gédel and the idealistic tradition
in philosophy, Cambridge (University Press), 1991.
YOUSCHKEVITCH A.A., Khinchin, Aleksandr Yakovlevich, p. 351-352, vol. VI,
Dictionary of scientific biography, New York (Charles Scribner’s Sons), 1973.
YOUSCHKEVITCH A.P., History of mathematics in Russia up to 1917 (in Russian),
Moscow (Nauka), 1968.
710 id BIBLIOGRAPHY

ZAREMBA S., Sur le principe du minimum ((54), 7(1909), 197-264).

ZaRIski O., Algebraic surfaces, Berlin (Springer), 1935.
ZaRIsK1 O., The reduction of the singularities of an algebraic surface ((28), (2),
40(1939), 639-689) = p. 325-375, vol. I, Collected papers, Cambridge, Mas-
sachusetts (The MIT Press), 1972.
Zarisk1 O., Reduction of the singularities of algebraic three dimensional varieties
((185), 55(1944), 132-151).
Zariski O., The compactness of the Riemann manifold of an abstract field of
algebraic functions ((55), 50(1944), 683-691).
Zariski O., Generalized semi-local rings ((183), 1(1946), 169-195) = p. 13-19,
vol. II, Collected papers, Cambridge, Massachusetts (The MIT Press), 1973.
ZEILON N., Ivan Fredholm, p. -XVI, I. FREDHOLM, Oeuvres complétes, Malmé
(Litos Reprotryck), 1955.
Zentralblatt fiir Mathematik, Kumulatives Autorenregister zu den Banden 1-25,
26-41 (62(1974); 63(1976)).
ZERMELO E., Beweis, dass jede Menge wohlgeordnet werden kann ((120), 59
(1904), 514-516).
ZERMELO E., Untersuchungen tiber die Grundlagen der Mengenlehre I ((120),
65(1908), 261-281).
ZeRVOS S.P., Marc Krasner (1912-1985) ((72), 1985, 9-37).
ZorN M., Theorie der alternativen Ringe ((1), 8(1930), 123-147).
ZorN M., A remark on method in transfinite algebra ((55), 41(1935), 667-670).
ZYGMUND A., Trigonometrical series, Warszawa, 1935.
ZYGMUND A., Notes on the history of Fourier series, p. 1-19, J.M. ASH (editor),
Studies in harmonic analysis, The American Association of America, 1976.
REFERENCES mt

I. Schur
Tle i BIBLIOGRAPHY

O, Toeplitz
 SOY “UPZ2|S
Od “ST x
REFERENCES
 714
‘
BIBLIOGRAPHY

Mathematical Society of Moscow, 1975

Index of Names

Abel N. 38 Bachelier L. 1, 7, 164, 425

Ackermann W. 15, 225, 232, 238— Backlund R.M. 582
241, 252, 256, 260, 265 Baer R. 28
Adams F. 133, 135 Baire R. 3, 38, 39, 208, 415, 520
Adem J. 127 Baldus R. 200
d’Adhémar R. 3 Balog A. 581
Adleman L.M. 582, 609-610 Banach S. 11, 13, 15-16, 18, 178—
Ado L.D, 23 179, 210, 253, 288, 450
Ahlfors L. 16-17, 21, 25, 33, 372, Bang T. 588
376, 379-380 Barban H.B. 599
Aiken H.H. 248
Barbilian D. 20
Aizerman M.A. 30
Barcan 297
Ajdukiewicz K. 221
Bauer H. 539
d’Alembert J. 228
Bauer P. 602
Alexander J.W. 8, 11, 14-15, 21,
Begle 88
52-52, 55-58, 62, 75, 80-81,
Behmann H. 230
92, 116, 148
Behnke H. 20
Alexandrov A.D. 500
Belinfante 290
Alexandrov PS. 13, 16, 22, 77-78,
Beltrami E. 193, 432
437, 544-545, 550
Bemelmans J. 497
Allendoerfer C.B. 26, 28
Ambrose W. 29 Bendixson I. 1
Amick C.J. 499 Bereczki I. 275
d’Ancona U. 180. Berger M. 439
Anderson R.D. 144 Bernays P. 10, 14, 21, 188, 194,
Andronov A.A. 16, 19, 24-25 217, 225-226, 230-236, 238,
Antoine L. 11, 143 240-241, 244, 250, 260, 263,
Archimedes 172, 199 272, 292, 308
Aristoteles 221 Bernoulli Jacob 171
Arnold V.I. 486 Bernoulli Johann 171
Artin E. 11, 13-15, 18, 28, 147, Bernstein F. 1, 206-207, 214, 234
303, 385, 387-389, 392-395, Bernstein S.N. 3, 6-7, 9, 168, 462,
404, 579 467, 489, 491-492
Artin M. 13, 261 Bers L. 488, 492
Ascoli G. 18 Bertrand J. 568
Atanasov J.V. 248 Besicovitch A.S. 18, 371
Atiyah M. 131-133, 441 Beth E.W. 187, 202-203, 292
Averbuch 137 Bettazi R. 195
716 INDEX OF NAMES

Betti E. 45, 48, 50, 63, 79 Bott R. 126-127, 493

Beurling Av 199255 29332-3355) 1— Bouligand G. 19
372, 580 Bourbaki N. 22, 25, 215, 261, 529,
Bianchi L. 2 554
Bicadze A.V. 32 Boy 44
Bieberbach L. 9, 377-378 de Branges L. 378
Biernacki M. 379 Brauer R. 16, 19, 22, 27, 33, 94
Bing R. 143, 148 Brelot M. 17, 25, 27, 29
Birch 579 Brent R.P. 582
Birkhoff G.D. 8-9, 11-12, 15, 18- Brentano F. 195
19, 21, 23, 26, 28, 61, 64, 227, Breusch R. 588-589
261, 300-301, 462, 465, 490, Brieskorn E. 141
493 Brillhart J.D. 582
Birnbaum Z.W. 18 Brouwer L.E.J. 4, 6-7, 10, 12, 39,
Blanc-Lapierre A. 30 41, 52-53, 55-56, 58, 60-61,
Blaschke W. 9, 11-12, 22
63,106, 187-:190, 213; 219;
Bloch S. 379 228, 232, 252, 284, 290-292,
Blumenthal O. 374
298, 300, 490
Bochner S. 15, 18-19, 24, 30-31,
Brown E.H. 140
487, 551-552
Brown R.L. 140
Bockstein 73
de Bruijn N.G, 31
Bogolioubov N.N. 19, 24, 29
Brun V. 8, 10, 565, 582
Bohl P. 3-5
Bryant R.L. 485
Bohmann J. 593
Bullen P.S. 582
Bohr H. 12, 19
Boks T.J. 542-543 Bundschuh P. 566
Boltzmann L. 173 Burali-Forti C. 195, 236, 257
Bolza O. 3, 8 Bureau F. 376, 380
Bolzano B. 265 Burkhardt H. 448
Bombieri E. 491, 565, 582, 589, Burkill J.C. 549-550
600-601, 609 Burnside W. 3, 6
Bompiani 437
Bonk M. 380 Cacciappoli R. 20, 462-463, 465,
Bonnessen T. 20 488
Boole G. 190, 192-193, 200, 230- Caffarelli L. 498
231, 238, 258, 282, 293-296, Cairns S.S. 20, 59
298-299, 302-304, 318 Calderén P. 496, 499
Borel A. 88, 96, 125, 128, 439 Cameron R.N. 29
Borel E. 5, 7, 11, 33, 38, 165, 208- Campbell J.E. 2
210, 224, 280, 374, 411, 415, Cantelli F.P. 417
422, 424, 517, 520-521, 523, Cantor G. 38, 41, 193, 195, 197,
525, 531, 533-534, 539, 547 203-204, 206-207, 210, 214,
Borg G. 29 235, 252, 269, 279, 284, 295—
Borsuk K. 18-19, 99, 117, 142, 494 296, 517
INDEX OF NAMES 717

Carathéodory C. 8, 10, 22, 209, Cohen I.S. 30

378, 491, 538-539, 541-542, Cohen PJ. 235, 253, 319
552 Cohen R.L. 140
Carleman T. 12, 14, 19-20, 29, 372, Cohn E. 501
467, 484, 487 Comrie L.J. 247, 582
Carlitz 411 Conley C.C. 494
Carnap R. 189, 201, 218-219, 245, Connes A. 113
262-263, 265-266, 268, 297 Conrey H. 602
Carson J.R. 545-546, 550, 557 Coolidge J.L. 13
Cartan E. 2, 6, 8, 11, 13-17, 25, 37, van der Corput J.G. 11, 589
79, 94-96, 435-439, 441, 485 Courant R. 13, 15, 24, 486, 491,
Cartan H. 18-19, 22, 24, 27, 29- 493494, 497, 499
30732=33% 65, 69) 71) 83.2813) Couturat L. 211-212
123, 127, 129, 377, 554-555 Coxeter H.S.M. 22
Cartwright M.L. 30, 378 Craig W. 499
Casimir H.B.G. 18 Cramér H. 17, 24, 577, 594
Cassinet J. 209 Curry H.B. 17, 217, 250, 265, 276
Casson A. 148
Castelnuovo G. 403 Daboussi H. 589, 604
Cauchy A.-L. 38, 369, 443, 518, Daniell P.J. 10-11, 163, 541-542
$21, 547 Dantzig G.B. 31
Cayley A. 36, 258 van Dantzig D. 19, 290
Cech E. 14, 19, 24, 59, 71, 77, 79- Darboux J.-G. 431, 433, 518-519,
80, 92-92, 100 §21
Cecioni F. 377 Davenport H. 18, 398-399, 407,
Cesari L. 23 409, 566, 575
Chang K.C. 494 Davis M. 285
Chapman T. 144-146 Dedekind R. 193, 235, 238, 385-
Chasles M. 61 387, 389, 395, 579
Chern S.S. 29-30, 122, 485 De Giorgi E. 484, 491492
Chestakov V.I. 247 Dehn M. 1, 7, 25, 75, 100, 147, 279
Chevalley C. 17, 23, 26, 28, 29-30, Deimling K. 494
113 Deligne P. 64, 385, 411
Chin L. 303 Delsarte J. 22
Choquet G. 25, 31, 33, 161 Denjoy A. 7, 19, 27, 209, 372, 416,
Christoffel 431-432 531-532, 534, 541-542, 545,
Church A. 19, 23, 27, 189-190, 547-548
201, 218, 247, 265, 267-274, Deny M. 33
276-280, 287-288, 305, 308, Descartes R. 36
313 Deshouilliers J.-M. 611
Chwisteck L. 217, 222 Deuring M. 32, 401
Cimmino G. 24 Dewey J. 201
Cinquini S. 460, 466-467, 472 Diamond H.G. 301, 580, 589
Clebsch R.F.A. 37 Dickson L.E. 1, 4, 566
718 ’ INDEX OF NAMES

Dierkes U. 491 Eisenhart L.P. 5, 14-15, 437

Dieudonné J. 24, 29, 32, 171, 180 Ekeland I. 494
Dirac P.A.M. 14, 17, 294, 441, 487, Elworthy K.D, 490
553 Enriques F. 32
Dirichlet G.P.L. 565 Epstein P. 579
Dixon A.C. 208 Eratosthenes 593
Dixon J.D. 582 Erdos P. 24, 26, 31-33, 565, 578,
Doeblin W. 24-26 581, 588, 594, 664
Doetsch 24 Erlang A.K. 5
Dolbeault P. 409 Esclangon E. 2
Dolph C.L. 32, 452, 454, 457, 460— Estermann T. 582
461, 469 Euclid 54, 245, 565
Donaldson S. 149 Euler L. 36, 171, 443, 568
Dong P.C. 600, 602 Everett C.J. 303
Doob J.L. 24, 26, 28, 31, 167, 495
Faber G. 163, 493
Douady A. 426
Fabry E. 415, 417
Douglas J. 17, 25, 491
Faltings G. 609
Dowker Y.N. 78-79, 82
Fantappié L. 16, 172, 181-182
Drach J. 7
Fatou P. 4, 10, 15, 17, 417, 526,
Duffing G. 10, 449
528
Dufner G. 581
Federer H. 493
Dugundji J. 78
Fejer Iv 1). 3,5, 525
Dulac H. 12
Feldbau J. 27, 117
Dunford N. 552
Feller W. 22, 33, 169
Dvoretzki A. 33
Fenchel W. 20, 26, 32, 494
Dwork B. 411
Fermat P. 568
Dyer 579
Feynman R.P. 31
Dynkin E.B. 31
de Finetti B. 25
Eberlein W.F. 32 Finsler P. 10, 311
Eckmann B. 27-28, 32, 117 Fischer E. 3, 4, 169, 493-494
Eddington A.S. 12, 435 Fischer R.A. 13, 17
Edwards H.M. 566, 579 Fitch FB. 298
Edwards R.H. 144 Fitzpatrick P.M. 490
Egorov D. 6, 531 Fortet R. 24, 30
Ehrénfést M. 247 Fouvry E. 600, 609-611
Ehrenpreis L. 488 Fox R. 109
Ehresmann C. 20, 23, 27, 29, 31, Fraenkel A. 8, 12, 188, 201-202,
33, 97, 117, 122, 437, 440 210, 234-236, 304, 307
Eilenberg S. 26, 28, 30, 65, 67, 69, Fraenkel L.E. 499
71-72, 75, 82-84, 89,799, 111= Fréchet M. 3-4, 7, 15, 40, 162-163,
114, 124, 129, 301 171, 179, 209, 540-541, 551
Einstein A. 3, 8, 15, 262, 421, 424, Fredholm I. 1, 5, 178-179, 487
431-432, 434-436, 438-439 Freedman M. 148-149
INDEX OF NAMES TAD.

Frege G. 187, 193-195, 203, 214, 230, 232, 235-236, 240-243,

217-219, 235, 243, 245, 270 246-247, 250, 252, 254-256,
Freudenthal H. 18, 24, 94, 97, 104, 260, 262, 267-268, 270-274,
107, 290 278, 280-281, 283, 287-288,
Friedrichs K.O. 15, 20, 25, 29, 31, 290, 296-297, 300-301, 303,
483, 487, 494, 496-497, 499 306-309, 311, 313, 315-316
Frink O, 293 Godement R. 30-31, 85
Frobenius G. 1-2, 5 Goldbach C. 567, 581
Frostman O, 22 Goldie A.W. 301
Fryntov A.E. 371 Goldschmidt H.L. 485
Fubini G. 4, 14, 528 Goldstein L.J. 568, 593
Fueter R. 13 Golomb M. 459
Fukuhara 463 Gonseth F. 14
Furtwangler P. 2, 4, 16 Gordon I, 21
Gaier D. 380 Goursat E. 1-2, 4, 12, 450
Galerkin B.G. 9, 498 Gram J.P. 582
Gallagher P.X. 600 Grassmann H. 36
Galois E. 301, 305, 385 Graves L.M. 15, 20, 482
Gambier E. 4 Gray J. 530
Ganelius T.H. 587 Grell H. 15
G&rding L. 33, 496, 499 Griffiths PA. 485
Gardner R.B. 485 Griss G.E.C. 290
Gateaux R. 10, 171 Grossmann 431
Gau E. 448 Grothendieck A. 64, 131, 411
Gauss C.F. 36, 41, 43-44, 369, 385, Grétzsch H. 15, 372
407, 577 Grunsky H. 378, 380
Gegalkine J.J. 294 Grzegorezyk A. 288
Gelfand I.M. 26, 28, 479 Guggenheimer H. 32
Gelfond A.O. 16, 20, 32 Guillemot M. 209
Gentzen G. 22-23, 188-189, 226, Guisti E. 491
230, 245, 248-252, 263, 265, Guy R.K. 566
290, 296 Gysin 123
Germain S. 609
Gevrey M. 8, 10 Haar A. 20, 294, 552
Giaquinto M. 493 Hadamard J. 1-6, 12, 39, 171, 208,
Gibbs G.W. 2 224, 306, 369-370, 374, 415,
Gilbarg D. 489 484, 495, 521, 530, 565, 575—
Giraud G. 500 579.
Gitler R. 140 Hahn H. 11, 15, 296, 539
Glimm J. 499 Hajos G. 24
Glivenko V. 230 Hake H. 543, 545
Gnedenko B.V. 26 Haldsz G. 589, 604
Gédel K. 17, 21, 25-26, 188-190, Halberstram H. 567, 581-582
196-197, 202, 219, 224, 227, Hall P. 20, 23
720 ‘ INDEX OF NAMES

Hamburger H.L. 579 Hessenberg G. 207, 209

Hamel G. 3, 5, 12, 208-209, 449- Hestenes M.R. 33
452, 457, 460 Hewitt R.E. 321
Hamilton W.R. 180, 440 Heyting A. 13, 17, 190, 228, 230,
Hammerstein A. 17, 458-460, 465— 244, 249, 284, 290, 292, 296,
466 298, 300
Hanzawa M. 247 Hilbert D. 14, 6-7, 10, 12-13, 15,
Hardy G.H. 8-9, 11, 13, 17, 20, 25, 21, 24, 179, 187-188, 192—
208, 407, 565-566, 571, 581, 194, 196-197, 199-202, 205—
584, 586-587, 592, 596, 599, 207, 209, 211-214, 216-219,
601, 604 22152235225, 227, 229-230);
Harnack C.G.A. 539 232-233, 236-241, 243-245,
Hartogs F. 4, 210 249-250, 252, 254-255, 258,
Hasse H. 12, 14, 19-20, 23, 32, 260-261, 263, 265, 269, 272,
398-402, 409, 579 278, 292, 294, 310, 425, 454,
Hausdorff F. 4, 8, 10, 12, 40, 42, 457, 486-487, 490-491, 499,
206, 208, 210, 253, 418, 493 518, 529, 534, 575
Hayman W.K. 371, 376, 483 Hildebrand A. 581, 604
Heath-Brown D.R. 581, 595, 602, Hildebrand T.H. 15
604, 609-611 Hildebrandt S. 12, 482, 491, 497
Heaviside O. 7, 546-547, 550, 556— Hille E. 12, 31, 495
557 Hilton P. 130
Hecke E. 9, 10, 12, 24, 578-579 Hirsch G. 125
Hedlund 25 Hirsch M. 140
Heegard P. 48, 75 Hirschfeld H.O. 460
Heilbronn H. 21, 581, 584, 595 Hirzebruch F. 131-133, 138
Heine H.E. 38 Hlawka E. 28
Heins M.H. 373 Hobson E.W. 208-209
Heinzmann G, 212 Hochschild G. 113
Heisenberg W.K. 294 Hodge W.V.D. 20, 27, 180, 500
Hellinger E. 15, 529, 534 Hoheisel G. 17, 595
Helly E. 11 Holder O. 488
Helson H. 578, 587 Hollerith 247
Hempel J. 379 Holmgren E. 2, 484
Henkin L. 33, 192, 268, 276, 308— Homma 147
309, 313, 319-320 Hooley C. 611
Hensel K. 2, 4-5, 8, 397 Hopf E. 15, 18, 24, 26, 28, 33, 484.
Hensley 599 488-489, 492, 497-499
Herbrand J. 17, 189, 197, 221, 232, Hopf H. 14-15, 18-19, 21, 27-28,
240, 249, 260, 270 30, 62-63, 94-96, 106-107,
Herglotz G. 7, 15, 499, 501 112, 119, 124, 128, 133, 437,
Hermes H. 267 491
Hermite C. 137 H6érmander L. 484, 488, 496, 499—
Hertz P. 188, 250, 251 500
INDEX OF NAMES 721

Horn A. 301 Kakutani S. 27-29, 425, 495, 555

Hua L.K. 566, 581 Kaluza 434
Huntington E.V. 200-201, 282 Kalmar L. 189, 232, 275, 278
Hurewicz W. 22, 27, 78, 99-102, van Kampen E.R. 22
106, 108-109, 112, 117, 128 Kant E. 211
Hurwitz A. 61, 401, 578-579 Kantorovié L.V. 22, 26, 31, 33
Husserl- 6.196, 2055219) Karamata J. 17
Huxley M.N. 595 Kelley J. 31, 69
Hyers D.H. 499 Kellogg O.D. 11, 16, 61, 462, 465,
484, 490
Iglish R. 467-468 Kemeny J.G. 189, 268, 308, 315
Ikehara S. 18, 578, 586 Kempisty S. 553
Indlekofer K.H. 589, 604 Kennedy P.B. 373
Ingham A.E. 595, 667 Kervaire M. 141
Ito K. 28, 30, 169 Ketonen O. 250
Ivic A. 566, 579, 591, 595, 604 Keyser C. 202, 213, 265
Iwaniec H. 595, 596, 611 Khaikin S.E. 24
Iwasawa K. 32 Khintchin A.J. 13, 20-21, 23, 421,
Jackson 6 425, 494
Jacobi C.G.J. 380, 389, 440 Kierst S. 418
Jacobson N. 26, 30 Kirby R. 141
James 130 Kjellberg B. 371, 373, 380
Janiczak A. 274 Kleene S.C. 23, 190, 260, 270-271,
Jaskowski S. 249, 290, 296, 304 274-276, 279-281, 284-286,
Jenkins H. 489 292
Jensen J.L. 4, 374, 380 Klein F. 39, 43-45, 114, 138, 575
Jessen B. 22 Klein O. 434
Kloosterman H.D, 13
Johansson I. 290
Knapowski S. 580, 591
John F. 484-485, 500
Knaster B. 16, 301
Jones B.W. 33
Kneser M. 13
Jones P. 567
Knopfmacher J. 580
Jones V. 147
Koblitz N. 582
Jénsson B. 302-303
von Koch H. 3, 590
Jordan C. 39, 44, 378, 520-521,
Kodaira K. 32-33
528-529, 542
Koebe P. 5, 377-378, 380
Jordan P. 21, 191, 201, 306, 318
Kohn J.J. 498-499
Jurkat W. 607
Kolesnik G. 580-581
Julia G. 10
Kolmogoroy A.N. 12-14, 16-21,
Jutila M. 580, 595
23-24, 26-27, 80, 92, 165—
Kag M. 26, 32, 168 167, 229-230, 290, 415, 420-
Kaczmarz S. 22 421, 425, 495, 541, 552
Kaczorowski J. 592 K6nig D. 23, 225
Kahler E. 20-21, 440, 485 Konig G. 187, 206, 208
Taz INDEX OF NAMES

Kornblum H. 385-387 de La Vallée Poussin C.J. 5, 9, 17,

Korobov N.M. 591 370, 524, 536-537, 539, 552,
Korselt N.M. 302 56515755577, 579; 590
Koszul J.-L. 34, 73 Lavrentiev M.A. 14, 21, 32, 485,
KGthe G. 21, 31 499
Krahn E. 493 Lavrik F. 589
Kranakis E. 582 Lax P.D. 481, 496
Krasner M. 25, 305 Lebesgue H. 2-6, 8, 38, 41, 162,
Krasnosels’kii M.A. 469 208-210, 253, 417-418, 424,
Kratzel E. 591 491, 518, 520-526, 528-530,
Krazer A. 2 533, 535-536, 541-542, 547—
Krein M.G. 26, 31, 33 548
Kreisel G. 592 Leech J. 571
Kronecker L. 47, 55, 193, 196, 213, Lefschetz S. 12-17, 20, 24, 28, 52-
232 56, 58-61, 63-64, 68, 77, 83,
Krull W. 14, 16, 19, 22, 24-25 91, 94
Krylov V.L. 19, 24, 489, 492 Le Gall J.F. 426
Kuhn P. 34, 589 Legendre A.-M. 389, 568
Kuipers L. 581 Lehmann R.S. 592
Kiinneth H. 12, 59 Lehmer D.H. 582, 593, 602
Kuratowski C. 16, 20, 253, 283, Leibniz G. 172, 193-194, 243, 247
297, 299, 312, 314 Leitmann 581
Kiirschak J. 8 Leja F. 14
Kiister A. 491 Lelong P. 28
Lenstra H.W. 582
Ladyzhenskaya O.A. 489 Leontovich E.A. 25
Lagarias J.C. 582, 593 Leray J. 21, 28, 30-31, 61, 73, 85,
Lagrange J.L. 171 88, 96, 122, 125, 468-469,
Lai W.T. 379 489-490, 495, 497-498, 552
Lalesco T. 7 Lesniewski S. 188, 196, 218-219,
Lamb H. 498 222-223, 248, 281
Lamson K.W. 11, 450 Lettenmeyer F. 452, 457, 460
Landau E. 2-3, 6-7, 9, 29, 179, Le Veque W.J. 566
379-380, 387, 394, 566, 571, Levi B. 4, 207, 526, 553
577-578, 581, 584-586, 592, Levi E.E. 3, 6, 485, 487
601, 604-605 Levi Civita T. 1, 9, 431432, 434,
Landau L.D. 17 438, 498
Landsberg G. 2, 397 Levinson N. 29-30, 32, 565, 602
Langer R.E. 18 Lévy P. 12, 14, 21, 24, 27, 31, 169,
Langford C.H. 231, 297, 304 171, 415, 418, 425-426, 494—
Laplace P.S. 159 495, 556-557
Lappo-Danilevski I.A. 23 Lewis C.I. 10, 190, 215, 226, 297
Lagrange 431 Lewy H. 15, 488, 492, 494-495,
Lasker E. 3 497, 500
INDEX OF NAMES 723

Liapunov A.M. 12, 418 MacLane S. 28, 30, 65, 72, 112,
Libermann P. 440 124, 129, 301
Lichnerowicz A. 26, 30, 32 MacNeille H.M. 294, 300, 555
Lichtenstein L. 9, 454-458, 460, Magenes E. 488
488, 491-492, 497 Magnus W. 17
Liénard A. 16 Mahler K. 19, 30
Lima 133 Mahlo P. 208, 295
Lin C.S. 501 Mahowald M. 140
Lindeléf E. 5, 489, 580 Maier H. 591-592
Lindemann F, 582 Malcev A.I. 23, 27, 191, 303-304,
Lindenbaum A. 222, 225, 237, 253, 318-319
204, 305, 307, 313 Malgrange B. 488
Linnik Yu V. 27-28, 580, 582 Malliavin P. 580
Lions J.-L. 488 Mandelbrojt S. 22
Liouville J. 443-444 von Mangoldt H. 575-576, 584
Listing J.B. 43 Manin Y. 411
Littlewood D.E. 565 Mann H.B. 28
Littlewood J.E. 7-8, 11, 17, 20, 27, Mapes D.C. 593
30, 371-372, 379, 407, 570- Marcinkiewicz J. 22, 27, 418
571, 581, 586, 590, 592, 596, Marcus S. 297
599, 601, 604-605 Markov A.A. 4-5, 23, 31, 168, 279
Loewner C. 482 Marsden J.E. 497
Looman H. 545, 550 Martin R.S. 28
de Loor B. 228 Martin W.T. 29
Lotka A.J. 180 Massera J.L. 34
Léwenheim L. 9, 187, 190, 196- Massey 140
197, 230-232, 234-235, 240, Matijasevié Y. 567
302, 309 Maupertuis P.L. 180
Léwner K. 378 Mawhin J. 493-494, 577
Lukasiewicz J. 11, 188, 195, 218- Mayer J. 58, 66, 70, 83
219, 221-222, 226, 249, 261, Mazur S. 17, 23, 25, 288
296 Mazurkiewicz S. 16, 160, 295
Lundberg F. 2 McCracken M. 497
van der Lune J. 582 McCulloch W.S. 247
Luschei E. 217 McKinsey J.C.C. 190, 290, 294,
Luzin N.N. 7-9, 17, 38, 224, 283, 296-302
286, 532-534, 541, 545 Meissel E.D.F. 582, 593
Lyapounoff A. 497 Menger K. 12, 16-17, 41, 284
Menshoy D.E. 169
Lyndon R. 257
Lyusternik L.A. 17, 493-494 Mertens F. 571, 605
Métivier M. 483
Maass H. 32 Michlin S.G. 500
Macaulay F.S. 8-9 Mikusinski J.D. 31
Mackey G.W. 28 Miller G.L. 582
724 INDEX OF NAMES

Miller J.C.P. 582 Murray FJ. 23

Miller R. 144 Myers S.B. 22
Miller V.S. 582, 593
Nagumo M. 24, 26, 470-471, 486
Millionscikov M. 26
Nakasima A. 247
Milman D. 26
Naimark M. 28
Milnor J. 121, 128-129, 137, 141-
Nash J. 486, 492
142, 147-148, 493
Nekrassov A.I. 498
Minakshisundaram — Pleijel S.A.
Nelson D. 292
487
Netto E. 1-2
Minkowski H. 3, 5-7, 434
Neubauer G. 607
Miranda C. 466
von Neumann J. 14, 16-23, 29-
Mirimanov D. 9, 223-224
30, 188, 206, 227, 234-236,
Mirsky L. 584
240-243, 247-248, 257, 261,
von Mises R. 10, 160
294-295, 309, 482, 494, 499,
Mittag-Leffler G. 416-417
552
Mobius A.F. 41, 43-44
Nevanlinna F. 12
Moise E. 146
Nevanlinna R. 12-13, 16, 374-376
Monge G. 36
Nevanlinna V. 588
Monna A.F, 29
Newton I. 160, 171-172, 438, 497
Monsky 411
Neyman J. 20
Montel P. 7, 15, 377
Nicod J. 216
Montgomery D. 27, 582, 595, 599,
Nicolas J.-L. 581
602
Nicoletti O. 448
Moore E.H. 5, 9, 12
Niederreiter H. 581
Moore J.C. 88
Nielsen 146
Moore R.L. 143
Niemytzki V. 464
Mordell L.J. 9, 12, 398-399, 609
Niessen 550
Morehead J.C. 582
Nikodym O. 17, 19, 548-549
Morgan M.S. 194
Nirenberg L. 498-500
de Morgan A. 192
Nishida T. 486
Morgenstern O. 29
Nitsche J.C.C. 491
Morrey C.B. 25, 27, 492-493, 501
Nobeling G. 17, 41
Morrison M.A. 582
Noether E. 10-11, 14, 16, 18-19,
Morse M. 14, 21, 25, 64-65, 138,
301
493
Noether F. 11, 49
Moser J. 486, 492
Novak I.L. 316
Mostow G.D. 191
Novikov P.S. 305-306
Mostowski A. 189, 191-192, 255—
Nyman J.E. 580
256, 263, 265, 274-275, 283-
285, 295, 304, 306-309, 312, Obuchov A.M. 26
314-316 Odlyzko A.M. 582, 593, 608
Motohashi Y. 591 Oka K. 23, 26, 28, 34
Mozzochi J. 596 Oleinik O.A. 32
Miiller M. 443 Onsager 29
INDEX OF NAMES 725

Ore @. 23, 301 Pjatecki 581

Orlicz W. 18 Plancherel M. 6
Osgood W.F. 377 Planck M. 157
Ostmann H.H. 566, 581 Plemelj J. 5
Ostrowski A. 9 Pogorelov A.V. 500
Poincaré H. 1-5, 7, 36, 39, 41, 44—
Padoa P. 187, 202-203, 258, 265,
53, 55, 59-60, 62-64, 79, 97,
305
100, 108, 114-116, 136, 157,
Page 565, 595
160, 187, 193, 197-198, 209-
Painlevé P. 1, 443
214, 233, 235, 258, 377, 415—
Palais R.A. 494 416, 426, 433, 440, 460, 466
Paley R.E.A.C. 17, 19, 21, 422-425 Pollaczek F. 17
Palm 29 Pollard J. 582
Papakyriakopoulos C. 146-147 Polya G. 8, 13-14, 20, 418, 425,
Pasch M. 202 485
Pauli W. 439 Pomerance C. 580, 582
Peacock G. 192, 258, 261 Pompeiu D. 7
Peano G. 39, 41, 187, 193-195, Pontryagin L.S. 21, 24-25, 33, 121-
197, 200, 202-203, 205, 208, 122, 128-129, 136
211-214, 218, 230, 241, 252, Popper K. 243
261, 274-275, 292, 517 Post E.L. 11, 23, 29, 31, 188-189,
Pearson E.S. 20, 160 226-227, 265-266, 268, 272—
Pearson K. 1 273, 279-280, 286-287
Peirce B. 192, 214 Postnikov 124
Pejsachowicz J. 490 Prandtl L. 3
Perrin J. 421-422, 424 Preissmann A. 29
Perron O. 5, 7-9, 12, 495, 536, 539 Presburger M. 16, 231
Peter F 15 Protter M.H. 169, 489
Péter R. 19, 189, 269, 278
Quillen D. 133
Petersson F. 140
Quine W.V.O. 189, 257, 267, 314
Petrovsky I.G. 20, 24-25, 30, 32,
480, 494-495 Rabin M.O. 582
Peyerimhoff A. 607 Rabinowitz P.H. 494, 497
Phragmén E. 5, 489 Rademacher H. 12, 169, 421, 582
Picard E. 4, 43, 63, 374, 426, 444— Rado T. 14, 17, 24, 146, 377, 491
448, 452, 466 Radon J. 8-9, 162, 534-536, 541,
Pieri M. 281 551
Pincherle S. 179 Raikov D.A. 28
Pinsker A.G. 33 Ramanujan S. 9-10, 581, 586
Pintz J. 580, 591, 592, 596 Ramsey EP. 16, 217, 232
Piskinov N.S. 24, 495 Rankin 594
Pisot C. 25 Rasiowa H. 288
Pitcher E. 31, 69-70, 138 Reeb G, 29
Pitts W. 247 Regis E. 579
726 . INDEX OF NAMES

Reidemeister 85, 116, 145-146 Safanov M.V. 492

Rellich F. 17, 24, 487 Saks S. 20, 166, 551
von Renteln M. 380, 576, 584 Salem R. 27, 29
Rényi A. 582, 599 Samelson 96
de Rham G. 18, 23, 30, 33, 80, 82, Samuel P. 30
116, 487, 500 Sard A. 28, 490
Ribenboim P. 566 Sathe L.G. 581
Ricci M.G. 1, 431-433 Sat6 D. 471, 567
Richard J. 187, 211-213, 216 Schauder J. 15, 20-23, 61, 464,
Richards 599 469, 487-488, 490, 495
Richert H.E. 567, 581-582, 591 Scheffer 498
Richtmeyer R.D. 499 Scherk 581
Rickart C.E. 30 Schlafli L. 43, 48
te Riele H.J.J. 582, 592, 608 Schmidt E. 3, 5, 207, 497, 529, 591
Riemann B. 36-39, 41, 43-45, 48, Schmidt F.K. 20, 385, 395-398,
79, 369, 398, 431, 435, 486, 401-402
518-522, 525-526, 533-534, Schmidt W.M. 601
539, 565, 572-573, 575, 580 Schneider T. 21, 27
Riesz F, 4-6,:8-10¥ 14,.916-17,21,
Schnirelmann L.G. 17, 493-494,
27, 39, 169, 178-179, 182,
581
482, 530, 533, 551-552
Schnorr C.P. 582
Riesz M. 9, 13, 15, 25, 495, 499
Schoen 439
Rinow W. 18
Schoenberg I. 25
Ritz W. 5, 458
Schoenflies A. 5, 39
Rivest R.L. 582
Sch6nfinkel M. 216-217, 231-232
Robinson A. 191, 261, 274, 275,
Schottky F. 3, 379
319-321
Rodoskii K.A. 580, 599 Schoute P.H. 2
Schouten J.A. 12-13, 434, 437, 440
Rokhlin V.A. 137
Romanoff 581 Schreier O. 14, 261, 303
Rosenblatt A. 448 Schréder K. 192-193, 211, 214,
Rosser J.B. 190, 221, 226, 241, 231, 258, 302
257, 272, 274, 276-277, 281, Schrédinger E. 14, 27
314-317 Schur I. 24
Roth K.F, 582 Schiitte K. 232
Rothe E. 469 Schwartz L. 30-31, 34, 425, 487—
Ruitenburg W. 228 488, 499, 556-559
Run C.J. 580 Schwarzschild 439
Runge C.D.T. 57 Scorza Dragoni G. 465, 467, 470-
Russell B. 3, 5—6, 187, 192, 196, 472
198, 203-205, 207, 209-212, Segal LE. 28
214-216, 218-219, 222-223, Segre B. 31
235, 255,270, 276,421 Segre C. 209
Rutman M.A. 31 Seifert H. 19
INDEX OF NAMES Pat

Selberg A. 31-32, 565, 572, 578— Stampachia 492

579, 581-582, 588-589, 594, Steenrod N.E. 27, 30-31, 67, 69,
601 83-85, 113, 117, 121, 127-
Sengenhorst P. 395 128, 133, 136-137
Serre J.-P. 33, 117, 123, 124, 128- Steinhaus H. 13, 15, 17, 22, 164,
130, 411 415, 418, 420-424
Serrin S. 489 Steinig J. 589
Seven & 7, 11, 61; 63 Steinitz E. 5-6, 18, 261
Severini C. 403, 462, 466 Steklov V.A. 13
Shafarevich LR. 33 Stepanov S.A. 601
Shamir A. 582 Sternberg P. 16, 499
Shanks D. 582 von Sterneck R.D. 571, 605
Shannon C.E. 32 Stiefel E. 24, 121, 437
Shapiro H.N. 572, 581 Stieltjes T.J. 137, 518, 541, 547,
Sheffer H.M. 216, 226 604
Sidon S. 15 Stoker S.S. 499
Siebenmann L. 141 Stone M.H. 18-19, 21-24, 27, 293-
Siebert H. 600 296
Siegel C2711, 16, 22,26, 28, 33, Strassen V. 582
565, 575, 579, 586, 597, 604 Struik D.J. 499
Sierpinski W. 6, 9, 195, 224-225, Struwe M. 491, 494
253, 295, 541 Study E. 7
Simart G. 4 Sturm C. 303, 443
Sinaceur H. 304 Sudan G. 238
Singer I. 441 Sundmann S. 8
Skewes S. 592 Suslin M. Ya. 9, 38, 286
Skolem T. 11-13, 20, 22, 25, 188, Swinnerton 579
190-192, 227, 230-236, 238, Sylvester-J.J. 570
240, 243, 259-260, 304, 306, Szeg6 G. 14, 485
308-310, 319 Szmielew W. 32, 304
Slupecki J. 226 Szpilrajn E. 418
Smale S. 138-140, 494
Smith H.L. 12 Takagi I. 11
Smith H.S. 50 Tarski A. 13, 18-19, 33, 188-192,
Smoller J. 499 196, 201-203, 210, 216, 218-
Smoluchovski M. 425 219, 221-222, 224, 226, 231,
Sobirov A.S. 589 237, 243, 246-248, 251, 253,
Sobolev S.L. 23, 25, 34, 487, 553 255-257, 259, 261, 263-264,
Solonnikov V.A. 489 266-267, 274, 275, 281-283,
Sommerfeld A. 7 290, 293-304, 306-312, 319-
Spanier 78, 81-82, 133 B21
Specker E. 288 Tarwater D. 113
Sperner E. 16 Tatuzawa T. 599
Stiichel 432 Taylor B. 443
728 7 INDEX OF NAMES

Taylor M. 500 Vasilev N.A. 7

Tchebychev P.L. 565, 570-571 Vaughan R.C. 599, 600
Tchetaev N.G. 21 Veblen O. 3, 10, 12, 19, 53-54, 56,
Tchudakoff 591 62, 68, 77, 107, 110, 200, 207,
Teichmiiller O. 26, 488 269-270, 279, 437
Temam R. 498 Vessiot E. 3
Temple G. 553 Vietoris L. 15, 49, 58, 77-78, 83,
Tenenbaum G. 581, 591-592 88
Thom R. 33, 128, 136-138 Ville J. 26, 159, 168
Thomas T.Y. 21 Vinogradov I.M. 21, 24, 31, 565,
Thorin G.O. 32 567, 581, 586, 591, 596-597,
Thue A. 6, 278 600
Thullen P, 19-20 Vitali G. 4-5, 209, 253, 377, 524,
Thurston W. 146 526, 548
sbietzert 5, 92,116) Vitt A.K. 24
Titchmarsh E.C. 22, 28, 566, 579, Vivanti G. 209
382, 99157599 Voigt 431
Toda 130
Vojta P. 609
Toeplitz O. 15, 21
Volterra V. 8, 16, 39, 171-176,
Toland J.F. 499
178-180, 182, 557
Tonelli L. 11, 466, 491, 543-544
Von Dyck 45
Toranezyk H. 144-145
Voronoi3
Trahténbrot B.A. 288, 307
Vossen 501
Trautmann G. 437
Vulikh B.Z. 33
Treves F. 500
Tricomi F. 13, 499-500 Wada H. 567
Tromba A.J. 490
van der Waerden B.L. 14-15, 18,
Trudinger N.S. 489
20, 26, 56, 63
Tucker A.W. 34
von Wahl W. 497
Turan P. 21, 33, 571, 580, 591, 602,
Wajsberg M. 290, 298
604
Wald A. 32, 34
Turing A.N. 23-24, 26, 189, 272—
218: Walfisz A. 565, 586, 591, 597
Turquette A.R. 221, 226 Wall C137
Twardowski K. 195, 218 Wall H.S. 32, 148
Tychonov A.N. 18 Wallman H. 27
Wang H. 123, 314-317
Ulam S.M. 253, 303 Ward A.J. 553
Uraltseva V.N. 489 Waring E. 581
Urysohn P.S. 12, 14, 41 Washnitzer 411
Uspenski 160 Wazewski T. 31
Valiron G. 32, 371, 373-374 Weber Hil: 5, 395
Van der Pol 11, 550 Wedderburn J.H.M. 4-5
Varadhan S.R.S. 481 Wefelscheid H. 584
INDEX OF NAMES 104)
Weierstrass K. 38, 196, 239, 369, Winter D.T. 582, 604
415, 424, 486 Wirsing E. 588-589, 604
Weil A. 16, 25, 27-28, 30, 32-33, Witt E. 25
125, 385, 401-404, 406-407, Witten E. 439
409-411, 440, 554, 579, 601 Wittgenstein L. 218, 219
Weinberger H.F. 489 Wohlrab O. 491
Weitzenbéck R. 13 Wolfowitz J. 32
West J. 144 Wolke D. 600
Western A.E. 582 Wright E.M. 25, 566
Weyl H. 6-10, 14-16, 22, 26-27, Wu Wen Tsiin 129
37, 44, 114, 227-228, 235,
248, 297-298, 374, 377, 435, Yang D. 485
437, 487, 493, 500, 531 Yau 439
Whitehead A.N. 6, 205, 207, 210, Yosida K. 31, 495
214-215 Young G.C. 201
Whitehead G.W. 28 Young J.W. 200, 201
Whitehead J.H.C. 19, 25-26, 97, Young L.C. 20
99, 103-104, 107, 110, 116, Young W.H. 6, 8, 530-531, 541—
129-130, 133-134, 145-146 542, 549, 553
Whitney H. 21-22, 24-25, 27-29,
32, 66, 71, 92-93, 112-113, Zaremba S. 6
120-121, 128, 131, 139, 148, Zariski O. 22, 26-27, 29-30
437 Zeidler E. 494
Whittacker E.T. 2 Zermelo E. 3, 5, 187, 203-211,
Wiener N. 11, 13-14, 18-21, 26, 213, 223-224, 227, 234-236,
32-33, 164, 217, 415, 418, 239, 253, 256, 261-262, 264,
421-422, 424-425, 488, 494, 306, 315, 517
547, 578, 587 Zilber 89
Wiens D. 567 Zippin L. 27
Wigner E. 21, 26 Zorn M. 18, 22
Wilczynski E.J. 4 Zwimer G. 465, 467, 472
Willem M. 493-494 Zygmund A. 17, 19, 22, 422-424,
Wiman A. 370-371, 373 499

We acknowledge contributions of pictures by Z. Ciesielski, S. Demidov, J.

Mawhin, F. Pescatore, M. von Renteln.
 BIRKHAUSER

Dieudonné, J. t

History of Algebraic and

Differential Topology
1900 -1960

This book traces the history of algebraic topology beginning with

its creation by Henry Poincaré in 1900, and describing in detail the
important ideas introduced in the theory before 1960. In its first
thirty years the field seemed limited to applications in algebraic
geometry, but this changed dramatically in the 1930s with the
creation of differential topology by Georges De Rham and Elie Car-
tan and of homotopy theory by Witold Hurewicz and Heinz Hopf.
The influence of topology began to spread to more and more
branches as it gradually took on a central place in mathematics.

Written by a world-renowned mathematician, this book will make

exciting reading for anyone working with topology.

1989. 648 pages. Hardcover. 2nd printing 1994

ISBN 3-7643-3388-X

Please order through your

bookseller or write to:
Birkhauser Verlag AG
P.O, Box 133
CH-4010 Basel / Switzerland
FAX: +441 / 61/271 76 66

Birkhduser ip Perceen wong

in the USA or Canada:
‘ x Birkhauser
Birkhauser Verlag AG 333 Meadowlands Parkway
Basel : Boston - Berlin Secaucus, NJ 07094-2491
/ USA

iD
 BIRKHAUSER

The intellectual crisis of the fifth to se-

venth centuries was followed by ‘new
beginnings’ in both West and East, that
become tangible by A.D. 800. Latin and
Greek works were transcribed or trans-
lated, then circulated and commented
upon, in a context of new practical
needs and scholarly interests. This in-
terdisciplinary volume includes contri-
butions by 25 international specialists,
focused on the renewal of scientific ef-
forts in the Latin West, Byzantium, and
the Islamic East. It presents unpublished,
original texts and modern translations,
analytical papers on calendric compu-
tation, as well as review articles examin-
P.L. Butzer / D. Lohmann
ing mathematics, astronomy, and the
applied sciences. A comprehensive study
Science in Western of illuminated Carolingian and Byzan-
and Eastern tine manuscripts serves to illustrate the
Civilization in subject matter, while a tabular overview
of scientific achievments c. A.D. 400-
Carolingian Times 950 concludes the work

1993. 624 pages.

16 colour plates. Hardcover
Text English / German
ISBN 3-7643-2863-0

Please order through your

bookseller or write to:
Birkhauser Verlag AG
P.O, Box 133
fe subject to change

CH-4010 Basel / Switzerland

FAX: ++41/61/271 76 66
Birkhduser ip For orders originating
in the USA or Canada:
Birkhauser
Birkhauser Verlag AG 333 Meadowlands Parkway
Basel - Boston - Berlin Secaucus, NJ 07094-2491 / USA

iE |
 BIRKHAUSER
Science Networks ¢ Historical Studies
Edited by Erwin Hiebert, Harvard University, Cambridge MA, USA
Hans Wussing, Universitat Leipzig, Germany
in cooperation with an international editorial board

The publications in this series are limited to the fields of mathematics, physics, astron-
omy, physical chemistry, and their applications. The publication languages are English
preferentially, German, and in exceptional cases also French. The series is primarily de-
Signed to publish monographs. However, special editions featuring collected letters as
well as thematic groupings of smaller individual works or proceedings can be taken into
consideration. Annotated sources and exceptional biographies might be accepted in rare
cases. The series is aimed primarily at historians of science and libraries; it should also
appeal to interested specialists, students, and diploma and doctoral candidates. In coop-
eration with their international editorial board, the editors hope to place a unique pub-
lication at the disposal of science historians throughout the world.

SN 15 SN 12
Sasaki, Ch. / Sugiura, M. / Dauben, J.W. Gorelik, G.E. / Frenkel, V.Y.
(Eds.) ; 4 Matvei P. Bronstein and the
The Intersection of History Soviet Theoretical Physics in
and Mathentaucs the Thirties
1S Rages PaICONeL
ISBN 3-7643-5029-6 1994. 3-7643.27
ISBN 208 pages. Hardcover
Publication date: May 1994 = bee
SN 11
ee Reich, K.
Verbindung und Affinitat Die Entwicklung des
Die Grundlegung der neuzeitlichen Tensorkalkils
Chemie an der Wende vom 17. zum Vom absoluten Differentialkalkiil zur.
18. Jahrhundert Relativitatstheorie
1994. 280 Seiten. Gebunden 1994. 336 Seiten. Gebunden
ISBN 3-7643-5003-2 ISBN 3-7643-2814-2
Erscheinungstermin: Mai 1994
SN 10
SN 13 Benoit, P. / Chemla, K. / Ritter, J
Vizgin, VP. Histoire de fractions,
Unified Field Theories fractions d'histoire
in the first third of 1992. 446 pages. Hardcover.
20th century ISBN 7643-2693-X
wit notice. 5/94

1994. 336 pages. Hardcover

ISBN 3-7643-2679-4

Please order through your

bookseller or write to:
ject to changewi

Birkhauser Verlag AG, P.O. Box 133

CH-4010 Basel / Switzerland
FAX: +441 /61/271 76 66
Birkhduser ip Poreraeeneee nce
in the USA or Canada:
Birkhauser
Birkhauser Verlag AG
Prices are

333 Meadowlands Parkway

Basel : Boston - Berlin Secaucus, NJ 07094-2491 / USA
 BIRKHAUSER

Vita Mathematica
Herausgegeben von Emil A. Fellmann, Basel, Schweiz

Die Reihe Vita Mathematica bringt unter einheitlichen Gesichtspunkten verfasste Werk-
biographien bedeutender Mathematiker von der Antike bis in unsere Zeit — unter Beriick-
sichtigung der wissenschaftshistorischen Forschung der letzten Jahrzehnte. Diese Biicher
sind nicht primar fur professionelle Mathematikhistoriker geschrieben, sondern wenden
sich an Studierende der Mathematik, der Physik und der technischen Wissenschaften in
den ersten bis mittleren Semestern, an Mathematik- und Physiklehrer, Mathematiker und
Physiker, die ihre Fachdisziplinen in ihrer Einbettung in die Kultur- und Geistesgeschichte
kennenlernen und studieren méchten. Die Publikationssprachen sind Deutsch, Englisch
oder Franzésisch.

VM 1 W. Purkert
/ H.J. Iigauds VM 5_ PR. Masani
Georg Cantor 1845-1918 Norbert Wiener 1894-1964
1987. 262 Seiten. 25 sAw-Abb. 1990. 416 pages. Hardcover
Gebunden (deutsch) (English)
ISBN 3-7643-1770-1 ISBN 3-7643-2246-2

VM 2_ H. Loeffel VM 6 André Weil

Blaise Pascal 1623-1662 Souvenirs d'apprentissage
1987. 176 Seiten. 84 sAw-Abb Autobiographie
Gebunden (deutsch) 1991, 201 pages. Relié (French)
ISBN 3-7643-1840-6 ISBN 3-7643-2500-3

VM 3_ H.-G. Bigalke VM 7 |. Schneider

Heinrich Heesch Johannes Faulhaber
Kristallgeometrie — 1580-1635
Parkettierungen — Rechenmeister in einer Welt
Vierfarbeforschung des Umbruchs
1988. 320 Seiten. 90 sAw-Abb 1993. 288 Seiten. Gebunden
Gebunden (deutsch) (deutsch)
ISBN 3-7643-1954-2 ISBN 3-7643-2919-X

VM 4_ W. Breidert VM 8 ALP. Juskevic /J.K. Kopelevic

George Berkeley 1685-1753 Christian Goldbach
1989. 200 Seiten. 31 s/w-Abb 1690-1764
Gebunden (deutsch) 1993. 264 Seiten. Gebunden
ISBN 3-7643-2236-5 (deutsch) 8
ISBN 3-7643-2678-6

Please order through your

bookseller or write to:
Birkhauser Verlag AG
P.O. Box 133
CH-4010 Basel / Switzerland
FAX: +441
/ 61/271 76 66

For orders orig

in the USA or
Birkhauser ip
Birkhauser Birkhauser Verlag AG
333 Meadowlands Parkway
Secaucus, NJ 07094-2491 / USA Basel - Boston - Berlin

iE
 BIRKHAUSER

Einstein Studies
Published under the sponsorship of the Center for Einstein Studies,
Boston University, Boston MA, USA
Edited by Don Howard and J. Stachel, Center for Einstein Studies,
Boston University, MA, USA

Einstein Studies is a multidisciplinary series, reflecting the wide variety of Einstein's own
contributions to our century. The series emphasizes the history of twentieth-century science,
but will also welcome works in the philosophy of science, as well as social, cultural, and
political history. Original research in physics, mathematics, and philosophy will also be pub-
lished in cases where such research explores the implications of Einstein's work for con-
temporary issues.

£55 Earman, J. / Janssen, M. / Norton ES 2 Ashtekar, A. / Stachel, J. (Eds)

The Attraction of Conceptual Problems of
Gravitation: New Studies Quantum Gravity
in the History of 1991, 616 pages. Hardcover
General Relativity ISBN 3-7643-3443-6
1993. Approx. 400 pages
ES 1 Howard, D. / Stachel, J. (Eds)
Hardcover
ISBN 3-7643-3624-2 Einstein and the History
of General Relativity
ES 4 Janis, A.l. / Porter, J.R., Based on the Proceedings of the
Recent Advances in 1986 Osgood Hill Conference,
General Relativity North Andover, MA,
Essays in Honor of Ted Newman 8-11 May 1986
1991. 278 pages. Hardcover 1989. 457 pages. Hardcover
ISBN 3-7643-3541-6 ISBN 3-7643-3392-8

ES3 Eisenstaedt, J. / Kox, FA. (Eds)

Studies in the History of
General Relativity
Proceedings of the 2nd Inter-
national Conference on the
History of General Relativity,
Luminy, France, 1988
1991. 480 pages. Hardcover
Prices are subject to change without notice. 5/94

ISBN 3-7643-3479-7

Please order through your

bookseller or write to:
Birkhauser Verlag AG
P.O. Box 133
CH-4010 Basel / Switzerland
FAX: +441 / 61/271 76 66

Birkhduser Ip For orders originating

in the USA or Canada:
Birkhauser
Birkhauser Verlag AG 333 Meadowlands Parkway
Basel - Boston - Berlin Secaucus, NJ 07094-2491 / USA
:
CARR MCLEAN cae
 Development
of Mathematics
1900 - 1950
Jean-Paul Pier, Editor

This is a fastidious study documenting the evolution

of mathematics during the first half of the twentieth
century. It has grown out of a colloquium organized
by the Luxembourg Mathematical Society which was
held at Chateau de Bourglinster in June 1992.

An exacting chronology (“Guidelines 1900-1950”)

marks key events in the development of mathe-
matics, and a rich range of topics are addressed by
some of the century's most eminent mathematicians.
Contributors include J.L. Doob, G. Fichera,
M. Guillaume, W. Hayman, C. Houzel, J.-P. Kahane,
A, Lichnerowicz, J. Mawhin, L. Nirenberg, J.-P. Pier,
W. Schwarz, and an eatensive article by the late
J. Dieudonné sets down an excellent history
of topology.

The copious list of primary sources and of important

secondary publications adds to the book's value as
a reference volume.

ISBN 3-7643-2821-5
ISBN 0-8176-2821-5