Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 62 views

    Critical Appraisal

    Uploaded by

    Syifa Salsabila
    The document discusses critical appraisal, which involves systematically evaluating research evidence to assess its validity, results, and relevance to practice. It provides definitions and history of critical appraisal. It also outlines the steps of critical appraisal, including assessing validity, examining results, and determining applicability to patient care. Checklists are presented to guide reviewing validity, results, and relevance of evidence to practice. The purpose of critical appraisal is to help practitioners identify reliable evidence to inform clinical decision making.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd

    Critical Appraisal

    Uploaded by

    Syifa Salsabila
    62 views34 pages
    The document discusses critical appraisal, which involves systematically evaluating research evidence to assess its validity, results, and relevance to practice. It provides definitions and history of critical appraisal. It also outlines the steps of critical appraisal, including assessing validity, examining results, and determining applicability to patient care. Checklists are presented to guide reviewing validity, results, and relevance of evidence to practice. The purpose of critical appraisal is to help practitioners identify reliable evidence to inform clinical decision making.

    Original Title

    CRITICAL APPRAISAL

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF, TXT or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    The document discusses critical appraisal, which involves systematically evaluating research evidence to assess its validity, results, and relevance to practice. It provides definitions and history of critical appraisal. It also outlines the steps of critical appraisal, including assessing validity, examining results, and determining applicability to patient care. Checklists are presented to guide reviewing validity, results, and relevance of evidence to practice. The purpose of critical appraisal is to help practitioners identify reliable evidence to inform clinical decision making.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Download as pdf or txt
    62 views34 pages

    Critical Appraisal

    Uploaded by

    Syifa Salsabila
    The document discusses critical appraisal, which involves systematically evaluating research evidence to assess its validity, results, and relevance to practice. It provides definitions and history of critical appraisal. It also outlines the steps of critical appraisal, including assessing validity, examining results, and determining applicability to patient care. Checklists are presented to guide reviewing validity, results, and relevance of evidence to practice. The purpose of critical appraisal is to help practitioners identify reliable evidence to inform clinical decision making.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Download as pdf or txt
    of 34

    A PROCESS FOR CRITICAL APPRAISAL OF

    EVIDENCE

    <<

    FARAHDINA BACHTIAR
    CONDROWATI
    DEFENITION
    Critical appraisal is the
    process of carefully and
    systematically assessing the
    outcome of scientific
    research (evidence) to judge
    its trustworthiness, value
    and relevance in a
    particular context.
    Telaah kritis didefinisikan
    sebagai aplikasi pembuktian
    suatu studi dengan menilai
    validitas data, kelengkapan
    pelaporan, metode dan
    prosedur, kesimpulan dan
    kesesuaiannya terhadap
    standar etik dan lain-lain.

    Telaah kritis pertama kali


    diperkenalkan pada tahun 1993
    di UK dengan menggunakan
    check-list untuk berbagai
    studi disain.
    Why is the literature apparently so
    inconsistent?
    Bias
    There may be important
    Many studies are poorly
    differences between
    designed and may therefore
    studies in the type of
    have seriously biased
    patients included, the way
    conclusions. The findings of
    in which the intervention
    poorly designed studies and
    was administered, and the
    well-controlled studies of the
    way in which outcomes
    same interventions can differ
    were measured.
    very markedly.
    The third step of evidence based practice,
    critical appraisal is the systematic evaluation of
    clinical research papers in order to establish:

    • Are the results of the study valid?


    • What were the results?
    • Will the results help me in caring for my
    patients?

    If the answer to any of these questions is “no”,


    you can save yourself the trouble of reading the
    rest of it.
    Are the results of the study valid?
    • Hierarchy of evidence
    • Internal and external validity
    • Randomisation and baseline homogenity of groups - was the
    assignment of patients to treatments randomised? Were the
    groups similar at the start of the trial?
    • Concealment of allocation to groups - were patients analysed in
    the groups to which they were randomised?
    • Blinding - were patients, health workers, and study personnel
    "blind" to treatment?
    • Completeness of follow up (Intention to treat principle) - was
    follow up complete? Were all patients who entered the trial
    properly accounted for and attributed at its conclusion?
    • Equivalent experience of groups apart from treatemnt of
    interest - aside from the experimental intervention, were the
    groups treated equally?
    What were the results?
    If the study is valid, look at the results.

    For example, did the experimental group show a significantly


    better outcome compared with the control group?
    We also consider how much uncertainty there is about the
    results, as expressed in the form of p values, confidence
    intervals and sensitivity analysis.

    • How large was the treatment effect?


    • How precise was the estimate of the treatment effect?

    Physiotherapists should understand statistical analyses and


    the presentation of quantitative results when critically
    appraising an article.
    Will the results help me in caring for my patients?

    • Can the results be applied to my patient care?


    • Were all clinically important outcomes
    considered?
    • Are the likely treatment benefits worth the
    potential harms and costs?

    An evidencebased practitioner will need to decide


    whether the patient under consideration is
    sufficiently similar to the patients in the study
    or group of studies for the results to be
    relevant.
    CHECK-LIST TERAPI
    Peneliti :
    Judul Penelitian :
    Jurnal/Tahun/volume/halaman :

    A. Apakah studi ini Valid?

    Apakah alokasi sampel terhadap perlakukan Ya / Tidak / Tidak dijelaskan


    dirandomisasi?
    Apakah semua sampel yang diikutkan ke dalam studi Ya / Tidak / Tidak dijelaskan
    diperhitungkan secara benar sd. akhir studi?
    Apakah dilakukan buta ganda (double blind) pada studi ini? Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Apakah kerseragaman diantara 2 grup di jelaskan? Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Diluar dari perlakukan, apakah ke 2 grup diperlakukan Ya / Tidak / Tidak dijelaskan


    sama?
    CHECK-LIST TERAPI

    B. Hasil

    Seberapa besar efek perlakuan ?

    Seberapa akurat perkiraan terhadap efek perlakuakan?


    Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    C. Apakah hasil penelitian dapat diaplikasikan ke masyarakat?

    Dapatkan hasil penelitian diaplkikasikan ke pasien? Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Apakah semua luaran yang penting dilaporkan? Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Apakah kemungkinan keuntungan dari perlakukan lebih Ya / Tidak / Tidak dijelaskan


    besar dari bahaya dan biaya?
    CHECK-LIST TERAPI

    KESIMPULAN

    Hasil atau rekomendasi adalah Valid (form A) Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Hasil bermanfaat secara klinis ( form B) Ya / Tidak / Tidak dijelaskan

    Hasil relevan dengan praktek nyata (form C) Ya / Tidak / Tidak dijelaskan


    JOURNAL REVIEW
    PENGERTIAN
    Jurnal ilmiah sering pula disebut jurnal
    akademik. Dalam bahasa inggris diterjemahkan
    sebagai ’scientific journal’ atau ’academic
    journal’.

    Jurnal akademik dapat dideskripsikan


    sebagai kumpulan artikel ilmiah yang
    dipublikasikan secara reguler dalam rangka
    mendiseminasi hasil penelitian.
    • Jurnal adalah sebuah publikasi periodik
    dalam bentuk artikel yang diterbitkan
    secara berkala.
    • Biasanya jurnal diterbitkan pada interval
    waktu tertentu seperti setiap 4 bulan
    atau setiap 1 tahun.
    • Pada umumnya jurnal memiliki cakupan
    materi yang luas namun sangat padat,
    hanya terdiri dari 6 hingga 8 halaman.
    • Jurnal ilmiah diterbitkan sebagai cara
    atau media diseminasi hasil penelitian
    dalam disiplin atau subdisiplin ilmu
    tertentu
    • Publikasi jurnal ilmiah umumnya dalam
    bentuk artikel meliputi laporan
    penelitian, review literatur, proposal
    mengenai teori yang belum diuji atau
    artikel opini
    SUSUNAN ARTIKEL
    DALAM SUATU JURNAL

    Judul Abstrak Pendahuluan Metode

    Daftar
    Hasil Pembahasan Kesimpulan
    Pustaka
    JUDUL
    • Tiap artikel dalam jurnal ilmiah harus
    memiliki judul yang jelas. Dengan membaca
    judul, akan memudahkan pembaca mengetahui inti
    artikel tanpa harus membaca keseluruhan
    isinya.
    • Judul tidak boleh memiliki makna ganda.
    Disarankan tidak boleh lebih dari 12 kata
    berbahasa Indonesia dan lebih dari 10 kata
    jika berbahasa Inggris.
    • Judul ditulis di tengah atas halaman,
    menggunakan huruf kapital, dan dicetak tebal.
    ABSTRAK
    • Abstrak berbeda dengan ringkasan. Bagian
    abstrak dalam artikel jurnal ilmiah berfungsi
    untuk mencerna secara singkat isi tulisan.
    • Bagian abstrak harus menyajikan sekitar 250
    kata yang merangkum tujuan, metode, hasil dan
    kesimpulan. Abstrak ini biasanya ditulis
    terakhir. Cara mudah untuk menulis abstrak
    adalah mengutip poin-poin paling penting di
    setiap bagian artikel jurnal.
    • Terdapat kata kunci yang diambil dari inti
    yang akan dibahas dalam penelitian (3-5 kata).
    PENDAHULUAN
    • Pendahuluan berisi latar belakang
    mengapa penelitian dilakukan, uraian
    permasalahan yang akan diteliti,
    dikaitkan dengan teori, dan diakhiri
    dengan tujuan dilaksanakan penelitian
    tersebut.
    • Penulisan biasanya kurang lebih 4-6
    halaman.
    METODE PENELITIAN
    • Metode penelitian menjelaskan desain
    percobaan,peralatan, metode pengumpulan data,
    dan jenis pengendalian.
    • Jika percobaan dilakukan di alam, maka
    penulis menggambarkan daerah penelitian,
    lokasi, dan juga menjelaskan pekerjaan yang
    dilakukan.
    • Aturan umum yang perlu diingat adalah bagian
    ini harus memaparkan secara rinci dan jelas
    sehingga pembaca memiliki pengetahuan dan
    teknik dasar agar bisa dipublikasikan.
    PEMBAHASAN/HASIL PEMBAHASAN
    • Pembahasan dapat dibagi dalam beberapa sub
    bagian.
    • Dalam pembahasan membandingkan hasil penelitian
    dengan model atau teori yang diacu, dan
    menghubungkan hasil penelitian yang dilakukan
    dengan penelitian sebelumnya dengan menunjukkan
    persamaan dan membahas perbedaannya.
    • Pembahasan digunakan untuk hasil penelitian
    kualitatif, sedangkan hasil dan pembahasan
    biasanya digunakan untuk hasil penelitian
    kuantitatif.
    KESIMPULAN
    • Pembuktian hipotesis dari penelitian,
    ditulis ringkas yang memuat informasi yang
    cukup sehingga pembaca mengetahui bahwa
    telah membuktikan hipotesis yang telah
    dilakukan.
    • Mengetahui kelebihan dan kekurangan metode.
    • Biasanya terdapat saran yang berisi
    kemungkinan penelitian lebih lanjut, dan
    potensi-potensi yang dimiliki metode yang
    dipakai dapat dimasukkan.
    DAFTAR PUSTAKA
    • Daftar pustaka adalah suatu susunan
    tulisan di akhir sebuah karya ilmiah yang
    isinya berupa nama penulis, judul tulisan,
    penerbit, identitas penerbit, dan tahun
    terbit.
    • Daftar pustaka ini digunakan sebagai
    sumber atau rujukan seorang penulis dalam
    berkarya
    MEREVIEW JURNAL
    • Review jurnal merupakan suatu kegiatan
    memberikan tinjauan terhadap suatu jurnal
    dengan tujuan untuk mengetahui kelebihan,
    kekurangan serta kualitas yang dimiliki
    jurnal.
    • Ketika mereview suatu jurnal, seseorang
    berarti menuliskan kembali isi jurnal kedalam
    catatan yang telah disediakan menggunakan
    kalimat sendiri, namun tetap mempertahankan
    pokok bahasan dari jurnal tersebut.
    HAL YANG PERLU DIPERHATIKAN
    KETIKA MEREVIEW JURNAL

    Pilih jurnal Perhatikan Perhatikan Perhatikan


    yang originalitas bagian bagian
    relevan jurnal diskusi kesimpulan
    Contoh
    review
    jurnal
    • Judul Penelitian: Mirror therapy for
    an adult with central post-stroke
    pain: a case report
    • Jurnal: BioMed Central
    • Volume & Halaman: Vol. 8, Edisi 1 &
    Halaman 1-6
    • Tahun: 2018
    • Penulis: Davide Corbetta, Elisabetta
    Sarasso, Federica Agosta, Massimo
    Filippi and Roberto Gatti
    • Tujuan Penelitian: Untuk mengetahui
    manfaat mirror therapy dalam
    mengurangi nyeri upper limb pada
    pasien post stroke.
    • Subjek Penelitian: Pasien berusia
    50 tahun, dominan penggunaan tangan
    kanan, yang mengalami stroke
    haemorrhagic pada tahun 2010
    • Metode Penelitian: Case report
    • Metode Penelitian: Case report
    • Variabel Penelitian: Mirror therapy &
    central post-stroke pain
    • Alat ukur & tujuan: VAS untuk mengukur
    tingkat nyeri pada tangan dan bahu,
    dynamometers untuk menilai kekuatan tangan
    dan jari, dan 9-Hole Peg Test untuk
    menilai ketangkasan jari (finger
    dexterity).
    Hasil Penelitian: Penurunan nyeri
    secara signifikan setelah
    dilakukannya mirror therapy pada
    tangan, sedikit penurunan nyeri pada
    bahu. Sedangkan tidak ada perubahan
    yang berarti pada kekuatan dan
    ketangkasan tangan (hand strength
    and dexterity).
    • Kelebihan Penelitian: Efek mirror therapy
    terhadap pasien dengan Central Post-Stroke
    Pain (CPSP) belum pernah dilakukan sebelumnya
    dan menunjukkan hasil yang positif dalam
    mengurangi nyeri pada pasien chronic thalamic
    stroke.
    • Kekurangan Penelitian: Hanya menggunakan 1
    subjek penelitian sehingga hasilnya tidak
    dapat digunakan pada populasi secara luas
    (tidak dapat digeneralisasikan); Penggunaan
    alat ukur nyeri yang lebih komprehensif
    dibutuhkan.
    Resources
    Herbert, R., Jamtvedt, G., Hagen, K.B. and Mead, J.,
    2011. Practical evidence-based physiotherapy-E-Book. Elsevier
    Health Sciences.

    https://www.physio-pedia.com/Appraise_the_evidence

    https://pedro.org.au/english/summary-of-measurement-properties-of-the-
    pedro-
    scale/#:~:text=While%20the%20authors%20report%20that,of%208%2F10
    %20is%20optimal.

    https://sevima.com/cara-mudah-membuat-jurnal-ilmiah-yang-benar-dan-
    baik/

    https://www.nesabamedia.com/contoh-review-jurnal/

    You might also like