Climate change 101

Multiple studies published in peer-reviewed journals show that 97% of scientists agree that
the effects of climate change are due to human activity. Yet in a recent survey conducted by
the PEW Research Center, less than 50% of U.S. adults agree with the scientific consensus.
So is this half of the population justifiably skeptical or does the research support the experts?
To help you decide for yourself, we’ve used the latest evidence to address the big questions.
1
Is there any evidence for global warming?
In short, yes. Since global temperature records began in the late 19th century, the planet’s
average surface temperature has risen by approximately 2.0° F (1.1° C), with 16 of the 17
hottest years on record occurring over the last 35 years. Eighty percent of this additional heat
is absorbed by the world’s oceans, the surface of which has increased in temperature by 0.13
degrees Fahrenheit per decade since 1901. (NASA, n.d.)
2
Hasn’t the Earth’s climate always fluctuated?
Yes. Changes in the Earth’s climate are a natural and frequent phenomenon. Ice ages—driven
by slow variations in the Earth’s orbit that alter distribution of the sun’s energy—have
occurred, on average, every 100,000 years. These climatic events have led to mass extinction,
the migration of populations, and dramatic changes in the landscape, so why is modern
climate change such an issue? While ice ages are cyclical, the pace at which the planet has
warmed since the end of the last ice age is unprecedented— making adaptation virtually
impossible. According to the Royal Society, the increase in the Earth’s temperature over the
7,000–18,000-year period since the end of the last ice age is approximately 4° C, 25% of
which occurred in the last 200 years.
3
Is human activity the primary cause?
A blanket of greenhouse gases—carbon dioxide, water vapor, nitrous oxide, and methane—in
the Earth’s atmosphere absorb heat and warm the planet’s surface, a natural phenomenon
known as the greenhouse effect. Measurements of the atmosphere and air in ice indicate a
40% increase in CO2 levels in the 200-year period to 2012 (The Royal Society and the U.S.
National Academy of Sciences, 2014). This rapid increase is almost certainly a consequence
of human activity. Over the last century, burning of finite resources such as coal and oil,
deforestation for agriculture, and industrial expansion have all greatly increased the
concentration of CO2 in the Earth’s atmosphere. Increased levels of other greenhouse gases
are also directly attributable to human activity. The cultivation of domestic livestock and the
expansion of landfills have increased levels of methane, while nitrous oxide is largely
generated by soil cultivation. The bottom line is that while the greenhouse effect is a natural
phenomenon, its expansion (and global warming by extension) is largely due to human
activity.
4
How does climate change affect our oceans?
The Earth’s oceans absorb about 80% of the additional heat generated by global warming.
When water heats up, it expands, causing sea levels to rise. Over the past century, global sea
levels have risen by 4 to 8 inches (10 to 20 centimeters), and approximately 50% of this
increase is directly attributable to thermal expansion. As with the greenhouse effect, this is a
natural phenomenon. However, recent data suggests that over the past 20 years, sea levels
have risen by 0.13 inches (3.2 millimeters) a year—roughly twice the speed of the preceding
80 years. Such a rapid increase can have devastating consequences for coastal inhabitants
such as erosion, flooding, and soil contamination. Not only are sea levels rising, but their
chemical composition is also changing. Carbon dioxide is not only released into the Earth’s
atmosphere, but it is also dissolved into our oceans, causing higher levels of acidity. Since the
early 1800s, ocean acidity has increased by around 25%, depressing the metabolic rates of
some species, lowering the immune responses of others, destabilizing marine ecosystems, and
causing the bleaching, and possibly the eventual death of, the world’s coral reefs.
5
How have the polar ice caps been affected?
Data from NASA’s Gravity Recovery and Climate Experiment (n.d.) show Greenland and
Antarctica lost a combined 300 to 450 cubic kilometers of ice annually between 2002 and
2006. One hundred and eighteen billion metric tons of ice is lost from Antarctica alone each
year. Over the past 20 years, Arctic sea ice has declined rapidly. Glaciers from the Andes to
the Alps lose approximately 400 billion tons of ice every year. Events that typically happen in
geologic time are happening in the human lifespan. The disappearance of Himalayan glaciers
is forecast within the next two decades. Not only do global ice sheets help to counteract the
greenhouse effect, but their disappearance is also a primary contributor to rising sea levels.
6
Can it be blamed for the rise in extreme weather events?
According to research conducted at the University of Illinois, a rise in sea level of 5–10
centimeters could double the frequency and intensity of coastal flooding, potentially having
devastating effects on major global cities. In addition, rising temperatures have increased the
amount of water vapor in the Earth’s lower atmosphere, creating favorable conditions for
more intense rain and snowstorms; both of which have been occurring with greater regularity
in the U.S. over the past 50 years. Other extreme weather events, such as drought, are caused
by changes in planetary waves—patterns of wind that encircle the northern hemisphere from
the tropics to the poles. Under certain temperature conditions, movement of the wave can be
halted, effectively prolonging periods of hot weather that may result in drought. However,
while scientists have long suspected this event is a direct result of increased emissions of
greenhouse gases, their relative infrequency make them difficult to evaluate reliably and we
therefore cannot conclusively state that climate change is the cause.
7
Can we reverse the damage?
Unfortunately, no. Although the recent resolution reached in Paris is hugely significant, many
claim it is too little, too late. Even if legislation were introduced to immediately stop the
emission of greenhouse gases, the CO2 that has already been absorbed by the atmosphere and
oceans would take thousands of years to be reabsorbed by deep ocean sediments. Sea levels
would continue to rise, ice caps would continue to melt, and extreme weather would occur at
an increasingly devastating rate. The damage to our planet is irreparable. The only question is
… can we adapt?
Nhiều nghiên cứu được công bố trên các tạp chí được bình duyệt cho thấy 97% các nhà khoa
học đồng ý rằng tác động của biến đổi khí hậu là do hoạt động của con người. Tuy nhiên,
trong một cuộc khảo sát gần đây do Trung tâm Nghiên cứu PEW thực hiện, ít hơn 50% người
trưởng thành Hoa Kỳ đồng ý với sự đồng thuận khoa học. Vì vậy, một nửa dân số này nghi
ngờ chính đáng hay nghiên cứu này hỗ trợ các chuyên gia? Để giúp bạn tự quyết định, chúng
tôi đã sử dụng bằng chứng mới nhất để giải quyết các câu hỏi lớn.
1
Có bằng chứng nào cho sự nóng lên toàn cầu không?
Trong ngắn hạn, có. Kể từ khi kỷ lục nhiệt độ toàn cầu bắt đầu vào cuối thế kỷ 19, nhiệt độ
bề mặt trung bình của hành tinh đã tăng khoảng 2,0 ° F (1,1 ° C), với 16 trong số 17 năm
nóng nhất được ghi nhận trong vòng 35 năm qua. 80% lượng nhiệt bổ sung này được hấp thụ
bởi các đại dương trên thế giới, bề mặt của chúng đã tăng nhiệt độ thêm 0,13 độ F mỗi thập
kỷ kể từ năm 1901. (NASA, n.d.)
2
Không phải khí hậu của Trái đất luôn biến động sao?
Đúng. Những thay đổi trong khí hậu Trái đất là một hiện tượng tự nhiên và thường xuyên. Kỷ
băng hà — được thúc đẩy bởi sự biến đổi chậm trong quỹ đạo của Trái đất làm thay đổi sự
phân bố năng lượng của mặt trời — đã xảy ra trung bình cứ 100.000 năm một lần. Những sự
kiện khí hậu này đã dẫn đến sự tuyệt chủng hàng loạt, sự di cư của các quần thể và những
thay đổi mạnh mẽ trong cảnh quan, vậy tại sao biến đổi khí hậu hiện đại lại là một vấn đề như
vậy? Trong khi kỷ băng hà diễn ra theo chu kỳ, tốc độ hành tinh ấm lên kể từ cuối kỷ băng hà
cuối cùng là chưa từng có - khiến cho việc thích nghi hầu như không thể. Theo Hiệp hội
Hoàng gia, sự gia tăng nhiệt độ của Trái đất trong khoảng thời gian 7.000–18.000 năm kể từ
khi kết thúc kỷ băng hà cuối cùng là khoảng 4 ° C, 25% trong số đó xảy ra trong 200 năm
qua.
3
Hoạt động của con người có phải là nguyên nhân chính không?
Một lớp khí gây hiệu ứng nhà kính — carbon dioxide, hơi nước, nitơ oxit và metan — trong
bầu khí quyển của Trái đất hấp thụ nhiệt và làm ấm bề mặt hành tinh, một hiện tượng tự
nhiên được gọi là nhà kính. Các phép đo khí quyển và không khí trong băng cho thấy mức
CO2 tăng 40% trong giai đoạn 200 năm tính đến năm 2012 (Hiệp hội Hoàng gia và Học viện
Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ, 2014). Sự gia tăng nhanh chóng này gần như chắc chắn là hệ
quả của hoạt động của con người. Trong thế kỷ trước, việc đốt các tài nguyên hữu hạn như
than và dầu, phá rừng làm nông nghiệp và mở rộng công nghiệp đều đã làm tăng đáng kể
nồng độ CO2 trong bầu khí quyển của Trái đất. Mức độ gia tăng của các khí nhà kính khác
cũng trực tiếp do hoạt động của con người. Việc trồng trọt chăn nuôi gia súc và mở rộng các
bãi chôn lấp đã làm tăng mức khí mêtan, trong khi nitơ oxit phần lớn được tạo ra từ việc canh
tác đất. Điểm mấu chốt là mặc dù nhà kính là một hiện tượng tự nhiên, nhưng sự mở rộng của
nó (và sự nóng lên toàn cầu theo chiều hướng mở rộng) phần lớn là do hoạt động của con
người.
4
Biến đổi khí hậu ảnh hưởng đến các đại dương của chúng ta như thế nào?
Các đại dương trên Trái đất hấp thụ khoảng 80% lượng nhiệt bổ sung do hiện tượng ấm lên
toàn cầu tạo ra. Khi nước nóng lên, nó nở ra khiến mực nước biển dâng cao. Trong thế kỷ
qua, mực nước biển toàn cầu đã tăng từ 4 đến 8 inch (10 đến 20 cm), và khoảng 50% của sự
gia tăng này là trực tiếp do sự giãn nở nhiệt. Đối với nhà kính ect, đây là một hiện tượng tự
nhiên. Tuy nhiên, dữ liệu gần đây cho thấy trong 20 năm qua, mực nước biển đã tăng 0,13
inch (3,2 mm) mỗi năm - gần gấp đôi tốc độ của 80 năm trước đó. Sự gia tăng nhanh chóng
như vậy có thể gây ra những hậu quả tàn khốc đối với cư dân ven biển như xói mòn, lũ lụt và
ô nhiễm đất. Không chỉ mực nước biển dâng cao mà thành phần hóa học của chúng cũng
đang thay đổi. Carbon dioxide không chỉ được giải phóng vào bầu khí quyển của Trái đất, mà
nó còn được hòa tan vào các đại dương của chúng ta, gây ra mức độ axit cao hơn. Kể từ đầu
những năm 1800, độ axit của đại dương đã tăng khoảng 25%, làm suy giảm tốc độ trao đổi
chất của một số loài, làm giảm phản ứng miễn dịch của những loài khác, làm mất ổn định hệ
sinh thái biển, gây ra hiện tượng tẩy trắng và có thể là cái chết cuối cùng của các rạn san hô
trên thế giới.
5
Làm thế nào mà các chỏm băng ở hai cực được hình thành?
Dữ liệu từ Thí nghiệm Khí hậu và Phục hồi Trọng lực của NASA (n.d.) cho thấy Greenland
và Nam Cực đã mất tổng cộng 300 đến 450 km khối băng hàng năm từ năm 2002 đến năm
2006. Một trăm mười tám tỷ tấn băng bị mất đi chỉ riêng Nam Cực mỗi năm. Trong 20 năm
qua, biển băng ở Bắc Cực đã suy giảm nhanh chóng. Các sông băng từ Andes đến Alps mất
khoảng 400 tỷ tấn băng mỗi năm. Các sự kiện thường xảy ra trong thời gian địa chất đang
xảy ra trong tuổi thọ của con người. Sự biến mất của các sông băng ở Himalaya được dự báo
trong vòng hai thập kỷ tới. Các tảng băng toàn cầu không chỉ giúp chống lại hiện tượng nhà
kính mà sự biến mất của chúng cũng là nguyên nhân chính làm mực nước biển dâng cao.
6
Có thể đổ lỗi cho sự gia tăng của các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt?
Theo nghiên cứu được thực hiện tại Đại học Illinois, mực nước biển dâng từ 5–10 cm có thể
làm tăng gấp đôi tần suất và cường độ của lũ lụt ven biển, có khả năng gây ra những đợt tàn
phá đối với các thành phố lớn trên toàn cầu. Ngoài ra, nhiệt độ tăng cao đã làm tăng lượng
hơi nước trong tầng khí quyển thấp của Trái đất, tạo điều kiện thuận lợi cho mưa và bão tuyết
dữ dội hơn; cả hai đều đã xảy ra với mức độ thường xuyên hơn ở Hoa Kỳ trong 50 năm qua.
Các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt khác, chẳng hạn như hạn hán, là do sự thay đổi của sóng
hành tinh — các kiểu gió bao quanh bán cầu bắc từ vùng nhiệt đới đến các cực. Trong những
điều kiện nhiệt độ nhất định, sự chuyển động của sóng có thể bị dừng lại, do đó kéo dài thời
gian thời tiết nóng có thể dẫn đến hạn hán. Tuy nhiên, trong khi các nhà khoa học từ lâu đã
nghi ngờ sự kiện này là kết quả trực tiếp của sự gia tăng phát thải khí nhà kính, thì tần suất
tương đối của chúng khiến họ khó đánh giá một cách đáng tin cậy và do đó chúng ta không
thể kết luận rằng biến đổi khí hậu là nguyên nhân.
7
Chúng ta có thể đảo ngược thiệt hại không? Tiếc là không có. Mặc dù nghị quyết gần đây đạt
được ở Paris là vô cùng quan trọng, nhưng nhiều người cho rằng đó là quá ít, quá muộn.
Ngay cả khi luật được ban hành để ngăn chặn ngay lập tức việc phát thải khí nhà kính, CO2
đã được hấp thụ bởi bầu khí quyển và đại dương sẽ mất hàng nghìn năm để được tái hấp thụ
bởi trầm tích đại dương sâu. Mực nước biển sẽ tiếp tục dâng cao, các tảng băng sẽ tiếp tục tan
chảy và thời tiết khắc nghiệt sẽ xảy ra với tốc độ ngày càng tàn khốc. Những thiệt hại cho
hành tinh của chúng ta là không thể sửa chữa. Câu hỏi duy nhất là… chúng ta có thể thích
nghi không?

Thirstier than ever.

1
Water covers approximately 75% of the Earth’s surface, yet only 3% of it is drinkable; the
rest is salt water. Of the little that is fresh, a staggering 99% is inaccessible, buried deep
beneath the world’s glaciers. According to Kummu et al. (2010), roughly a third of the
world’s population is at risk from water scarcity, and population growth is only exacerbating
the issue. Not only does our species need water to survive, we also rely heavily on it to water
our crops and sustain our livestock—people typically drink around five liters of water per
day, while agriculture accounts for the majority of global freshwater consumption. In some
parts of the world, water scarcity severely limits food production capabilities. Coumou and
Rahmstorf (2012) have also forecast that climate change will increase precipitation variability
(i.e., the frequency of rain) raising the risk of flooding and drought that blight food
production. So, what solutions are available to ensure a consistent and stable freshwater
supply?
2
The agricultural sector accounts for approximately 70% of global freshwater consumption—
double that of industrial and domestic use combined. While more efficient irrigation practices
could reduce this volume by an estimated 30–70%, cutting consumption of animal products
for less water- intensive crops would also have a perhaps unexpectedly significant impact.
Some people advocate a switch to a vegetarian or vegan diet on the basis that the production
of meat is much more water intensive than the production of grains and vegetables.
Mekonnen and Hoekstra (2012) estimated that on average, 10,412 liters of water are required
for the production of one kilo of lamb. Goat requires around 5,521 liters per kilo, poultry
4,325 liters per kilo, and beef approximately 15,400 liters per kilo. The variations in water
consumption are largely due to the animal feed required. Different animals are much more
water intensive to produce and thus their water footprint is higher. When we compare these
meats to a range of vegetables we can see that, in general, cultivation of vegetables is far less
water intensive—bananas require approximately 790 liters per kilo, cabbage 237 liters per
kilo, and tomatoes a mere 214 liters per kilo. Based on this evidence, it is clear that a switch
to a vegetarian or even vegan diet would dramatically reduce the amount of water consumed
by agriculture. However, in virtually every country apart from India, the percentage of
vegetarians equates to less than 10% of the total population. This casts some doubt as to
whether this solution could work as there would need to be huge cultural shifts in dietary
attitude.
3
In areas regularly stricken by water shortages, but wealthy enough to address the issue,
desalination—the removal of salt from seawater—offers a viable solution. The most common
method of desalination is reverse osmosis. Salt water is forced through an ultrathin, semi-
permeable membrane, trapping salt molecules and other toxins on one side. The result is
fresh, drinkable water, yet the sheer volume of pressure required makes it an energy-intensive
process. In addition, despite claims to the contrary, desalination is fairly inefficient.
According to the International Desalination Association, 18,426 desalination plants produced
a mere 86.8 million cubic meters of water per day in June 2015; only enough water to meet
the needs of 1% of the world’s population. Desalinated water also comes at a high price. At
$3 per cubic meter, it costs around double that of traditional purification methods such as
sedimentation. However, according to Professor Raphael Semiat, the costs vary greatly
depending on location (Johnston, C., 2015). For example, it can be far more expensive and
energy-intensive to pump freshwater 200 kilometers, than it would be to desalinate and use
water on the coast. While desalination is arguably a necessary solution in some countries, in
others, such as northern Europe it would make much more sense to focus on reducing the
volume of wastewater. As droughts are rarely an issue in these regions, such an expensive
and energy-intensive method of water purification makes little sense.
4
Another new, and perhaps more controversial, solution to the freshwater crisis is a form of
weather-modification known as cloud seeding; a technique that aims to boost rainfall by
stimulating production of ice crystals in clouds. Essentially, particles of potassium chloride,
sodium chloride, or silver iodide are fired into passing clouds where they attract existing
water vapor. The vapor bonds with the chemical particles to form ice crystals, which increase
in size until they are too heavy to remain suspended and fall, often melting on the way to
form rain. Cloud seeding can also be used to dissipate clouds—in fact, the technique was
famously employed by the Chinese government during the 2008 Beijing Olympics to prevent
rainfall during the opening ceremony. Proponents argue that cloud seeding offers an
inexpensive and energy-efficient alternative to desalination. Chinese officials claim to have
triggered artificial snowstorms in drought-stricken regions of northern China, and in the
U.A.E., Dr. Habib of the National Center of Meteorology and Seismology recently argued
that studies suggest rain enhancement programs could increase rainfall by 10–30%
(Pennington, 2017).
However, while research into cloud seeding is ongoing, the technique has garnered its fair
share of criticism. In fact, the United States National Academy of Sciences (2003) stated that
30 years of research showed no convincing evidence that it worked. This is primarily because
you cannot use the technique to actually generate clouds and it is impossible to conclusively
demonstrate that the clouds that have been treated wouldn’t have produced rainfall anyway.
Essentially, you cannot extract moisture from the air if it isn’t there to begin with, meaning
the technique simply isn’t viable on cloudless days or during periods of drought.
5
One final solution is to reduce water consumption in the manufacturing sector. In the U.S.,
just under 5% of freshwater is used in the production of consumer goods, usually as a coolant
or cleaning agent. This may sound like a fairly insignificant percentage, but the volume of
water it equates to is staggering—for example, the United States Environmental Protection
Agency estimates that it takes 39,090 gallons of water to manufacture a single car. One way
to reduce consumption is to seek alternative sterilization methods such as carbon dioxide
cleaning, which uses CO2 recycled from other industries in place of water to allow for “dry
cleaning in an eco-friendly manner” (Wickstrom, 2015). While CO2 cleaning has been used
for decades in the aerospace and automotive industries, it has unfortunately not been rolled
out to the manufacturing sector as a whole. Another way to reduce the industrial water
footprint is to recycle more. It’s estimated that recycling just one newspaper saves around 3.5
gallons of water. Buying second-hand clothes would also help because, for example, it takes
over 100 gallons of water to produce a single cotton T-shirt.
6
Global water consumption has reached unsustainable levels. If we do not modify our
behavior, billions of people will be plagued by water scarcity. To put it simply, freshwater
shortages are likely to cause the next great global crisis. In the words of Jean Chrétien, former
Canadian prime minister and co-chair of the InterAction Council, “The future political impact
of water scarcity may be devastating … using water the way we have in the past simply will
not sustain humanity in future.”
1
Nước bao phủ khoảng 75% bề mặt Trái đất, nhưng chỉ có 3% là nước có thể uống được; phần
còn lại là nước muối. Trong số ít những thứ còn tươi, 99% đáng kinh ngạc là không thể tiếp
cận được, bị chôn vùi sâu dưới các sông băng trên thế giới. Theo Kummu et al. (2010),
khoảng một phần ba dân số thế giới đang phải đối mặt với nguy cơ khan hiếm nước và sự gia
tăng dân số chỉ làm trầm trọng thêm vấn đề. Loài người của chúng ta không chỉ cần nước để
tồn tại, chúng ta còn phụ thuộc rất nhiều vào nước để tưới cây và nuôi gia súc — mọi người
thường uống khoảng lít nước mỗi ngày, trong khi nông nghiệp chiếm phần lớn lượng nước
ngọt tiêu thụ toàn cầu. Ở một số nơi trên thế giới, tình trạng khan hiếm nước đã hạn chế
nghiêm trọng khả năng sản xuất lương thực. Coumou và Rahmstorf (2012) cũng đã dự báo
rằng biến đổi khí hậu sẽ làm tăng sự biến đổi lượng mưa (tức là tần suất mưa) làm tăng nguy
cơ oding và hạn hán làm mất sản lượng lương thực. Vậy, có những giải pháp nào để đảm bảo
nguồn cung cấp nước ngọt đồng bộ và ổn định?
2
Ngành nông nghiệp chiếm khoảng 70% lượng nước ngọt tiêu thụ toàn cầu - gấp đôi so với
việc sử dụng trong công nghiệp và sinh hoạt cộng lại. Trong khi các biện pháp tưới tiêu hiệu
quả hơn có thể làm giảm khối lượng này ước tính khoảng 30-70%, việc cắt giảm tiêu thụ sản
phẩm động vật đối với các loại cây trồng ít sử dụng nước hơn cũng sẽ có tác động có lẽ
không đáng kể. Một số người ủng hộ việc chuyển sang chế độ ăn chay hoặc thuần chay trên
cơ sở sản xuất thịt cần nhiều nước hơn so với sản xuất ngũ cốc và rau quả. Mekonnen và
Hoekstra (2012) ước tính rằng trung bình cần 10.412 lít nước để sản xuất một kg thịt cừu.
Thịt dê cần khoảng 5.521 lít / kg, gia cầm 4.325 lít / kg và thịt bò khoảng 15.400 lít / kg. Sự
thay đổi trong lượng nước tiêu thụ phần lớn là do thức ăn chăn nuôi được yêu cầu. Các loài
động vật khác nhau sử dụng nhiều nước hơn để sản xuất và do đó lượng nước của chúng cao
hơn. Khi chúng ta so sánh các loại thịt này với một loạt các loại rau, chúng ta có thể thấy
rằng, nói chung, trồng rau ít tốn nước hơn nhiều - chuối cần khoảng 790 lít / kg, bắp cải 237
lít / kg và cà chua chỉ 214 lít / kg. Dựa trên bằng chứng này, rõ ràng rằng việc chuyển sang
chế độ ăn chay hoặc thậm chí là ăn thuần chay sẽ làm giảm đáng kể lượng nước tiêu thụ cho
nông nghiệp. Tuy nhiên, ở hầu hết mọi quốc gia ngoại trừ Ấn Độ, tỷ lệ người ăn chay chỉ
chiếm dưới 10% tổng dân số. Điều này gây ra một số nghi ngờ về việc liệu giải pháp này có
thể hoạt động hay không vì sẽ cần phải có những thay đổi lớn về văn hóa trong thái độ ăn
uống.
3
Ở những khu vực thường xuyên bị thiếu nước, nhưng đủ giàu để giải quyết vấn đề này, khử
muối - loại bỏ muối khỏi nước biển - là một giải pháp khả thi. Phương pháp khử muối phổ
biến nhất là thẩm thấu ngược. Nước muối bị ép qua một màng siêu mỏng, bán thấm, giữ các
phân tử muối và các chất độc khác ở một bên. Kết quả là nước ngọt, có thể uống được, nhưng
thể tích áp suất tuyệt đối cần thiết khiến nó trở thành một quá trình tiêu tốn nhiều năng lượng.
Ngoài ra, mặc dù có tuyên bố ngược lại, việc khử muối khá kém hiệu quả. Theo Hiệp hội khử
mặn quốc tế, 18.426 nhà máy khử muối chỉ sản xuất 86,8 triệu mét khối nước mỗi ngày vào
tháng 6 năm 2015; chỉ đủ nước để đáp ứng nhu cầu của 1% dân số thế giới. Nước khử muối
cũng có giá cao. Với giá $ 3 cho mỗi mét khối, nó có giá khoảng gấp đôi so với các phương
pháp tinh chế truyền thống như lắng. Tuy nhiên, theo Giáo sư Raphael Semiat, chi phí thay
đổi rất nhiều tùy thuộc vào vị trí (Johnston, C., 2015). Ví dụ, việc bơm nước ngọt 200 km có
thể tốn kém và tốn nhiều năng lượng hơn nhiều so với việc khử muối và sử dụng nước trên
bờ biển. Trong khi khử muối được cho là một giải pháp cần thiết ở một số quốc gia, thì ở một
số quốc gia khác, chẳng hạn như Bắc Âu, sẽ có ý nghĩa hơn nhiều nếu tập trung vào việc
giảm khối lượng nước thải. Vì hạn hán hiếm khi là một vấn đề ở những vùng này, nên một
phương pháp lọc nước tốn kém và tiêu tốn nhiều năng lượng như vậy chẳng có ý nghĩa gì.
4
Một giải pháp mới khác, và có lẽ gây tranh cãi hơn, cho cuộc khủng hoảng nước ngọt là một
hình thức điều chỉnh thời tiết được gọi là gieo hạt theo đám mây; một kỹ thuật nhằm mục
đích tăng lượng mưa bằng cách kích thích sản xuất các tinh thể băng trong các đám mây. Về
cơ bản, các hạt kali clorua, natri clorua hoặc bạc iođua có màu đỏ tạo thành các đám mây đi
qua nơi chúng hút hơi nước hiện có. Hơi nước liên kết với các phần tử hóa học để tạo thành
các tinh thể băng, chúng tăng kích thước cho đến khi quá nặng để ở trạng thái lơ lửng và rơi
xuống, thường tan chảy trên đường tạo thành mưa. Gieo hạt đám mây cũng có thể được sử
dụng để làm tan các đám mây - trên thực tế, kỹ thuật này đã được chính phủ Trung Quốc sử
dụng nổi tiếng trong Thế vận hội Bắc Kinh năm 2008 để ngăn lượng mưa trong lễ khai mạc.
Những người ủng hộ lập luận rằng gieo hạt bằng đám mây cung cấp một giải pháp thay thế rẻ
tiền và tiết kiệm năng lượng cho việc khử muối. Tiến sĩ Habib thuộc Trung tâm Khí tượng và
Địa chấn học Quốc gia gần đây đã lập luận rằng các nghiên cứu cho thấy các chương trình
tăng cường mưa có thể làm tăng lượng mưa từ 10–30% ( Pennington, 2017).
Tuy nhiên, trong khi nghiên cứu về hạt giống đám mây đang diễn ra, kỹ thuật này đã nhận
được nhiều lời chỉ trích. Trên thực tế, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ (2003)
tuyên bố rằng 30 năm nghiên cứu không cho thấy bằng chứng thuyết phục nào cho thấy nó
hoạt động. Điều này chủ yếu là do bạn không thể sử dụng kỹ thuật để thực sự tạo ra các đám
mây và không thể chứng minh một cách chắc chắn rằng các đám mây đã được xử lý sẽ không
tạo ra mưa. Về cơ bản, bạn không thể hút ẩm từ không khí nếu nó không có ở đó để bắt đầu,
có nghĩa là kỹ thuật này đơn giản là không khả thi vào những ngày không có mây hoặc trong
thời gian hạn hán.
5
Một giải pháp cuối cùng là giảm tiêu thụ nước trong lĩnh vực sản xuất. Ở Hoa Kỳ, chỉ dưới
5% nước ngọt được sử dụng trong sản xuất hàng tiêu dùng, thường là chất làm mát hoặc chất
làm sạch. Điều này nghe có vẻ giống như một tỷ lệ phần trăm khá nhỏ, nhưng khối lượng
nước mà nó tương đương là đáng kinh ngạc — ví dụ, Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ
ước tính rằng cần 39.090 gallon nước để sản xuất một chiếc ô tô. Một cách để giảm tiêu thụ
là tìm kiếm các phương pháp khử trùng thay thế như làm sạch bằng carbon dioxide, sử dụng
CO2 tái chế từ các ngành công nghiệp khác thay cho nước để cho phép “giặt khô theo cách
thân thiện với môi trường” (Wickstrom, 2015). Mặc dù làm sạch bằng CO2 đã được sử dụng
trong nhiều thập kỷ trong ngành công nghiệp hàng không vũ trụ và ô tô, nhưng đáng tiếc là
nó vẫn chưa được triển khai cho toàn bộ lĩnh vực sản xuất. Một cách khác để giảm lượng
nước thải công nghiệp là tái chế nhiều hơn. Người ta ước tính rằng chỉ tái chế một tờ báo sẽ
tiết kiệm được khoảng 3,5 gallon nước. Mua quần áo cũ cũng sẽ hữu ích vì ví dụ, cần hơn
100 gallon nước để sản xuất một chiếc áo phông cotton.
6
Tiêu thụ nước toàn cầu đã đạt đến mức không bền vững. Nếu chúng ta không sửa đổi hành vi
của mình, hàng tỷ người sẽ phải chịu cảnh khan hiếm nước. Nói một cách đơn giản, tình
trạng thiếu nước ngọt có khả năng gây ra cuộc đại khủng hoảng toàn cầu tiếp theo. Theo lời
của Jean Chrétien, cựu thủ tướng Canada và đồng chủ tịch Hội đồng Hành động Liên hợp,
“Tác động chính trị trong tương lai của tình trạng khan hiếm nước có thể tàn khốc… sử dụng
nước theo cách chúng ta có trong quá khứ sẽ không duy trì được nhân loại trong tương lai.