Classification and Index

ROCK MECHANICS
Week 2. Stress distribution in rocks
 

Definition of traction and stress 
In the study of the mechanics of particles, the fundamental kinematical variable that is used is the position 
of the body, and its two‐time derivatives, the velocity and the acceleration. The interaction of a given 
body with other bodies is quantified in terms of the forces that these other bodies exert on the first body. 
The effect that these forces have on the body is governed by Newton’s law of motion, which states that 
the sum of the forces acting on a body is equal to the mass of the body times its acceleration. The condition 
for a body to be in equilibrium is that the sum of the external forces and moments acting on it must vanish. 
These basic mechanical concepts such as position and force, as well as Newton’s law of motion, also apply 
to  extended,  deformable  bodies  such  as  rock  masses.  However,  these  concepts  must  be  altered 
somewhat, for various reasons.  
First,  the  fact  that  the  force  applied  to  a  rock  will,  in  general,  vary  from  point  to  point,  and  will  be 
distributed over the body must be taken into account. The idealization that forces act at localized points, 
which is typically used in the mechanics of particles, is not sufficiently general to apply to all problems 
encountered in rock mechanics. Hence, it is necessary to introduce the concept of traction, which is a 
force per unit area. As the traction generally varies with the orientation of the surface on which it acts, it 
is  most  conveniently  represented  with  the  aid  of  an  entity  known  as  the  stress  tensor.  Another 
fundamental difference between the mechanics of particles and deformable bodies such as rocks is that 
different parts of the rock may undergo different amounts of displacement. In general, it is the relative 
displacement of neighbouring particles, rather than the absolute displacement of a particular particle, 
that can be equating in some way to the applied tractions. This can be seen from the fact that a rock 
sample can be moved as a rigid body from one location to another, after which the external forces acting 
on the rock can remain unaltered. Clearly, therefore, the displacement itself cannot be directly related to 
the applied loads. This relative displacement of nearby elements of the rock is quantified by an entity 
known as the strain. The stress tensor is a symmetric second‐order tensor, and many important properties 
of stress follow directly from those of second‐order tensors. In the event that the relative displacements 
of all parts of the rock are small, the strain can also be represented by a second‐order tensor called the 
infinitesimal strain tensor. 
The traction is a vector, which may vary from point to point, and is therefore a function of the location of 
the  point  in  question.  However,  at  any  given  point,  the  traction  will  also,  in  general,  be  different  on 
different planes that pass through that point. In other words, the traction will also be a function of n, the 
outward unit normal vector. It is necessary to introduce a sign convention that is inconsistent with the 
one used in most areas of mechanics, but which is nearly universal in the study of rocks and soils. The 
Cartesian component of the traction T in any given direction r is considered to be a positive number if the 
inner product (dot product) of T and a unit vector in the r direction is negative. One way to interpret this 
convention is that the traction is based on −F, rather than F. 
   
 

2 ‐ Geotechnical Conventions 
It is appropriate to consider the conventions of stress representation adopted in geotechnics: 
 First  a  coordinate  system  is  established.    In  3D  this  must  be  a  proper  right‐hand  coordinate 
system,  two  examples  of  which  are  (1)  northing  (x),  easting  (y),  depth  (z)    or  (2)  easting  (x), 
northing (y), elevation (z).  A right‐hand coordinate system is important because it is linked to 
the sign conventions for positive shear stresses and rotation angles.  
 A  unit  element  is  drawn  with  unit  dimensions  along  each  face  (3D)  or  edge  (2D).  
Hint/recommendation: get in a habit of drawing these unit elements or free body diagrams as 
they help define the problem being solved. 
 Compressive normal stresses are positive and tensile normal stresses are negative.  Note this 
definition differs from that used in structural and mechanical engineering. 
 Shear stress acts tangentially along the edge or face. 
 Positive shear stress acts in the positive direction of the co‐ordinate axis when looking at the 
negative face of a unit element.  Another way of saying this is the sense of positive shear stress 
on a plane is inward relative to the co‐ordinate origin, if the inward normal to the plane acts 
inwards relative to the co‐ordinate origin. 

 
Figure 1 

 
Figure 2 

In 2D, the sign convention for positive stresses remain the same. 

 
Figure 3 

Although there are an infinite number of different traction vectors at a point, corresponding to the infinity 
of possible planes passing through that point, all possible traction vectors can be found from knowledge 
of the traction vector on two mutually orthogonal planes (or three mutually orthogonal planes in three 
dimensions). 
   
 

3 ‐ Stresses on any plane 2D 
Referring to figure 4, the objective is to find the normal and shear stresses acting on the inclined plane 
given known stresses acting on the unit element.  Think of this figure as a 2D vertical slice with the z‐axis 
being depth and the y‐axis being easting.  Therefore you are viewing the slice while looking due north or 
in the positive x‐axis direction.  Check, is this a right‐hand coordinate system? – yes.  If moments are taken 
about  a  point  such  as  M  in  Figure  4,  static  equilibrium  of  the  element  JKLM  can  be  maintained  if  the 
conjugate shear stresses  zy and Ƭyz and Ƭyz are equal in magnitude, i.e. 
 
Ƭyz = Ƭyz 
This is known as the principle of complementary shear. 
 

Figure 4 

 
The stresses on a plane inclined at angle θ seen in figure 4 can be obtained by considering the equilibrium 
of the triangular portion LMP of element JKLM shown.  Note that Ƭzy and Ƭyz
 are stresses with a negative sense of shear but negative values are not used in the equations because the 
sense of shear takes care of the sign.  The unit element has dimensions l, hence the distance from L to M 
is l.  The forces acting on edges LM and MP can be determined from the force diagrams: 
 
 

σ
Resolving forces in the direction of   θ 
 

which becomes, on substitution of the force diagram values:   

4 ‐ Stress transformations equations 
The  2D  stress  transformation  equations  are  simply  an  extension  of  the  equations  developed  in  the 
previous section.  First, we define a sign convention for θ rotation: the angle is positive when rotated 
clockwise when viewed looking in a positive axis direction.  First a coordinate system is established as 
shown in Figure 5.  Here, just to be different from the previously used coordinate system, in the left figure, 
the x‐axis can be considered as easting and the z‐axis as elevation, hence the vertical 2D plane is viewed 
looking in the positive y‐axis direction, or north, which is what we typically want.  Or in the right figure, 
the x‐axis can be considered as easting and the y‐axis as northing, hence the horizontal 2D plane is viewed 
looking in the negative z‐axis direction, or down, which is also a common convention.    Note that when 
the typical x‐y coordinate system is used we are looking in a negative axis direction which causes some 
confusion and errors found in textbooks dealing with stress transformation.  

 
Figure 5 
 
 
The general 2D stress transformation equations using the more commonly used x‐y coordinated system 
shown in Figure 5 with positive angle being counter‐clockwise are: 

 
The general 2D (and 3D) stress transformation equations are very useful and should be 
referred to whenever there is doubt about something you are doing when determining 
 

stresses. They are always correct under all circumstances – but you must use the correct 
sign convention for stresses and for rotation of coordinate axes! 
   
 

5 ‐ Principal stresses and maximum shear stress 

 
The maximum and minimum values correspond to σ1 and σ3 respectively, when δσ/δθ = 0. 

 
There are always two values of 2θ, which are 180o apart, and hence two values for θ.  One value will 
correspond to the maximum, and the other the minimum principal stress. If you take these θ values and 
substitute them into the general stress transformation equation, then Ƭ = 0.  When Ƭ= 0, then the principal 
planes and principal stresses are found. 
 

6 ‐ Mohr stress circle 
A graphical means of representing the foregoing stress relationships was discovered by Culmann (1866) 
and developed in detail by Mohr (1882), after whom the graphical method is now named.  Figure 6 shows 
a plot of the Mohr stress circle.  The scales of both axes must always be equal.  The complete state of two‐
dimensional stress is represented by points on this circle.  The principal stresses are given by the points 
where the circle crosses the Ƭ = 0 axis. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Figure 6 
 
The  Mohr  stress circle  represents completely the two‐dimensional  stresses  acting  within the  element, 
Fand σ1, σ2 are the major and minor principal stresses respectively.  
To plot the Mohr stress circle, start with σx and Ƭxy.  A positive Ƭxy plots below the σ axis.  
 Note, a positive Ƭyx plots above the axis and this is a quirk of the Mohr stress circle and is essentially yet 
another sign convention that must be remembered for the purpose of plotting the circle (and only for the 
Mohr circle!).  Note that a shear stress plotting below the σ axis has a clockwise sense and those above 
have a counter‐clockwise sense.  
The stresses σθ, Ƭθ acting on a plane at an angle θ clockwise to the plane on which σx acts can be found 
by travelling clockwise around the circle from stress point  σx, Ƭxy, a distance subtending an angle 2θ at 
the centre of the circle.  As seen in Figure 6, the major principal stress σ1 acts on a plane inclined at a 
clockwise angle θ to the plane on which σx acts. 
 
 

a. Examples 
Always first drawing your known stress information on a wedge diagram or a Free Body Diagram (FBD) 
with  an  associated  coordinate  system.    Now  determine  the  angle  to  rotate  and  draw  the  rotated 
coordinate system that will correspond to a plane of interest.  You can proceed with the general stress 
transformation equations at this stage or use a Mohr stress circle.  Remember, angles on the Mohr stress 
circle are 2x those in the ‘real world’ or on the FBD.  Ensure sign conventions for stresses (especially shear 
stresses) and angles are followed.  
MOHR:  Draw Mohr stress circle of the state of stress.  Draw the point(s) that represents known stresses 
acting on plane(s) with known orientations.  At each point, sketch the orientation of the plane that the 
stresses  are  acting  on.    This  is  your  reference.    Now  rotate  from  the  reference  point  twice  the  angle 
measured from the FBD.  Rotate in the same direction.  You now have a new point and the normal and 
shear stress acting on the plane of interest.  
Linking MOHR to FBD: If Ƭ from the Mohr stress circle plots on the upper half of the plot, the sense of 
shear is counter‐clockwise on the matching plane on the FBD or wedge diagram.  Conversely, if the stress 
plots in the lower half of the plot it has a clockwise sense.  Use the stress sign convention to determine if 
this is a positive or negative shear stress in the ‘real world’. 

Example 1: Given a state of stress at a point having components given below, find the components of this state of 
stress relative to coordinate axes that are rotated 30  clockwise (assuming conventional x‐y axes). 

 
First  draw  FBD  and  add  known  stresses  with  shear  stress  acting  in  the  correct  directions.    Then  draw 
another FBD that has planes parallel to the desired new coordinate system. 

 
Use stress transformation equations to determine the stress components in the rotated coordinate system.  
First determine the sign for the rotation angle Θ.  Will a positive or negative value be used in the stress 
transformation equations?  
Answer. Since you are looking in a negative axis direction and the rotation is clockwise, ‐30º is used. Plug 
numbers into the stress transformation equations and you get: 
 
 

 
What does this problem look like on a Mohr stress plot? 

What happens if you rotate the other direction, using +30º? 

 
 
In this case the stresses are as follows and the sense of shear as drawn on the FBD switches. 

 
 
Example 2‐ Given the biaxial loading shown, with 

   
 
Determine the magnitudes and orientations of the principal stresses.   Next, determine the normal and 
shear stresses acting on the inclined plane and draw a wedge diagram.  
 

Using the stress transformation equation for shear stress and setting shear stress equal to zero, one can 
solve for the rotation angle to the principal stresses or principal planes. This yields an angle Θ = ‐31.7o 
Plugging this angle into the 2‐stress transformation equation for normal stresses gives: 

 
Using the sign conventions, we can draw the orientations of these stresses. 
 

 
To find stresses acting on the inclined plane, establish a new coordinate system with one axis parallel to 
the inclined plane.  Then use stress transformation equations. 

 
But only want the stresses acting on the plane of interest, which are σ = 20.9 and σ = 7.5 MPa. 
 
 

References 
Balmer G. 1952. A general analytical solution for Mohr’s envelope. Am. Soc. Test. Mat. 52, 1260‐1271. 
Barton N., Bandis S. & Bakhtar K. 1985. Strength, deformability and conductivity coupling or rock joints. 
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 22(3), 121‐ 140.  
Barton N.R. 1973. Review of a new shear strength criterion for rock joints. Engng. Geology, 7, 287‐332. 
Barton N.R. 1976. The shear strength of rock and rock joints. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. &Geomech. Abstr. 
13(10), 1‐24.  
Barton N.R. & Choubey V. 1977. The strength of rock joints in theory and practice. Rock Mechanics, 12, 1‐
54.  
Barton  N.R.  &  Grimstad  E.  1994.  The  Q‐system  following  twenty  years  of  application  in  NWT  support 
selection. Felsbau 12, 428‐436.  
Barton N.R., Lien R. & Lunde J. 1974. Engineering classification of rock masses for the design of tunnel 
support. Rock Mechanics, 6(4), 189‐236.  
Bétournay M.C. 1987. A design philosophy for surface crown pillars in hard rock mines. Bull. Canadian Inst. 
Min. Metall. 80 (903), 45‐61.  
Bieniawski Z.T. 1967. Mechanism of brittle fracture of rock, parts I, II and III. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & 
Geomech. Abstr. 4(4), 395‐430.  
Bieniawski Z.T. 1973. Engineering classification of jointed rock masses. Trans. South African Institute of 
Civil Engineers, 15(12), 335‐344.  
Bieniawski Z.T. 1976. Rock mass classification in rock engineering. In Exploration for Rock Engineering, 
Proc. of the Symp., Cape Town: Balkema 1, 97‐106.  
Bieniawski Z.T. 1978. Determining rock mass deformability ‐ experiences from case histories. Int. J. Rock 
Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 15, 237‐247.  
Bieniawski Z.T. 1989. Engineering Rock Mass Classifications, John Wiley, 251p.  
Bieniawski Z.T. 1993. Classification of rock masses for engineering: the RMR system and future trends. 
Chapter 22 in Comprehensive Rock Engineering, Vol. 3, 553‐573.  
Bishop A.W. 1954. The use of pore pressure coefficients in practice. Geotechnique, 4, 148‐152.  
Bishop A.W. 1955. The use of the slip circle in the stability analysis of slopes. Geotechnique, 5(1), 7‐17. 
Bishop A.W. 1971. The influence of progressive failure on the choice of the method of stability analysis. 
Geotechnique, 4(2). Brady B.H.G. & Brown E.T. 1993. Rock Mechanics for Underground Mining, 2nd ed. 
Chapman & Hall. 571 p. 
Bromhead E.N. 1992. The Stability of Slopes, 2nd ed., Blackie Academic & Professional.  
Brown A. 1982. The influence and control of groundwater in large slopes. In Stability in Surface Mining 
(ed. C.O. Brawner), pp. 19‐41. New York: Society of Mining Engineers, AIME  
Brown E.T. 1970. Strength of models of rock with intermittent joints. J. Soil  Mech. Foundn. Div. ASCE, 
96(SM6), 1935‐1949.  
Brown E.T. & Bray J.W. 1982. Rock‐support interaction calculations for pressure shafts and tunnels. In 
Rock Mechanics: Caverns and Pressure Shafts (ed. W. Wittke) 2, pp. 555‐565. Rotterdam: Balkema.  
 

Brown E.T. & Hoek E. 1978. Trends in relationships between measured rock insitu stresses and depth. Int. 
J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 15, 211‐215.  
Brown  E.T.,  Bray  J.W.,  Ladanyi  B.  &  Hoek  E.  1983.  Characteristic  line  calculations  for  rock  tunnels.  J. 
Geotech. Engng Div., Am. Soc. Civ. Engrs 109, 15‐39.  
Carranza‐Torres C. & Fairhurst C. 1999. General formulation of the elasto‐plastic response of openings in 
rock using the Hoek‐Brown failure criterion. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 36(6), 777‐
809.  
Carter T.G. 1992. A new approach to surface crown pillar design. Proc. 16th Canadian Rock Mechanics 
Symposium, Sudbury, 75‐83.  
Carter T.G., Alcott, J & Castro L.M. 2002. Extending applicability of the crown pillar scaled span method to 
shallow dipping workings. Proc. 5th NARMS Symp., Toronto, 1049‐1059.  
Cavers D.S. 1981. Simple method to analyze buckling of rock slopes. Rock Mechanics, 14, 87‐104.  
Charles  J.A.  1982.  An  appraisal  of  the  influence  of  a  curved  failure  envelope  on  slope  stability. 
Geotechnique, 32(4).  
Chen  Z.Y.  &  Morgenstern  N.R.  1983.  Extensions  to  the  generalized  method  of  slices  for  slope  stability 
analysis. Can. Geotech. J., 20(1).  
Ching R.K.H. & Fredlund D.G. 1983. Some difficulties associated with the limit equilibrium method of slices. 
Can. Geotech. J., 20(4).  
Coates D.F. 1981. Rock Mechanics Principles. Energy, Mines and Resources Canada.  
Cording E.J. & Deere D.U. 1972. Rock tunnel supports and field measurements. Proc. North American rapid 
excav. tunneling conf., Chicago, eds. K.S. Lane and L.A. Garfield 1, 601‐622. New York: Soc. Min. Engrs, 
Am. Inst. Min. Metall. Petrolm. Engrs. Cording E.J., Hendron A.J. & Deere D.U. 1971. Rock engineering for 
underground  caverns.  Proc.  Symp.  on  Underground  Rock  Chambers,  1971  ,  pp.  567‐600.  New  York: 
American Society of Civil Engineers.  
Coulomb C.A. 1776. Essai sur une application des regles de maximis et minimis a quelques problemes de 
statique, relatifs a l'architecture. Memoires de Mathematique & de Physique 7, 343‐ 82. 
Cruden D.M. 1977. Describing the size of discontinuities. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 
14, 133‐137.  
Daeman J.J.K. 1977. Problems in tunnel support mechanics. Underground Space 1, 163‐ 172.  
Davis G. H. & Reynolds S.J. 1996. Structural Geology of Rock and Regions. 2nd ed. Wiley, 776p.  
Deere D.U. 1963. Technical description of rock cores for engineering purposes. Rock Mech. Eng. Geol. 1, 
18‐22.  
Deere D.U. & Deere D.W. 1988. The rock quality designation (RQD) index in practice. In Rock classification 
systems for engineering purposes, (ed. L. Kirkaldie), ASTM Special Publication 984, 91‐101. Philadelphia: 
Am. Soc. Test. Mat.  
Dowding, C.H. 1985. Blast Vibration Monitoring and Control. Prentice‐Hall, 297p.  
Duncan  J.M.  &  Wright  S.G.  1980.  The  accuracy  of  equilibrium  methods  of  slope  stability  analysis. 
Engineering Geology, 16, 5‐17.  
 

Dunnicliff  J.  1988.  Geotechnical  Instrumentation  for  Monitoring  Field  Performance.  John  Wiley,  577p. 
Engelder T. & Sbar M.L. 1984. Near‐surface insitu stress: introduction. J. Geophys. Res. 89, 9321‐9322. 
Princeton, NJ: Princeton University Press.  
Ewy R.T. & Cook N.G.W. 1990. Deformation and fracture around cylindrical openings in rock. Parts I & II. 
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. Geomech. Abstr. 27, 387‐427.  
Fairhurst  C.  &  Cook.  N.G.W.  1966.  The  phenomenon  of  rock  splitting  parallel  to  a  free  surface  under 
compressive stress. Proc. 1st. Cong. ISRM, Lisbon 1, 687‐692.  
Farmer I.W. & Shelton P.D. 1980. Review of underground rock reinforcement systems. Trans. Instn Min. 
Metall. (Sect. A: Min. industry) 89, A68‐83.  
Fell R. 1994. Landslide risk assessment and acceptable risk. Canadian Geotechnical Journal. 31, 261‐272. 
Fookes  P.G.  &  Sweeney  M.  1976.  Stabilisation  and  control  of  local  rockfalls  and  degrading  of  slopes. 
Quarterly J. Engineering Geology. 9, 37‐55.  
Franklin J.A. 1979. Suggested method for determining water content, porosity, density, absorption and 
related properties. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 16(2), 141‐156.  
Franklin J.A. 1985. Suggested method for determining point load strength. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & 
Geomech. Abstr. 22(2), 51‐60.  
Franklin J.A. & Hoek E. 1970. Developments in triaxial testing equipment. Rock Mech. 2, 223‐228. Berlin: 
Springer‐Verlag.  
Fredlund D.G. 1979. Appropriate concepts and technology for unsaturated soils. Can. Geotech. J. 16, 121‐
139. 
Fredlund D.G. & Morgenstern N.R. 1977. Stress‐state variables for unsaturated soils. ASCE, 103(GT5). 
Some developments to Hoek & Bray’s formulae for the assessment of the stability in case of plane failure”, 
Bulletin  of  the  International  Association  of  Engineering  Geology,  54,  pp.  91‐95.  Fuller  P.G.  1983.  The 
potential  for  support  of  long  hole  open  stopes  with  grouted  cables.  Proc.  5th.  Int.  Cong.  for  Rock 
Mechanics, Melbourne 2, D39‐D44,  
Balkema.  Fuller  P.G.  1984.  Cable  support  in  mining  ‐  a  keynote  lecture.  In  Rock  bolting:  theory  and 
application in mining and underground construction, (ed. O. Stephansson), 511‐522,  
Balkema. Giani G.P. 1992. Rock Slope Stability Analysis,  
Balkema. Goodman R.E. 1976. Methods of Geological Engineering in Discontinuous Rocks, West Publ. Co. 
Goodman R.E. 1989. Introduction to Rock Mechanics, Second Edition. Wiley, 562 p. Griffith A.A. 1921. The 
phenomena or rupture and flow in solids. Philos. Trans. R. Soc., London A221, 163‐198.  
Grimstad E. & Barton N. 1993. Updating the Q‐System for NMT. Proc. Int. Symp. On Sprayed Concrete ‐ 
Modern Use of Wet Mix Sprayed Concrete for Underground Support, Fagernes, (ed. Kompen, Opsahl and 
Berg), Oslo: Norwegian Concrete Assn.  
Hagan T.N. 1980. Understanding the burn cut ‐ a key to greater advance rates. Trans. Instn. Min. Metall. 
(Sect. A: Min. Industry), 89, A30‐36.  
Haimson B.C.  1978.  The hydrofracturing  stress measuring  method and  recent  field results. Int. J. Rock 
Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 15, 167‐178.  
Herget G. 1988. Stresses in Rock. Balkema, 179 p. Heuze F.E. 1980. Scale effects in the determination of 
rock mass strength and deformability.. Rock Mechanics, 12, 167‐192.  
 

Hoek E. 1983. Strength of jointed rock masses, 23rd Rankine Lecture. Géotechnique 33(3), 187‐223.  
Hoek  E.  1990.  Estimating  Mohr‐Coulomb  friction  and  cohesion  values  from  the  HoekBrown  failure 
criterion. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 12(3), 227‐ 229.  
Hoek E. & Bray J.W. 1981. Rock Slope Engineering, Revised Third Edition. The Institution of Mining and 
Metallurgy, 358 p.  
Hoek E. & Brown E.T. 1982. Underground Excavations in Rock. The Institution of Mining and Metallurgy, 
527 p.  
Hoek  E.  &  Brown  E.T.  1988.  The  Hoek‐Brown  Failure  Criterion  ‐  a  1988  Update.  Rock  Engineering  for 
Underground Excavation, Proc. 15th Canadian Rock Mech. Symp., (ed. J.C. Curran), 31‐38. University of 
Toronto.  
Hoek E. & Brown E.T. 1997. Practical estimates of rock mass strength. Int J. of Rock Mech. & Min. Sci. 
34(8), 1165‐1186. 
Hoek E. 2002. Hoek‐Brown failure criterion – 2002 edition. Proc. 5th NARMS Symp., Toronto, 267‐273. 
Hoek E., Kaiser P.K. & Bawden W.F. 1995. Support of Underground Excavations in Hard Rock.  
Balkema,  215  p.  Hoek  E.,  Wood  D.  &  Shah  S.  1992  A  Modified  Hoek‐Brown  Criterion  for  Jointed  Rock 
Masses. Proc. Rock Characterization Symp., Int. Soc. Rock Mech.: Eurock’92, (ed. J.A. Hudson), 209‐214, 
London: Brit. Geol. Soc.  
Holmberg  R.  and  Persson  P‐A.  1980.  Design  of  a  tunnel  perimeter  blasthole  pattern  to  prevent  rock 
damage. Trans. Instn Min. Metall. (Sect. A: Min. industry) 89, A37‐40.  
Hudson J.A. 1989. Rock Mechanics Principles in Engineering Practice. CIRIA/Butterworths, 72p.  
Hudson J.A. 1993. Comprehensive Rock Engineering. Pergamon Press, 4407p. Hudson J.A. & Harrison J.P. 
1997. Engineering Rock Mechanics – An Introduction to the Principles. Pergamon, 444p. 
Hudson J.A. & Priest S.D. 1979. Discontinuities and rock mass geometry. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & 
Geomech. Abstr. 16, 336‐362. 
Goodman, R. 1989 Introduction to Rock Mechanics, 2nd ed.  
Hudson  J.A.  &  Priest  S.D.  1979.  Discontinuity  frequency  in  rock  masses.  Int.  J.  Rock  Mech.  Min.  Sci.  & 
Geomech. Abstr. 20, 73‐89.  
Hudson J.A. Crouch S.L. & Fairhurst C. 1972. Soft, stiff and servo‐controlles testing machines: a review 
with reference to rock failure. Engineering Geology 6, 155‐189.  
Hungr O. 1987. An extension of Bishop’s simplified method of slope stability analysis to three dimensions. 
Geotechnique, 37, 113‐117.  
Hungr  O.  &  Evans  S.G.  1989.  Engineering  aspects  of  rockfall  hazard  in  Canada.  Geological  Survey  of 
Canada, Open File 2061, 102 pages. Hunt R.E. 1984. Slope failure risk mapping for highways: Methodology 
and case history. In Rockfall prediction and Control and Landslide Case Histories. Transportation Research 
Record, National Research Council, Washington, No. 1343, 42‐51.  
Hutchinson D.J. & Diederichs M.S. 1996. Cable bolting in Underground Mines. Bitech, 406p.  
Hyett A.J., Bawden W.F. & Reichert R.D. 1992. The effect of rock mass confinement on the bond strength 
of fully grouted cable bolts. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 29(5), 503‐524.  
 

International  Society  for  Rock  Mechanics.  1981.  Rock  characterisation,  testing  and  monitoring  ‐  ISRM 
suggested methods. Oxford: Pergamon. Jaeger J.C. 1971. Friction of rocks and stability of rock slopes. The 
11th Rankine Lecture. Géotechnique 21(2), 97‐134. Jaeger J.C. & Cook N.G.W. 1976. Fundamentals of Rock 
Mechanics. Chapman & Hall, 593p. 
Jaeger J, Cook N., Zimmerman R. 1907. Fundamentals of rock mechanics – 4th ed. Blackwell Publishing 
Janbu N. 1954. Application of composite slip circles for stability analysis. Proc. European Conf. on Stability 
of Earth Slopes, Stockholm, Vol. 3, 43‐49.  
Kaiser P.K., Yazici S. & Nosé J. 1992. Effect of stress change on the bond strength of fully grouted cables. 
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. Geomech. Abstr. 29(3), 293‐306.  
Kemeny J.M. & Cook N.G.W. 1987. Crack models for the failure of rock under compression. In Proc. 2nd 
int.  conf.  on  constitutive  laws  for  engineering  materials,  theory  and  applications,  (eds  C.S.  Desai,  E. 
Krempl, P.D. Kiousis and T. Kundu) 1, 879‐887. Tucson, Elsevier.  
Kendorski F., Cummings R., Bieniawski Z.T. and Skinner E. 1983. Rock mass classification for block caving 
mine drift support. Proc. 5th Congr. Int. Soc. Rock Mech., Melbourne, B51‐B63. Rotterdam: Balkema.  
Kim K. & Franklin J.A. 1987. Suggested method for rock stress determination. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. 
& Geomech. Abstr. 24(1), 53‐74.  
Kirsch G. 1898. Die theorie der elastizitat und die bedurfnisse der festigkeitslehre. Veit. Deit. Ing. 42(28), 
797‐807.  
Kirsten  H.A.D.  1993.  Equivalence  of  mesh‐  and  fibre‐reinforced  shotcrete  at  large  deflections.  Can. 
Geotech. J. 30, 418‐440.  
Kulhawy F.H. 1978. Geomechanical model for rock foundation settlement. ASCE 104(GT2), 211‐227.  
Lajtai E.Z. & Lajtai, V.N. 1975. The collapse of cavities. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. Geomech. Abstr. 12, 81‐
86.  
Lang T.A. 1961. Theory and practice of rock bolting. Trans Amer. Inst. Min. Engrs 220, 333‐348.  
Langefors U. & Khilstrom B. 1973. The modern technique of rock blasting . 2nd ed. Wiley, 405p. Laubscher 
D.H. 1977. Geomechanics classification of jointed rock masses – mining applications. Trans. Instn. Min. 
Metall. 86, A1‐8.  
Laubscher D.H. 1984. Design aspects and effectiveness of support systems in different mining conditions. 
Trans Instn. Min. Metall. 93, A70 ‐ A82.  
Leeman E.R. & Hayes D.J. 1966. A technique for determining the complete state of stress in rock using a 
single borehole. Proc. 1st Cong. Int. Soc. Rock Mech, Lisbon 2, 17‐24.  
Leonards G.A. 1982. Investigation of failures. J. Geotechnical Engineering Division, ASCE, 108(GT2), 185‐
246. Lin D. & Fairhurst C. 1988. Static analysis of the stability of three‐dimensional blocky systems around 
excavations in rock. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 25(3), 139‐147. Lo K.Y. & Yung T.C.B. 
1987. A field method for determination of rock mass modulus. Can. Geotech. J., 24, 406‐413. 
Londe P., Vigier G. & Vormeringer R. 1969. The stability of rock slopes, a three dimensional study. J. Soil 
Mech. Foundns Div., ASCE 95(SM 1), 235‐262.  
Londe P., Vigier G. & Vormeringer R. 1970. Stability of slopes ‐ graphical methods. J. Soil Mech. Fndns Div., 
ASCE 96(SM 4), 1411‐1434.  
 

Loureiro‐Pinto  L.  1986.  Suggested  method  for  deformability  determination  using  a  large  flat  jack 
technique. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 23(2), 131‐140.  
Love A.E.H. 1927. A treatise on the mathematical theory of elasticity. New York: Dover.  
Merritt A.H. 1972. Geologic prediction for underground excavations. Proc. North American Rapid Excav. 
Tunneling Conf., Chicago, (eds K.S. Lane and L.A. Garfield) 1, 115‐132.  
Morgenstern  N.R.  1991.  Limitations  of  stability  analysis  in  geotechnical  practice.  Geotecnia,  61,  5‐19. 
Morgenstern N.R. & Price V.E.. 1965. The analysis of the stability of general slip surfaces. Geotechnique, 
15(1), 79‐93.  
Newmark  N.M.  1965.  Effects  of  earthquakes  on  dams  and  embankments  ‐  5th  Rankine  Lecture. 
Geotechnique, 5(2).  
Obert L. & Duvall W.I. 1967. Rock Mechanics and the Design of Structures in Rock. Wiley 65p.  
Pahl P.J. 1981. Estimating the mean length of discontinuity traces. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. 
Abstr. 18, 221‐228.  
Palmström  A.  1982.  The  volumetric  joint  count  ‐  a  useful  and  simple  measure  of  the  degree  of  rock 
jointing. Proc. 4th Congr. Int. Assn Engng Geol., Delhi 5, 221‐228.  
Pande G.N., Beer G. & Williams J.R. 1990. Numerical Methods in Rock Mechanics. John Wiley.  
Patton F.D. 1966. Multiple modes of shear failure in rock. Proc. 1st Cong. ISRM, Lisbon, Vol. 1, 509‐513. 
Peck R.B. 1967. Stability of natural slopes. ASCE, 93(SM4).  
Pine R.J. 1992. Risk analysis design applications in mining geomechanics. Trans. Inst. Min. Metall. (Sect.A) 
101, 149‐158.  
Pinnaduwa  H.S.W.  &  Kulatilake  A.M.  1985.  Estimating  elastic  constants  and  strength  of  discontinuous 
rock. ASCE, J. Geotech. Eng. 111(7), 847‐864.  
Potvin Y., Hudyma M.R. & Miller H.D.S. 1989. Design guidelines for open stope support. Bull. Can. Min. 
Metall. 82(926), 53‐62. Poulos H.G. & Davis E.H. 1974. Elastic solutions for Rock and Soil Mechanics. Wiley. 
Poulos H.G. & Davis E.H. 1974. Elastic Solutions for Soil and Rock Mechanics, 411p. Price N.J. & Cosgrove 
J.W. 1990. Analysis of Geological Structures. Cambridge University Press, 502p. 
Priest S.D. 1985. Hemispherical Projection Methods in Rock Mechanics. Allen & Unwin, 124p.  
Priest S.D. 1993. Discontinuity Analysis for Rock Engineering. Chapman & Hall 473p.  
Priest  S.D.  &  Brown  E.T.  1983.  Probabilistic  stability  analysis  of  variable  rock  slopes.  Trans.  Inst.  Min. 
Metall.(Sect. A) 92: 1‐12.  
Priest S.D. & Hudson J.A. 1976. Discontinuity spacings in rock. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. 
Abstr. 13, 135‐148.  
Priest S.D. & Hudson J.A. 1981. Estimation of discontinuity spacing and trace length using scanline surveys. 
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 18, 183‐197.  
Rabcewicz L. 1969. Stability of tunnels under rock load. Water Power 21(6‐8) 225‐229, 266‐273, 297‐304. 
Raphael J.M. & Goodman R.E. 1979. Strength and deformability of highly fractured rock. ASCE 105(GT11), 
1285‐1300.  
Rose D. 1985. Steel fibre reinforced shotcrete for tunnel linings: the state of the art. Proc. North American 
Rapid Excav. Tunneling Conf. 1, 392‐412. Soc. Min. Engrs, Am. Inst. Min. Metall. Petrolm Engrs. 
 

Rosenbleuth E. 1981. Two‐point estimates in probabilities. J. Appl. Math. Modelling 5, 329‐335.  
Rowe R.K. 1982. The determination of rock mass modulus variation with depth for weathered or jointed 
rock. Can. Geot. J. 19, 29‐43.  
Salamon M.D.G. & Munro A.H. 1967. A study of the strength of coal pillars. J. S. Afr. Inst. Min. Metall. 65, 
55‐ 67.  
Sarma S.K. 1979. Stability analysis of embankments and slopes. J. Geotech. Eng. Div., ASCE. 105 (GT12), 
1511‐ 1524.  
Serafim J.L. & Pereira J.P. 1983. Consideration of the geomechanical classification of Bieniawski. Proc. Int. 
Symp. On Engineering Geology and Underground Construction, Lisbon 1(II), 33‐44.  
Serrano  A  &  Olalla  C.  1994.  Ultimate  bearing  capacity  of  rock  masses.  Int.  J.  Rock  Mech.  Min.  Sci.  & 
Geomech. Abstr. 31(2), 93‐106.  
Sharma S., Raghuvanshi T.K., & Anbalagan R. 1995. Plane failure analysis of rock slopes, Technical Note, 
Geotechnical and Geological Engineering, 13, pp. 105‐111.  
Sheory P.R. 1994. A theory for insitu stresses in isotropic and transversely isotropic rock. Int. J. Rock Mech. 
Min. Sci. & Geomech. Abstr. 31(1), 23‐34.  
Shi G.H. & Goodman R.E. 1 989. The key blocks of unrolled joint traces in developed maps of tunnel walls. 
Int. J. Numerical and Analytical Methods in Geomechanics 13,131‐158.  
Sonmez H. & Ulusay R. 1999. Modifications to the geological strength index (GSI) and their applicability to 
the stability of slopes. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 36(6), 743‐760. 
Spencer E. 1967. A method of analysis of the stability of embankments assuming parallel inter‐slice forces. 
Geotechnique, 17(1), 11‐26.  
Spencer E. 1969. Circular and logarithmic spiral slip surfaces. ASCE, 95(SM1).  
Spencer  E.  1973.  Thrust‐line  criterion  in  embankment  stability  analysis.  Geotechnique,  23(1),  85‐100. 
Stacey  T.R.  &  Page  C.H.  1986.  Practical  Handbook  for  Underground  Rock  Mechanics.  Trans  Tech 
Publications.  
Stillborg B. 1994. Professional Users Handbook for Rock Bolting. Trans Tech Publications, 164 p. 
Tannant D., 2012. Course Reader & Notes. School of Engineering. 
Tavenas F., Trak B. & Leroveil S 1980. Remarks on the validity of stability analyses. Can. Geotech. J., 17(l). 
Terzaghi K. 1946. Rock defects and loads on tunnel supports. In Rock tunneling with steel supports, (eds 
R. V. Proctor and T. L. White) 1, 17‐99. Youngstown, OH: Commercial Shearing and Stamping Company. 
 Terzaghi K. & Richart F.E. 1952. Stresses in rock about cavities. Geotechnique 3, 57‐90.  
Timoshenko S. & Goodier J.N. 1951. Theory of Elasticity, 2nd ed. Mc‐Graw‐Hill.  
Ting J.M. 1982. Geometric concerns in slope stability analyses. J. of Geotechnical Engineering, 109(11).  
Tse  R.  &  Cruden  D.M.  1979.  Estimating  joint  roughness  coefficients.  Int.  J.  Rock  Mech.  Min.  Sci.  & 
Geomech. Abstr. 16, 303‐307.  
Warburton P.M. 1981. Vector stability analysis of an arbitrary polyhedral block with any number of free 
faces. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 18 , 415‐427.  
 

Wawersik  W.R.  &  Fairhurst  C.  1970.  A  study  of  brittle  rock  fracture  in  laboratory  compression 
experiments. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. 7, 561‐575.  
Whitman R.V. 1984. Evaluating calculated risk in geotechnical engineering. J. Geotech. Enng, ASCE 110(2), 
145‐186.  
Whittaker B.N. & Reddish D.J. 1989. Subsidence Occurrence, Prediction and Control. Elsevier.  
Wright  S.G.,  Kulhany  F.H.  &  Duncan  J  M.  1973.  Accuracy  of  equilibrium  slope  stability  analysis.  ASCE, 
99(SM10).  
Wyllie D.C. 1999. Foundations on Rock. 2nd ed. E&FN SPON, 401p.  
Yazici S. & Kaiser P.K. 992. Bond strength of grouted cable bolts. Int J. Rock Mech. in. Sci. & Geomech. 
Abstr. 29(3), 279‐292.  
Yu X. & Vayassade B. 1991. Joint profiles and their roughness parameters. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & 
Geomech. Abstr. 28(4), 333‐336.  
Zoback M.L. 1992. First‐ and second‐order patterns of stress in the lithosphere: the World Stress Map 
Project. J. Geophys. Res. 97(B8), 11761‐11782. 
 
Disclaimer  :  The  greatest  care  has  been  taken  to  confirm  the  accuracy  of  the  information  contained 
herein. However, the authors, funder and publisher assume no liability for any damage, injury or expense 
that may  be  incurred or suffered as a result of the use of this publication including products, building 
techniques or practices. The views expressed herein do not necessarily represent those of any individual 
contributor of Ingeoexpert. It is always advisable to seek specific information on the use of products in 
any  application  or  detail  from  manufacturers  or  suppliers  of  the  products  and  consultants  with 
appropriate qualifications and experience. The recommendations presented herein may not be suitable 
for every project or building site; therefore, every site must be considered on an individual basis. These 
best practice guidelines were judged to be current at the time of publishing this document; however, best 
practice guidelines in geotechnical engineering are ever‐evolving and may not be considered best practice 
in  the  future.  Inclusion  of  a  qualified  Professional  Geotechnical  Engineer  on  the  project  team  who  is 
current with regard to professional development and industry standards could be expected to lend to a 
project’s success