Proceeding 9th Indonesian Geotechnical Conference

and 15th Annual Scientific Meeting

Jakarta, 7 - 8 December 2011

"Geotechnical Engineering and Its Advance Developments

from Theories to Practices"

Editor : Bigman M. Hutapea,

Widjojo A. Prakoso,
Irawan Firmansyah,
Hendra Jitno,
Gouw Tjie Liong,
Pintor Tua Simatupang.

HIMPUNAN AHLI TEKNIK TANAH INDONESIA

INDONESIAN SOCIETY FOR GEOTECHNICAL ENGINEERING (ISGE)
Basement Aldevco Octagon, Jl. Warung Jati Barat Raya No. 75
Jakarta Selatan 12740
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

CHAIRMANADDRESS
Dear
Minister of Public Work, Republic of Indonesia,
Chairman of National Construction Services Development Board,
Members of Indonesian Society for Geotechnical Engineering,
Invited Guest,
Sponsors,
Participants, and
Ladies and Gentlemen

It is agreat pleasure for me, on behalf of all the organizing committee members, to
welcome you this morning to this import ant event for our society. Special greetings to
Minister of Public Work: thank you for your coming. Also special greetings to all our
guest who come from abroad: welcome to our beloved country Indonesia. In this
opportunity, we wish to express ours in care thanks to the keynote speakers and invited
speakers for their coming to this annual conference for giving lecture and share their
valuable expertise and experience in the field of geotechnical engineering.

Ladies and Gentlemen,

This year, annual conference of our society coincides with four years meeting which is
intended to select new president of our society. Therefore, in this first day the
conference schedule includes meeting of member societies to discuss our past, present
and future programs of society and last to take the vote for election of new president.

Ladies and Gentlemen,

On behalf of organizing committee allow me to report that conference address fours

keynote lectures five invited lectures who comes from local and abroad experts. The
theme of lectures are various in the field of geotechnical engineering. It is because the
theme of conference to be: Geotechnical engineering and its advance developments,
from theories to practices.

Ladies and Gentlemen,

Through this conference, it is hope that the participants can extract in valuable lessons
from the lectures and fruitful interaction bet ween them. Before ending allow me, on
behalf of all the conference committee members, to wish the participants and sponsors
our gratefully knowledge. Atlast, we apologize if there is any mistake in our part.

Thank you for your attention,

Dr. Pintor T. Simatupang

i
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

Ysh. Dewan Penasehat dan Dewan Pertimbangan Pengurus HATTI Pusat

Pengurus Cabang HATTI
Para Undangan, Pembicara, dan Peserta Konferensi Geoteknik Indonesia – IX

Pertama-tama kami mengucapkan selamat datang di ibukota negara Republik Indonesia yang
kita cintai ini.

Tidak terasa empat tahun sudah berlalu sejak kita menyelenggarakan Konferensi Geoteknik
yang ke VIII di Jakarta. Memang salah satu tugas dari Pengurus Pusat HATTI adalah
menyelenggarakan Konferensi Geoteknik setiap empat tahun, dimana salah satu acara
pokoknya adalah menyelenggarakan kongres dengan tujuan antara lain melakukan pemilihan
pengurus HATTI pusat untuk perioda empat tahun berikutnya.

Pada Konferensi Geoteknik kali ini, diselenggarakan juga Pertemuan Ilmiah Tahunan (PIT)
yang ke XV, yaitu suatu kegiatan dimana kita saling dapat menukar informasi mengenai
kegiatan-kegiatan dalam bidang geoteknik yang kita hadapi pada tahun-tahun yang lalu.
Untuk itu panitia telah berhasil menghadirkan pembicara-pembicara, baik dari dalam maupun
dari luar negeri, yang kompeten dalam bidangnya. Mari kita gunakan kesempatan ini untuk
memperdalam pengetahuan geoteknik kita disamping juga untuk mempererat persaudaraan
diantara sesama anggota HATTI.

HATTI sudah berdiri sejak tahun 1978. Sudah banyak getaran-getaran yang dialami HATTI
sejak didirikan sampai dengan saat ini. HATTI bisa bertahan melalui gelombang-gelombang
cobaan tidak hanya dikarenakan anggotanya yang militan dan solid, seperti batu karang
ditengah laut, tetapi juga dikarenakan memiliki para “sesepuh” yang selalu siap membantu
disaat dibutuhkan. Untuk menghormati para “sesepuh” yang sudah banyak berjasa kepada
HATTI, maka sangatlah tepat bila kita menggunakan kesempatan ini untuk memberikan
penghargaan kepada mereka. Semoga teladan yang telah mereka contohkan dapat diikuti oleh
para anggota yang jauh lebih muda.

Acara hari ini yang mengambil tema “Geotechnical Engineering and Its Advance
Developments from Theories to Practices” kiranya akan sulit terlaksana tanpa kerjasama dan
bantuan berbagai pihak. Untuk itu ijinkanlah saya menggunakan kesempatan ini untuk
mengucapkan terimakasih kepada para pemakalah, para sponsor dan pihak-pihak lainnya yang
telah membantu terselenggaranya acara kita hari ini. Ucapan terimakasih dan penghargaan
setingi-tingginya kami tujukan juga bagi panitia yang telah rela meluangkan waktu-waktu
sibuknya demi kesuksesan kegiatan ini.

Akhir kata, kami ucapkan selamat mengikuti Konferensi Geoteknik - IX dan Pertemuan
Ilmiah Tahunan HATTI - XV dari Himpunan Ahli Teknik Tanah Indonesia.

Jakarta, 7 Desember 2011

Ir. Bigman Marihat Hutapea, M.Sc., Ph.D

Ketua Umum

ii
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

ORGANIZING COMMITTEE

Steering Committee : Ir. Bigman M. Hutapea, M.Sc., Ph.D.

Ir. YP. Chandra, M. Eng
Ir. Idrus, MSc

Chairman : Ir. Pintor Tua Simatupang, MT. Dr-Eng

Secretary : Ir. Fauzie Buldan Y.
Treasurer : Ir. Budiantari HL. MSc
Editor : Ir. Bigman M. Hutapea, M.Sc., Ph.D.
Ir. Widjojo A. Prakoso, MSCE, PhD
Ir. Irawan Firmansyah, MSCE
Ir. Hendra Jitno, MASc. Ph.D.
Ir. Gouw Tjie Liong, M. Eng
Ir. Pintor Tua Simatupang, MT. Dr-Eng
Section Events : Ir. Wawan Kuswaya, MT
Aksan Kawanda, ST
Ir. Harry Samudra, MT
Ali Iskandar, ST. MT
Merry Natalia, ST. MT
Publications Section : Aksan Kawanda, ST.
Ali Iskandar, ST. MT.
Secretariat : Josephine Aristiti Setyarini, ST. MT
Yunan Halim, ST. MT
Sugino

iii
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

TABLE OF CONTENTS

Preface Committee Chairman .................................................................................................... i

Message from Chairman of Indonesian Society for Geotechnical Engineering (ISGE)........... ii
Organizing Committee ............................................................................................................. iii
Table of Contents .................................................................................................................. iv-ix
Keynote Speakers :

1. Kasus-kasus Kelongsoran pada Tanah Clayshale dan Penanggulangannya

Prof. Ir. Masyhur Irsyam, MSE, PhD (Guru Besar Bidang Geoteknik, Institut Teknologi
Bandung) .............................................................................................................................

2. The Theory and Application of Unsaturated Soil Mechanics in Slope Engineering

C. W. W. Ng, A. K. Leung & J. Xu (Department of Civil and Environmental
Engineering, Hong Kong University of Science and Technology) …………………. 1-34

3. Faktor Risiko Dalam Pekerjaan Geoteknik

Prof. Dr. Ir. Abdul Aziz Djajaputra,MSCE, Ir. Andi Kartawiria,MT (LAPI- ITB) .. 35-44

4. Slope Stabilisation Techniques - Hong Kong Experience

Albert Ho, Mike Wright, Ove Arup and Partners Hong Kong Ltd ............................ 45-50

Invite Lectures :

1. Stability of Tailings Dams in Seismic Active Regions

Hendra Jitno, Principal Engineer- Tailings and Water – Rio Tinto Alcan, Brisbane,
Australia..................................................................................................................... 51-60

2. Internal Stability of Reinforced Soil Structures Using a Two-Part Wedge Method

Michael Dobie, Asia Pacific Regional Manager, Tensar International Limited,
Indonesia .................................................................................................................... 61-72

3. Deep Excavation Failure,Can They be Prevented

Gouw Tjie – Liong, Certified Geotechnical Consultant ............................................ 73-88

4. Mekanika Tanah untuk Tanah Endapan dan Tanah Residu

Laurence D Wesley, University of Auckland ........................................................... 89-100

5. Shield Tunneling Method and Technology Application

Takuzo SATO, Deputy Project Manager, Singapore Downtown Line 1 C905, Shimizu
Corporation ........................................................................................................... 101-110

iv
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

Technical Session :

Controlled Modulus Columns (CMC): A New Trend in Ground Improvement and Potential
Applications to Indonesian Soils
Kenny Yee, Ryan Ade Setiawan, Olivier Bechet, BUT Menard Geosystems Jakarta ..... 111-118

The Speakers :

Classification 1

1. Considering Bored Tunnel Effects in Pile Design

Carolus B. Setjadiningrat, Prabhakara P. Rao ..................................................... 119-124

2. Damage Assessment Due to Tunneling and Deep Excavation Works

Jonathan McCallum, Carolus B. Setjadiningra..................................................... 125-130

3. Geotechnical Aspect in Mining

I Gede Mahardika, Didiek Djarwadi ..................................................................... 131-136

4. Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang Berdasarkan Korelasi Empiris Menggunakan

Data Standard Penetration Test dan Data Pemancangan ‘Pressed Pile’
Maria Wahyuni ...................................................................................................... 137-142

5. Behaviors of Load Settlement of Bored Pile Embedded in Soft Clay Overlying Dense
Sand: Field Measurement vs. Finite Element Simulation
Dayu Apoji, Endra Susila ...................................................................................... 143-150

6. Deep Excavation for Underground Infrastructure in Soft Soil

Setianto Samingan Agus, Nicholas Mace .............................................................. 151-158

7. Studi Pengaruh Variasi Panjang Tiang Terhadap Daya Dukung Kelompok Tiang
(Model Tes Skala Lab)
Soewignjo Agus Nugroho, Agus Ika Putra, Rina Febrianti ................................... 159-164

8. Remediasi Tanah Tercemar Logam Berat Menggunakan Gejala-Gejala Elektrokinetik

R.M. Rustamaji, Eka Priadi ................................................................................... 165-170

9. Reabilitas Daya Dukung Aksial Tekan Pondasi Tiang Bor di Jakarta

Yudhi Lastiasih ...................................................................................................... 171-176

10. The Implementation of The Undrained Soft Clay Model in PLAXIS Software using The
User Defined Model Feature
Aswin Lim, Chang-Yu Ou, Pai-Go Hsieh .............................................................. 177-184

v
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

11. Analisa Rembesan Bendungan Tailing Way Linggo

Lilies Widojoko, Heri Syaeful, Eddy Trianto ......................................................... 185-190

12. Indonesian Practical Experiences Investigating The Pile Design by Using High Capacity
Push-in Jacks
Hadi Rusjanto Tanuwidjaja, Grace Kurniawati Santoso ...................................... 191-194

13. Studi Parameter Perencanaan Terowongan Kembar (Twin Tunnel) dengan Pemodelan
Numerik Multilaminate
Wilham G. Louhenapessy, Rivai Sargawi ............................................................ 195-200

Classification 2

1. Pengaruh Fine Aggregate Angularity dan Persentase Pasir terhadap Kekuatan Geser
Tanah Residual Tropis
Erza Rismantojo, Reza Ismaniar……………………………………………………... 201-206

2. Vacuum Preloading Versus Conventional Embankment Preloading for Accelerating

Consolidation Process: A Comparison Study from Analysis of Full Scale Test
Masrur Abdull Hamid Ghani, Masyhur Irsyam, Endra Susila, Andri Nugroho, Hartanto
Legowo................................................................................................................ 207-214

3. Pengaruh Stabilisasi Tanah Pasir Kelempungan dengan Aspal Emulsi Terhadap

Kekuatan TanahElifas Bunga, H. Muh. Saleh Pallu.................................. 215-222

4. On The Un-Computerized Direct Shear Apparatus

M. Farid Ma’ruf........................................................................................ 223-226

5. Retensi Air dan Keberlakuan Konsep Tegangan Effektif pada Tanah Kelempungan
yang Mengalami Tegangan Air Pori Negatif
Indarto ..................................................................................................... 227-234

6. Analisis Indeks Properties dan Mekanikal Sedimen Pengerukan Dam Bili-Bili dengan
Stabilisasi Semen dan Kapur
Hamzah Yusuf, Lawalenna Samang.......................................................... 235-240

7. Cone Penetration Test Incorporating Ageing Method for Liquefaction Assessment

Bambang Setiawan, Mark B. Jaksa, William S. Kaggwa........................... 241-246

8. Interpretasi Elevasi dan Ketebalan Tanah Gambut Berdasarkan Uji Piezocone/CPTu

Herwan Dermawan .................................................................................. 247-252

vi
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

9. Aplikasi Geotube Sebagai Konstruksi Alternatif Penanggulangan Erosi Akibat

Gelombang Pasang Bono
Andryan Suhendra, Ganny Saputra, Eric Rinaldo Kodrat ........................ 253-258

10. The Influence of Cations Exchanges To Atterberg Limit On Soft Clay Soil
Nahesson Hotmarama Panjaitan, Ahmad Rifa’i, Agus Darmawan Adi, P. Sumardi
Agus Darmawan Adi, P. Sumardi............................................................... 259-262

11. Korelasi Berat Volume Tanah Kondisi Saturated, Batas Cair dan Kadar Air Terhadap
Kuat Geser Undrained Tanah Lempung
Arief Alihudien .......................................................................................... 263-268

12. Memprediksi Perilaku Kekuatan Geser dan Perubahan Volume Tanah Sisa yang
Diperkuat (Reinforced Residual Soil) pada Berbagai Uji Triaksial
Moh. Sofian Asmirza S. ............................................................................ 269-274

13. Penentuan Parameter Geoteknik Tanah Residual Tropis Melalui Pengujian Dilatometer
Hadi U. Moeno.......................................................................................... 275-288

14. Resapan dan Kuat Tekan Tanah pada Lapisan Clay Liner yang Distabilisasi dengan
Semen
Sitti Hijriani Nur, Tri Harianto ................................................................. 289-298

Classification 3

1. Konstribusi Koperan dalam Mereduksi Lendutan Sistem Pelat Terpaku pada Lempung
Lunak
Anas Puri, Hary Christiady Hardiyatmo, Bambang Suhendro, Ahmad Rifa'i
Ahmad Rifa’i ............................................................................................ 299-306

2. Investigasi Dan Analisa kestabilan Retakan Jalan Raya Pangkal Jaya Akses Menuju
Area Unit Bisnis Pertambangan Emas Pongkor
Sriwidada, Muhammad Hatta, ST ........................................................... 307-318

3. Pondasi Dangkal diatas Tanah Lunak dengan Perkuatan Cerucuk Berdasarkan

Hasil Percobaan Lapangan
Yusti Yudiawati, Ahmad Marzuki (makalah No. 14 hal 319-324) ............. 319-324

4. NSPT and Vs Correlation from Down-hole and SASW Seismic Tests

Sindhu Rudianto, P.E., G.E. ..................................................................... 325-330

5. Analisis Efek Instalasi Jacked Pile Pada Pipa Gas

Widjojo A. Prakoso.................................................................................... 331-338

vii
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

6. Theory and Application of Flow Box Test Result to Explain Initiation of Mudflow
Shannon Hsien Heng Lee, Budijanto Widjaja............................................ 339-344

7. Studi Pendekatan Analisa Realibilitas Terhadap Faktor Keamanan Lereng

Merry Natalia Maranatha, Mariska Regina ............................................. 345-354

8. Pengaruh Gejala-Gejala Elektrokinetik Terhadap Sifat-Sifat Tanah Lunak Pontianak

Eka Priadi, R.M. Rustamaji....................................................................... 355-360

9. Pengaruh Konfigurasi Inti Kedap Air Bendungan Urugan Batu Terhadap Retak Hidrolis
D.Djarwadi., K.B. Suryolelono., B. Suhendro., H.C. Hardiyatmo............. 361-366

10. Permasalahan Stabilitas Timbunan Tinggi pada Interface Daerah Non-CAT (Cekungan
Air Tanah) dengan Daerah CAT
Muhrozi, Florysco P. Siahaan ................................................................. 367-376

11. Retaining Structure and Fill in Soft Soil

I Gede Mahardika, I Wayan Sengara ...................................................... 377-382

12. Pengaruh Panjang Cerucuk Terhadap Kekuatan Geser Tanah Komposit Dengan Uji
Triaxial Terkonsolidasi Takterdrainasi
Damrizal Damoerin , Wiwik Rahayu, Ucik Nurhayati (makalah No. 42)... 383-388

13. Slope Failure Due To Void Creation In Highly Expansive Alluvial Soil : A 2-D/3-D
Case Model
Chaidir Anwar Makarim, Dicky Junaidi, Gopta Pratama .................................. 389-394

14. Penelusuran Likuifaksi Padang

Abdul Hakam, Hendri Warman ................................................................. 395-400

No Classification

1. Bearing capacity of strip foundation on bamboo-geotextile composite reinforced soil

Anwar Khatib and Aminaton Marto ........................................................... 401-408

2. Variasi Beban dan Percepatan Getar pada Tanah Pasir Berpotensi Liquifaksi dengan
Pemodelan Laboratorium
Andy Hendri, Soewignjo Agus Nugroho, Muri Aldi .................................. 409-414

3. Analisis Penyebab Kerusakan Tanah Dasar di Proyek Puruk Cahu - Muara Teweh
Kalimantan Tengah
Desiana Vidayanti .................................................................................... 415-422

4. Pengaruh Arah Beban Gempa Pada Stabilitas Lereng

Pintor Simatupang ................................................................................... 423-432

viii
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

5. Trenchless technology for pipeline installation: horizontal directional drilling (HDD)

and direct pipe (DP) David Setiawan Nugroho, H.M.G (Henk) ………….. 433-440

ix
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

Pengaruh Arah Beban Gempa Pada Stabilitas Lereng

Pintor Tua Simatupang
Pengajar Program Teknik Sipil Universitas Mercu Buana, Jakarta

ABSTRAK: Pengaruh arah pembebanan seismik pada stabilitas lereng dianalisis dengan menggunakan
prosedur numerik berdasarkan analisis shakedown dalam teori plastisitas. Konsep stabilitas lereng yang
digunakan mengacu pada konsep pseudo-statik. Konsep pseudo-statik secara tradisional umumnya membuat
beban seismik hanya dalam satu arah tertentu saja. Dalam studi ini, dengan mengacu pada teori shakedown,
arah beban seismik dapat dibuat dalam berbagai arah. Dengan memberikan arah beban seismik yang
bervariasi, maka dihitung stabilitas lereng untuk tanah-tanah kohesif dan granular. Dalam studi ini diperoleh
kenyataan bahwa perlakuan beban seismik secara berulang-ulang mempengaruh secara signifikan stabilitas
lereng, terutamanya untuk tanah-tanah friksi.
Kata Kunci: stabilitas seismik, beban berulang, metode pseudo-statik, jenis tanah

1. PENDAHULUAN 1984; dan Leshchinsky dan San, 1994).

Metode kesetimbangan batas umumnya
Masalah stabilitas seismik lereng memerlukan penentuan mode keruntuhan
merupakan masalah yang sangat penting terlebih dahulu sebelum dilakukan analisis.
dalam lapangan geoteknik, karena Makalah ini mengajukan suatu metode
permasalahan ini hampir selalu muncul dalam penentuan stabilitas seismik lereng dengan
konstruksi teknik sipil. Dalam analisis pendekatan konsep pseudo-statik, namun
stabilitas seismik lereng biasanya dikenal dua dalam beberapa hal pembebanan seismik yang
macam alat analisis yaitu pendekatan dengan digunakan mendekati keadaan pembebanan
metode pseudo-statik yang merupakan metode gempa yang sebenarnya. Sudah cukup
awal sehingga disebut sebagai metode difahami bahwa beban gempa sesungguhnya
konvensional dan yang kedua dengan bukanlah konsep beban statik tetapi adalah
menggunakan analisis dinamik yang biasanya beban dinamik. Pada metode pseudo-statik
melibatkan metode elemen hingga. Konsep yang dikenal sekarang, beban gempa yang
pseudo-statik adalah konsep yang umumnya dalam bentuk akselerasi permukaan
menyederhanakan pembebanan gempa (ground acceleration) didekati sebagai suatu
menjadi suatu beban inersia yang bekerja di beban monotonik ke satu arah saja. Sedangkan
pusat massa dengan arah horizontal ke arah sesungguhnya beban gempa dalam bentuk
lereng. Meskipun metode ini mengandung akselerasi tersebut, arahnya berubah-ubah
banyak kelemahan, namun hingga saat ini secara berlawanan (alternating in direction).
penggunaan metode ini dalam memperkirakan Dalam makalah ini. berbeda dengan
stabilitas seismik lereng masih tetap banyak pendekatan pseudo-statik konvensional, beban
digunakan. gempa dikenakan pada struktur dengan arah
Analisis pseudo-statik pada penentuan berubah-ubah sampai diperoleh kondisi
stabilitas seismik lereng biasanya didasarkan shakedown. Penentuan stabilitas seismik
atas prinsip-prinsip metode kesetimbangan lereng dalam bentuk faktor keselamatan
batas (contohnya Newmark, 1965; Spencer, (factor of safety) dicapai apabila struktur telah
1978; Sarma, 1979; Prater, 1979; Koppula, berada dalam kondisi shakedown.

423
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

2. ANALISIS SHAKEDOWN DAN 1.1 Terorema Batas Bawah

STABILITAS LERENG
Teorema batas bawah (lower bound
theorem) dalam analisis shakedown, prilaku
Analisis shakedown merupakan salah satu
tanah dimodelkan menjadi elasto-perfectly
metode penyelesaian dalam teori plastisitas
sama halnya dengan metode slip line atau limit plastic. Disini, suatu tegangan  merupakan
analysis. Yu (2005) menggambarkan posisi penjumlahan dari tegangan awal o, tegangan
kondisi shakedown pada struktur elastis-plastis elastis e dan tegangan residual r. Tegangan
secara sederhana sebagai berikut. Apabila elastis e secara unik ditentukan oleh gaya
struktur elastis-plastis menderita beban siklis, gaya luar dan tegangan residual r adalah
maka terdapat tiga situasi yang mungkin tegangan yang ditimbulkan oleh adanya
terjadi, yaitu: 1) apabila beban yang digunakan deformasi plastis. Tegangan residual yang
kecil, katakanlah dibawah batas elastis struktur akan dengan sendirinya mengalami
tersebut, maka di setiap titik dalam struktur kesetimbangan akan tetap ada dalam struktur
tersebut tidak ada yang mengalami deformasi meskipun gaya-gaya luar sudah tidak bekerja.
plastis sehingga prilaku struktur tersebut Teorema batas bawah dalam analisis
keseluruhannya adalah dalam kondisi elastis; shakedown menyatakan bahwa prilaku struktur
2) apabila beban yang digunakan telah pada akhirnya akan memberi repon elastis
melebihi batas leleh (yield limit) sedemikian (dalam kondisi elastis) melawan gaya-gaya
hingga terdapat sebagian dari struktur tersebut luar yang berupa beban acak yang berulang
telah mengalami deformasi plastis, namun (repeat of arbitrary) dalam domain beban yang
masih di bawah batas kritis, maka deformasi telah ditentukan (jatuh dalam kondisi
plastis akan berhenti setelah beberapa kali shakedown) apabila terdapat tegangan residual
pemakaian beban siklis. Dengan kata lain, yang konstan terdistribusi di setiap tempat
setelah sejumlah pembebanan siklis dengan dalam struktur yang memnuhi fungsi leleh
deformasi plastis maka untuk beban siklis berikut.
selanjutnya keseluruhan struktur akan
berprilaku elastis atau berespon secara elastis.
Jika kondisi ini tercapai maka struktur tersebut ………… (1)
disebut ‘shaken down’, dan batas kritis
(kondisi yang tepat berada di bawah kondisi
dimana menyatakan fungsi leleh tanah.
shakedown) dinyatakan sebagai ‘batas
Dalam analisis shakedown, stabilitas suatu
shakedown (sering juga disebut sebagai
struktur dinyatakan dalam melawan domain
shakedown elastis)’; 3) apabila beban yang
beban yang telah ditentukan (Koiter, 1960).
diberikan lebih besar dari batas shakedown
maka struktur akan secara terus menerus Dalam analisis shakedown, kriteria
menghasilkan regangan plastis untuk berapa keruntuhan (failure criterion) struktur mengacu
kalipun beban siklis dipakai, jika ini terjadi pada apakah kondisi shakedown dapat tercapai
maka struktur pada akhirnya akan mencapai atau tidak. Apabila stabilitas dinyatakan dalam
deformasi plastis yang sangat besar. bentuk faktor keselamatan (factor of safety),
maka nilainya merujuk pada kondisi
Penggunaan konsep shakedown untuk
shakedown. Jika faktor keselamatan kurang
menyelesaikan masalah pembebanan seismik
dari satu, maka artinya struktur mengalami
dengan pendekatan pseudo-statik akan menjadi
kegagalan karena kondisi shakedown tidak
lebih realistis jika dibandingkan dengan
tercapai.
metode pseudo-statik konvensional, dimana
beban seismik hanya merupakan beban
monoton yang biasanya diambil pada arah 1.2 Analisis Stabilitas dengan Pemograman
tertentu yang dianggap paling berbahaya. Linier
Konsep shakedown memungkinkan beban- Teorema batas bawah dalam analisis
beban dibuat tidak beraturan dalam arah dan shakedown dapat dijadikan problem
besaran asal tetap dalam domain tertentu, maksimisasi (maximization problem) faktor

424
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

keselamatan. Maier (1969) menggunakan kuat geser dan menjadi fungsi faktor
teknik pemograman linear (linear keselamatan dan cara iterasi untuk
programming) untuk menyelesaikan problem memperolehnya merupakan praktek yang
maksimisasi teorema batas bawah. Dengan sudah umum dalam dalam menentukan faktor
mengombinasikan teknik pemograman linier keselamatan dalam metode kesetimbangan
dengan diskritisasi elemen hingga (finite batas (limit equilibrium methods).
element discretization), maka fungsi leleh
dapat dimodel menjadi fungsi piecewise linear
berikut,

……..……… (2)

dimana adalah rakitan vektor normal ke

arah luar fungsi leleh dan merupakan
rakitan dari batas leleh vektor normal tadi. Gambar 2 Definisi faktor keselamatan
Dengan diperolehnya dan di dalam
fungsi leleh piecewice linear, sebagaimana Untuk memperkirakan faktor keselamatan
ditunjukkan pada Gambar 1, maka fungsi leleh suatu lereng dalam kondisi tiga dimensi
dapat ditentukan sekalipun itu non-linear. digunakan kriteria Drucker-Prager, sehingga

…………... (4)

dimana menyatakan invariant kedua untuk

tegangan deviator dan adalah tegangan
invariant pertama. Parameter dan dalam
kondisi regangan bidang (plane strain) (Chen,
1975) dapat dinyatakan dalam bentuk berikut,

Gambar 1 Fungsi leleh linear piecewise ……. (5)

Kriteria leleh Drucker-Prager sebagaimana
1.3 Faktor Keselamatan Berdasarkan Metode dinyatakan dalam Pers. (4) merupakan
Reduksi Kuat Geser piecewise linier sebagaimana dinyatakan
Dalam analisis stabilitas lereng, kriteria dalam Pers. (2) dalam prosedur analitis dengan
kuat geser Mohr-Coulomb, , pemograman linier.
dimana dan menyatakan kohesi dan sudut Sesuai dengan definisi faktor keselamatan,
geser tanah, biasanya digunakan sebagai dan kemudian didefinisikan dalam
kriteria keruntuhan. Faktor keselamatan untuk bentuk koefisien reduksi menjadi dan
lereng biasanya dinyatakan sebagai reduksi Dengan teknik elemen hingga,
tegangan geser dalam bentuk koefisien , diskritisasi vektor tegangan , suatu rakitan
seperti diperlihatkan pada Gambar 2, sehingga tegangan dalam bentuk elemen-elemen hingga
didefinisikan untuk keseluruhan struktur.
Fungsi leleh untuk keseluruhan struktur
.. (3) dinyatakan dalam bentuk vektor tegangan
terdiskritisasi sebagai,
yang mengendalikan keadaan batas (limit
state) sebelum keruntuhan lereng. Parameter

425
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

3. STABILITAS SEISMIK
………..……… (6) KONVENSIONAL
dimana dan adalah matriks rakitan
Berdasar pada konsep pseudostatik, gaya
dari dan . Analisis stabilitas
inersia digunakan untuk menggantikan beban
kemudian dilakukan dengan menggunakan gempa. Besarnya gaya inersia dinyatakan da-
metode pemograman linier dalam rangka lam bentuk koefisien seismik yang merupakan
menyelesaikan problem maksimisasi. fungsi dari gaya gravitasi. Pengaruh beban
Koefisien reduksi merupakan subjek gempa dalam analisis stabilitas dilakukan de-
maksimisasi. Dalam proses maksimisasi , ngan menggantikan vektor tegangan awal
pertama ditentukan terlebih dahulu nilai awal dalam Pers. (7) dan (8) dengan ,
sebagai secara sembarang. Analisis dimana didefinisikan sebagai vektor
stabilitas untuk iterasi pertama dapat tegangan diskritisasi melawan gaya inersia.
dinyatakan sebagai berikut, Jika pengaruh beban gempa dapat dinya-
takan oleh sebuah vektor gaya ekivalen
berkenaan dengan beban F, maka

………(7)
(9)
Pada Pers. (7), dan menyatakan vektor
tegangan terdiskritisasi awal dan vektor Vektor F menunjukkan gaya inersia yang
tegangan terdiskritisasi residual yang konstan dihasilkan beban gempa yang bekerja
untuk keseluruhan struktur. Persamaan dalam arah sudut , yaitu sudut antara arah
pertama menyatakan fungsi leleh untuk faktor beban inersia dan gravitasi sesuai dengan arah
beban s melawan tegangan awal dari gaya putaran jarum jam. Pada prosedur iterasi
gravitasi dan persamaan yang kedua untuk menentukan faktor keselamatan, Pers.(8)
merupakan vektor tegangan terdiskritisasi digantikan oleh persamaan berikut,
residual dalam kondisi seimbang dengan
sendirinya (self-equilibrium). Nilai
menunjukkan posisi batas sebelum keruntuhan
untuk parameter kuat geser dan ………(10)
yang diasumsikan. Iterasi kedua akan terjadi
Dalam makalah ini, analisis stabilitas
dengan menggantikan dengan
dilakukan terhadap suatu lereng sederhana
pada Pers. (7), dengan cara yang sama iterasi
dengan sudut lereng bervariasi dan parameter
berikutnya dilakukan untuk . Sedemikian
tanah yang digunakan adalah sebagaimana
hingga untuk iterasi ke-n diperoleh
diringkaskan dalam Tabel 1.
dan analisis
stabilitas menjadi dalam bentuk berikut, Tabel 1 Parameter tanah

40
15.7
(8)
0.333
Apabila nilai konvergen menjadi 1.0, maka
ini berarti bahwa koefisien reduksi akan 9.8
berimpit dengan . Dalam kondisi ini struktur
20
mencapai keadaan batas (limit state) untuk
parameter kuat geser dan yang
digunakan (Simatupang dan Ohtsuka, 2000). Pada analisis stabilitas seismik dengan
Dari definisi stabilitas lereng, faktor keamanan metode pseudo-statik konvensional, vektor
akhirnya dapat diperoleh dari koefisien reduksi tegangan diperoleh sebagai respon terhadap
sebagai . gaya inersia yang bekerja satu arah saja.

426
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

Pengaruh gaya inersia pada stabilitas lereng statis lereng yang curam lebih kecil dari pada
dengan asumsi pembebanan gempa secara lereng yang landai, sehingga kelihatan bahwa
konvensional ini diperlihatkan pada Gb. 3. faktor keselamatan normalisasi untuk lereng
cukup makin landai. Juga Gb. 4 menunjukkan
kecenderungan yang sama untuk tanah .
Kecenderungan seperti ini juga ditunjukkan
oleh hasil penelitian Koppula (1984) untuk
tanah-tanah kohesif.

Gambar 3 Pengaruh beban gempa horizontal

Disini koefisien seismik, dinyatakan

positif untuk yang mengarah ke sebelah
permukaan lereng lereng dan negatif untuk
sebaliknya. Faktor keselamatan yang di-
timbulkan oleh beban seismik, Gambar 4 Pengaruh beban gempa horizontal oleh
dinormalisasi terhadap pembebanan statik, Leshchinsky dan San (1994)
. Gambar ini menjelaskan bahwa faktor
keselamatan berkurang dengan meningkatnya
beban gempa untuk arah positif, demikian 4. STABILITAS SEISMIK SHAKEDOWN
juga sebaliknya. Hal ini memberi justifikasi
bahwa kondisi yang paling berbahaya adalah Stabilitas seismik yang dianalisis dengan
kondisi pada arah positif. Itulah sebabnya metode konvensional semata-mata hanya
dalam metoda pseudostatik konvensional untuk beban horizontal yang dianggap kritis
beban seismik ha-nya mempertimbangan arah yaitu ke arah permukaan lereng atau koefisien
positif ini saja, sebagai beban yang paling seismik positif. Namun kenyataanya, beban
kritis. gempa dapat memiliki arah yang sembarang
Dari Gb. 3 terlihat pengaruh koefisien tidak hanya horizontal. Dengan konsep
seismik horizontal (horizontal seismic shakedown, maka domain arah yang bervariasi
coefficient) terhadap stabilitas lereng untuk dapat dianalisis. Dalam makalah ini,
tanah dengan dan . Untuk pertanyaan yang ingin dijawab adalah, apakah
arah-arah yang bervariasi ini memiliki
suatu tertentu pengaruh beban seismik
pengaruh yang signifikan atau tidak pada
horizontal berkurang dengan meningkatnya
stabilitas lereng. Di samping itu, menjadi
untuk positif , dan demikian juga
penting pula untuk dijawab apakah perulangan
sebaliknya. Pengaruh yang sama ditunjukkan
terhadap arah arah yang bervariasi ini juga
oleh Gb. 4, yang merupakan hasil dari
memiliki signifikansi dalam stabilitas lereng.
penelitian Leshchinsky dan San (1994).
Sebagaimana diketahui bahwa beban gempa
Pengaruh seperti ini juga terlihat dari dua
memiliki arah yang acak dan terjadi berulang-
kategori sudut lereng . Lereng yang landai
ulang dalam periode waktu tertentu. Itulah
diwakili oleh memberikan faktor maksud dari makalah ini, yaitu
keselamatan normalisasi yang lebih rendah memperlihatkan kepiawaian konsep
jika dibandingkan dengan yang diberikan oleh shakedown untuk menganalisis pengaruh
lereng yang lebih curam dengan . Hal variasi arah beban dan perulangannya terhadap
ini disebabkan oleh karena faktor keselamatan

427
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

stabilitas lereng. rentang beban seismik dari hingga

. Beban seismik akan bolak-balik dalam
1.4 Pengaruh Arah Beban Gempa rentang nilai tersebut. Pengaruh bolak-balik
koefisien seismik ini terhadap stabilitas
Pengaruh arah beban gempa dengan variasi dilakukan dengan mengambil vektor gaya
dari 0 sampai 360 derajat terhadap normalisasi ekivalen dalam Pers. (9) menjadi (Maier,
faktor keselamatan diperlihatkan pada Gb. 5. 1969)
Pada gambar ini beban gempa yang diberikan
adalah dimana .
Besarnya normalisasi faktor keamanan
dinyatakan dalam bentuk radius lingkaran ………….(11)
yang diukur dari titik pusat koordinat. Panjang
Vektor F menunjukkan gaya inersia yang
radius lingkaran adalah besarnya normalisasi
diakibatkan oleh beban gempa dalam
faktor keselamatan untuk arah tertentu.
domain . Vektor gaya ekivalen
Gambar 4 menunjukkan besaran normalisasi
diperoleh dengan memaksimumkan setiap
faktor keselamatan untuk dan tertentu
komponen untuk variabel
dengan yang bervariasi daro 0 sampai 360
derajat. Hasil dari empat kasus yang dianalisis yang disumbangkan oleh koefisien seismik
menunjukkan bahwa faktor keselamatan dalam domain . Kemudian dengan cara yang
terkecil berada dalam rentang . sama dengan sebelumnya, faktor keselamatan
Hal ini berarti bahwa beban seismik horizontal lereng melawan beban alternating dalam
( yang dalam metode konvensional ditentukan mengikuti Pers. (10) dan (11).
selalu diambil sebagai ganti beban gempa,
tidak selalu akan menjadi arah beban yang
paling kritis. Namun dalam banyak kasus
beban seismik horizontal akan menjadi arah
beban yang paling kritis.

Gambar 6 Pengaruh perubahan arah dan beban gempa

horizontal untuk tanah pasiran
Hubungan antara normalisasi faktor
Gambar 5 Pengaruh arah beban gempa
keselamatan dan koefisien seismik yang
ditunjukkan pada Gb. 6 diperoleh baik dengan
menggunakan metode konvensional maupun
1.5 Pengaruh Perubahan Arah dan Beban metode shakedown. Dalam gambar terlihat
Gempa dengan jelas bagaimana perubahan arah dan
Pengaruh perubahan arah dan beban beban akselerasi horizontal gempa sangat
(alternating load) terhadap faktor keselamatan mempengaruhi stablitas lereng. Terlihat bahwa
dalam konsep shakedown dianalisis dengan faktor keselamatan berkurang secara signifikan
menggunakan suatu domain koefisien seismik bila menggunakan analisis shakedown.
horizontal tertentu seperti ditunjukkan pada Mengacu pada Gb. 7 adalah faktor
Gb. 6. Domain beban yang ditetapkan terlebih keselamatan yang diperoleh dari analisis
dahulu dinyatakan dengan , yang merupakan shakedown dan faktor keselamatan

428
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

yang diperoleh dari analisis pseudo-statik tanah yang memiliki dua sisi permukaan
konvensional. Jika nisbah antara dan lereng. Sehingga dalam kasus lereng yang
dinyatakan dengan R, yang dibahas hanya memperbolehkan keruntuhan
menunjukkan pengaruh beban alternating pada hanya pada satu sisi saja, sedangkan kasus
stabilitas seismik. Hubungan antara R dengan timbunan memperbolehkan mode keruntuhan
koefisien seismik ditunjukkan pada Gb. 7 untuk kedua sisi. Namun untuk kasus-kasus
untuk empat kasus dengan sudut lereng yang tanah pasiran, menurunnya stabilitas akibat
berbeda untuk tanah-tanah dengan dan alternating beban seismik terlihat sangat
. Dalam kasus , R = 1 berarti signifikan. Hal ini dapat dijelaskan bahwa kuat
bahwa berimpit dengan , geser tanah pasiran tergantung pada tegangan
stabilitas lereng sama sekali tidak dipengaruhi normal. Alternating beban dapat menyebabkan
oleh alternating beban seismik. Namun untuk perubahan tegangan normal, yang pada
kasus , R berkurang secara signifikan akhirnya mempengaruhi kuat gesernya. Dan
ini sangat berbeda dengan tanah kelempungan
dengan meningkatnya beban seismik, yang
dimana kohesi tidak dipengaruhi oleh
berarti bahwa sudut tahanan geser
tegangan normal dari gaya-gaya luar.
mengendalikan pengaruh alternating beban
seismik terhadap stabilitas lereng, disamping
tentunya sudut lereng , dimana sudut yang 1.6 Alternating Akselerasi Gempa dalam
landai memberi R yang lebih kecil dibanding Berbagai Arah
dengan sudut lereng yang curam. Gb. 8 memperlihatkan alternating beban
gempa dalam berbagai arah pada badan lereng.
Domain beban yang ditetapkan, di dalam
Pers. (11) didefinisikan sebagai ,
dimana bervariasi dari 0 hingga 360 derajat.
Beban seismik diambil sebesar 0.2. Dalam
kasus ini domain beban yang ditetapkan
meliputi semua arah dan besar koefisien
seismik yang mungkin. Perlu dicatat bahwa
beban bukanlah beban monoton tetapi beban
alternating yang bekerja dalam berbagai arah
secara berulang-ulang, sehingga faktor
keselamatan yang diperoleh adalah nilai
tunggal.

Gambar 7 Pengaruh alternating akselerasi horizontal

untuk tanah kohesif dan tanah friksi
Perubahan arah beban memang
menyebabkan menurunnya stabilitas pada
struktur. Ohtsuka et al. (1998) telah Gambar 8 Alternating beban gempa dalam
melaporkan bahwa menurunnya stabilitas berbagai arah
seismik pada tanah timbunan (embankment) Faktor keselamatan akibat alternating
akibat alternating beban gempa horizontal beban gempa dalam berbagai arah yang
meskipun untuk tanah yang bersifat mungkin ditunjukkan pada Gb. 9 sampai Gb.
kelempungan (clayey soils), hal ini agak 12 untuk sejumlah kasus. Besaran faktor
menyimpang dengan hasil yang diperoleh keselamatan dinyatakan dalam suatu panjang
dalam studi untuk lereng. Dalam kasus lereng radius lingkaran. Pada gambar nilai faktor
yang dibahas dalam makalah ini, lebih keselamatan baik untuk beban monoton
tepatnya untuk lereng alam atau galian dimana maupun beban alternating kesemua arah diplot
hanya sebelah saja yang merupakan secara bersama-sama. Faktor keselamatan
permukaan lereng, berbeda dengan timbunan untuk beban monoton ditunjukkan oleh sebuah

429
9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

lingkaran luar yang didalamnya terdapat kemungkinan arah. Dalam kasus ,

lingkaran dengan radius sebagai besaran faktor diperoleh , seperti ditunjukkan pada
keselamatan untuk beban alternating ke segala Gb. 9 yang berarti bahwa efek alternating
arah. Faktor keselamatan untuk beban beban hampir tidak ada. Ini memberi pelajaran
monoton merupakan beban pada sudut bahwa untuk kasus tanah-tanah kohesif
tertentu saja. Dari gambar-gambar ini terlihat penggunaan beban monoton untuk
bahwa pengaruh beban alternating muncul menentukan faktor keselamatan lereng dapat
secara signifikan. diterima, karena pengaruh alternating beban
gempa hampir tidak ada. Namun tidak
demikian halnya untuk kasus , seperti
ditunjukkan pada Gb. 10, pengaruh alternating
beban gempa sangat signifikan dimana nilai
.

Gambar 9 Pengaruh beban alternating ke segala arah

untuk

Gambar 11 Pengaruh beban alternating ke segala arah

untuk

Gambar 10 Pengaruh beban alternating ke segala arah

untuk

Katakanlah merupakan faktor

keselamatan minimum yang ditentukan dengan
menggunakan beban monoton untuk Gambar 12 Pengaruh beban alternating ke segala arah
tertentu, sedangkan adalah faktor
keselamatan yang diperoleh dari beban untuk
alternating. Nisbah antara kedua jenis faktor
keselamatan dinyatakan sebagai , yang Gb. 11 dan 12 menunjukkan kasus untuk
mencerminkan pengaruh alternating beban sudut lereng dengan nilai dan
gempa pada sebuah lereng dengan segala . Kecenderungan yang sama terlihat
seperti untuk kasus sebelumnya, dimana untuk

430
 9th Indonesian Geotechnical Conference and 15th Annual Scientific Meeting
Jakarta, 7 - 8 December 2011

tanah-tanah kohesif alternating beban gempa Koppula, S.D., (1984) : Pseudo-static analysis of clay
slopes subjected to earthquakes,
hampir tidak berpengaruh sama sekali dan
Geotechnique, Vol.34, No.1, pp.71-79.
sebaliknya untuk tanah-tanah friksi. Terkait
Leshchinsky, D. and San, K.C., (1994): Pseudostatic
dengan sudut lereng, terlihat bahwa lereng- seismic stability of slopes: Design charts,
lereng landai lebih rentan terhadap alternating Journal of Geotechnical Engineering Division,
beban gempa dibanding dengan lereng-lereng ASCE, Vol.120, No.GT9, pp.1514-1532.
yang lebih terjal. Maier, G., (1969) : Shakedown theory in perfect elasto-
plasticity with associate and non-associate
flow laws: A finite elements linear
5. KESIMPULAN programming app-roach, Meccanica, Vol.4,
pp.250-260.
Studi terhadap stabilitas seismik lereng Ohtsuka, S., Yamada, E. and Matsuo, M., (1998) :
Stability analysis of earth structures resisting
dengan menggunakan teorema shakedown earthquake, Soils and Foundations, JGS,
dalam kerangka konsep pseudo-statik Vol.38, No.1, pp.195-205.
memberikan sejumlah pelajaran berkenaan Prater, E.G., (1979) : Yield acceleration for seismic
dengan alternating beban gempa, seperti stability of slopes, Journal of the Geotechnical
diuraikan berikut: Engineering Division, ASCE, Vol.105,
No.GT5, pp.682-687.
Analisis shakedown cukup bermanfaat
Sarma, S.K., (1979) : Stability analysis of embankments
untuk digunakan dalam mempelajari pengaruh and slopes, Journal of the Geotechnical
arah beban gempa pada jenis tanah kohesif dan Engineering Division, ASCE, Vol.105,
friksi. No.GT12, pp.1511-1524.
Penggunaan metode pseudo-statik Simatupang, P.T. and Ohtsuka, S., (2000) : Static and
konvensional perlu kehati-hatian terutama seis-mic slope stability analyses based on
strength re-duction method, Journal of Applied
untuk tanah-tanah friksi. Untuk tanah kohesif Mechanics, JSCE, Vol.3, pp.235-246.
studi ini menunjukkan bahwa pengaruh arah
Simatupang, P.T. and Ohtsuka, S., (2001) :
beban gempa pada lereng tidak cukup Investigation on seismic slope stability based
signifikan. on pseudo-static ana-lysis, Journal of the Japan
Landslide Society, Vol.38, No.1, pp.53-60.
Spencer, E., (1978) : Earth slopes subjected to lateral
DAFTAR PUSTAKA acce-leration, Journal of the Geotechnical
Engineering Division, ASCE, Vol.104,
Chen, W.F., (1975) : Limit Analysis and Soil Plasticity, No.GT12, pp.1489-1500.
Elsevier, Amsterdam. Yu, H.S., (2006) : Plasticity and Geotechnics, Springer
Koiter, W.T., (1960) : General theorems for elastic- Science+Business Media, LLC.
plastic solids, Progress in Solid Mechanics,
North-Holland Publisher, Amsterdam, Vol.1,
pp.165-221.

431