G.R. No. 178618. October 20, 2010.

*
MINDANAO SAVINGS AND LOAN ASSOCIATION, INC.,
represented by its Liquidator, THE PHILIPPINE DEPOSIT
INSURANCE CORPORATION, petitioner, vs. EDWARD WILLKOM;
GILDA GO; REMEDIOS UY; MALAYO BANTUAS, in his capacity
as the Deputy Sheriff of Regional Trial Court, Branch 3, Iligan City; and
the REGISTER OF DEEDS of Cagayan de Oro City, respondent.
Corporation Law; Mergers; Ordinarily, in the merger of two or more existing
corporations,   one   of   the   corporations   survives   and   continues   the   combined
business, while the rest are dissolved and all their rights, properties, and liabilities
are acquired by the surviving corporation.—Ordinarily, in the merger of two or
more  existing  corporations,   one  of   the   corporations   survives   and  continues   the
combined business, while the rest are dissolved and all their rights, properties, and
liabilities are acquired by the surviving corporation. Although there is a dissolution
of the absorbed or merged corporations, there is no winding up of their affairs or
liquidation of their assets because the surviving corporation automatically acquires
all their rights, privileges, and powers, as well as their liabilities.
Same; Same; The merger does not become effective upon the mere agreement
of   the   constituent   corporations—since   a   merger   or   consolidation   involves
fundamental changes in the corporation, as well as in the rights of stockholders
and creditors, there must be an express provision of law authorizing them.—The
merger,   however,   does   not   become   effective   upon   the   mere   agreement   of   the
constituent   corporations.   Since   a   merger   or   consolidation   involves   fundamental
changes in the corporation, as well as in the rights of stockholders and creditors,
there must be an express provision of law authorizing them. The steps necessary to
accomplish a merger or consolidation, as provided for in Sections 76, 77, 78, and
79 of the Corporation Code, are: (1) The board of each corporation draws up a plan
of merger or consolidation. Such plan must include any amendment, if necessary,
to the articles of incorporation of the sur­
_______________
* SECOND DIVISION.
292
29 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
2
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
viving corporation, or in case of consolidation, all the statements required in the
articles of incorporation of a corporation. (2) Submission of plan to stockholders or
members of each corporation for approval. A meeting must be called and at least
two (2) weeks’ notice must be sent to all stockholders or members, personally or
by registered mail. A summary of the plan must be attached to the notice. Vote of
two­thirds   of   the   members   or   of   stockholders   representing   two­thirds   of   the
outstanding capital stock will be needed. Appraisal rights, when proper, must be
respected. (3)  Execution of  the formal agreement, referred to as the articles of
merger   o[r]   consolidation,   by   the   corporate   officers   of   each   constituent
corporation.   These   take   the   place   of   the   articles   of   incorporation   of   the
consolidated corporation, or amend the articles of incorporation of the surviving
corporation. (4) Submission of said articles of merger or consolidation to the SEC
for   approval.   (5)   If   necessary,   the   SEC   shall   set   a   hearing,   notifying   all
corporations concerned at least two weeks before. (6) Issuance of certificate of
merger or consolidation.
Same; Same; Where a party to the merger is a special corporation governed
by   its   own   charter,   the   Code   particularly   mandates   that   a   favorable
recommendation of the appropriate government agency should first be obtained.—
The merger shall only be effective upon the issuance of a certificate of merger by
the SEC, subject to its prior determination that the merger is not inconsistent with
the Corporation Code or existing laws. Where a party to the merger is a special
corporation governed by its own charter, the Code particularly mandates that a
favorable recommendation of the appropriate government agency should first be
obtained.
Same; Same; The issuance of the certificate of merger is crucial because not
only does it bear out Securities and Exchange Commission’s (SEC’s) approval but
it also marks the moment when the consequences of a merger take place.—In this
case, it is undisputed that the articles of merger between FISLAI and DSLAI were
not registered with the SEC due to incomplete documentation. Consequently, the
SEC did not issue the required certificate of merger. Even if it is true that the
Monetary Board of the Central Bank of the Philippines recognized such merger,
the fact remains that no certificate was issued by the SEC. Such merger is still
incomplete without the certification. The issuance of the certificate of merger is
crucial because not only does it bear out SEC’s approval but it also marks the mo­
293

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 293
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
ment when the consequences of a merger take place. By operation of law, upon the
effectivity of the merger, the absorbed corporation ceases to exist but its rights and
properties,   as   well   as   liabilities,   shall   be   taken   and   deemed   transferred   to   and
vested in the surviving corporation.
Same; Same; Where there is no merger between two corporations, for third
parties, the two corporations shall not be considered as one but two separate
corporations,   and   being   separate   entities,   the   property   of   one   cannot   be
considered the property of the other.—There being no merger between FISLAI
and   DSLAI   (now   MSLAI),   for   third   parties   such   as   respondents,   the   two
corporations   shall   not   be   considered   as   one   but   two   separate   corporations.   A
corporation is an artificial being created by operation of law. It possesses the right
of succession and such powers, attributes, and properties expressly authorized by
law or incident to its existence. It has a personality separate and distinct from the
persons composing it, as well as from any other legal entity to which it may be
related.   Being   separate   entities,   the   property   of   one   cannot   be   considered   the
property of the other.
Same; Same; Novation; It is a rule that novation by substitution of debtor
must  always  be made  with  the  consent  of the  creditor.—Petitioner  cannot   also
anchor its right to annul the execution sale on the principle of novation. While it is
true   that   DSLAI   (now   MSLAI)   assumed   all   the   liabilities   of   FISLAI,   such
assumption did not result in novation as would release the latter from liability,
thereby exempting its properties from execution. Novation is the extinguishment of
an obligation by the substitution or change of the obligation by a subsequent one
which extinguishes or modifies the first, either by changing the object or principal
conditions, by substituting another in place of the debtor, or by subrogating a third
person in the rights of the creditor. It is a rule that novation by substitution of
debtor must always be made with the consent of the creditor. Article 1293 of the
Civil Code is explicit, thus: Art. 1293. Novation which consists in substituting a
new   debtor   in   the   place   of   the   original   one,   may   be   made   even   without   the
knowledge or against  the will of the latter, but not without the consent of the
creditor. Payment by the new debtor gives him the rights mentioned in Articles
1236 and 1237.
294

29 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
4
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom

Same; Same; Same; Since novation implies a waiver of the right which the
creditor had before the novation, such waiver must be express.—The consent of
the creditor to a novation by change of debtor is as indispensable as the creditor’s
consent   in   conventional   subrogation  in   order   that   a   novation  shall   legally   take
place. Since novation implies a waiver of the right which the creditor had before
the novation, such waiver must be express.
PETITION for review on certiorari of the decision and resolution of the
Court of Appeals.
   The facts are stated in the opinion of the Court.
  Raymond C. De Lemos and Marivic C. Arriola for petitioner.
  Alfredo R. Busico for respondents.
NACHURA, J.:
This is a petition for review on certiorari under Rule 45 of the Rules
of   Court   filed   by   Mindanao   Savings   and   Loan   Association,   Inc.
(MSLAI),   represented   by   its   liquidator,   Philippine   Deposit   Insurance
Corporation   (PDIC),   against   respondents   Edward   R.   Willkom
(Willkom); Gilda Go (Go); Remedios Uy (Uy); Malayo Bantuas (sheriff
Bantuas), in his capacity as sheriff of the Regional Trial Court (RTC),
Branch 3 of Iligan City; and the Register of Deeds of Cagayan de Oro
City.   MSLAI   seeks   the   reversal   and   setting   aside   of   the   Court   of
Appeals   (CA) Decision   dated March 21, 2007 and Resolution   dated
1 2 3

June 1, 2007 in CA­G.R. CV No. 58337.
The controversy stemmed from the following facts:
_______________
1 Mindanao Station, Cagayan de Oro City.
2 Penned   by   Associate   Justice   Teresita   Dy­Liacco   Flores,   with   Associate   Justices
Rodrigo F. Lim, Jr. and Jane Aurora C. Lantion, concurring; Rollo, pp. 55­68a.
3 Id., at pp. 70­72a.
295

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 295
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom

The First Iligan Savings and Loan Association, Inc. (FISLAI) and the
Davao Savings and Loan Association, Inc. (DSLAI) are entities duly
registered with the Securities and Exchange Commission (SEC) under
Registry Nos. 34869 and 32388, respectively, primarily engaged in the
business   of   granting   loans   and   receiving   deposits   from   the   general
public, and treated as banks. 4

Sometime   in   1985,   FISLAI   and   DSLAI   entered   into   a   merger,   with

DSLAI as the surviving corporation.   The articles of merger were not
5

registered with the SEC due to incomplete documentation.   On August 6

12, 1985, DSLAI changed its corporate name to MSLAI by way of an
amendment   to   Article   1   of   its   Articles   of   Incorporation,   but   the
amendment was approved by the SEC only on April 3, 1987. 7

Meanwhile, on May 26, 1986, the Board of Directors of FISLAI passed
and approved Board Resolution No. 86­002, assigning its assets in favor
of DSLAI which in turn assumed the former’s liabilities. 8

The business of MSLAI, however, failed. Hence, the Monetary Board of
the Central Bank of the Philippines ordered its closure and placed it
under   receivership   per   Monetary   Board   Resolution   No.   922   dated
August 31, 1990. The Monetary Board found that MSLAI’s financial
condition was one of insolvency, and for it to continue in business would
involve probable loss to its depositors and creditors. On May 24, 1991,
the Monetary Board ordered the liquidation of MSLAI, with PDIC as its
liquidator. 9

It appears that prior to the closure of MSLAI, Uy filed with the RTC,
Branch 3 of Iligan City, an action for collection of
_______________
4 Id., at p. 56.
5 Id.
6 Id.
7 Id., at pp. 56­57.
8 Id., at p. 57.
9 Id.
296

29 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
6
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
sum of money against FISLAI, docketed as Civil Case No. 111­697. On
October 19, 1989, the RTC issued a summary decision in favor of Uy,
directing defendants therein (which included FISLAI) to pay the former
the   sum   of   P136,801.70,   plus   interest   until   full   payment,   25%   as
attorney’s fees, and the costs of suit. The decision was modified by the
CA by further ordering the third­party defendant therein to reimburse the
payments that would be made by the defendants. The decision became
final   and   executory   on   February   21,   1992.   A   writ   of   execution   was
thereafter issued. 10

On April  28, 1993, sheriff Bantuas  levied  on six (6)  parcels  of land

owned by FISLAI located in Cagayan de Oro City, and the notice of sale
was subsequently published. During the public auction on May 17, 1993,
Willkom was the highest bidder. A certificate of sale was issued and
eventually   registered   with   the   Register   of   Deeds   of   Cagayan   de   Oro
City.   Upon   the   expiration   of   the   redemption   period,   sheriff   Bantuas
issued   the   sheriff’s   definite   deed   of   sale.   New   certificates   of   title
covering the  subject  properties  were issued in  favor of  Willkom.  On
September 20, 1994, Willkom sold one of the subject parcels of land to
Go. 11

On June 14, 1995, MSLAI, represented by PDIC, filed before the RTC,
Branch   41   of   Cagayan   de   Oro   City,   a   complaint   for  Annulment   of
Sheriff’s   Sale,   Cancellation   of   Title   and   Reconveyance   of   Properties
against respondents.   MSLAI alleged that the sale on execution of the
12

subject properties was conducted without notice to it and PDIC; that
PDIC only came to know about the sale for the first time in February
1995 while discharging its mandate of liquidating MSLAI’s assets; that
the execution of the RTC decision in Civil Case No. 111­697 was illegal
and contrary to law and jurisprudence, not only because PDIC was not
notified of the execu­
_______________
10 Id., at pp. 57­58.
11 Id., at pp. 58­59.
12 Id., at pp. 59­60.
297

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 297
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
tion   sale,   but   also   because   the   assets   of   an   institution   placed   under
receivership   or   liquidation   such   as   MSLAI   should   be   deemed   in
custodia legis  and should be exempt from any order of garnishment,
levy, attachment, or execution. 13
In   answer,   respondents   averred   that   MSLAI   had   no   cause   of   action
against   them   or   the   right   to   recover   the   subject   properties   because
MSLAI   is   a   separate   and   distinct   entity   from   FISLAI.   They   further
contended   that   the   “unofficial   merger”   between   FISLAI   and   DSLAI
(now   MSLAI)   did   not   take   effect   considering   that   the   merging
companies did not comply with the formalities and procedure for merger
or   consolidation   as   prescribed   by   the   Corporation   Code   of   the
Philippines. Finally, they claimed that FISLAI is still a SEC registered
corporation and could not have been absorbed by petitioner. 14

On March 13, 1997, the RTC issued a resolution dismissing the case for
lack   of   jurisdiction.   The   RTC   declared   that   it   could   not   annul   the
decision in Civil Case No. 111­697, having been rendered by a court of
coordinate jurisdiction. 15

On appeal, MSLAI failed to obtain a favorable decision when the CA
affirmed the RTC resolution. The dispositive portion of the assailed CA
Decision reads:
“WHEREFORE, premises considered, the instant appeal is DENIED. The decision
assailed is AFFIRMED.
We   REFER   Sheriff   Malayo   B.   Bantuas’   violation   of   the   Supreme   Court
Administrative   Circular   No.   12   to   the   Office   of   the   Court   Administrator   for
appropriate action. The Division Clerk of Court is hereby DIRECTED to furnish
the Office of the Court Administrator a copy of this decision.
SO ORDERED.”16
_______________
13 Id., at p. 60.
14 Id.
15 Id., at p. 60a.
16 Id., at p. 68a.
298

29 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
8
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
The appellate court sustained the dismissal of petitioner’s complaint not
because it had no jurisdiction over the case, as held by the RTC, but on a
different ground. Citing Associated Bank v. CA,  the CA ruled that there
17

was no merger between FISLAI and MSLAI (formerly DSLAI) for their
failure to follow the procedure laid down by the Corporation Code for a
valid   merger   or   consolidation.   The   CA   then   concluded   that   the   two
corporations   retained   their   separate   personalities;   consequently,   the
claim against FISLAI is warranted, and the subsequent sale of the levied
properties at public auction is valid. The CA went on to say that even if
there had been a de facto merger between FISLAI and MSLAI (formerly
DSLAI), Willkom, having relied on the clean certificates of title, was an
innocent purchaser for value, whose right is superior to that of MSLAI.
Furthermore, the alleged assignment of assets and liabilities executed by
FISLAI in favor of MSLAI was not binding on third parties because it
was not registered. Finally, the CA said that the validity of the auction
sale could not be invalidated by the fact that the sheriff had no authority
to conduct the execution sale. 18

Petitioner’s motion for reconsideration was denied in a Resolution dated
June   1,   2007.   Hence,   the   instant   petition   anchored   on   the   following
grounds:
THE   HONORABLE   COURT   OF   APPEALS,   CAGAYAN   DE   ORO
COMMITTED GRAVE AND REVERSIBLE ERROR WHEN:
(1)
IT PASSED UPON THE EXISTENCE AND STATUS OF DSLAI (now MSLAI)
AS  THE  SURVIVING ENTITY IN THE  MERGER  BETWEEN DSLAI  AND
FISLAI   AS   A   DEFENSE   IN   AN   ACTION   OTHER   THAN   IN   A  QUO
WARRANTO  PROCEEDING UPON THE INSTITUTION OF THE SOLICITOR
GENERAL AS MANDATED UNDER SECTION 20 OF BATAS PAMBANSA
BLG. 68.
_______________
17 353 Phil. 702; 291 SCRA 511 (1998).
18 Rollo, pp. 61­68.
299

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 299
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom

(2)
IT   REFUSED   TO   RECOGNIZE   THE   MERGER   BETWEEN   F[I]SLAI   AND
DSLAI WITH DSLAI AS THE SURVIVING CORPORATION.
(3)
IT HELD THAT THE PROPERTIES SUBJECT OF THE CASE ARE NOT IN
CUSTODIA   LEGIS  AND   THEREFORE,   EXEMPT   FROM   GARNISHMENT,
LEVY, ATTACHMENT OR EXECUTION.19
To resolve this petition, we must address two basic questions: (1) Was
the   merger   between   FISLAI   and   DSLAI   (now   MSLAI)   valid   and
effective; and (2) Was there novation of the obligation by substituting
the person of the debtor?
We answer both questions in the negative.
Ordinarily, in the merger of two or more existing corporations, one of
the corporations survives and continues the combined business, while
the rest are dissolved and all their rights, properties, and liabilities are
acquired by the surviving corporation.   Although there is a dissolution
20

of the absorbed or merged corporations, there is no winding up of their
affairs or liquidation of their assets because the surviving corporation
automatically acquires all their rights, privileges, and powers, as well as
their liabilities.21

The   merger,   however,   does   not   become   effective   upon   the   mere
agreement   of   the   constituent   corporations.   Since   a   merger   or
22
consolidation involves fundamental changes in the corporation, as well
as in the rights of stockholders and credi­
_______________
19 Id., at pp. 34­35.
20 Poliand Industrial Limited v. National Development Co.,  505 Phil. 27, 50­51; 467
SCRA 500, 528 (2005); Associated Bank v. Court of Appeals, supra note 17, at p. 712; p.
520.
21 Associated Bank v. Court of Appeals, supra, at p. 712; p. 520.
22 Poliand Industrial Limited v. National Development Co., supra  note 20, at p. 51; p.
528; PNB v. Andrada Electric & Engineering Company, 430 Phil. 882, 899; 381 SCRA
244, 259 (2002); Associated Bank v. CA, supra, at p. 712; p. 520.
300

30 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
0
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
tors, there must be an express provision of law authorizing them. 23

The   steps   necessary   to   accomplish   a   merger   or   consolidation,   as

provided for in Sections 76,  77, 24 25

_______________
23 PNB v. Andrada Electric & Engineering Company, supra at p. 899; p. 259.
24 Sec. 76. Plan of merger or consolidation.—Two or more corporations may merge
into   a   single   corporation   which   shall   be   one   of   the   constituent   corporations   or   may
consolidate into a new single corporation which shall be the consolidated corporation.
 The   board   of   directors   or   trustees   of   each   corporation,   party   to   the   merger   or
consolidation, shall approve a plan of merger or consolidation setting forth the following:
 1. The   names   of   the   corporations   proposing   to   merge   or   consolidate,   hereinafter
referred to as the constituent corporations;
 2. The terms of the merger or consolidation and the mode of carrying the same into
effect;
 3. A statement of the changes, if any, in the articles of incorporation of the surviving
corporation in case of merger; and, with respect to the consolidated corporation in case of
consolidation, all the statements required to be set forth in the articles of incorporation for
corporations organized under this Code; and
 4. Such other provisions with respect to the proposed merger or consolidation as are
deemed necessary or desirable.
25 Sec. 77. Stockholder’s or member’s approval.—Upon approval by majority vote of
each of the board of directors or trustees of the constituent corporations of the plan of
merger or consolidation, the same shall be submitted for approval by the stockholders or
members of each of such corporations at separate corporate meetings duly called for the
purpose. Notice of such meetings shall be given to all stockholders or members of the
respective corporations, at least two (2) weeks prior to the date of the meeting, either
personally or by registered mail. Said notice shall state the purpose of the meeting and
shall include a copy or a summary of the plan of merger or consolidation. The affirmative
vote of stockholders representing at least two­thirds (2/3) of the outstanding capital stock
of each corporation
301

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 301
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
78,  and 79  of the Corporation Code, are:
26 27

_______________
in the case of stock corporations or at least two­thirds (2/3) of the members in the case of
non­stock corporations shall be necessary for the approval of such plan. Any dissenting
stockholder in stock corporations may exercise his appraisal right in accordance with the
Code: Provided, That if after the approval by the stockholders of such plan, the board of
directors decides to abandon the plan, the appraisal right shall be extinguished.
 Any amendment to the plan of merger or consolidation may be made, provided such
amendment is approved by majority vote of the respective boards of directors or trustees
of all the constituent corporations and ratified by the affirmative vote of stockholders
representing at least two­thirds (2/3) of the outstanding capital stock or of two­thirds
(2/3) of the members of each of the constituent corporations. Such plan, together with any
amendment, shall be considered as the agreement of merger or consolidation.
26 Sec. 78. Articles   of   merger   or   consolidation.—After   the   approval   by   the
stockholders   or   members   as   required   by   the   preceding   section,   articles   of   merger   or
articles of consolidation shall be executed by each of the constituent corporations, to be
signed   by   the   president   or   vice­president   and   certified   by   the   secretary   or   assistant
secretary of each corporation setting forth:
 1. The plan of the merger or the plan of consolidation;
 2. As to stock corporations, the number of shares outstanding, or in the case of non­
stock corporations, the number of members; and
 3. As to each corporation, the number of shares or members voting for and against
such plan, respectively.
27 Sec. 79. Effectivity   of   merger   or   consolidation.—The   articles   of   merger   or   of
consolidation, signed and certified as herein above required, shall be submitted to the
Securities and Exchange Commission in quadruplicate for its approval; Provided, That in
the case of merger or consolidation of banks or banking institutions, building and loan
associations,   trust   companies,   insurance   companies,   public   utilities,   educational
institutions   and   other   special   corporations   governed   by   special   laws,   the   favorable
recommendation   of  the   appropriate   government   agency   shall   first   be   obtained.   If   the
Commission is satisfied that the merger or consolidation of the corporations concerned is
not inconsistent with the provisions of this Code and
302

30 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
2
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom

(1) The board of each corporation draws up a plan of merger or consolidation.
Such   plan   must   include   any   amendment,   if   necessary,   to   the   articles   of
incorporation   of   the   surviving   corporation,   or   in   case   of   consolidation,   all   the
statements required in the articles of incorporation of a corporation.
(2) Submission   of   plan   to   stockholders   or   members   of   each   corporation   for
approval. A meeting must be called and at least two (2) weeks’ notice must be sent
to all stockholders or members, personally or by registered mail. A summary of the
plan   must   be   attached   to   the   notice.   Vote   of   two­thirds   of   the   members   or   of
stockholders   representing   two­thirds   of   the   outstanding   capital   stock   will   be
needed. Appraisal rights, when proper, must be respected.
(3) Execution of the formal agreement, referred to as the articles of merger o[r]
consolidation, by the corporate officers of each constituent corporation. These take
the place of the articles of incorporation of the consolidated corporation, or amend
the articles of incorporation of the surviving corporation.
(4) Submission   of   said   articles   of   merger   or   consolidation   to   the   SEC   for
approval.
(5) If necessary, the SEC shall set a hearing, notifying all corporations concerned
at least two weeks before.
(6) Issuance of certificate of merger or consolidation.28
Clearly,   the   merger   shall   only   be   effective   upon   the   issuance   of   a
certificate of merger by the SEC, subject to its prior
_______________
existing laws, it shall issue a certificate of merger or of consolidation, at which time the
merger or consolidation shall be effective.
27If, upon investigation, the Securities and Exchange Commission has reason to believe
that   the   proposed   merger   or   consolidation   is   contrary   to   or   inconsistent   with   the
provisions of this Code or existing laws, it shall set a hearing to give the corporations
concerned the opportunity to be heard. Written notice of the date, time and place of
hearing shall be given to each constituent corporation at least two (2) weeks before said
hearing. The Commission shall thereafter proceed as provided in this Code.
28 The Corporation Code, Comments, Notes and Selected Cases by Jose Campos, Jr.,
Vol. II, pp. 446­447.
303

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 303
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
determination that the merger is not inconsistent with the Corporation
Code   or   existing   laws.   Where   a   party   to   the   merger   is   a   special
29

corporation governed by its own charter, the Code particularly mandates
that a favorable recommendation of the appropriate government agency
should first be obtained. 30

In this case, it is undisputed that the articles of merger between FISLAI
and   DSLAI   were   not   registered   with   the   SEC   due   to   incomplete
documentation.   Consequently,   the   SEC   did   not   issue   the   required
certificate of merger. Even if it is true that the Monetary Board of the
Central   Bank   of   the   Philippines   recognized   such   merger,   the   fact
remains that no certificate was issued by the SEC. Such merger is still
incomplete without the certification.
The issuance of the certificate of merger is crucial because not only does
it   bear   out   SEC’s   approval   but   it   also   marks   the   moment   when   the
consequences of a merger take place. By operation of law, upon the
effectivity of the merger, the absorbed corporation ceases to exist but its
rights and properties, as well as liabilities, shall be taken and deemed
transferred to and vested in the surviving corporation. 31

The   same   rule   applies   to   consolidation   which   becomes   effective   not

upon mere agreement of the members but only upon issuance of the
certificate   of   consolidation   by   the   SEC.   When   the   SEC,   upon
32

processing and examining the articles of consolidation, is satisfied that
the   consolidation   of   the   corporations   is   not   inconsistent   with   the
provisions   of   the   Corporation   Code   and   existing   laws,   it   issues   a
certificate of consoli­
_______________
29 Poliand Industrial Limited v. National Development Co., supra  note 20, at p. 51; p.
529.
30 Id.
31 Id., at pp. 51­52; pp. 529­530.
32 Lozano v. De los Santos, G.R. No. 125221, June 19, 1997, 274 SCRA 452, 458.
304

30 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
4
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
dation which makes the reorganization official.   The new consolidated
33

corporation comes into existence and the constituent corporations are
dissolved and cease to exist. 34

There being no merger between FISLAI and DSLAI (now MSLAI), for
third   parties   such   as   respondents,   the   two   corporations   shall   not   be
considered as one but two separate corporations. A corporation is an
artificial   being   created   by   operation   of   law.   It   possesses   the   right   of
succession   and   such   powers,   attributes,   and   properties   expressly
authorized   by   law   or   incident   to   its   existence.   It   has   a   personality
35

separate and distinct from the persons composing it, as well as from any
other legal entity to which it may be related.  Being separate entities, the
36

property of one cannot be considered the property of the other.
Thus, in the instant case, as far as third parties are concerned, the assets
of FISLAI remain as its assets and cannot be considered as belonging to
DSLAI and MSLAI, notwithstanding the Deed of Assignment wherein
FISLAI   assigned   its   assets   and   properties   to   DSLAI,   and   the   latter
assumed all the liabilities of the former. As provided in Article 1625 of
the Civil Code, “an assignment of credit, right or action shall produce no
effect as against third persons, unless it appears in a public instrument,
or the instrument is recorded in the Registry of Property in case the
assignment involves real property.” The certificates of title of the subject
properties   were   clean   and   contained   no   annotation   of   the   fact   of
assignment. Respondents cannot, therefore, be faulted for enforcing their
claim   against   FISLAI   on   the   properties   registered   under   its   name.
Accordingly,   MSLAI,   as   the   successor­in­interest   of   DSLAI,   has   no
legal standing to annul the execution sale over the properties of FISLAI.
With more reason can it not cause
_______________
33 Id.
34 Id.
35 PNB v. Andrada Electric & Engineering Company, supra note 22, at p. 894; p. 254.
36 Id.
305

VOL. 634, OCTOBER 20, 2010 305
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
the cancellation of the title to the subject properties of Willkom and Go.
Petitioner cannot also anchor its right to annul the execution sale on the
principle   of   novation.   While   it   is   true   that   DSLAI   (now   MSLAI)
assumed all the liabilities of FISLAI, such assumption did not result in
novation as would release the latter from liability, thereby exempting its
properties   from   execution.   Novation   is   the   extinguishment   of   an
obligation   by   the   substitution   or   change   of   the   obligation   by   a
subsequent   one   which   extinguishes   or   modifies   the   first,   either   by
changing the object or principal conditions, by substituting another in
place of the debtor, or by subrogating a third person in the rights of the
creditor. 37

It is a rule that novation by substitution of debtor must always be made
with   the   consent   of   the   creditor.   Article   1293   of   the   Civil   Code   is
38

explicit, thus:
“Art. 1293. Novation which consists in substituting a new debtor in the place of
the original one, may be made even without the knowledge or against the will of
the latter, but not without the consent of the creditor. Payment by the new debtor
gives him the rights mentioned in Articles 1236 and 1237.”
In this case, there was no showing that Uy, the creditor, gave her consent
to the agreement that DSLAI (now MSLAI) would assume the liabilities
of FISLAI. Such agreement cannot prejudice Uy. Thus, the assets that
FISLAI transferred to DSLAI remained subject to execution to satisfy
the judgment claim of Uy against FISLAI. The subsequent sale of the
prop­
_______________
37 Phil. Savings Bank v. Sps. Mañalac, Jr., 496 Phil. 671, 686; 457 SCRA 203, 217
(2005);  Garcia v. Llamas, 462 Phil. 779, 788; 417 SCRA 292, 299­300 (2003);  Agro
Conglomerates, Inc. v. Court of Appeals, 401 Phil. 644, 655; 348 SCRA 450, 458 (2000).
38 Chuidian v. Sandiganbayan, 402 Phil. 795, 819; 349 SCRA 745, 765 (2001); Reyes v.
Court of Appeals, G.R. No. 120817, November 4, 1996, 264 SCRA 35, 47.
306
30 SUPREME COURT REPORTS ANNOTATED
6
Mindanao Savings and Loan Association, Inc. vs. Willkom
erties by Uy to Willkom, and of one of the properties by Willkom to Go,
cannot, therefore, be questioned by MSLAI.
The   consent   of   the   creditor   to   a   novation   by   change   of   debtor   is   as
indispensable as the creditor’s consent in conventional subrogation in
order that a novation shall legally take place.  Since novation implies a
39

waiver  of  the  right  which  the  creditor  had  before  the  novation,  such
waiver must be express. 40

WHEREFORE, premises considered, the petition is DENIED. The Court
of Appeals Decision dated March 21, 2007 and Resolution dated June 1,
2007 in CA­G.R. CV No. 58337 are AFFIRMED.
SO ORDERED.
Carpio   (Chairperson),   Leonardo­De   Castro,   Peralta  and **

Mendoza, JJ., concur.

Petition denied, judgment and resolution affirmed.

Notes.—The consent of the lessor to the assignment of a lease is
necessary because the assigment involves the transfer not only of rights
but also of obligations, constituting novation by substitution of one of
the parties, i.e., the lessee. (Sadhwani vs. Court of Appeals, 281 SCRA
75 [1997])
The requirement that there be total incompatibility between the old
and new obligation applies only to extinctive novation. (Tomimbang vs.
Tomimbang, 595 SCRA 135 [2009])
——o0o——
_______________
 39 Reyes v. Court of Appeals, supra at p. 47.
40 Garcia v. Llamas, supra note 37, at p. 791; p. 302.
**  Additional member in lieu of Associate Justice Roberto A. Abad per Special Order
No. 905 dated October 5, 2010.