APPLICATION/REQUTE N 7805/7 7

X . and CHURCH OF SCIENTOLOGY v/SWEDE N

X . et CHURCH OF SCIENTOLOGY c/SUD E

DECISION of 5 May 1979 on the admissibility of the application

DCISION du 5 mai 1979 sur la recevabilit de la requt e

Article 9, paragraph 1, of the Convention : A church, as such, is capable of

exercising the rights contained in Article 9 (New jurisprudencel .
The freedom to manifest a religious belief in practice does not confer protection
on srarements of purported religious belief which are nonetheless of a com-
mercial nature. Distinction between advertisemenrs which are merely "infor-
mational" and those of a commercial character.

Article 10, paragraph 2 of the Convention : Protection of the right of others

includes the protection of consumers . The "necessity " of a restriction measure
is assessed in the light of the nature of the right guaranteed, the degree of
interference, the proportionality between the interference and the aim pursued,
the nature of the public interest and the degree to which it requires protection in
the circumstances of the case.
The test of "necessity" must be a less strict one when applied to restraints
imposed on commercial "ideas" .

Article 26 of the Convention : As a general rule, a petition for a re-opening

o1 the case is not taken into account for the purposes of rhe six months'
rule . However thrs general rule does not apply, if the petition, although
aimed at the re-opening of the case, in realiry presents the characteristics of
a plea of nullity (Chapter 58, Article 1, sub-pa2 . 4 of the Swedish Code of
Judicial Procedure - Rttegbngsbalkenl . -

Article 9, paragraphe 1, de la Convention : Une glise, comme telle, peut

exercer les droits dfinis l'article 9(Changemenr de jurisprudence) .
La libert de manifester sa conviction par les pratiques ne s'tend pas des
dclarations qui, pour tre en rapport avec une croyance religieuse, n'en sont
pas moins de caractre commercial. Distinction entre une publicit de pure
information et une publicit commerciale .

- 68 -
Article 10, paragraphe 2, de la Convention : La protection des droits d'autrui
inclut /a protection des consommateurs. La ncessit u d'une mesure restric-
tive s'apprcie notamment en fonction de la nature du droit garanti et de
t'intensit de t'ingrence, du rapport de proportionnalit entre t'ingArence et
son but, de la nature de l'intrt public sauvegarder et du degr de
protection qu'il mquiert .
La ncessit r doit tre apprcie moins strictement lorsque l'ingrence
affecte la diffusion R d'ides d'inspiration commerciale .

Article 26 de la Convention : En rgte gnrale, un pourvoi en rvision n'est

pas pris en considration pour dterminer le dies a quo du dlai de six mois . Il
en va autrement lorsque ce pourvoi, bien que rendanr la rouvenure de la
procdure, prsente en ratit le caractre d'un pourvoi en cassation (article 58,
paragr . 1, chap . 4, du code judiciaire sudois - Rtteg8ngsbalken) .

Summary of the facts I francais : voir p . 75)

The application was introduced by the "Church of Scientology" in

Sweden and by X ., one of the mintsters .
In 1973, rhe applicant church placed an advertisement in its periodical
vhich is circutated amongst its members which read as fottows :

"Scientology technology of today demands that you have your own

E-meter. The E-meter I Hebbard Electrometer) is an electronic insrument
for measuring the mental state of an individual and changes of the state .
There ex/sts no way to clear without an E-meter. Price : 850 CR . For
international members 20% dlscount : 780 CR . "

The applicants define the E-meter as follows "A religious artifact used to
measure the state of electricat characten'stics of the 'static fietd'surrounding the
body and believed to reflect or indicate whether or not the confessing person
has been relieved of the spiritual impediment of his sins " .

Having received various complaints, the Consumer Ombudsman (Kon-

sumentombudsmannen), basing himself on the 1970 Marketing Improper
Practices Act ILagen om otillb6rlig marknadsfdringl introduced an action
before the Market Court (Marknadsomstolen) requesting an injunction against
the applicants prohibiting rhe use of certain passages in the adverttsement
for the E-meter . After having heard expert witnesses, the Court granted the
injunction . A petition for the re-opening of the case (Resning) was rejected
by the Supreme Court.

- 69 -
THE LA W
1 . The Church of Scientology and Pastor X . claim that the injunction by
the Market Court on 19 February 1976 relating to their advertisements ofthe
Hubbard Electrometer (E-meter) violates their freedom of religion and ex-
pression in a discriminatory way contrary to Articles 9, 10 and 14 of the
Convention .
2 . However, before the Commission can consider these complaints two
preliminary matters should be clarified . The first matter concerns the question
of who can properly be considered as the applicant in the present case .

Under Article 25 (1) of the Convention the Commission may receive

petitions from any person, non-governmental organisation or group of indi-
dividuals claiming to be the victim of a violation by one of the High Contracting
Parties ot the rights set forth in the Convention . Pastor X . is such a person .
In respect of the Church, the Commission has previously applied the
rule according to which a corporation being a legal and not a natural person
is incapable of having or exercising the rights mentioned in Article 9 111 of
the Convention (see Application No . 3796/66, Collection of Decisions 29,
p . 70) . The Commission has considered that the Church itself is protected in
its rights under Article 9 through the rights granted to its members (see
Application No . 7374/76, Decisions and Reports 5, p . 157 ) . In accordance
with this view it would be open to named individual members of the Church
to lodge an application under Article 25, in effect, on the Church's behalf .
This would cover for example the five named members of the governing
board who decided to lodge the application .

The Commission, however, would take this opportunity to revise its

view as expressed in Application No. 3798/68. It is now of the opinion that
the above distinction between the Church and its members under Article 9(1 )
is essentially artificial . When a church body lodges an application under the
Convention, it does so in reality, on behalf of its members . It should therefore
be accepted that a church body is capable of possessing and exercising the
rights contained in Article 9 (1) in its own capacity as a representative of its
members . This interpretation is in part supported from the first paragraph of
Article 10 which, through its reference to "enterprises", foresees that a non-
governmental organisation like the applicant Church is capable of having and
exercising the right to freedom of expression .

Accordingly, the Church of Scientology, as a non-governmental organi-

sation, can properly be considered to be an applicant within the meaning of
Article 25 11) of the Convention .

3 . The second preliminary matter relates to whether the applicants have

complied with the requirements concerning exhaustion of domestic remedie s

- 70 -
and with the six months' rule in Article 26 . They refer to their " petition for a
re-opening of the case" which was dismissed by the Supreme Court on
18 August 1976 .
The Commission observes that a procedure which is directed towards a
re-opening of a case or a re-trial of its merits is not normally a remedy which
need be exhausted and which can be taken into account for the purposes of
the six months' rule . In this respect the Commission refers to its constant
c,isndaw Isee e .g . Application No . 6242/73, Collection of Decisions 46,
p .202) . In the applicants' case, however, he based his appeal on a provision
of the Swedish Code of Civil Procedure according to which the Supreme
Court may examine whether the application of the law IMarketing Improper
Practices Act 19761 was manifestly contrary to the law under Chapter 58 .
Article 1, sub-paragraph 4 . Such an appeal is only allowed if brought within
six months after the decision of the Court in question (Chapter 58, Art . 4,
para . 2 in fine) . The appeal was not admitted because the case did not dis-
close any obvious inconsistency with the law . If it had been admissible the
Supreme Court would have acted furtheras a cou rt of cassation . According
to Chapter 58, Sections 6 and 7 of the Swedish Code of Judicial Procedure,
the Supreme Court may order that a judgment should not be executed and,
if it admits a case, it may choose to send the matter back to the lower court,
or, if the case is obvious, the Supreme Court may decide itself . In the
Commission's case-law, appeals on points of law and pleas of nullity have
always been held to be impo rtant for complying with the requirements of
Art . 26 (see e .g . Application No . 4072/69, Collection of Decisions 32, p . 80
and Application No . 4517/70, Decisions and Reports 2, p . 111 . Furthermore,
since the Supreme Court pronounced negatively on the merits of the appeal,
any other possible remedy would be likely to lack prospects of success .
Consequently, in the circumstances of this application the Commission
accepts that the applicants' recourse to the Supreme Court was an effective
and sufficient remedy and that the six months' period should run from the
date of the decision by the Supreme Court . The applicants lodged this
application in time and it cannot, therefore, be rejected in accordance with
Articles 26 and 27 131 of the Convention .

4 . The applicants complain of an unjustified interference with a right to

express a religious opinion in the context of the adve rt isement for sale of an
E-meter .

Article 9 (1) provides inter alia that eve ryone has the right to freedom of
religion . This right includes the freedom to manifest his religion or belief in
worship, teaching, practice and observance .
It is clear that the eftect of the Market Court's injunction only concerns
the use of certain descriptive words concerning the E-meter, namely that it is
"an invaluable aid to measuring man's mental state and changes in it" . The

- 71 -
Market Court did not prevent the Church from selling the E-meter or even
advertising it for sale as such . Nor did the Court restrict in any way the
acquisition, possession or use of the E-meter .

The issue, therefore, to be determined is whether the restriction actually

imposed on the commercial description of the E-meter could be considered
to constitute an interference with the manifestation of a religious belief in
practice within the meaning of Article 9 (1) .

The Commission is of the opinion that the concept, contained in the

first paragraph of Article 9, concerning the manifestation of a belief in
practice does not confer protection on statements of purported religious
belief which appear as selling "arguments" in advertisements of a purely
commercial nature by a religious group . In this connection the Commission
would draw a distinction, however, between advertisements which are merely
"informational" or "descriptive" in character and commercial advertisements
offering objects for sale . Once an advertisement enters into the latter sphere,
although it may concern religious objects central to a particular need, state-
ments of religious content represent, in the Commission's view, more the
manifestation of a desire to market goods for profit than the manifestation of
a belief in practice, within the proper sense of that term . Consequently the
Commission considers that the words used in the advertisement under scrutiny
fall outside the proper scope of Article 9 (1) and that therefore there has
been no interference with the applicants' right to manifest their religion or
beliefs in practice under that article .
It follows therefore that this complaint must be rejectedas incompatible
with the provisions of the Convention within the meaning of Article 27 (2) .

5 . The restrictions imposed on the applicants' advertisements rather fall to

be considered under Article 10 . Article 10 111 secures to everyone the right to
freedom of expression . This right includes freedom to hold opinions and to
receive and impart information and ideas without interference by a public
authority .
In the Commission's view the applicants are not prevented fromholding
their opinion on the religious character of the E-meter . However, theywere
imparting ideas about that opinion and the Market Court prohibited them
from continuing to use a certain wording . This was an inierference with the
applicants' freedom to impart ideas under Article 10 111 .

Article 10 (2) permits restrictions on the exercise of these freedoms as

are prescribed by law and are necessary in a democratic society, inter alia,
for the protection of health or morals and for the protection of the reputation
or rights of others .

In assessing whether the requirements of Article 10 (2) have been re-

spected the Commission must have regard to the principles developed in th e

_72_
jurisprudence under the Convention (e .g . Handyside Case, Judgment by the
European Court of Human Rights, 7 December 1977, paras . 42-59) . It observes
first, therefore, that the basis in law for the injunction issued by the Market
Court was the Marketing IImproper Practices) Act 1970 . Consequently, the
Commission finds that the restriction imposed on the applicants' freedom to
impart ideas was prescribed by law within the meaning of Article 10 121 of
the Convention .
The Marketing Act aimed at protecting the rights of consumers . This
aim is a legitimate aim under Article 10 (2), being for the protection of the
rights of others in a democratic society .
The remaining question to be examined concerns the "necessity" of
the measure challenged by the applicants . It emerges from the case law of
the Convention organs that the "necessity" test cannot be applied in absolute
terms, but required the assessment of various factors . Such factors include
the nature of the right involved, the degree of interference, i .e . whether it
was proportionate to the legitimate aim pursued, the nature of the public
interest and the degree to which it requires protection in the circumstances
of the cas e
In considering this question the Commission again attaches significance
to the fact that the "ideas" were expressed in the context of a commercial
advertisement . Although the Commission is not of the opinion that commercial
"speech" as such is outside the protection conferred by Article 10 111, it
considers that the level of protection must be less than that accorded to the
expression of "political" ideas, in the broadest sense, with which the values
underpinning the concept of freedom of expression in the Convention are
chiefly concerned (see Handyside Case, supra cit, para . 49) .
Moreover, the Commission has had regard to the fact that most European
countries that have ratified the Convention have legislation which restricts
the free flow of commercial "ideas" in the interests of protecting consumers
from misleading or deceptive practices . Taking both these observations into
account the Commission considers that the test of "necessity" in the second
paragraph of Article 10 should therefore be a less strict one when applied to
restraints imposed on commercial "ideas" .

The Commission notes that the applicants' periodical in which the

advertisement appeared was circulated in 300 copies to members of the
Church . However the Market Court concluded that the advertisements were
designed to stimulate the interests both of persons outside the Church as
well as its own members in acquiring an E-meter and were thus designed to
promote its sales . In arriving at this conclusion the Court had regard to the
following factors :
1 . that the magazine although distributed only to members might be
spread by members to other persons who could be enticed to purchase an
E-meter :
- 73-
 2 . that the advertisement does not appear to limit sale of an E-meter to
members only or priests only or those studying for the oriestho, ;
3 . in the advertisements readers are encouraged to seek "international
membership" which has the advantage of entitling such members to lower
prices for books, tape recordings and E-meters . Such statments were not
limited either to priests or those studying for the priesthood .
Finally the Market Court deemed that the advertisements were mis-
leading and that it was important to safeguard the interest of consumers in
matters of marketing activities by religious communities and especially in the
present case where the consumer would be particularly susceptible to selling
arguments .
The Commission considers that in principle it should attach considerabl e
weight to the above analysis and findings of the Market Court .
The Commission further notes that the Market Court did not prohibit
the applicants from advertising the E-meter and did not issue the injunction
under penalty of a fine . The Court chose what would appear to bethe least
restrictive measure open to it, namely the prohibition of a certain wording in
the advertisements . Consequently, the Commission cannot find that the
injunction against the applicants was disproportionate to the aim of consumer
protection pursued

. Having regard to the above, the Commssion therefore accepts that th e

injunctin granted by the Market Court was necessary in a democratic
society for the protection of the rights of others, i .e . consumers .
6 . The applicants claim finally that the injunction by the Market Court was
discriminatory and contrary to Article 14 of the Convention .

Article 14 provides as follows :

"The enjoyment of the rights and freedoms set forth in this Convention
shall be secured without discrimination on any ground such as sex,
race, colour, language, religion, political or other opinion, national or
social origin, association with a national minority, property, birth or
other status . "

It appears that the Consumer Ombudsman had received a number of

complaints from the public against the applicant Church in relation to the
E-meter and other matters . He therefore instituted proceedings before the
Market Court . The case file does not, consequently, disclose that the auth-
orities singled out the applicants for special attention . Nor is there any indi-
cation that the authorities have deliberately refrained from intervening against
comparable advertisements by other religious communities . The application
does not, therefore, disclose that the applicants have been subjected to any
differential treatment

. _74_
 In these circumstances there is no basis for any further examination of
the complaint in the light of Article 14 .

7 . It follows therefore that the applicants' complaints under Article 10 and

Article 14 in conjunction with Article 9 and Article 10 must be rejected as
manifestly ill-founded within the meaning of Article 27 12) of the Conventio n

For these reasons, the Commissio n

DECLARES THIS APPLICATION INADMISSIBL E

Rsum des faits

La requte a t introduite par la Church of Scientology en Sude
et par X ., qui est l'un de ses pasteurs.

En 7973, l'glise requrante a fait paratre dans la revue qu'elle diffuse

parmi ses membres une annonce ainsi libelle :

(TRADUCTION)
n La technique de ta scientologie actuelle exige que vous possdiez
votre propre E-mtre . L'E-mtre llectromtre Hubbard) est un appareil
lectronique de mesure de l'tat de l'me et de ses variations. 11 n'y a
pas de purification sans E-mtre .
Prix : 850 couronnes ; pour les membres trangers, 20 % de rduction :
780 couronnes .

Les requ2nts dfinissent l'E-mtre comme suit : ir Un instrument

religieux servant mesurer l'tat des caractristiques lectriques du 'champ
statique' entourant le corps et cens indiquer si la personne qui se confesse
est dcharge du poids spirituel de ses pchs. y

Saisi de plusieurs plaintes, l'ombudsman des consommateurs

(Konsumentombudsmannen), se fondant sur la loi de 1970 sur les pratiques
commerciales dloyales (lagen om stil/bdrtig marknadsfringl, introduisit
devant le tribunal du march lMarknadsdornsto%nl une demande tendant
faire interdire l'usage de certaines phrases dans la publicit en faveur de
l'E-mtre . Aprs avoir entendu des experts, le tribunal fit droit cette
demande . Un pourvoi en rvision form par les requrants 2 la Cour
suprme fut rejet .

- 75 -
I TRADUCT/ON I

EN DROI T
1 . Selon l'Eglise de scientologie et le pasteur X ., la dcision que le tribunal
de commerce a prise le 19 fvrier 1976 au sujet de leurs annonces concernant
l'lectromtre Hubbard IE-mtrel viole leur libert de religion et d'expression
d'une faon discriminatoire, contrairement aux articles 9, 10 et 14 de la
Convention .

2 . Toutefois, pour que la Commission puisse examiner ces griefs, il faut

au pralable claircir deux questions . La premire est de savoir qui, en
l'espce, peut juste titre tre considr comme le requrant .

En vertu du paragraphe 1 de l'article 25 de la Convention, la Commis-

sion peut tre saisie d'une requte par toute personne physique, toute
organisation non gouvernementale ou tout groupe de particuliers qui se
prtend victime d'une violation par l'une des Hautes Parties Contractantes
des droits reconnus dans la Convention . Le pasteur X . est une telle personne .

En ce qui concerne l'Eglise, la Commission a prcdemment appliqu la

rgle selon laquelle un socit, en tant que personne morale, par opposition
une personne physique, ne peut Etre titulaire ni exercer les droits men-
tionns au paragraphe 1 de l'article 9 de la Convention (voir requte
n 3798/68, Recueil de dcisions n 29, page 70) . La Commission avait
considr que l'Eglise elle-mme est protge - en ce qui concerne les
droits garantis par l'article 9 . - par l'intermdiaire des droits accords ses
membres (voir requte n 7374/76, Dcisions et rapports n 5, page 157) .
Conformment cet avis, les divers membres nomms de l'Eglise auraient la
possibilit d'introduire - en fait au nom de l'Eglise - une requte en vertu
de l'article 25 . Cette disposition viserait, par exemple, les cinq membres du
Conseil d'administration dont les noms ont t cits et qui ont dcid de
dposer la requte .
La Commission voudrait toutefois saisir cette occasion pour rviser
l'avis qu'elle avait exprim l'occasion de la requte N 37514/68. Elle
considre maintenant que la distinction qui a t tablie plus haut entre
l'Eglise et ses membres, au sujet de l'article 9, paragraphe 1, est essentielle-
ment artificielle . Lorsqu'un organe ecclsial introduit une requte en vertu de
la Convention, il le fait en ralit au nom des fidles . Il faut en consquence
admettre qu'un tel organe est capable de possder et d'exercer titre
personnel, en tant que reprsentant des fidles, les droits noncs
l'article 9, paragraphe 1 . Cette interprtation est en partie corrobore par le
premier paragraphe de l'article 10, qui, en faisant rfrence aux entreprises n,
prvoit qu'une organisation non gouvernementale comme la requrante peut
tre titulaire du droit la libert d'expression et l'exercer .

-76-
 Par consquent l'Eglise de scientologie, en tant qu'organisation non
gouvernementale, peut juste titre tre considre comme un requrant, au
sens du paragraphe 1 de l'article 25 de la Convention .
3 . La deuxime question est de savoir si les requrants ont satisfait aux
conditions nonces l'article 26 quant A .I'puisement des voies de recours
internes et au dlai de six mois . Ils se rfrent leur demande de rou-
verture de l'affaire , que la Cour suprme a rejete le 18 aot 1976 .

La Commission fait observer qu'une procdure qui tend rouvrir une

affaire ou tenir un nouveau procs sur le fond ne constitue pas normale-
ment une voie de recours devant ncessairement tre puise et pouvant tre
prise en considration aux fins de la rgle des six mois . A cet gard, la
Commission renvoie sa jurisprudence constante (voir par exemple la requte
n 6242/73, Recueil de dcisions n 46, p . 202) . En l'espce toutefois, les
requrants ont invoqu l'appui de leur recours une disposition du Code
sudois de procdure civile en vertu de laquelle la Cour suprme peut
examiner si la loi ILoi de 1976 relative aux pratiques commerciales dloyales)
a t applique de faon manifestement contraire aux dispositions nonces
au 4 alina de l'article 1 - de son chapitre 58 . Un tel recours n'est recevable
que s'il est interjet six mois au plus tard aprs l'adoption, par le tribunal, de
la dcision conteste (fin du paragraphe 2 de l'article 4 du chapitre 58) . Le
recours n'a pas t dclar recevable parce que l'affaire n'a pas fait appa-
ratre de violation manifeste de la loi . S'il avait t recevable, la Cour
suprme aurait en outre fait fonction de cour de cassation . En vertu des
sections 6 et 7 du chapitre 58 du Code sudois de procdure judiciaire, la
Cour suprme peut ordonner qu'un jugement ne soit pas mis excution et,
si elle dclare une affaire recevable, dcider de la renvoyer au tribunal
infrieur, ou, si la solution est vidente, trancher elle-mme . Dans la juris-
prudence de la Commission, des pourvois en cassation ou en nullit ont
toujours t considrs comme pertinents pour satisfaire aux conditions
nonces l'article 26 (voir par exemple la requte n 4072/69, Recueil de
dcisions n 32, page 80 et la requte n 4517/70, Dcisions et rapports
n 2, page 11) . Qui plus est, vu que la Cour suprme a rejet l'appel comme
non fond, tout autre recours ventuel serait probablement dpourvu de
chances d'aboutir .
En consquence, dans les circonstances de l'espce, la Commission
reconnait qu'en s'adressant la Cour suprme les requrants ont effective-
ment puis les voies de recours et que le dlai de six mois doit courir
compter de la date laquelle la Cour suprme a rendu sa dcision . Les
requrants ont dpos la prsente requte en temps utile et celle-ci ne
saurait, par consquent, tre rejete en application des articles 26 et 27,
paragraphe 3, de la Convention .
4 . Les requrants se plaignent d'une ingrence injustifie dans l'exercice
de leur droit exprimer une opinion religieuse dans le cadre de l'annonce
proposant l'E-mtre la vente .
_77_
 Le paragraphe 1 de l'article 9 dispose notamment que toute personne a
droit la libert de religion . Ce droit implique la libert de manifester sa
religion ou sa conviction, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'ac-
complisselent des rites .

Il est vident que la dcision du tribunal de commerce ne vise que

l'emploi de certains termes descriptifs de l'E-mtre, 8 savoir qu'il constitue
un moyen prcieux de mesurer l'tat de l'me humaine et ses variations .
Le tribunal du march n'a pas empch l'Eglise de vendre d'E-mtre, ni
mme de faire de la rclame en vue de sa vente en tant que telle . Le tribunal
n'a pas non plus limit de quelque faon que ce soit l'acquisition, la posses-
sion ou l'utilisation de l'E-mtre .

Il s'agit, par consquent, de dterminer si les restrictions qui ont effec-

tivement t apportes la description de l'E-mtre des fins commerciales
pouvaient tre considres comme une ingrence dans la manifestation d'une
conviction religieuse par les pratiques, au sens du paragraphe 1 de l'article 9 .

La Commission est d'avis que le principe qui est nonc au 1 1 para-

graphe de l'article 9 - quant la manifestation d'une conviction par les
pratiques - ne protge pas des professions de prtendue foi religieuse, qui
apparaissent comme des arguments n de vente dans des annonces carac-
tre purement commercial, faites par un groupe religieux . A ce propos, la
Commission voudrait toutefois tablir une distinction entre les annonces dont
l'objet est uniquement d' informer n ou de dcrire et les annonces
commerciales qui proposent des articles la vente . Ds lors qu'une annonce
relve de cette dernire catgorie - encore qu'elle puisse concerner des
objets religieux essentiels au regard d'un besoin particulier -, des dclara-
tions teneur religieuse expriment, de l'avis de la Commission, davantage un
dsir de commercialiser des marchandises des fins lucratives qu'une convic-
tion par les pratiques, au sens propre de ce terme . En consquence, la
Commission estime que les termes qui ont t employs dans l'annonce
examine ici n'entrent pas dans le cadre du paragraphe 1 de l'article 9 et
qu'aucune entrave n'a donc t apporte au droit des requrants de manifes-
ter leur religion ou leurs convictions par les pratiques, conformment audit
article .

Il s'ensit que ce grief doit tre rejet comme incompatible avec les
dispositions de la Convention, au sens du paragraphe 2 de l'article 27 .

5 . Les restrictions qui ont t imposes aux annonces des requrants

doivent plutt tre examines sous l'angle de l'article 10 . Le paragraphe 1 de
cet article reconnat toute personne le droit la libert d'expression . Ce
droit comprend la libert d'opinion et la libert de recevoir ou de commu-
niquer des informations ou des ides sans qu'il puisse y avoir ingrence
d'autorits publiques .

- 78 -
 De l'avis de la Commission les requrants ne sont nullement empchs
d'avoir leur opinion sur le caractre religieux de l'E-mtre . Ils ont toutefois
communiqu des ides sur cette opinion et le tribunal du march leur a
interdit de continuer employer certains termes . C'tait l une ingrence
dans l'exercice, par les requrants, de la libert de communiquer des ides,
libert que leur reconnait le paragraphe 1 de l'article 10 .

En venu du paragraphe 2 de l'article 10, l'exercice de ces liberts peut

tre soumis certaines restrictions prvues par la loi, qui constituent des
mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, en particulier la
protection de la sant ou de la morale et la protection de la rputation ou
des droits d'autrui .

Pour apprcier si les conditions nonces au paragraphe 2 de l'article 10

ont t remplies, la Commission doit tenir compte des principes dvelopps
dans la jurisprudence relative la Convention (voir par exemple Affaire
Handyside, Arrt de la Cour europenne des droits de l'homme, du
7 dcembre 1977, paragraphes 42 59) . Elle fait donc observer en premier
lieu que la dcision du tribunal du march a pour fondement juridique la loi
de 1970 relative aux pratiques commerciales dloyales . La Commission
constate, par consquent, que les restrictions qui ont t apportes la
libert des requrants de communiquer des ides taient prvues par la loi,
au sens du paragraphe 2 de l'article 10 de la Convention .

Cette loi commerciale vise protger les droits des consommateurs . Ce

but est un but lgitime, en vertu du paragraphe 2 de l'article 10, puisqu'il
s'agit de protger les droits d'autrui dans une socit dmocratique .

Reste examiner la question de la a ncessit de la mesure que

contestent les requrants . Il ressort de la jurisprudence des organes institus
par la Convention que le critre de la ncessit ne saurait tre appliqu
en termes absolus, mais exige que divers facteurs soient apprcis . Ces
facteurs sont notamment la nature du droit en cause, le degr d'ingrence
ltait-il proportionn au but lgitime poursuivi ?), la nature de l'intrt public
et la mesure dans laquelle il demande Ptre protg dans les circonstances
de l'espce .
En examinant cette question, la Commission accorde une fois de plus
de l'importance au fait que les ides ont t exprimes dans le cadre
d'une annonce caractre commercial . Bien que la Commission soit d'avis
que le discours commercial en tant que tel n'est pas priv de la protection
prvue au paragraphe 1 de l'article 10, elle considre qu'il doit en bnficier
dans une mesure moindre que l'expression d'ides politiques , au sens le
plus large, expression que les valeurs qui tayent la notion de libert d'ex-
pression dans la Convention visent au premier chef (voirAffaire Handyside,
supra cit ., par . 49) .

_79_
 En outre, la Commission a pris en considration le fait que la plupart
des Etats europens ayant ratifi la Convention ont adopt des dispositions
lgislatives qui restreignent la libre circulation d'a ides commerciales, afin
de protger les consommateurs contre des pratiques trompeuses ou menson-
gres . Compte tenu de ces deux observations, la Commission considre que
le critre de la ncessit , au deuxime paragraphe de l'article 10, doit @tre
moins rigoureux ds lors qu'il est appliqu des restrictions apportes aux
ides commerciales .
La Commission note que le priodique des requrants, o l'annonce a
paru, a t distribu raison de 300 exemplaires aux membres de l'Eglise . Le
tribunal du march a toutefois relev que les annonces, qui visaient inciter
aussi bien des personnes non membres de l'Eglise que les propres membres
de celle-ci acqurir un E-mtre, taient par consquent destines pro-
mouvoir ces ventes . Le tribunal est arriv cette conclusion aprs avoir pris
en considrations les facteurs suivants :

1 . le magazine, bien que distribu aux seuls fidles, pouvait tre com-
muniqu par eux d'autres personnes, qui pouvaient tre incitAes l'achat
d'un E-mtre ;

2 . .1'annonce ne semble pas limiter la vente d'un E-mtre aux seuls

fidles ou aux seuls pasteurs ou ceux qui se destinent au pastorat ;

3 . les annonces invitent les lecteurs solliciter une appartenance

internationale dont l'intr@t est de donner droit des rductions sur le prix
des livres, des enregistrements sur bandes magntiques et des E-mtres . Ces
offres n'taient limits ni aux pasteurs ni ceux qui se destinaient au
pastorat
. Enfin, le tribunal du march a estim que les annonces taierit trom-
peuses et qu'il importait de sauvegarder l'intrt des consommateuis au
regard des activits commerciales de communauts religieuses, notamment
en l'espce, o le consommateur`serait particulirement sensible des argu-
ments de vente
: La Commission considre qu'elle doit, en principe, accorder un gran d
poids l'analyse et aux conclusions susmentionnes du tribunal du march .

Elle note en outre que le tribunal du march n'a pas interdit aux
requrants de faire .de la rclame pour l'E-mtre et n'a pas rendu sa dcision
sous peine d'amende . Le tribunal a pris la mesure la moins restrictive qu'il
pouvait, semble-t-il, prendre - savoir l'interdiction d'un certain libell dans
les annonces . En consquence, la Commission ne saurait conclure que la
dcision prise l'encontre des requrants tait disproportionne au but
poursuivi de protection des consommateurs
. Compte tenu de ce qui prcde, la Commission reconnat par cons-
quent que la dcision prise par le tribunal du march a t ncessaire, dan s

-80-
 I

une socit dmocratique, la protection des droits d'autrui - en l'espce,

des consommateurs .
6 . Les requrants se plaignent enfin que la dcision du tribunal du march
tait discriminatoire et contraire l'article 14 de la Convention .
L'article 14 dispose ce qui suit :

La jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente

Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notam-
ment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions
politiques ou toutes autres opinions, l'origine nationale ou sociale,
l'appartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou
toute autre situation rr .

Il appert que l'ombudsman des consommateurs a t saisi d'un certain

nombre de plaintes du public contre l'Eglise requrante propos de l'E-mtre
et d'autres questions . Il a, en consquence, engag une procdure devant le
tribunal du march . Il ne ressort pas du dossier que les autorits aient dcid
de porter tout, particulirement leur attention sur les requrants . Rien
n'indique par ailleurs que les autorits se soient dlibrment abstenues de
svir contre des annonces comparables d'autres communauts religieuses . La
requte ne fait par consquent pas apparaitre que les requrants ont t
soumis quelque traitement discriminatoire .
Dans ces conditions, rien ne saurait justifier un plus ample examen du
grief la lumire de l'article 14 .
7 . II s'ensuit par consquent que les griefs tirs par des requrants de
l'article 10 ainsi que de l'article 14 combin avec les articles 9 et 10, doivent
tre rejets pour dfaut manifeste de fondement, au sens de l'article 27,
paragraphe 2, de la Convention .
ftur ces motifs, la Commission
DECLARE LA RE Q UETE IRRECEVABLE .

- 81 -