Tese AQuestaoda Gambiarra

A Questão da
Formas Alternativas de Produzir Artefatos e suas Relações com o Design de Produtos
Rodrigo Boufleur
São Paulo: FAU-USP, 2006
Gambiarra is a term frequently used in Brazil in an informal way, which has no direct
translation to other languages considering the meanings involved. In a general way, the word gambiarra
brings the idea of “improvisation”. Gambiarra can be understood as any process or necessary
procedure to constitute an improvised artifact or solution. It mostly refers to the design of these
artifacts, understanding it as a result of an alternative attitude that reveals strong cultural aspects front
the dialectic process between necessity and solution.
For some people, the gambiarra represents

precarious conditions, or something non-official,
out-of-pattern. This can be negatively understood,
because sometimes, improvisations involve
ugliness, uncertainty, dishonesty, poverty,
displeasure. However, by other side, the gambiarra
idea can get also a good interpretation: In keeping
with the post-modernity and a moment of change
in how some specialists and the Brazilian people
see their own culture and identity, the use of the
word gambiarra currently remits to what we call
jeitinho brasileiro, which means, the “Brazilian way
of life” - the Brazilian way of doing things or
solving problems. This ideology talks about the
Brazilian´s tendency to have creative spirit, great
ability for invention, and also innovation skills - at
the end, the dynamics of the whole popular
culture process. It considers the range of
adversities and vicissitudes to which all of us
(some in fact much more) are exposed,
understanding those procedures as an idea that
touch the concepts of reuse/recycling and bricolage.
This idea relates the gambiarra to sustainability and
social development issues. It invokes us into an
analysis of the products production: the unbalance
between what we really need and what is
produced and established for us.
Regardless of the vernacular issues, the gambiarra word is been used to define any kind of
necessary action, made by anyone, that would constitute an improvised solution or utilitarian object. By
the material culture sense, gambiarra can be understood as an alternative artifacts design: In this sense,
gambiarra is an heteroklytos way to develop a practical/functional solution. In other words, a process that
develops an object in a spontaneous way - based on an instantaneous in sight, inspired by a particular
need or disposable material resource, providing the constitution of a material solution in an improvised
way. These relations get us to comprehend the gambiarra as a parallel paradigm, which takes place from
the limits and impacts provided by the industrial model of production and consumption. If the design
activity is not defined by the “styling”, but actually, by the development of artifacts (industrial or not),
then essentially, design and gambiarra are similar procedures. The differences depend on each context,
like the used technology, the methods, the infrastructure involved (factory, people, equipment, raw
material, etc), the industrial process, its politics, and some corporative targets as “why produce”, “for
whom”, and “for what”.
The intention of relate the terms design and gambiarra induce us into a reflection about values,
myths, and meanings; the contributions and the consequences of the objects in the composition of the
culture and the development of the post-modern society. The gambiarra issue1 involves topics about
designing artifacts and the rescue of the social role of the design activity. It talks about post-use;
innovation and sustainability; the garbage problem and the value of some disposed materials; the
necessity, creativity and solution process; the idiosyncrasy and the specific needs reality. It also involves
a small analysis of the Brazilian culture, and what this simple model of life has to say to the world.
1
The "Gambiarra" issue: Alternative ways to develop artifacts and its relations to the product design (A
questão da Gambiarra: Formas alternativas de desenvolver artefatos e suas relações com o design de
produtos) is a research theme created by Rodrigo Boufleur ([email protected]) in 1999 at his Industrial
Design graduation course in São Paulo, Brazil. It was presented as a Post-graduation Master of Science
Thesis in September 2006 in the University of São Paulo (USP).
* This document was implemented in the digital version of the Rodrigo Boufleur’s thesis (2006), with
the intention to provide international access and understanding of its main topics.
Apresentação 1
Dentre diversos significados relacionados, o termo gambiarra vem sendo
freqüentemente usado de maneira informal para identificar formas de improvisação:

adaptações, adequações, ajustes, consertos, reparos, encaixes, emendas, remendos, inventos
inteiros, engenhocas, geringonças. A despeito das depreciações que se costumam atribuir a
alguns destes tipos de procedimentos – em muitos casos com compreensível razão, na qualidade
de “precário”, “feio”, “desleixado”, “malandro”, o termo gambiarra recebe também conotações
positivas. Acompanhando um momento de mudança na maneira como alguns pensadores e a
própria população brasileira têm enxergado sua cultura e identidade, o termo gambiarra tem sido
remetido à idéia do pronunciado “jeitinho brasileiro”, numa visão que busca enfatizar em seu
próprio povo, uma propensão ao espírito criativo, à capacidade inventiva e inovadora, à
inteligência e dinâmica da cultura popular; levando em consideração a conjuntura de
adversidades e vicissitudes às quais todos nós (muitos evidentemente mais) estamos expostos;
entendendo-a como uma prática que se aproxima de conceitos como reutilização / reciclagem ou
bricolagem.
Independentemente de questões vernaculares, o termo gambiarra é usado por muitos

para definir qualquer procedimento necessário para a constituição de um artefato ou objeto
utilitário improvisado. Neste sentido, por se tratar de um fenômeno da cultura material, a
gambiarra pode ser compreendida como uma forma alternativa de design. Se considerarmos
que o conceito de design de produtos não se define pela simples questão estética, nem pelo dito
“estilismo”, mas pelo ato de idealizar ou constituir objetos, no sentido de instituir forma, função
e significado (sejam eles industriais ou não), então na essência, design e gambiarra são
procedimentos similares. O que tende a ser diferente, são alguns fatores relacionados a cada
contexto que podem variar, como por exemplo, a tecnologia empregada, os métodos, a infra-
estrutura envolvida (fábrica, pessoas, equipamentos, matéria-prima, etc), o processo industrial,
seus propósitos políticos e alguns objetivos corporativos, como por exemplo, para quem, porquê
e para quê se produz.
1
Esta apresentação foi elaborada em Abril de 2007, após a conclusão e publicação deste estudo. O presente
texto foi incluido nesta versão digital por melhor resumir e definir o tema apresentado.
Gambiarra é uma forma heteróclita de desenvolver uma solução; um processo baseado
no raciocínio projetivo imediato, elaborado a partir de uma necessidade particular ou algum
recurso material disponível, os quais proporcionam a constituição de um artefato de maneira
improvisada.. Ou seja, um processo baseado no raciocínio projetivo imediato, elaborado a partir
de uma necessidade particular ou algum recurso material disponível - os quais proporcionam a
constituição de um artefato de maneira improvisada. Esta relação nos leva a compreender a
gambiarra como um paradigma paralelo, o qual surge a partir dos limites e dos impactos
proporcionados pelo modelo industrial de produção e consumo.
O intuito de relacionar os termos design e gambiarra nos induz a uma reflexão sobre
valores, mitos e significados, as contribuições e conseqüências dos objetos na configuração da
cultura e no desenvolvimento da sociedade pós-moderna. A questão da gambiarra envolve temas
como o desenho de artefatos, o resgate da função social do design, a problemática do lixo, o
contexto da indiossincrasia e das necessidades específicas, bem como a identidade da cultura
material brasileira.
Rodrigo Boufleur, Abril de 2007

Universidade de São Paulo
Faculdade de Arquitetura e Urbanismo
A Questão da
Gambiarra:
Formas Alternativas de
Desenvolver Artefatos e suas
Relações com o Design de
Produtos
Rodrigo Boufleur
São Paulo
2006
Rodrigo Boufleur
A Questão da Gambiarra:
Formas Alternativas de Desenvolver
Artefatos e suas Relações com o Design de
Produtos
Dissertação apresentada ao Programa de

Pós-graduação da Faculdade de Arquitetura
e Urbanismo da Universidade de São Paulo,
para obtenção do título de Mestre.
Área de Concentração: Design e Arquitetura
Orientadora: Profa. Dra. Maria Cecília
Loschiavo dos Santos
São Paulo
2006
AUTORIZADA A REPRODUÇÃO E DIVULGAÇÃO TOTAL OU PARCIAL DESTE
TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRÔNICO, PARA
FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE..
E-MAIL: [email protected] / [email protected]
Ficha Técnica
Projeto Gráfico: Rodrigo Boufleur

Capa: Rodrigo Boufleur
Imagens da Capa: Rodrigo Boufleur, exceto: “Chinelo com clips” - Marcelo Leite, “Cadeira com
Corda” - Camila Doubek, “Porta canetas de Tijolo” - Camila Doubek, “Suporte de Fichário” -
Camila Doubek, “Porta-Panelas” - Camila Doubek.
Ilustrações da Contra-Capa: Vinicius Oppido
Revisão Ortográfica: Juliana Camachi
Boufleur, Rodrigo Naumann

B757q A Questão da Gambiarra: formas alternativas de desenvolver
artefatos e suas relações com o design de produtos / Rodrigo
Boufleur. FAU-USP: São Paulo, 2006.
153 p. / 90 fig.
Dissertação (Mestrado – Área de Concentração: Design e Ar-

quitetura) – FAUUSP.
Orientadora: Maria Cecília Loschiavo dos Santos.
1. Cultura material – Brasil 2. Design – Teoria 3. De-

senho industrial – Pós-uso 4. Bricolagem – Improvisação
5. Desenvolvimento Sustentável
CDU 7.05
Dedicatória
Aos meus pais, Arlindo e Lourdes Boufleur, esses professores que me serviram de
exemplo constante e presente para descobrir essa maravilhosa e digna profissão. Acredito que
represento uma realização que eles gostariam de ter alcançado.
Dedico também à memória do Prof. Dr. Telmo Pamplona (1947-2004). Sua atitude
instantânea em aceitar-me como orientando, acreditando nesta idéia e depositando em mim uma
grande confiança, permitiu que uma proposta embrionária atingisse o meio acadêmico. Tenho
certeza de que em algum lugar ele está feliz por saber da conclusão deste trabalho.
Agradecimentos
- A minha orientadora, a Profa. Dr. Maria Cecília Loschiavo dos Santos, por muitos motivos,
dentre os quais posso citar sua atuação profissional, seu verdadeiro apoio como orientadora, sua
atitude e visão abrangentes, sua pessoa querida.
- Ao meu primeiro orientador, Prof. Dr. Telmo Pamplona, por aqueles seus “pequenos” e
importantes conselhos e pela sua orientação neste trabalho.
- Ao Prof. Dr. Rafael Perrone e à Profa. Dra. Mônica Tavares, pelas excelentes contribuições e
conselhos na banca de qualificação.
- Ao Prof. Dr. Rafael Cardoso Denis, pelos elogios e sugestões quanto à temática desta pesquisa.
- Às Profa. Dra. Clice Toledo e Profa. Dra. Maria Assumpção Ribeiro Franco pelo interesse e
apoio ao tema.
- Aos colegas e professores que me acompanharam em 2003 e 2004 na disciplina AUP-608 e
muito me acrescentaram através do Programa de Aperfeiçoamento de Ensino (PAE).
- A toda a equipe do Laboratório de Estudos sobre Urbanização Arquitetura e Preservação (LAP), ao
Prof. Dr. Nestor Goulart Reis Filho e ao Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento (CNPq)
pela oportunidade de Iniciação Científica, minha primeira relação com a FAU-USP.
- Aos funcionários da FAU: ao pessoal da secretaria da Maranhão – Isa, Cristina, Maria Rita,
Vilma, Miriam, Dinah, Sarah, Cilda, Ivani, ao pessoal da biblioteca Maranhão – Filomena,
Estelita e Maria José, e aos funcionários da biblioteca da FAU-USP: Rejane, Araci, Dina, Natália,
Ana Paula, Luciene, Letícia, Regina, Eliana, Mônica, Vilani, Emily, Edla, Célia, Osvaldo, Júlio,
Edimar pelo apoio técnico.
- A minha namorada e companheira Betinha, Arq. Elizabeth Mie Arakaki, essa japonesa nanica e
“espivetada”, pelo seu apoio, acompanhamento da pesquisa, revisão, conselhos sobre o texto e
convívio frutífero. Posso dizer que, sem ela, o resultado deste trabalho não seria o mesmo.
- Ao apoio da minha família: meu pai, Prof. Arlindo (aqueles velhos conselhos), minha mãe,
Profa. Lourdes, meu irmão Marcelo e a minha prima Joana.
- A minha amiga Camila Doubek, com quem sempre discuti a questão do design alternativo,
pelo apoio, pela sua grande contribuição e fotos.
- A minha amiga Juliana Camachi, pelas revisões nos textos.
- Ao meu amigo e designer Vinicius Oppido de Castro, pelas ilustrações.
- A muitos amigos e colegas que me deram dicas e sugestões (são muitos, e certamente estarei
esquecendo alguns – mil perdões): Adélia Borges, Alessandro Faria, Ana Lavos, Beth Grimberg,
Bia Factum, Caio Vassão, Cláudia Oliveira, Christian Rocha, Eliana Freitas, Ernesto Boccara,
Estevão Andozia Azevedo, Fábio Bellini, Felipe Mojica, Gabriela Gusmão, Hamilton Faria,
Hélio Mitica, Igor Giangrossi, Laner Azevedo, Lara Barbosa, Luciana Colombo, Luciana Pinto,
Luis Gustavo Della Noce, Luis Rodolfo Creuz, Marcelo Leite, Marco Aurélio Minozzo, Maria
Helena (LAP), Marili Brandão, Marly Russo, Masao Frone, Merlyn Braun, Mônica Brito, Pablo
Rodrigues Gonçalves, Paulo Dinni Staliano (Foca), Paulo Eduardo Pratscher, Paulo Souza, Rafic
Farah, Raquel Queiroz, Renata Eyer, Renato Cymbalista, Roberta Simon.
- À Boopy, minha cachorrinha beagle. O furacãozinho que me trouxe motivação.
- Aos meus óculos – importante instrumento de leitura, que, apesar de um tanto deteriorado e
remendado com solda, foi de grande valia em momentos de vista cansada.
- Enfim, a Deus e ao mundo.
Sumário
Dedicatória .............................................................................................. 05
Agradecimentos .............................................................................................. 07
Sumário .............................................................................................. 09
Resumo .............................................................................................. 11
Abstract .............................................................................................. 13
Histórico da Pesquisa .............................................................................................. 15
1. Introdução .............................................................................................. 19
2. Idéias sobre Gambiarra .............................................................................................. 31

2.1. Significados do Termo .............................................................................................. 33
2.2. Gambiarra: Tipos de Intervenção .................................................................................. 40
2.3. Como se faz Gambiarra? .............................................................................................. 48
2.4. Por que se faz Gambiarra? .............................................................................................. 50
3. Relações entre Design e Gambiarra ...................................................................... 117

3.1. Considerações sobre a Constituição de Artefatos .......................................................... 123
3.2. Impactos nos Âmbitos Socioeconômico e Ambiental ............................................... 126
3.3. Um Dilema para a Prática do Design Industrial .......................................................... 130
4. Considerações Finais ............................................................................................ 133
Lista de Imagens ............................................................................................ 140

Bibliografia Consultada ............................................................................................ 143
Resumo
Este estudo propõe a análise de paradigmas que se contextualizam a partir dos limites
dos conceitos tradicionais de design industrial. O objetivo é situar formas alternativas de design,
abrindo uma reflexão sobre o seu significado e suas contribuições no que se refere a questões
socioeconômicas e ambientais. O termo gambiarra – visto como uma “técnica” ou procedimento
alternativo – é escolhido aqui para representar essas diversas práticas usadas parar configurar
artefatos improvisados, porém relacionando-as à realidade brasileira. Esta idéia, quando
vinculada a conceitos e proposições no que concerne ao design, provoca uma série de reflexões e
questionamentos em torno da constituição destes artefatos no universo da cultura material
brasileira.
Palavras-chave: Cultura Material: Brasil, Teoria do Design, Desenho Industrial: Pós-Uso,

Bricolagem: Improvisação, Desenvolvimento Sustentável: Lixo-Rico: Necessidades Específicas,
Jeitinho Brasileiro.
Abstract
This research proposes the overview of the paradigms that comes from the limits of the traditional concepts
of industrial design. The objective is to study alternative types of design, introducing reflections about the meaning
and their contributions to social and environment subjects. Gambiarra, a Brazilian original term, usually
translated to the expression “make do”, and seen as an alternative procedure, is used to represent those practices
that provide improvised artifacts, however relating them to the Brazilian reality. This idea, when related to
propositions and concepts of design, contributes with a range of reflections about the constitution of these artifacts
on the universe of the Brazilian material culture.
Key-words: Material Culture: Brazil, Design Theory, Industrial Design: Post-use, Bricolage: Improvisation,
Sustainable Development: Valuable Rubbish: Specific Needs, “Brazilian way”.
Histórico da Pesquisa
Após sete anos trabalhando com esta temática, em alguns momentos, mais intensamente,
em outros, menos, entendo hoje o que Thomas Edison queria dizer a respeito de suas invenções:
5% inspiração / 95% transpiração. Posso dizer que a maioria das idéias contidas nesta pesquisa
já faziam parte de minha intuição desde que comecei a pensar sobre o tema; no entanto, a grande
diferença se dá na maneira em como apresentá-lo, nas fontes que são citadas e nas pesquisas que
fazemos para conhecer estudos e experiências relacionadas.
Se em algum momento este trabalho parecer encerrar uma verdade, fique claro que a
intenção dele é estimular reflexões e estruturar a formulação de algumas hipóteses em torno da
cultura material, a partir de fatos do cotidiano e de idéias previamente desenvolvidas a respeito de
design. Em muitos casos, o propósito não é configurar respostas, mas sim formular perguntas
pertinentes à existência de alguns artefatos.
Esta dissertação de mestrado teve início em Agosto de 2003 sob a orientação do Prof.
Dr. Telmo Pamplona. Olhando para trás, vejo como estes três anos, apesar de parecerem muito
tempo, proporcionaram a dimensão exata para o amadurecimento e assim, a reflexão mais
consciente desta pesquisa. Confesso que as aulas da Profa. Dra. Maria Cecília Loschiavo dos
Santos, respeitada estudiosa de temas sócio-ambientais em relação ao design, e minha atual
orientadora, contribuíram bastante para que eu conhecesse uma série de estudos próximos aos
da questão da gambiarra.
Posso dizer também que foi por meio do verdadeiro perfil abrangente e da característica
interdisciplinar da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo (FAU-USP) que
esta temática encontrou um lugar onde pudesse ser explorada. As contribuições da FAU
condicionaram oportunidades singulares de erudição, mas também transcenderam o plano
intelectual: permitiram que eu extrapolasse limitações pessoais, proporcionaram enriquecimento
espiritual, me trouxeram mais maturidade, e apresentaram pessoas por quem tenho hoje muita
estima e admiração. Enfim, esses três anos agregaram valores perenes em minha vida. A FAU
para mim significou muito mais do que uma instituição conceituada onde eu pudesse buscar uma
titulação acadêmica, foi aqui que fui verdadeiramente “acolhido”, e onde hoje me sinto como se
estivesse em minha casa. Ainda sobre a FAU, quero reservar um grande destaque e importância
ao excelente acervo de sua biblioteca, a qual me forneceu o principal subsídio: os livros.
Quanto à origem do tema gambiarra, o início se deu em 1999, época em que eu me

aproximava da finalização de minha graduação em Desenho Industrial em outra instituição.
Sempre tive preocupações em relação aos problemas socioeconômicos e ambientais,
especialmente a questões como injustiça social e materialismo. Próximo ao fim do curso, um
trabalho final de graduação deveria ser desenvolvido. Foi então que me senti mais encorajado a
buscar uma temática que reconsiderasse o modelo ensinado na escola, o qual me parecia
incoerente com nossa atual realidade. Vide ainda minha grande angústia no que se refere ao
encaminhamento profissional, já que as perspectivas de trabalhar efetivamente com design de
produtos me pareciam ilusórias.
Por felicidade, o “Terceiro Setor” me fez enxergar caminhos. Na época, trabalhando no

Instituto Pólis, os contatos tidos com Hamilton Faria (coordenador de cultura), Elizabeth
Grimberg (meio ambiente) e a Cooperativa de Aproveitamento de Materiais Recicláveis
(COOPAMARE), levaram-me à percepção da existência do que eu chamaria de lixo rico. Nesse
meio também descobri e visitei o Centro de Vida Independente do Rio de Janeiro (CVI-RJ), onde a
designer e professora de desenho industrial da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
(PUC-RJ), Renata Eyer, apresentou seus projetos desenvolvidos para pessoas portadoras de
deficiência – o que me motivou a refletir intensamente em torno da existência das necessidades
específicas e da incapacidade do design industrial em abordá-las.
Toda essa conjuntura se encaixou a partir do momento que passei a observar a maneira
como as pessoas respondiam a essas e outras situações: por meio do jeitinho. Percebi que, além de
uma estratégia de sobrevivência, tratava-se de uma questão central quanto ao estudo da cultura
material brasileira.
Essa escolha como tema para trabalho final de graduação gerou controvérsias na época.
Alguns professores se posicionaram a favor e outros, contra. Era alegado que a pesquisa teria
abordagens de “artesanato”, não estaria relacionada a design, visto seu caráter não-industrial, e
que talvez, o estudo, por ser “teórico demais”, seria mais adequado a uma faculdade de filosofia.1
1
É interessante citar aqui um desdobramento, sem intenção de polêmica ou conflito, pois se trata de um
contraste hilário: Enquanto no presente estudo existe uma abordagem socioeconômica e ambiental, enfatizando
Frente ao revés, o tema teve de ser adaptado, motivado pela escolha do produto a ser
desenvolvido. Como sempre existe um lado positivo, esses impasses foram úteis por acrescentar
mais estímulo a este tema, o qual passei a encarar como uma missão e um desafio futuro. Aqui
está o primeiro resultado.
Rodrigo Boufleur
São Paulo, Agosto de 2006
como grande preocupação entre outras, a questões como a Gestão do Lixo, existem hoje entidades
educacionais oficialmente preocupadas com algo curiosamente denominado “Gestão do Luxo”.
1. Introdução
A Questão da G mbi rr
A Questão da Gambiarra: Formas Alternativas de Produzir Artefatos e suas Relações com o Design de Produtos - Rodrigo Boufleur
1. Introdução
O que gambiarra tem a ver com design? Os adjetivos usados para descrever o termo
gambiarra costumam muitas vezes lembrar algo feio, precário, ordinário; enquanto a pronúncia de
“design” é entendida, geralmente, como algo nobre, de qualidade, bonito e valioso. Em um
primeiro momento, a idéia de relacionar gambiarra e design pode parecer petulante. Mas este intuito
provoca uma série de reflexões, que se colocam além de uma mera questão estética ou financeira.
Ao se falar em objetos, necessidades e soluções, veremos ao longo deste estudo que nem sempre
design é de todo uma prática positiva, benevolente, confiável; e tampouco gambiarra seria o oposto.
Em outras palavras, nem sempre os produtos industriais representam real utilidade e benefício
comum, e nem os objetos improvisados são sinônimos de problemas, prejuízo ou
inconveniência.
Nosso ponto de partida é o universo da cultura material, precisamente no âmbito da

produção de artefatos 1. É neste ponto que se estabelece a essência da relação entre as práticas
do design e da gambiarra. Design costuma ser uma palavra estritamente ligada ao advento da
industrialização. Entende-se design como uma das atividades responsáveis pelo desenho, pelo
projeto de artefatos produzidos em série. Além disso, ao termo design são atribuídas qualidades
próprias dos artefatos constituídos dentro deste processo. O estudo da cultura material, porém, não
se limita, e não se limitará, apenas à era industrial. Independentemente do design, desde o
surgimento do primeiro ser humano, existe a produção de artefatos.
Ao analisar a pluralidade de artefatos existentes, podemos notar que estes podem revelar
muitas informações sobre a forma como foram constituídos – os procedimentos usados, os
objetivos investidos, além de representar idéias e significados. Esse contexto diz respeito à
diversidade cultural, e por meio desta análise é possível compreender muito a respeito de um
determinado indivíduo a quem este artefato remete, ou numa visão mais abrangente, a um
determinado povo. Ainda, os documentos históricos, a partir de suas análises, também nos
informam a respeito do que se pensa sobre cultura material em um determinado tempo ou lugar,
seja de seu próprio contexto ou alheio a ele.
1
Entenda-se artefato pela seguinte acepção: “4. Forma individual de cultura material ou produto deliberado da
mão-de-obra humana”. HOUAISS, Antônio. Dicionário da Língua Portuguesa. São Paulo: Objetiva, 1999.
21
Considerando desde as formas mais rudimentares para se constituir um artefato, podemos

dizer que nenhum modo, precursor ao processo considerado tecnologicamente mais evoluído, foi
eliminado por completo. A partir da Revolução Industrial, as formas de produção anteriores
passaram a coexistir, sendo consideradas hoje como arte, ou “resíduos” do que vinha a ser o
artesanato2. Essa dicotomia entre produção industrial e produção artesanal, porém, parece não se
distinguir com clareza, e tende a ofuscar um espectro maior de processos. Se produzido em série
ou não; para um mercado externo, consumo local ou simplesmente um indivíduo; com a
utilização de máquinas, ferramentas ou a simples manufatura; envolvendo apenas uma pessoa,
uma comunidade inteira, ou um processo automatizado; sendo esta, através do uso de alta
tecnologia ou não. Nem artesanal, nem industrial seria o termo precisamente adequado para
definir a produção de um artefato, como por exemplo, um foguete espacial – o qual não é
produzido em série, mas onde se empregam os mais elevados conhecimentos científicos e
conceitos de tecnologia.
Se anteriormente ao advento da indústria não existia o que entendemos por design, a

partir da estrutura que o processo de industrialização proporcionou, outras maneiras de
desenvolver artefatos surgiram também. Mas numa condição diferente das acima citadas, na qual
os artefatos são criados a partir do uso e da transformação de recursos naturais – matéria-prima
bruta, nestas práticas alternativas os artefatos são constituídos a partir da transformação ou re-
configuração de outros artefatos industriais pré-existentes, em geral, não constituídos com o
objetivo industrial de serem comercializados, mas para serem apenas utilizados. São fenômenos
que se enquadram numa definição que, a partir do design, entenderíamos por pós-uso. Mas, com
uma melhor especificação dentro deste contexto, são formas que não se caracterizam pela
produção em série, e que, portanto, partindo de uma visão de sociedade industrial, são entendidas
num aspecto marginalizado como formas “esporádicas” ou “artesanais”, ou seja, como
verdadeiras anedotas.
Ainda assim, muitas destas manifestações, observadas por profissionais e estudiosos da

área, devido a algum grau de semelhança com a atividade do design industrial 3, vêm recebendo
nomenclaturas do tipo: design alternativo, design espontâneo, design popular, design não-canônico, design não-
profissional, design vernacular, pré-design, entre outros.
2
Vide BARDI, Lina Bo. Tempos de Grossura: O Design no Impasse. São Paulo: Instituto Lina Bo e P. M.
Bardi, 1994; RUGIU, Antonio Santoni. Nostalgia do Mestre Artesão. [1988] Campinas, SP: Autores Associados,
1998; HOLANDA, Sérgio Buarque de. Raízes do Brasil. [1936] Rio de Janeiro: Ed. José Olympio, 1971.
3
BARDI, 1994; BORGES, 1999; BORGES, 2003; BONSIEPE, 1983; DENIS, 2001; MAGALHÃES, 1985;
MALDONADO, 1976; MALDONADO, 1991; PACEY, 1992; PAPANEK, 1971; SANTOS, 2003; RUDOFSKY,
1987; STAIRS, 2002
22
Dentre as muitas possibilidades que se afiguram nessa condição, este estudo busca
levantar questões e propor reflexões, identificando, a partir de uma visão particular, um
conjunto de práticas, isto é, de determinados fenômenos da cultura material no Brasil. Aqui
escolhemos o termo gambiarra para representá-los; o qual também servirá para recorrer outras
práticas em condição similar, e que porventura, para alguns, não mereçam esta denominação.
Segundo a principal acepção descrita num dos mais recentes dicionários brasileiros
(HOUAISS, 1999), gambiarra é uma “extensão elétrica, de fio comprido, com uma lâmpada na
extremidade, que permite a utilização da luz em diferentes localizações dentro de uma área
relativamente grande” 4. Esta, porém, é uma descrição mais comumente usada em Portugal. Em
qualquer loja de materiais elétricos, encontra-se na lista de produtos, um objeto chamado
“gambiarra”. Trata-se de um artefato que contém uma lâmpada, além de um fio comprido para
levar luz a um ponto distante da tomada (fonte de eletricidade). No Brasil, dificilmente é
apresentado este produto, caso seja mencionada a palavra “gambiarra”. O que significaria
gambiarra em seu uso corrente no Brasil ? De uma forma geral, e nas seguintes acepções, as
referências relacionam o termo gambiarra à idéia de “extensão”. Neste sentido, outra forma
freqüentemente utilizada para denominar “gambiarra” é o uso informal da palavra “gato”, ou seja,
uma extensão elétrica fraudulenta. A etimologia do termo tem origem obscura e duvidosa 5,
mas acredita-se que seja uma derivação do latim gamba, que significa “perna”.
Hoje, talvez por uma evolução do significado, o uso informal do termo muitas vezes
reflete idéias como “adaptação”, “improvisação”, “dar um jeito”, “conserto” ou “remendo”. Essa
forma de entender a palavra gambiarra já vem sendo incorporada pela cultura erudita. Um
indicador, por exemplo, é a existência de obras artísticas recentes. Dentre algumas, a exposição
“A Poesia da Gambiarra” 6 com trabalhos do artista paraense Emmanuel Nassar – já apresentada
no Centro Cultural Banco do Brasil – Rio de Janeiro em 2003 e o Instituto Tomie Othake – São Paulo
em 2004; a exposição da “Série Gambiarra” de fotografias de Cão Guimarães apresentadas no in-
Site-05 em San Diego, Estados Unidos, e no Arco’06 – Feira Internacional de Arte
Contemporânea de Madrid; e a exposição “Gambiarra – The New Art from Brazil” apresentada
no Firstsite Gallery em Colchester, Inglaterra. O surgimento desta variedade de trabalhos motivou
4
HOUAISS, Antônio. Dicionário da Língua Portuguesa. São Paulo: Objetiva, 1999, p. 1423.
5
Ibidem
6
NASSAR, Emmanuel. A Poesia da Gambiarra. Rio de Janeiro: C. Cultural Banco do Brasil, 2003
23
a crítica de arte Lisette Lagnado a profetizar a necessidade de uma análise mais profunda do tema,
através do ensaio O Malabarista e a Gambiarra, publicado pela revista digital Trópico 7.
Gambiarra é sem dúvida um termo flutuante – de interpretação extremamente volátil –

outrora entendido como algo ilícito, precário ou desleixado. Tal condição se deve ao fato de que
muitas vezes, o ato de fazer remendos, consertos improvisados seja o motivo de alguns prejuízos
e malefícios ou desconfortos. Acompanhando, porém, um momento de mudança na maneira
como o povo brasileiro tem entendido sua própria identidade, o termo gambiarra tem recebido
interpretações positivas, as quais levam em consideração a conjuntura de adversidades e
vicissitudes às quais todos nós (alguns mais) estamos expostos, além de entendê-lo como uma
prática que se aproxima de conceitos como reutilização / reciclagem ou bricolagem8. Em
uma rápida consulta aos mecanismos de busca da internet e em sites de comunidades virtuais, é
possível encontrar exemplos atuais de significados atribuídos ao termo gambiarra, entendendo-o
como um fenômeno tanto positivo quanto negativo.
Sabemos muito bem que o ato de improvisação, de criar soluções imediatas e de

desenvolver artefatos específicos não é uma exclusividade, e nem vale como elemento para
definir a especificidade de qualquer cultura ou população. Sabemos, no entanto, que existem
diferenças fundamentais na formação de cada povo e na constituição de sua cultura popular, as
quais criam componentes e cargas, articuladores para que atividades comuns possam caracterizar
conjunturas completamente diferentes 9. Sabemos também que cada povo, seja pelas suas
cargas genéticas, seja pela disposição regional, seja pela sua evolução histórica, possui atributos
mais comuns que os distinguem de outros povos, e essas características poderiam ser
consideradas, por exemplo, como elementos de potencialidade ou virtudes frente a outras
culturas. Em relação ao Brasil, existem diversos discursos favoráveis, e que exaltam, ao exemplo
de Aloísio Magalhães, a capacidade de improvisação, a inventividade, a inteligência popular como
qualidades que destacam o brasileiro de outros povos: “A capacidade de invenção, para mim,
cada vez se torna mais clara ser o grande atributo do homem brasileiro” 10.
Frente aos rumos que o uso do termo tem tomado, gostaríamos de tentar propor uma
definição, a partir de quem o considera sob a ótica da cultura material. De uma maneira genérica,
7
Fonte: www.uol.com/br/tropico (acesso em 05 de Setembro de 2005)
8
Para maiores compreensões sobre o conceito de bricolagem, consulte a introdução de LÉVI-STRAUSS,
Claude. O Pensamento Selvagem. [1966] São Paulo: Companhia Ed. Nacional, 1970.
9
Vide MATTA, Roberto da. O que faz o Brasil, Brasil? [1984] Editora Rocco, Rio de Janeiro, 1991.
10
MAGALHÃES, Aloísio. E Triunfo? A questão dos bens culturais no Brasil. Rio de Janeiro, Editora Nova
Fronteira, 1997, p. 178.
24
gambiarra é o procedimento necessário para a configuração de um artefato improvisado. A

prática da gambiarra envolve sempre uma intervenção alternativa, o que também poderíamos
definir como uma “técnica” de re-apropriação material: uma maneira de usar ou constituir
artefatos, através de uma atitude de diferenciação, improvisação, adaptação, ajuste, transformação
ou adequação necessária sobre um recurso material disponível, muitas vezes com o objetivo de
solucionar uma necessidade específica. Podemos compreender tal atitude como um raciocínio
projetivo imediato, determinado pela circunstância momentânea; ou ainda, como uma espécie de
design espontâneo 11. Além disso, o uso informal do termo gambiarra denota uma propensão cultural
12
relacionada ao que se costuma chamar de “jeitinho brasileiro” . É uma manifestação não
exclusiva, porém típica e muito presente na cultura popular brasileira.
Seja porque uma determinada peça do ventilador quebrou e precisa de conserto imediato
ou porque é muito mais fácil dar um “jeitinho” do que procurar alguma loja que venda um
esquisito parafuso; seja porque não se fabrica mais a maçaneta da porta de um carro antigo ou
porque não há dinheiro para comprar uma vassoura; seja porque o apagador de lousa não se
enquadra nas proporções da mão nem no jeito de manipulá-lo ou porque não existe uma cadeira
de rodas que se adapte às condições atmosféricas e de relevo em que se vive; seja porque não se
encontra uma mochila com características que correspondam à maneira de viver de um indivíduo,
muitas vezes somos convidados a partir para a busca de uma solução não convencional. Uma
das condições que parecem motivar estes tipos de solução é a existência das necessidades
específicas ou insólitas. Deste momento em diante, segue o uso de algum recurso ou material
disponível (veja bem, não necessariamente adequado) – e vale então o raciocínio inventivo, a
capacidade criativa, para se obter os mais variados resultados. Enfim, as gambiarras estão sempre
relacionadas a um contexto peculiar, uma conjuntura de situações que não se repetem de forma
padronizada, nem costumam ser previsíveis. É natural, assim, encontrarmos diversos exemplos
de objetos que são transformados, pequenas adaptações que são feitas para melhor adequar a
função de um produto, artefatos que são criados a partir de resíduos de outros, ajustes, consertos,
remendos improvisados dentro das condições cabíveis naquele instante. É possível que tenhamos
passado desatentos até aqui, mas sob o olhar de um assunto muito comentado atualmente,
11
SANTOS, Maria Cecília Loschiavo. As Cidades de Plástico e Papelão. Tese de Livre-docência, São Paulo:
FAU-USP, 2003, p. 75.
12
Veja conceitos sobre o termo em BARBOSA, Livia. O Jeitinho Brasileiro. Rio de Janeiro: Campus, 1992, p.
33.
25
entender e aprimorar a prática da gambiarra pode significar uma real contribuição para nosso
desenvolvimento sustentável.13
A utilização massificada de produtos industriais provoca um problema

contemporâneo, que é o do detrito, dos resíduos industriais desse produto. O
homem, nesse espaço-tempo, por ser inventivo e por ser flexível, é capaz de
imaginar a reutilização do detrito e transformá-lo num objeto de uso próprio a um
tempo mais recuado. (MAGALHÃES, 1985, p. 182)
Um dos maiores problemas da atualidade é o destino dos resíduos sólidos. Conforme

Buckminster Fuller já havia alertado, há muitos anos14, o lixo é o único recurso em crescimento
no planeta, portanto qualquer proposição a esta problemática é bem-vinda. Obviamente já
existem diversas alternativas propostas, e outras já implementadas, como a reciclagem do lixo
massificado (latas de alumínio, caixas de longa-vida, garrafas PET, vidro, papel em geral).
Contudo, dentro da composição de todo entulho que existe no espaço urbano, é possível
encontrar uma gama variada de recursos materiais disponíveis, os quais possuem atributos
particulares. Devido à sua característica extremamente diversificada, ao valor na tipologia de
cada unidade, além de sua qualidade material, poderíamos intitulá-los pela expressão “lixo rico”.
Não é comum, mas todos devem concordar que é possível encontrar objetos inutilizados, como
um tubo de televisão queimado, uma bola de boliche mal fabricada, um mostruário ultrapassado
de celulares, uma roda de bicicleta desmontada, uma vitrola e seu disco de vinil, ou uma bacia
giratória de máquina de lavar roupa que estragou. Talvez sejam objetos tão difíceis de existirem
descartados no espaço urbano, em quantidade tão desprezível, que para alguns seja um assunto
de importância nula. Mas, ao reunir objetos que se enquadrem nessa característica, temos uma
quantidade razoável de raridades. Diante destas condições, há um questionamento que se pode
apresentar: Não seriam possíveis outros destinos, diferentes da reciclagem convencional15, das
usinas de incineração, do ferro-velho ou dos aterros sanitários? Por exemplo: enxergá-los como
matéria-prima instantânea para desenvolver novos artefatos, às vezes com a ajuda de alguns
clipes, vergalhões, tocos de madeira, canos de PVC, parafusos, telas, placas de plástico, chicletes,
13
O termo desenvolvimento sustentável representa um conceito definido pela Conferência sobre Meio
Ambiente de Estocolmo, 1972, e não se refere apenas aos problemas do meio físico, mas a uma visão sistêmica
que envolve também as dimensões econômica, social, política, científica, tecnológica e cultural. Veja SOARES,
Fávia. Quando o eco-design é mais verde. In: Estudos em Design, Rio de Janeiro, v. 7, n. 3, 1999, pg. 77-93.
14
BUCKMINSTER FULLER, Richard. Manual de operação para a espaçonave terra. [Operating Manual For
Spaceship Earth, 1963] Brasília: Ed. Universidade, 1985
15
É importante lembrar que os processos de reciclagem ainda são muito limitados, outras vezes
excessivamente dispendiosos, e até inviáveis. Existe muita coisa que não pode ser reciclada. Um exemplo disso
são os objetos constituídos de materiais híbridos
(veja www.uniagua.org.br/website/default.asp?tp=1&pag=cur_220206.htm). Outras fontes interessantes para
pesquisar esse assunto são: Instituto Polis/Beth Grimberg: www.polis.org.br, e a Menos-Lixo/Patrícia Blauth:
www.menoslixo.com.br.
26
guardanapos, barbantes, fita crepe, pasta de dente, trapos de pano, fios elétricos, elementos pré-
fabricados (materiais pré-industrializados) ou quaisquer outras peças e objetos em geral.
Curioso é que paralelamente à questão do lixo rico, todos nós – por sermos seres
individuais e variados – possuímos características muito particulares ou raras, as quais,
possivelmente em algum momento, demandam diferenciais nos artefatos que utilizamos. Muitas
vezes vemos pessoas marginalizadas pela sua condição singular, como o caso dos portadores de
deficiência, das pessoas que possuem medidas incomuns, ou até daqueles que “insistem” em
adotar um hábito de vida diferente da maioria. Como desenvolver produtos em série para atender
essas mais variadas necessidades?
Talvez, essa relação disponibilidade / demanda (recursos materiais disponíveis /

necessidades específicas) pressuponha a existência de uma espécie de “projeto idiossincrático”,
pois seria interessante que a produção dos artefatos também respondesse à particularidade destas
duas realidades. Isso sugere que uma forma de produção industrial, o modelo tradicional para
desenvolver artefatos através do design16, deixa lacunas, não sendo capaz de suprir todas as
necessidades materiais existentes. A esse contexto, o que se procede é o desenho de produtos
únicos ou em escala extremamente reduzida, com características realmente direcionadas ao
usuário final. Para tal dimensão, serve-nos de exemplo a Luthieria – a produção “artesanal” de
instrumentos musicais. O Luthier desenvolve um instrumento para cada músico, a partir de suas
características e necessidades próprias. Para ele, existe a crença de que nenhum produto, por mais
parecido que seja, é exatamente igual a outro. Enfim, desenvolver artefatos direcionados às
necessidades de cada um significa respeitar as diferenças, dando valor às características peculiares,
e conseqüentemente, à diversidade.
Percebe-se que a maior parte do que foi comentado sobre gambiarra até aqui se refere a
um fenômeno em nível mundial, mas, por que usar um termo incomum (entre muitos outros que
poderiam ser utilizados) para definir algo que não acontece somente no Brasil? Essa pergunta
remete a questões relacionadas à cultura e identidade, um campo de investigação um tanto
amplo, no qual não iremos nos aprofundar.17 Podemos, entretanto, sugerir um apontamento: uma
solução alternativa somente vai existir a partir do momento em que temos consciência de que é
16
Vide o modelo de design industrial sugerido por Gillo Dorfles (1968) e o princípio “Arte e Indústria” de Nicolaus
Pevsner (1936).
17
O tema “cultura e identidade” relacionado à artefatos improvisados mereceria uma pesquisa inteira voltada
apenas para esta questão. Um referencial brasileiro que podemos sugerir como ponto de partida na área de
design é o trabalho de Maristela Ono. Veja ONO, Maristela M. Design Industrial e Diversidade Cultural:
Sintonia Essencial. Tese de Doutorado, FAU-USP, São Paulo, 2003.
27
possível fazê-la. Se, através da formação cultural do povo brasileiro, estamos acostumados a
grandes contradições, em meio a uma completa miscigenação cultural18, a tendência é que
estejamos mais propensos a visualizar, e que tenhamos mais facilidade de lidar com situações
heteróclitas. Parece existir uma proximidade entre o que se entende como jeitinho brasileiro e o que
se entende como gambiarra. Tudo indica que o uso corrente destes dois termos se trata de um
fenômeno recente, e que vem se intensificando com o crescimento da consciência do povo
brasileiro quanto a sua cultura, origem e identidade. Assim, para resumir suas prováveis causas, a
gambiarra parece depender de uma condição social ou econômica (a existência necessidades
específicas), aliada a uma condição ambiental (disponibilidade de recursos materiais), e é provável
que seja também intensificada por elementos do nosso modelo cultural (pelo nosso “jeitinho
brasileiro” de ser).
Voltando à questão da cultura material, por que relacionar design com gambiarra? Não é
casual nosso intuito de relacionar as duas práticas. Design e gambiarra são termos que podem ser
tanto bem como mal interpretados. Os artefatos produzidos através do que se denomina por
gambiarra são muitas vezes entendidos como alegorias, como objetos de teor apenas figurativo –
visão esta que é ainda mais intensificada por se considerar que o Brasil é o “país do carnaval”.
Essa abordagem ofusca a possibilidade de se analisar estes fenômenos como o reflexo de uma
problemática sócio-cultural e ambiental, reduzindo a atenção apenas a questões estéticas ou ao
seu aspecto insólito, festivo ou bizarro. Pudemos anteriormente notar algumas idéias positivas
quanto à prática da gambiarra, no entanto, a visão predominante é de que se trata de uma prática
inferior, paupérie, indigna – o dito “lixo”.
Enquanto o termo gambiarra costuma ser associado à qualidade do feio, design costuma ser
associado à qualidade do belo. Reina hoje uma espécie de mito dos “artefatos de design”. Em
substituição a, ou em conjunto a outros meios, o design tem sido usado como uma das formas de
demonstrar opulência, de ostentar, de remeter à idéia de poder19. Uma das maneiras de atribuir
estes valores ao design acontece na forma como estes artefatos costumam ser apresentados:
verdadeiros monumentos, obras sagradas, objetos intocáveis. Segundo o filme Muito Além do
Cidadão Kane 20, a maioria dos telespectadores da emissora de televisão Rede Globo não possui
condição econômica para adquirir os produtos difundidos em sua programação. Dentre estes e
18
Vide FREYRE, Gilberto. Casa-Grande & Senzala. [1933] Rio de Janeiro: Ed. José Olympio, 1978.
19
Vide FAGGIANI, Katia. O Poder do Design: da Ostentação à Emoção. Brasilia: Thesaurus, 2006
20
Muito além do Cidadão Kane. Título original: “Beyond Citizen Kane”, 90 min. Diretor: Simon Hartog. Chanel
Four BBC: 1993. O documentário teve sua exibição proibida no Brasil por meio de uma ação de Roberto Marinho
em 1994. Disponível para download em: www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/08/260618.shtml
28
21
outros contextos, forma-se um imaginário por trás dos “objetos do desejo” – os quais são
também curiosamente denominados como “sonhos de consumo”, especialmente perante a
população periférica. Com isso, muitos artefatos de extrema utilidade e benefício deixam de
receber seu devido valor. A situação se agrava ao observarmos o modelo de consumo que
população desprivilegiada adota: completamente incoerente, já que está baseado em prioridades
invertidas e valores deturpados. Esse “prestígio” por trás dos artefatos de design acaba também
provocando um grande repúdio por parte de outros, que identificam o termo como a própria
representação contemporânea de clímax do materialismo, no sentido de ser o mais elevado culto
aos bens materiais – o dito “luxo”, que remete a comportamentos condenáveis como a
arrogância, a cobiça, o supérfluo, o hedonismo e a magnificência. Ocorre que design não é luxo.
Design não é beleza, nem estética. Design não é estilo. Independentemente de seu teor industrial,
visto diversos conceitos e proposições 22, design é uma área de conhecimento, é uma atividade de
grande importância social. Design é um fenômeno que faz parte da vida de todos, e que, portanto,
não deve ser banalizado. Para devolver o lugar e importância ao design, o caminho parece se
encontrar pelo processo de conscientização, a desmistificação de alguns valores sócio-culturais
atribuídos ao termo.
Este estudo visa, entre outros objetivos, contribuir na derrocada destes mitos. Enquanto
design parece uma realidade distante para muitos, gambiarra é uma realidade próxima para a
maioria. A difusão da idéia de aproximar gambiarra e design tende a colaborar com a quebra de
alguns paradigmas insustentáveis; um passo para se re-pensar alguns preconceitos quanto à
recuperação, à recauchutagem, ao reaproveitamento, à restauração, à reutilização, ao uso de
artefatos improvisados, reparados, recuperados; ao que entendemos aqui como a prática da
gambiarra.
21
Vide FORTY, Adrian. Objects of desire. Design and society since 1750. [1986] Thames and Hudson –
London, 1995
22
Entre diversas, destacamos a do ICSID, a de Gui Bonsiepe (BONSIEPE, 1997) e de Tomas Maldonado
(MALDONADO, 1991).
29
2. Idéias sobre Gambiarra
2. Idéias sobre Gambiarra
2.1. Significados do Termo

Existem muitos significados para o
termo gambiarra. Seguindo a primeira acepção
sugerida pelo dicionário Houaiss, gambiarra
seria uma “extensão de luz”. Ocorre que essa
significação é mais freqüente em Portugal. Em
qualquer loja de materiais elétricos, encontra-se
na lista de produtos um objeto chamado
“gambiarra”. Trata-se de um artefato que
contém uma lâmpada, além de um fio
comprido para levar luz a um ponto distante
da fonte de eletricidade. No Brasil, dificilmente
é apresentado este produto, caso seja citada a
palavra “gambiarra”. Aparentemente não existe
um nome definido. Ao solicitar uma “extensão
de luz”, tem-se apenas um cabo elétrico de
extensão para a eletricidade, e não para uma
lâmpada. Um dos nomes sugeridos seria
“cordão de luz”, mas ele nem sempre é
compreendido por todos. Enfim, torna-se mais
eficiente a descrição do produto: “soquete para
lâmpada incandescente 110V, com grade de
Fig. 01 – Em Portugal, o termo gambiarra é amplamente
usado para definir um artefato de extensão de luz.
proteção e extensão de tomada”.
O que significaria gambiarra em seu uso corrente no Brasil? Segundo Houaiss, o registro
oficial mais antigo do termo seria do Diccionario Contemporaneo da Lingua Portuguesa (1881), de
Francisco Júlio Caldas Aulete. No entanto, em nenhum outro dicionário antigo pesquisado foi
encontrado o termo gambiarra. Citamos alguns deles: o Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa
(1889), de Antônio Joaquim de Macedo Soares; Novo Dicionário Nacional (1928), de Carlos
33
Teschauer, S.J.; Dicionário da Terra e da Gente do

Brasil (1939), de Bernardino José de Souza. Os
primeiros dicionários pesquisados, que incluem
o termo, situam-se no final da década de 40 e
adiante – ao exemplo de Fernandes (1953) e
Nascentes (1949), que apresentam o termo
gambiarra, numa definição básica, relacionando-o
com o teatro: “Gambiarra: s.f. Rampa de luzes
Fig. 02 – Ramificação de Luzes em Palco de Teatro. na parte da frente e de cima, do palco” 1.
A origem etimológica de gambiarra é descrita como duvidosa ou mesmo obscura, mas

acredita-se que se relacione à palavra gâmbia, uma derivação do latim camba ou gamba (perna).
Neste sentido, outro termo relacionado à mesma raiz é gambeta - procedimento manhoso,
astucioso, pouco decente. Aparentemente, é próximo a este sentido que o termo gambiarra tem
sido usado com mais freqüência no Brasil. Em dicionários de termos regionalistas, entre outros,
Dicionário Popular Paraibano (1979), de Horácio de Almeida, Dicionário do Brasil Central (1983), de
Waldomiro B. Ortencio, Dicionário Gaúcho Brasileiro (2003), de Batista Bossle, o termo gambiarra
não é encontrado; exceto pelo Dicionário do Nordeste - 5000 palavras e expressões (2004), de Fred
Navarro, onde gambiarra é definida como uma “relação extraconjugal” (e.g. amante, caso) 2.
Gambiarra também é entendida

como uma ligação fraudulenta de
energia - o mesmo significado que o uso
informal do termo “gato”. Essa
interpretação faz com que gambiarra esteja
excessivamente relacionada ao contexto da
pobreza, pois é considerado um tipo de
atitude comum nas favelas e bairros da
periferia: “Gambiarra: s.f. 2 ELETR B
infrm. extensão puxada fraudulentamente
Fig. 03 – Conexões Irregulares de Eletricidade.
para furtar energia elétrica; gato” 3.
1
NASCENTES, Antenor. Dicionário Básico do Português no Brasil. São Paulo: Livraria Martins Editora, 1949;
FERNANDES, Francisco. Dicionário Brasileiro Contemporâneo. [1953] Porto Alegre: Editora Globo, 1970.
2
NAVARRO, Fred. Dicionário do Nordeste - 5000 palavras e expressões. São Paulo: Estação Liberdade, 2004.
3
HOUAISS, Antônio. Dicionário da Língua Portuguesa. São Paulo: Editora Objetiva, 1999.
34
Atualmente, o termo gambiarra tem recebido interpretações que o configuram como uma
atitude de improvisação, criatividade, solução alternativa, conserto improvisado. Uma boa
referência popular e contemporânea sobre os significados, aos quais o termo gambiarra tem sido
atribuído, pode ser encontrada na Internet. Em mecanismos de busca e sites de relacionamento
virtual são prolíferas as diversas intepretações. Em apenas um site específico de comunidades
virtuais, foram vistos 107 grupos relacionados ao tema. Veja alguns exemplos:
Comunidade: Gambiarra (Criada em 10/09/04 -122 membros)

“Soluções criativas não ortodoxas para problemas corriqueiros. Se você é daqueles
que também acha que fita crepe é uma solução aceitável para a maioria dos
problemas. Se você também acha que uma escada pode ser perfeitamente
substituída por uma corda. Se você já tinha o seu carro sendo movido a gás de
cozinha bem antes do governo liberar o gás natural. Então junte-se a esta
comunidade e vamos compartilhar a criatividade.”
Comunidade: Sou brasileiro, faço gambiarra (Criada em 02/05/05 - 1306 m.)

“Essa é a comunidade de todos nós brasileiros que não podemos viver sem uma
gambiarra do dia! Tanto na internet ou no seu dia a dia. Quem nunca fez gambiarra
que atire a primeira pedra, se até rico faz, só que claro, muito mais chique as
gambiarras deles, mas faz! Porque ele é brasileiro e faz gambiarra!!! Seja você
também, mais um brasileiro e que tem orgulho de suas gambiarras!”
Comunidade: Eu faço Gambiarra (Criada em 18/03/05 – 560 membros)

“Quem nunca fez uma gambiarra na vida??? Graças as artimanhas da gambiarra
nós não nos desfazemos de um monte de lixo!!! Se você é daqueles que já
consertou seu computador com um chiclete, arrumou a antena da TV com um
pedaço de bombril essa é sua comunidade!!!”
Comunidade: Mestres da Gambiarra (Criada em 30/06/05 – 241 membros)

“Comunidade para os amantes da gambiarra, para aqueles que sempre dão um
jeitinho nas coisas e nas situações improvisando com o q o ambiente fornece, para
todos os Mcgyvers que andam por ai... Afinal todos acreditamos que com uma
borrachinha, um chiclete mastigado, um clips, podemos arrumar, Consertar tudo o
que aparece... Afinal para que pagar mecânico, instalador ou técnicos se NÓS
mesmos podemos fazer?” 4
Essa interpretação informal vem sendo também incorporada pelo erudito. Um indicador
é a existência recente de algumas obras artísticas relacionadas. Dentre alguns exemplos, a
5
exposição “A Poesia da Gambiarra” com obras do artista paraense Emmanuel Nassar – já
apresentada no Centro Cultural Banco do Brasil – RJ em 2003 e o Instituto Tomie Othake – SP em
2004; a exposição da “Série Gambiarra” de fotografias de Cão Guimarães apresentadas no in-Site-
05 em San Diego, Estados Unidos, e no Arco’06 – Feira Internacional de Arte Contemporânea de
Madrid; e a exposição “Gambiarra – The New Art from Brazil” apresentada no Firstsite Gallery
em Colchester, Inglaterra; onde se apresentou a seguinte definição:
4
Fonte: www.orkut.com (acesso em 27 de outubro de 2005)
5
NASSAR, Emmanuel. A Poesia da Gambiarra. Rio de Janeiro: Centro Cultural Banco do Brasil, 2003
35
“Gambiarra, or making do when translated from Brazilian Portuguese, refers to a

common strategy employed by all of the artists involved, who not only see this as a
plausible methodology for fabricating works, but also, and more importantly, it is
seen as a powerful and positive metaphor for their reflections on the state of cultural
institutions and the complexity of their position as part of and in relation to those
institutions”.6
Fig. 04 – Exposição de obras do artista plástico paraense Emmanuel Nassar.
6
Fonte: www.gasworks.org.uk/shows/brazil/ (acesso em 03 de Março de 2005)
36
Fig. 05 – Fotografias de Cão Guimarães expostas na “Feira de Arte Contemporânea Arco’06” em Madri.
37
Estas definições vêm de encontro aos conceitos de bricolagem. Segundo Houaiss (1999),
o termo bricolagem, de uso também mais corrente em Portugal, deriva do termo francês bricolage,
significando “trabalho intermitente” 7. Para Lévi-Strauss (1977), o verbo bricoler originou-se das
situações de acaso em jogos como de bilhar e equitação, para evocar um movimento incidental.
Bricoleur é alguém que trabalha com as mãos e usa meios indiretos, se

comparados aos do artesão. O bricoleur é adepto de realizar um grande número de
tarefas, mas diferente do engenheiro ele não subordina cada uma delas à
disponibilidade de matéria-prima e instrumentos concebidos e procurados para o
propósito do projeto. Seu universo de instrumentos está próximo, e as regras do
seu jogo são sempre fazer, com qualquer coisa que ele tenha à mão” (LÉVI-
STRAUSS, 1966 p. 38)
Essa proposição levou David Snow (apud SANTOS, 2003) a sugerir o uso metafórico do
termo bricoleur para designar qualquer indivíduo que inventa soluções não convencionais, mas
pragmáticas, para problemas urgentes 8. No Brasil, costuma-se muitas vezes usar a expressão
“jeitinho brasileiro”, derivada da idéia de “dar um jeito”, para explicar este tipo de situação,
fazendo jus a um comportamento típico que o povo brasileiro adota frente às vicissitudes ou
adversidades do cotidiano.
Jeitinho Brasileiro: A grosso modo, o jeitinho é sempre uma forma “especial” de

se resolver um problema ou situação difícil ou proibida; ou uma solução criativa
para alguma emergência, seja sob a forma de burla a alguma regra ou norma
preestabelecida, seja sob a forma de conciliação, esperteza ou habilidade.
Portanto, para que uma determinada situação seja considerada jeito, necessita-se
de um acontecimento imprevisto e adverso aos objetivos do indivíduo. Para resolvê-
la, é necessário uma maneira especial, isto é, eficiente e rápida para tratar do
“problema”. Não serve qualquer estratégia. A que for adotada tem que produzir os
resultados desejados a curtíssimo prazo, não importa se a solução encontrada for
definitiva ou não, ideal ou provisória, legal ou ilegal. (BARBOSA, 1992, p. 33)
Sabemos muito bem que o ato de improvisação, de criar soluções imediatas e de

desenvolver artefatos específicos não é uma exclusividade, e nem vale como elemento para
definir a especificidade de qualquer cultura ou população. No entanto, o fato de se utilizar o selo
“brasileiro” para classificar estes tipos de atividade nos faz considerar a questão da identidade
cultural – a forma como um povo vê e entende sua própria cultura, pois atividades
aparentemente comuns podem caracterizar conjunturas e interpretações completamente
diferentes. Pelo que se pôde notar, os termos gambiarra e jeitinho brasileiro vêm apresentando
7
Bricolagem s.f. trabalho ou conjunto de trabalhos manuais feitos em casa, na escola etc., como distração ou
por economia. USO gal. mais corrente em Portugal. ETIM fr. bricolage 'trabalho intermitente', der. de bricoler
(1480) 'movimento de ir e vir', de orig.contrv. HOUAISS, Antônio. Dicionário da Língua Portuguesa. Editora
Objetiva. São Paulo, 1999.
8
SNOW, David. Material Survival Strategies on the street. Homeless People as Bricoleurs. In: Baumohl, J.
(ed). Homelessness in America. Phoenix, Oryx Press 1996.
38
definições muito próximas. Vista esta condição, é oportuno indagar: em vez de usarem o termo
bricolagem, por que muitas pessoas estariam utilizando o termo gambiarra? Será que, se não existisse
a expressão jeitinho brasileiro, o termo gambiarra estaria ainda assim sendo usado desta maneira?
Em resumo, entre algumas definições breves para gambiarra, encontram-se as idéias de

adaptação, adequação, ajuste, conserto, reparo, remendo, encaixe, emenda, gato, improvisação,
jeitinho, maquinação, artimanha, traquitana, trucagem, transmutação, técnica, bricolagem,
assemblage. Percebe-se que o termo gambiarra pode receber conotações tanto positivas quanto
negativas. Ela pode ser vista como uma atitude inventiva, inteligente, criativa; uma solução
alternativa, imediata, não-convencional, não-prevista; um recurso ecológico; uma prática
heteróclita, insólita, incomum; uma arte vernacular, autóctone, uma “tecnologia” popular
brasileira. Por outro lado, é provável também que seja vista como um meio de “tirar vantagem”,
um hábito irregular, ilícito, desonesto, marginal, ilegal, fraudulento: a dita malandragem. O termo
gambiarra pode refletir idéias como feio, desleixado, precário, rústico, grosseiro, tosco, “feito na
pressa, de qualquer jeito”, incômodo, efêmero, paliativo, volátil, informal, popular, paralelo,
inadequado, imperfeito, inacabado – idéias muitas vezes relacionadas à imagem de pobreza e
precariedade. Ao que os fatos indicam, muitas destas maneiras de interpretar a palavra gambiarra
representam um fenômeno relativamente recente, pois nem aos dicionários coube ainda
introduzir uma nova acepção com tais definições.
Em vista destas condições, gostaríamos o presente estudo relaciona estes tipos de prática
com a atividade do design. Essa abordagem parte da análise do universo dos artefatos
improvisados e propõe reflexões e questionamentos que se dão nas esferas cultural, sócio-
econômica e ambiental. Nossa análise começa na compreensão dos tipos de intervenção que
levam os objetos a se configurem desta maneira.
39
2.2. Gambiarra: Tipos de Intervenção
Dentre as possibilidades que se enquadram na idéia de gambiarra - vista como uma

solução alternativa, tanto no uso como na constituição de um objeto - gostaríamos de propor
algumas idéias quanto à configuração de um artefato improvisado. Por esta ser uma análise que
se orienta pela ótica da área do design, nosso interesse está especialmente nos aspectos
forma/função dos artefatos. A classificação é definida, mais precisamente, pelo tipo de
intervenção que há para um artefato ser caracterizado como improvisado.
Propomos inicialmente seis características distintas:
1. Uso incomum sem mudança de função ou forma – Neste caso o artefato

simplesmente permanece sem qualquer interferência física, mudando apenas o seu significado.
Esse tipo de uso costuma agregar um valor especial a um artefato aparentemente banal.
2. Simples mudança de função sem alterar forma – Exemplo semelhante ao anterior,
embora o artefato seja utilizado em uma função que não condiz com o objetivo para qual foi
fabricado.
3. Inclusão/exclusão de peças ou componentes, mantendo a mesma função – Este
é o exemplo de gambiarra mais tradicional. São intervenções que muitas vezes proporcionam
sobrevida a um artefato. Algumas vezes, o efeito estético é considerado desagradável, mas, em
outras, pode atingir-se um resultado curioso, e também tornar aquele artefato (em geral
originalmente fabricado em série) em algo único.
4. Mudança da forma para mudar a função – Este item está bastante relacionado à
criatividade. Aproveitam-se as características de um determinado artefato, e com alguns furos,
recortes ou deformações, muda-se a função dele para atender uma nova necessidade.
5. Inclusão/exclusão de partes, peças ou componentes para mudar a função –
Diferentemente do item anterior, neste caso, são incluídas algumas peças que não pertenciam ao
artefato original para proporcionar outra função.
6. Composição de um novo artefato a partir do aproveitamento de outros – Através
da mistura, junção, combinação, tem-se um novo artefato, o qual muitas vezes não possui
qualquer relação de significado ou função com os artefatos aproveitados. É um procedimento
muito comum para novos inventos.
Vejamos então estes tipos de intervenção ilustrados em alguns exemplos reais.
40
1. Uso incomum sem mudança de função ou forma:
Fig. 06 – Neste exemplo, temos um ciclista que utilizou uma mochila como meio de transportar seu cachorro.
Fig. 07 – Neste outro exemplo, um pregador é usado para prender uma pauta musical nas costas de um músico.
41
2. Simples mudança de função sem alterar forma:
Fig. 08 – Neste exemplo, temos uma banheira utilizada como contêiner para comportar bebidas e gelo.
Fig. 09 – Neste outro exemplo, um suporte de fichário é usado para pendurar utensílios domésticos.
42
3. Inclusão/exclusão de peças ou componentes, mantendo a mesma função:
Fig. 10 – Para que sua função (tocar discos de vinil) fosse mantida, uma vitrola foi consertada, com a inclusão de
uma peça.
Fig. 11 – Neste outro exemplo, um chinelo recebe uma “sobrevida” com o uso de clipes para prender a alça de
apoio.
43
4. Mudança da forma para mudar a função:
Fig. 12 – Aqui, um cano de PVC sofreu intervenções físicas, para se transformar em uma flauta.
Fig. 13 – Garrafões de água são cortados para se transformarem em vasos de planta.
44
5. Inclusão/exclusão de partes, peças ou componentes para mudar a função:
Fig. 14 – Neste exemplo, objetos como colheres receberam peças extras, para que pudessem ser utilizados por
pessoas portadoras de deficiência física.
Fig. 15 – Neste outro exemplo, uma lata de refrigerante com uma membrana elástica é colocada no lugar da agulha
da vitrola. Uma pequena ponta da lata encosta no disco e envia vibração mecânica, fazendo com que a membrana se
transforme num pequeno auto-falante.
45
6. Composição de um novo artefato a partir do aproveitamento de outros:
Fig. 16 – Através da necessidade de manter um caderno de anotações e prender outros pertences, este ciclista
desenvolveu um artefato sobre sua bicicleta utilizando peças gerais.
Fig. 17 – Outro Exemplo. Um “lavabo” desenvolvido por um vendedor ambulante para atender a necessidade
higiênica de sua clientela.
46
Todos os artefatos apresentados revelam uma característica comum: o improviso. São as

possibilidades de feitos a partir de idéias criativas diante da inexistência de uma solução naquele
instante e aliada à disponibilidade de recursos materiais.
Devido à particularidade de contextos e necessidades das pessoas que os configuram

desta maneira, todos os artefatos, a partir destas intervenções, começam a se afastar do conceito
de “standard” (DORFLES, 1968, p. 17), normalmente atribuído aos produtos do design industrial.
Parece uma “subversão” ao caráter serial dos objetos industrializados que circundam a nossa
sociedade. Seria uma resposta da humanidade, frente à conjuntura que o processo de
industrialização proporcionou? Se os benefícios provindos deste processo fossem devidamente
eficientes às suas proposições iniciais, talvez não existissem tantos exemplos, os quais alguns
estão aqui sendo apresentados.
Assim como na Arquitetura existe um campo de estudo conhecido como “pós-

ocupação”, o qual já é bastante difundido, na área de design, o equivalente seria o fenômeno do
“pós-uso”, mas que, diferentemente, vem sendo pouco pensado e analisado. A gambiarra é uma
prática que se qualifica dentro desta condição. Uma vez vistas as características dos artefatos que
são constituídos através destas condições alternativas aqui identificadas, cabe-nos a seguinte
pergunta: seriam estes objetos o que poderíamos denominar como “artefatos pós-industriais”?
47
2.3. Como se faz Gambiarra?
Observando os diferentes tipos de intervenção, percebe-se a existência de uma gama

variada de artefatos improvisados, os quais surgiram através desta busca por soluções
alternativas. O que é comum em todas estas situações? Em princípio, entendemos que são
necessários três elementos fundamentais para que seja feita uma gambiarra:
1. Existência de uma Necessidade: O que você precisa? Por quê? Para quê?
2. Recurso(s) Material(is) Disponível(is): Que peças, objetos serão usados?
3. Definição de uma Idéia: Como? De que maneira vou proceder?
Assim a gambiarra seria o processo de transformação investido sobre um ou mais

recursos materiais disponíveis, conduzido pela existência de uma necessidade, a partir de uma
idéia definida, onde a qualidade e o resultado deste processo dependeriam da habilidade ou
capacidade criativa de adequar tais recursos à determinada necessidade. Como resultado da
combinação destes elementos, temos a composição de um artefato improvisado.
48
Fig. 18 – “Fórmula da Gambiarra”: Os elementos fundamentais e o resultado da prática da gambiarra.
49
2.4. Por que se faz Gambiarra?
Analisando a gama variada e abundante de artefatos improvisados que encontramos no

cotidiano, culmina-se a uma grande questão: afinal, por que se faz gambiarra? Existem
aparentemente muitas razões que motivam ou que favorecem a busca por uma solução
alternativa. Dentre as prováveis razões, gostaríamos de apresentar algumas hipóteses.
1. Estado de Pobreza
Em geral, ao se indagar sobre o que motiva o ato da gambiarra, é comum o aspecto

financeiro ser considerado. A idéia de gambiarra costuma estar muito relacionada às camadas
populares. De fato, a incidência desta prática em pessoas mais pobres é muito maior. O fator
responsável é a falta de recursos, a falta de dinheiro para comprar produtos, ou seja, as pessoas
fazem gambiarra porque não têm escolha - esta se transforma na única alternativa. Nesta
circunstância, são utilizados de diversas maneiras, por exemplo, para a fabricação de um abrigo,
objetos descartados no espaço urbano. Além de re-aproveitar estes objetos, dentre o que se
oferece, nada é descartado. Tudo se reaproveita através da “técnica” da gambiarra,
proporcionando uma sobrevida aos produtos, pouco importando seu aspecto estético resultante.
* Ao se falar de Gambiarra, um dos primeiros lugares que se costuma lembrar é a favela.
50
Em sua tese de livre-docência, M. Cecília Loschiavo dos Santos analisa a materialidade da

cultura do morador de rua, a partir do descarte, entendendo-a como uma estratégia de
sobrevivência e resistência contra uma sugestiva dicotomia social (de um lado domiciliados, de
outro, moradores de rua).
Para explicar tais manifestações, é sugerido o termo design espontâneo, que, para Santos
(2003), “é uma prática de resistência criativa de procurar soluções engenhosas aplicáveis à
resolução de problemas concretos, num contexto de severa falta de recursos. É um anti-design
movido exclusivamente pela necessidade vital de sobreviver” 1.
* É muito comum encontrar artefatos improvisados pela população de baixa ou nenhuma renda.
1
SANTOS, Maria Cecília Loschiavo dos. As Cidades de Plástico e Papelão Tese de Livre-docência, São
Paulo, FAU-USP, 2003, p. 75.
51
2. Meio de Vida
Seguindo o mesmo raciocínio quanto ao estado de pobreza, a população mais carente

acaba recorrendo também à gambiarra como um meio de vida. Nesse sentido, existem exemplos
de artefatos que são desenvolvidos com o objetivo de “dar um jeitinho”, de fazer algo diferente
ou inovador, para em torno disso desenvolver o seu meio de vida.
É evidente uma infinidade de produtos e idéias originais que encontramos ao circular
pelas ruas. São cinzeiros feitos de lata de refrigerante, cadeiras feitas de caixa de fruta, display de
produto a partir do espelho retrovisor, embalagem de amendoim em cone de papel, as casinhas
de cachorro do CEASA. Essa conjuntura inspirou a designer Gabriela Gusmão a desenvolver
uma pesquisa denominada Rua dos Inventos 2.
2
GUSMÃO, Gabriela. Rua dos Inventos: Desenho Industrial e Responsabilidade Social. In: Perspectivas do
ensino de design na pós-graduação, 2001, São Paulo, p. 190.
52
Fig. 19 – Um recurso improvisado muito utilizado hoje por vendedores ambulantes. O ambulante aproveita a visibilidade,
proporcionada pelo retrovisor, para expor seu produto.
53
Fig. 20 – Com um balde de alumínio, uma alça de panela e uma lata de ervilha, temos um display e fogareiro para
vender amendoins no trânsito. Destaque também para o formato cônico das embalagens de amendoim.
54
Fig. 21 – Neste exemplo, temos um vendedor ambulante que desenvolveu um artefato improvisado. Este objeto proporciona
uma função de rápido recolhimento dos produtos que vende, para o seu sustento próprio (aparentemente “ilegais”), a fim de
fugir da fiscalização.
55
3. Condições Adversas
As adversidades existem em qualquer lugar. Elas podem acontecer com qualquer pessoa,
independentemente de sua condição social ou poder aquisitivo. Mas para as pessoas com
condição de vida mais precária existe uma propensão muito maior a situações indesejáveis. Neste
sentido, Victor Papanek (1992) considera que as pessoas que enfrentam as maiores condições de
adversidade possuem a tendência a se qualificarem como os melhores designers.
“Se definirmos o design como a procura de soluções de trabalho imediatamente

aplicáveis aos problemas do mundo real (...) Sobrevivência é a palavra chave para a
existência da humanidade (...) Como designers, sabemos que os limites rígidos e as
3
dificuldades ajudam ao nascimento das forças inovadoras do design.”
3
PAPANEK, Victor, Arquitetura e Design - Ecologia e Ética. [The Green Imperative] Lisboa: Edições 70, 1995,
p. 250. Trecho extraído de entrevista a revista Tools (PAPANEK, Victor. The best designers in the world? In:
Tools, v.3, n. 3, 1992)
56
Pelas trilhas e montanhas da Vila de Paranapiacaba – Santo André - SP, o ativista ecológico
Antônio do Caneco Verde, popularmente conhecido como “Caneco”, segue sua rotina ativista na
defesa do meio ambiente. Caneco recolhe lixo deixado pelos turistas, promove caminhadas para
conscientização, e treina voluntários que colaboram neste recolhimento do lixo nas trilhas.
Nas noites de fim de semana, Caneco percorre as diversas trilhas para resgatar pessoas
que não encontraram o caminho de volta, ficando presas com a chegada da escuridão. Para ajudá-
las a encontrar uma direção, Caneco monta e lhes entrega um artefato muito simples: uma
lanterna de lata, baseada nos recursos locais disponíveis (lixo deixado pelos visitantes),
orgulhosamente batizada de “laterna”.
A “laterna” é criada a partir de uma lata de metal reaproveitada (como as latas que
vendem pêssegos em conservas ou maior). No centro do seu interior, um pedaço de vela é preso
com a própria cera derretida. No fundo da lata, para evitar o impacto do vento que apaga a vela,
são feitos furos que proporcionam escoamento do ar. Finalmente, um arame simples é preso nas
extremidades da lata, servido como alça de suporte para que o usuário não queime a mão. A
quantidade de iluminação é considerada muito boa, pois a abertura frontal da lata ajuda a
direcionar a luminosidade da vela, que é intensificada graças ao material reflexivo da lata.
57
Fig. 22 – O objeto acima, popularmente conhecido como “laterna”, é um artefato criado em uma condição adversa.
58
59
4. Vicissitudes
O termo vicissitude se refere à seqüência de mudanças, de instabilidade, de condição de

acaso ao qual estamos sujeitos. Vários acontecimentos não podem ser previstos, e essa
imprevisão se reflete, muitas vezes, na mudança de nossas necessidades. Em um momento
podemos precisar de determinadas características num produto; em outra hora, as características
podem se tornar completamente diferentes. Essas consecutivas mudanças representariam, então,
a necessidade de adaptações e ajustes nos artefatos que utilizamos. São exemplos claros, os
conhecidos “puxadinhos” que encontramos na construção civil. Como o próprio termo define,
são extensões de uma construção que acontecem devido ao surgimento ou à mudança da
necessidade de uso.
O mundo moderno é marcado pelo abundante desenvolvimento tecnológico e o
consumo frenético de produtos. Esse circuito de “oferta e demanda” faz com que haja
constantemente mudanças e inovações nos atributos dos artefatos industriais e na maneira como
os utilizamos. A grande variedade, e a mudança de padrões e modelos, provocam desequilíbrio
e uma grande incompatibilidade entre artefatos semelhantes ou relacionados. Uma das
conseqüências é o uso de artimanhas para adaptar ou conectar produtos incompatíveis.
O mais interessante de tudo
é que, frente a toda mudança, com
todo avanço, muitos hábitos antigos
continuam existindo. Ainda, a
maioria dos produtos que se torna
“obsoleto” não deixa de existir
apenas porque os descartamos.
Existem muitos artefatos
considerados ultrapassados, mas
que ainda estão em uso, e que são
eficientes na sua função. Resultado:
toda essa variedade de artefatos
favorece a busca por adaptações,
ajustes e elaboração de soluções
incomuns ou imprevistas.
60
Fig. 23 – O excesso de equipamentos tecnológicos e sua constante evolução

provocam sérios problemas de incompatibilidade, os quais propiciam o uso de
soluções alternativas.
Fig. 24 – Neste exemplo uma mesa que precisou ser estendida

para comportar mais computadores.
61
5. Diferencial Estratégico
Gambiarras podem ser feitas intencionalmente a fim de um elemento diferenciado em

relação às soluções convencionais. É bastante válido neste ponto, o significado de maquinação,
truque ou macete.
Muitos definiriam esta ação como uma genuína “malandragem”. No entanto, existem
muitos exemplos em que ela é feita não com a intenção de “passar a perna” ou “levar vantagem”,
como descreveria a conhecida “lei de gernon”, e sim, para não se prejudicar ou ainda para evitar
problemas e incovenientes.
Em 2002, na cidade de Londrina, Paraná, uma emergência clínica durante uma cirurgia
cardiovascular fez com que o médico Dr. Francisco Gregori Junior recorresse a uma substância
adesiva (cola super-bonder) para provisoriamente “remendar” o coração de sua paciente, a
funcionária-pública aposentada Joana Messas Woitas de 69 anos, salvando sua vida. A solução
improvisada foi chamada de “anel de gregori” 4, uma espécie de válvula plástica coronariana.
4
Fonte: http://inventabrasilnet.t5.com.br/anelgreg.htm (acesso em Março de 2005)
62
Fig. 25 – Rádio automotivo instalado de maneira alternativa ao padrão (afundado e com tampa falsa) para evitar furto.
63
6. Consertos Improvisados
Muitos objetos, com o passar do tempo, e devido aos impactos da sua utilização, acabam
quebrando, desgastando, perdendo peças, enfim, sofrendo alguma avaria. Muitos deles não se
encontram em condições de um conserto que restabeleça suas propriedades originais - o destino
natural seria o lixo. Em vista de uma tentativa de reaproveitamento, vários consertos são feitos de
maneira improvisada, proporcionando freqüentemente um aspecto visual diferenciado, às vezes
curioso ou agradável, às vezes não.
64
Fig. 26 – Esta cadeira reflete a imagem de um conserto improvisado.

Observando bem, não é muito diferente de um objeto produzido pelos Irmãos
Campana, os quais, não por acaso, desenvolvem artefatos interessantes.
Fig. 27 – Solução alternativa criada para consertar parte da mecânica de um veículo.
65
7. Falta de Peças de Reposição
Fazer conserto ou reparo de artefatos vem se tornando uma situação delicada e

marginalizada, especialmente no ramo de eletroeletrônicos. É cada vez mais escassa a
disponibilidade de peças de reposição no mercado. Mais comum é a substituição completa do
produto. Um marco significativo deste fenômeno contemporâneo é o exemplo da Rua Santa
Efigênia, em São Paulo - SP. Nos últimos dez anos, a rua mudou totalmente seu foco de negócio,
passando de pólo comercial de componentes eletrônicos para pólo comercial de produtos de
informática, telefonia e áudio-visual.
Essa problemática contemporânea é abordada pela animação “Robôs” (título original:
Robots, direção: Chris Wedge / Carlos Saldanha, EUA, 2005 – VHS, 89min.) 5. Esta animação se
passa numa sociedade fictícia de robôs que vivem o drama da falta de peças de reposição ou
manutenção, as quais não mais são fabricadas. Através de sua magnífica capacidade de fazer
reparos improvisados, o personagem principal (um robô chamado Rodney Lataria) acaba
provocando um movimento de resistência coletiva à indústria que somente gera produtos novos.
5
Fonte: http://www.robotsmovie.com/intl_splash.php?country=BR (acesso em Fevereiro de 2006)
66
Fig. 28 – Em alguns lugares, encontramos resultados da falta de peças de reposição.
Fig. 29 – O filme “Robôs” de 2005

nos leva a refletir sobre a
problemática da falta de peças Fig. 30 – A indisponibilidade de peças de automotivas favorece
para reposição e manutenção numa o aumento de furto de veículos e seu conseqüente desmanche.
sociedade de alto índice de Esta prática, hoje, tem proporções tão grandes, que já foi
consumo e descarte. chamada de “Roubobrás”.
67
8. Redução de Custos
Existem situações nas quais utilizar uma solução convencional implica o investimento de
muito dinheiro. Este já seria um primeiro motivo para a opção por uma solução alternativa. A
situação é intensificada quando o procedimento normal representa um valor exagerado ou
injusto. Ao exemplo desta questão, devido ao elevado custo de um cartucho de impressão novo, o
procedimento de recarga de cartucho tem sido cada vez mais adotado. Os custos de um cartucho
novo chegam a quase metade do valor da própria impressora. Até hoje, os fabricantes deste
produto desencorajam a prática da recarga, definindo-a como uma prática “marginal”, apesar de
seus visíveis benefícios ecológicos (reaproveitamento e a permanência do cartucho), além da boa
economia proporcionada para o usuário final.
68
Fig. 31 – Solução não convencional usada na construção de um muro: um cano de PVC utilizado para a leitura do
registro de consumo elétrico.
Fig. 32 – Procedimento de recarga para um cartucho de

tinta. Esta prática é completamente desencorajada pelos
fabricantes. Existiria algum receio na diminuição de lucros?
69
9. Excesso de Fios e Necessidade de Conexões
Apesar da tendência tecnológica na eliminação de fios, muitos equipamentos

eletroeletrônicos ainda demandam alta quantidade de fios nas suas conexões. Em parte, trata-se
não só de uma limitação tecnológica, mas também da falta de melhor integração entre os
equipamentos. O excesso de dispositivos sugere que eles poderiam ser transformados em poucos
ou somente um. Percebe-se também que os produtos eletro-eletrônicos não são projetados para
um uso integrado inteligente. Seus desenhos, geralmente, revelam “pouco-caso” com a posição
dos fios e plugs de conexão entre diferentes dispositivos.
Para conseguir utilizar os equipamentos com qualquer variável, as pessoas se vêem
obrigadas a criar ligações, ramificações que produzem um efeito visual desagradável, e que podem
causar problemas de mau contato ou perda de energia dissipada. O usuário se sente obrigado a
fazer adaptações para esconder ou ao menos amenizar o péssimo efeito visual provocado pelo
aglomerado de fios.
70
Fig. 33 – A proliferação de fios provoca um efeito visual desagradável e favorece a muitos

problemas de conexão, mau contato, perda de sinal e desperdício de energia dissipada.
Fig. 34 – “Puxadinho”, na sala de atendimento de um centro médico.
71
10. Produtos Industriais Não-Duráveis
A partir da quebra da bolsa de Nova Iorque em 1929, a indústria começou a implementar

mudanças na maneira como produzia artefatos, deixando de favorecer a durabilidade e a boa
fabricação para priorizar estratégias que apelassem ao aumento do consumo (MALDONADO,
1976; DENIS, 2001). Um dos movimentos simbólicos em relação ao projeto de artefatos é o
advento do Streamline ou Streamform, era buscado valorizar mais a forma que outros elementos nas
produções. Essa mudança de concepção provocou efeitos que residem até hoje no universo dos
artefatos industrializados. Não bastasse isso, alguns defendem, atualmente, a idéia de que muitos
produtos são fabricados com componentes de baixa resistência para provocar o rápido descarte,
gerando o conseqüente aumento do consumo. Essa é uma das condições que definem a chamada
obsolescência programada 6.
Hoje, devido ao alto índice de competitividade, as indústrias vêm adotando um programa
de redução de custos na produção. Um dos resultados é a escolha de materiais de fácil
degradação, a eliminação de etapas consideradas mais dispendiosas que lucrativas na fabricação.
A conseqüência destas três condições na produção industrial é a existência de muitos
produtos não-duráveis. Muitas pessoas, mesmo com o artefato avariado, desgastado, insistem
ainda em manter o seu uso. A gambiarra costuma representar a possibilidade dessa sobrevida.
6
Há muitas propostas alternativas relacionadas ao design para reverter esta prática. Veja MANZINI, Ezio e
VEZZOLI, Carlo. O Desenvolvimento de Produtos Sustentáveis. Os requisitos ambientais dos Produtos
Industriais. São Paulo, EDUSP, 2002.
72
Fig. 35 – Neste exemplo, uma peça extremamente frágil danificada pelo simples uso. Essa condição
favorece aos consertos improvisados.
Fig. 36 – Remendos. Em motocicletas encontram-se muitas “gambiarras”.
73
11. Produtos Industriais Mal Projetados
Apesar da alta credibilidade que os produtos industrializados possuem perante a

sociedade, não faltam exemplos de produtos mal projetados. São problemas de funcionalidade,
ergonomia, e muitas vezes, as condições de uso e sua conjuntura são ignoradas por quem os
desenvolve. A responsabilidade por essas falhas envolve os profissionais que elaboram artefatos
industriais: tanto os engenheiros quanto os designers de produto. Há exemplos nos quais se
priorizou o aspecto estético ao invés do funcional - uma postura muito criticada por
profissionais da área de engenharia em relação aos colegas designers. Há também exemplos em
que se priorizou o raciocínio de funcionamento lógico do produto ao invés de serem
consideradas as condições de uso e as reais necessidades do usuário final, típico do paradigma da
engenharia.
Outra situação muito corrente é a extrema complexidade para utilizar ou operar alguns
produtos. Ao não compreender a interface ou o funcionamento correto, o usuário tenta utilizá-lo
da maneira que for possível. A conseqüência, assim, é o sub-aproveitamento, avarias, ou
adaptações inadequadas.
Uma navegada pelo site “www.baddesigns.com” é suficiente para se perceber a gravidade
e a profundidade desta problemática.
74
Fig. 37 – Quem não usa o “chuveirinho” muitas vezes é obrigado a fazer um

nó em sua mangueira para evitar vazamentos e desperdício de água.
Fig. 38 – As famosas gambiarras da informática: quem nunca vivenciou o

problema de algo que não funcionou no computador, sendo necessário
recorrer a uma solução alternativa?
75
12. Improvisação nos Inventos
Quem se propõe a inventar produtos, os chamados “inventores ao estilo Prof. Pardal”,

dificilmente possui uma estrutura à sua disposição para fabricar peças necessárias ao
desenvolvimento do produto. A alternativa é recorrer a objetos já existentes, e criar adaptações,
dentro das condições possíveis. Este é o caso dos professores do Instituto de Química da
Universidade de São Paulo (USP) 7.
No website Inventa Brasil 8, encontra-se informação a respeito de diversos inventos
relacionados a áreas como saúde, design, eletrônica e alimentos. Muitos deles são desenvolvidos
com o uso de materiais alternativos. O site foi desenvolvido por Antonio Abrantes, examinador
de patentes do Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI).
7
“Químicos reciclam pedaços do cotidiano” In: Folha de São Paulo / Folha Ciência, 23 de Setembro de 2003.
8
http://inventabrasilnet.t5.com.br (acesso em Março de 2005)
76
Fig. 39 – Reportagem publicada a respeito do uso de

peças diversas na composição de inventos.
Fig. 40 – Antigamente os relógios eram guardados no bolso.

O relógio de pulso é um exemplo perfeito de uma solução
inicialmente improvisada por Santos Dumont, e
posteriormente transformada num produto por Louis Cartier.
77
13. Existência de Necessidades Específicas
Muitos dos casos descritos até aqui podem considerar-se exemplos de “necessidades
específicas”. Sabemos que qualquer artefato industrial é fabricado em grandes quantidades. Uma
necessidade exclusiva não é referência para a fabricação de um produto industrial, pois iria torná-
lo economicamente inviável. Imaginamos que devido a esse fator, existam muitas necessidades
para as quais simplesmente não existe uma solução na forma de produto.
No Rio de Janeiro há uma
Organização Não Governamental que
atua com pessoas portadoras de algum
tipo de impedimento proporcionado
por dificuldades de locomoção,
movimentação, ou características
físicas minoritárias. O trabalho desta
ONG, conhecida como Centro de Vida
Independente do Rio de Janeiro (CVI-RJ) 9,
é ajudar estas pessoas com anomalias
físicas a terem condições próprias para
uma vida independente, superando
suas limitações e adquirindo
autonomia para tomar as próprias decisões. Dentre outras iniciativas, destacamos a Oficina de Vida
Independente, coordenada por Renata Eyer, designer e professora da Pontifica Universidade Católica do
Rio de Janeiro (PUC-RJ). O propósito desta oficina é elaborar artefatos específicos. Cada
indivíduo recebe uma atenção direcionada, pois existem diferentes tipos de deficiência, e se não
bastasse tal especificidade, suas maneiras com que cada um lida com a situação, dão-se de uma
forma particular.
Vilma de Souza, 39, secretária do CVI-RJ, é uma das pessoas com características
incomuns: ela não possui nenhum dos braços. Mas realmente incomum, é a sua atitude. Em
resposta a sua suposta “limitação”, para poder datilografar no computador, Vilma desenvolveu a
destreza de digitar com a própria língua. As reações e respostas que pessoas portadoras de
deficiência costumam ter frente a suas dificuldades geralmente são imprevisíveis.
9
Consulte o site do CVI: www.cvi-rio.org.br
78
Fig. 41 – O que fazer se não existem produtos para necessidades que não são comuns à
maioria das pessoas?
Fig. 42 – Um dos artefatos criados pela designer Renata Eyer: designers não projetam apenas
artefatos industriais.
79
14. Demanda no Teatro / Cinema / Televisão
Quem trabalha em uma destas três áreas sabe os grandes desafios que são enfrentados a
cada dia. A demanda por composição de cenário e necessidade instantânea de artefatos e soluções
materiais proporcionam à equipe de produção um ritmo de trabalho quase frenético.
No cinema, numa época anterior à tecnologia dos computadores avançados, para criar
efeitos especiais, eram usadas as mais diferentes estratégias. A fita crepe, por exemplo, é
considerada um elemento essencial para a realização destas atividades. As expressões “trucagem”
e “traquitana” são também muito comuns, e se referem à “técnica” de improvisação, de
criatividade, de artimanha, do ato de buscar e utilizar de maneira versátil os recursos materiais
disponívies.
80
Fig. 43 – Peça de Teatro encenada como parte de Trabalho Final de Graduação do aluno Sérgio Ortiz no
prédio da FAU-USP, onde se utilizou diversos objetos descartados para compor o cenário.
81
15. Disponibilidade de Recursos Materiais
O que fazer com os resíduos sólidos, entulhos ou ferro-velho? O lixo é um dos maiores
problemas da atualidade; e, claro, qualquer alternativa que se proponha a contribuir para a
eliminação dessa problemática é bem-vinda. Em meio a grandes propostas de coleta seletiva e
reciclagem industrial, encontramos atitudes simples de reaproveitamento, inspiradas e feitas a
partir da existência de objetos relegados no espaço urbano.
Conforme comentado anteriormente, a prática da gambiarra depende da disponibilidade de
recursos materiais. Ao observarmos algumas soluções, nos vem à mente duas possibilidades ao se
pensar nesta relação entre recursos materiais e a idéia (concepção) de como utilizá-los.
A primeira possibilidade: A origem está na idéia, no conceito, no raciocínio mental, e a
partir disto, busca-se os recursos materiais disponíveis que melhor se enquadrem ou representem
para constituir o artefato.
A segunda possibilidade: A existência ou disponibilidade de algum recurso material
inspira (a partir de sua classificação material, tipologia ou forma, função ou significado) a criação
de um novo artefato.
82
Fig. 44 – Do lixo para o lixo: Pá para recolher poeira feita com lata reaproveitada.
83
Fig. 45 – Resíduos de Obras usados para montar um banco.
84
Fig. 46 – Catador carregando um curioso recurso material disponível.
Fig. 47 – A cena se repete mais uma vez...
Fig. 48 – ... e mais uma vez ?!?!
85
Fig. 49 – Neste exemplo, o excesso de neve (suposto problema) transformou-se em uma oportunidade para se criar
uma solução não convencional de resfriamento de bebidas.
86
Fig. 50 – Muitos resíduos possuem características que podem proporcionar excelentes soluções.
Fig. 51 – Garrafas PET foram reaproveitadas para compor o muro desta casa em Taboão da Serra, SP.
87
Fig. 52 – Na área de construção civil, o projeto Onde Moras de

Londrina - PR (veja www.ondemoras.com.br) utiliza material
retirado de antigas casas e sistema de mutirão para a
construção de novas moradias para famílias de baixa renda.
88
Fig. 53 – No livro Manual do Arquiteto Descalço, encontram-se diversas idéias criativas para a confecção de
ferramentas úteis para construção, utilizando os próprios recursos e resíduos de obra. Veja LENGEN, Johan Van.
Manual do Arquiteto Descalço. Porto Alegre: Livraria do Arquiteto, 2004.
89
16. Propensão Cultural / Jeitinho Brasileiro
O termo jeitinho brasileiro, constantemente usado para definir uma característica típica na
cultura brasileira, revela uma propensão cultural que o povo brasileiro possui para buscar
soluções alternativas.
Numa narração histórica, em seu livro Interpretação da realidade brasileira, de 1973, João
Camilo de Oliveira Torres relata um fato inusitado ocorrido na época da Segunda Guerra
Mundial. Na campanha de Apeninos, um fenômeno intrigou o corpo médico que acompanhava
os exércitos brasileiro e norte-americano. Apesar da condição de extremo frio naquele inverno
europeu, o exército brasileiro, teoricamente mais suscetível aos impactos da condição climática,
apresentava curiosamente menor baixa que o exército norte-americano. Descobriu-se que os
soldados brasileiros forravam suas botas com jornal, para esquentar os pés, enquanto os
americanos, apesar de seu sofrimento, nada faziam a respeito, esperando instruções específicas do
serviço médico 10.
10
Fonte: BARBOSA, Livia. O Jeitinho Brasileiro. Rio de Janeiro: Campus, 1992, p. 19.
90
Fig. 54 – A música brasileira revela diversas interpretações da nossa cultura.

Entre muitas canções, por exemplo, A Cara do Brasil, de Celso Viáfora e
Vicente Barreto (também gravada por Ney Mato-Grosso), fala-se sobre os
infinitos contrastes e a estética brasileira do imperfeito: nossos anti-heróis
Garrincha e Aleijadinho.
Fig. 55 – Além das misturas inusitadas da culinária, o tradicional jeito de ser brasileiro:
“Se chegar mais gente pra almoçar, não tem problema... Põe mais água no feijão!”
91
Fig. 56 – Na falta de um funil, utilizou-se um guardanapo enrolado para derrubar grãos torrados em um pote.
Fig. 57 – Pano usado para guardar panelas em casa de família brasileira.
92
Fig. 58 – Uma solução improvisada digna de uma das maiores “paixões nacionais”: a “loirinha gelada”.
93
17. Diversão e Arte
Existem casos em que é nítido um artefato improvisado não ser criado por questão
financeira, necessidade específica, ou falta de alternativas, mas apenas por uma razão artística ou
de diversão. São artefatos que mudam de função e de significado; poderíamos entender essa idéia
como uma “poesia de artefatos”. No entanto, diferentemente da idéia da arte pela arte 11, ou do
simples intuito decorativo, nesta situação os objetos são usados para um fim prático, e, assim,
podem se tornar muito úteis. Nesse sentido, seria interessante propor uma discussão entre os
significados da gambiarra versus o conceito de kitsch, ou o chamado estilo kitsch 12. Seguindo o
raciocínio, parece que o artefato improvisado constitui uma idéia que é exatamente o contrário do
que se entende como um “gadget”.
Quanto à questão estética, construção da linguagem visual que a prática da gambiarra

proporciona, temos resultados interessantes. A composição material do objeto muitas vezes
permanece, mas seu significado muda; e sua identidade visual passa a ser questionada. Existem
muitos casos em que a constituição do artefato se dá sem nenhum planejamento, puramente pelo
11
Vide GULLAR, 1965, p. 25 e BARDI, 1991, p. 25
12
Vide MOLES, Abraham. O Kitsch. (Psychologie du Kitsch – L’Art du Bonheur) [1971] São Paulo: Editora
Perspectiva, 1986.
94
acaso. A sua constituição física não segue nenhum padrão, conceito ou identidade caracterizável.
No entanto, mesmo não seguindo qualquer parâmetro, seu resultado pode conter um efeito
estético de alto impacto, devido à pluralidade e possibilidade de formas, ou seu nível de
complexidade estrutural.
De acordo com o raciocínio de Lina Bo Bardi, não poderíamos interpretar a gambiarra
como um artesanato, definição que talvez não se aplique à particularidade brasileira13, mas como
uma arte popular.
Fig. 59 – Este artefato, uma lâmpada elétrica transformada em Fig. 60 – Luminária feita com garrafa de vinho.
lamparina, contraria toda ordem cronológica da revolução
industrial.
13
Vide MAGALHÃES, 1985, p. 181 e HOLANDA, 1936, p. 28 e 31.
95
Fig. 61 – Barco feito a partir de uma mesa invertida.
Fig. 62 – Restaurante temático.
96
Fig. 63 – Porta canetas criado a partir de um tijolo.
Fig. 64 – Banquinho: mistura de assento e tronco de madeira.
97
18. Espírito Bucólico / Hábito de Vida Simples
O estilo de vida bucólico tem sido adotado por muitas pessoas em resposta ao frenesi da
vida moderna. Fora das áreas urbanas, com alta densidade demográfica, encontram-se uma série
de artefatos que simbolizam bem a idéia de uma solução simples, baseada nos recursos locais
disponívies. Muitos dos recursos materiais utilizados são, na verdade, restos de artefatos
industriais. A impressão que se tem nestes lugares, é de que tudo pode ser reaproveitado de
alguma maneira.
98
Fig. 65 – Tramela: toco de madeira usado como fechadura para portas, janelas e tampas.
Fig. 66 – Lâmina para limpar barro de calçados.
99
Fig. 67 – Proteção para o pára-choque.
Fig. 68 – Brinquedo feito com latas de alumínio. Fig. 69 – Brinquedo típico de fazenda: pneu
usado como balanço.
100
Fig. 70 – Tesoura usada no lugar de parafuso. Fig. 71 – Uma solução alternativa para guardar
vassouras.
Fig. 72 – Curioso reparo. Fig. 73 – Improviso para pendurar a mala.
101
Fig. 74 – Na região da Serra da Mantiqueira encontram-se muitos exemplos do hábito despretensioso de viver, ao exemplo
desta variedade de recursos reaproveitados para compor vasos de planta. Alguns exemplos podem ser encontrados em
FERRAZ, Marcelo Carvalho. Arquitetura Rural na Serra da Mantiqueira. São Paulo: Empresa de Artes, 1992.
102
Fig. 75 – Churrasqueira criada a partir de materiais incomuns.
103
19. Busca por Novos Efeitos Sonoros
Há uma infinidade de instrumentos musicais criados por meio de improvisações.

Normalmente o objetivo é a busca por novos efeitos sonoros. A música brasileira tem um grande
destaque neste sentido. Dentre os diversos músicos que trabalham com esta idéia, citamos abaixo
alguns exemplos:
- Walter Smetak: Suíço radicado no Brasil em 1937, Smetak foi instrumentista,

compositor e professor de música na Universidade da Bahia. (destaque para seus instrumentos
musicais esculturais)
- O Grupo Uakti: (veja www.uakti.com.br) são os verdadeiros discípulos de Smetak.
- Antúlio Madureira: (veja www.antuliomadureira.com.br) músico pernambucano que
cria ou usa instrumentos musicais de forma peculiar. Destaque para o uso do Serrote como
instrumento musical. Compôs a trilha sonora do filme O Alto da Compadecida.
- Hermeto Paschoal e Tom Zé: conhecidos músicos brasileiros, que, com certa
freqüência, transformam qualquer objeto banal em um instrumento musical, como bules de chá,
colheres, copos.
A improvisação no uso de materiais e artefatos para compor novos instrumentos musicais

produz efeitos sonoros bem interessantes. No livro Sound Designs 14, apresenta-se uma infinidade
desses instrumentos, além das indicações de como construí-los. Outra fonte de referência é o
livro Instrumentos Musicais Brasileiros 15.
14
BANEK, Reinhold e SCOVILLE, Jon. Sound Designs. Berkeley: Ten Speed Press, [1995], 1980
15
OHTAKE, Ricardo. (org.) Instrumentos Musicais Brasileiros. São Paulo: Rhodia, 1988
104
Fig. 76 – Ronda: instrumento musical escultural, de Walter Smetack.
Fig. 77 – Instrumentos musicais, da banda mineira Uakti.
105
Fig. 78 – Mimento: instrumento Fig. 79 – Borés de Smetack. Fig. 80 – Berimbaixo, de Rodrigo

escultural, de Walter Smetack Boufleur: mistura de berimbau e
contra-baixo.
Fig. 81 – Violofone: mistura de violino com trompete.
106
107
20. Bricolagem (“Do it yourself”)
A bricolagem, termo originalmente francês (bricolage), tem se tornado uma espécie de

ideologia do “fazer com suas próprias mãos” (Do it yourself). A bricolagem é vista como uma
atividade de lazer, um passatempo com fins de proporcionar prazer e envolve principalmente
empreendimentos domésticos de reparo, restauro, conservação, reforma, construção, podendo
ser ampliada para outros segmentos, como o automóvel. Fator fundamental é que não existe a
participação de nenhum profissional ou especialista de qualquer área em tais situações.
108
Fig. 82 – Artefato para guardar mangueira, criado a partir de uma roda automotiva.
Fig. 83 – A Bricolagem (“faça você mesmo”), proporciona resultados inusitados a partir

dos artefatos criados dentro desta “ideologia”.
109
21. Design
Apesar de, a princípio, design de produto ser uma atividade ligada à produção industrial,
existem cada vez mais exemplos de produtos projetados por designers, os quais melhor
caracterizariam um artefato improvisado.
Trata-se de uma iniciativa construtiva, pois muitos designers estão se preocupando com
questões de desenvolvimento sustentável, e não apenas se adequando aos novos padrões do
mercado. Estes designers estão propondo verdadeiras atitudes neste sentido.
Diante das dificuldades de se estabelecer um programa eficiente de implementação do
design em indústrias, muitos designers têm enxergado um caminho na relação com o artesanato. A
partir dessa tendência, a jornalista e crítica de design Adélia Borges organizou no Instituto Cultural
Itaú – São Paulo - SP, em 1999, uma exposição denominada “Os Novos Alquimistas”. Para
Borges, esta relação entre design e artesanato trata-se de um “namoro promissor” 16.
Esta impressão de Borges tem sido destacada por outros pensadores do design brasileiro
como Aloísio Magalhães e Lina Bo Bardi. Convém mencionar também, algumas idéias de Ferreira
Gullar sobre o assunto:
16
BORGES, Adélia. Designer não é Personal Trainer e outros escritos. São Paulo: Edições Rosari, 2003
110
Dentro do conceito clássico e ortodoxo, não existe propriamente artesanato no

Brasil.[...] o artesão brasileiro é basicamente um designer em potencial, muito mais do
que propriamente um artesão no sentido clássico.
É possível até ir-se mais adiante e dizer que esta evolução na direção de uma maior
complexidade, de uma maior elaboração, caracterizada por um alto índice de
invenção, como sendo uma atitude de pré-design. (MAGALHÃES, 1985, p. 181)
É preciso atentarmos para o fato de que nesta segunda metade do século XX os

conceitos de desenvolvimento sócio-econômico e das relações entre países de
economia centralizadora e economia periférica necessitam ser revistos. Neste caso,
nossa posição no domínio do Desenho Industrial pode oferecer, através da ótica
abrangente que o modelo nos proporcionou, condições de reconceituar a própria
natureza da atividade que nasceu voltada apenas para a solução de problemas
emergentes da relação tecnologia / usuário em contextos altamente desenvolvidos, a
bitola estreita da relação produto / usuário nas sociedades eminentemente de
consumo. (MAGALHÃES, 1998, p. 11)
A liberdade do artista foi sempre “individual”, mas a verdadeira liberdade só pode ser
coletiva. Uma liberdade ciente da responsabilidade social, que derrube as fronteiras
da estética, campo de concentração da civilização ocidental.
Procurar com atenção as bases culturais de um País, [...] quando reais, não significa
conservar as formas e os materiais, significa avaliar as possibilidades criativas
originais. [...] O Desenho Industrial e a Arquitetura de um país baseados sobre o nada
são nada. Num País que [...] sobre um “Pseudo-Industrial Design”, desfralda um
pressuposto ingresso no convívio das grandes nações [...] (BARDI, 1994, p. 14 a 24)
Matéria prima: o lixo. [...] Formas de desenho artesanal e industrial. Insistimos na

identidade objeto artesanal-padrão industrial baseada na produção técnica ligada à
realidade dos materiais, e não à abstração folclórico-coreográfica. (BARDI, 1994, p.
35 a 37)
Quando se fala em cultura popular, acentua-se a necessidade de por a cultura a

serviço do povo, isto é, dos interesses efetivos do país. [...] a cultura tanto pode ser
instrumento de conservação como de transformação social. [...] A cultura popular é,
em suma, a tomada de consciência da realidade brasileira. (GULLAR, 1965, p. 1 a 3)
Tudo que perde a função vira arte. [...] A arte pela arte coincide sempre com a crise
dos valores de uma civilização. Essa arte surge como um refúgio, uma compensação:
é o que se pode fazer quando não se pode fazer o essencial: é a idealização da
impotência. (GULLAR, 1965, p. 25)
111
Fig. 84 – Este puff de Flávio Verdini foi criado a partir de um cesto de máquina de lavar roupa.
Fig. 85 – A “Mesicleta” de Marcos Mello aproveitou uma roda de bicicleta.
112
Fig. 86 – A Luminária de João Mansur e Eduardo Picinelli, feita a partir de um garrafão.
Fig. 87 – A simbólica Cadeira Favela dos Irmãos Campana, inspirada na estética da periferia das grandes cidades.
113
Fig. 88 – A Poltrona Rover, de Ron Arad – feita a partir de um assento de automóvel.
Fig. 89 – A Luminária Toio, de Achiles Castiglione (1962), que utilizou lanterna de automóvel.
114
Fig. 90 – A Luminária Boliche de Rodrigo Boufleur e Rafael Bispo, criada a partir de uma bola de boliche defeituosa.
115
3. Relações entre Design
e Gambiarra
3. Relações entre Design e

Gambiarra
Assim como acontece com o termo gambiarra, design é uma palavra cercada de definições
variadas, e que envolvem, por isso, diferentes interpretações. Segundo alguns estudiosos, design é
um termo que apresenta um caráter ambíguo, tanto no seu significado, quanto em sua
etimologia1. Para melhor caracterizá-lo, referimo-nos aqui ao “industrial design”, ou ao que
apesar de questionável, costuma-se chamar de “desenho industrial”. Essa prática, como muitos
sabem, constitui-se em uma realidade ampla, envolve muitas pessoas e processos em torno de um
conjunto de propósitos e objetivos. Para estabelecer um referencial de reflexão, dentre a definição
do ICSID2 e diversas outras proposições (DORFLES: 1968; MALDONADO: 1976; LÖBACH:
1976; BÜRDEK, 1994; BONSIEPE: 1997; DENIS: 1998, entre outras), entendemos design
industrial como uma atividade projetiva, a qual se define pela, ou que ao menos participa da
idealização de artefatos, e que concentra sua atenção mais comumente na elaboração de interfaces
– atitude responsável pela adequação dos elementos cognitivos que se referem à forma e função.
Entende-se também, que, inicialmente, esta atividade não se situa no processo produtivo
(constituição física de um produto), sendo a princípio uma atividade de caráter exclusivamente
intelectual.
Ao se falar de cultura material, e da produção de artefatos, sabemos que se trata de algo

muito anterior ao surgimento da atividade do design. O que o ser humano vem fazendo ao longo
de sua evolução, nada mais é do que transformar recursos materiais em artefatos para atender
suas necessidades. O uso do termo design para classificar alguns tipos de atividades que envolvem
o desenvolvimento de artefatos nos traz algumas questões. Em primeiro lugar, o que é e o que
não é design? Como já nos iluminou Rafael Cardoso, na introdução do livro O Design Brasileiro
Antes do Design (2005), manter uma discussão incansável em que se busca o melhor termo ou a
melhor definição para esta atividade, e com isso tentar defender em que momento exato se
começou a fazer design no Brasil, tendem a ser objetivos retrógrados. Perde-se tempo com
questões filosóficas infindáveis, enquanto o que interessa realmente - preocupar-se com os
aspectos socioeconômicos, culturais e ambientais que envolvem o desenvolvimento de artefatos -
1
SANTOS, 2003, p. 108 e DENIS, 1998, p. 16.
2
Fonte: www.icsid.org/about/Definition_of_Design/ (acesso em Maio de 2006)
119
acaba ficando de lado. Mais séria ainda é a segregação que se impõe frente a essa postura. Parece
que o termo design já foi muito usado como um artifício para se instituir uma elite exclusivista -
tendência que segue na direção contrária à característica e à capacidade que tem sido aclamada ao
3
povo brasileiro de agregar, misturar, permitir a co-existência de modelos culturais. Nesse
sentido, o pensamento modernista cometeu o equívoco ao relegar todo tipo de atividade que
não se enquadra no que se quer considerar como design. Se é ou não design, vistas as condições da
nossa atualidade, antes nos interessa saber seu valor, sua função e suas possíveis contribuições
para a sociedade. Enfatizar a diversidade é hoje uma questão fundamental.
Segundo Thomas Kuhn (1975), para qualquer ramo científico ou área de conhecimento,
existem as atividades que se enquadram no seu paradigma, e as que são marginais a ele. Neste
sentido, a produção de artefatos pode acontecer de uma maneira considerada por alguns como
formal e adequada, ou de uma maneira informal e inadequada. Assim como a produção artesanal
se tornou marginal a partir do processo de industrialização, entendemos que a idéia da gambiarra
poderia se tornar uma forma marginal de desenvolver artefatos a partir do momento que se
institui um conceito design.
Flávio Motta, numa brilhante oportunidade, já salientou que, no Brasil, “possivelmente,

desenho já significou mais do que significa. (...) O problema do desenho tem muito a ver com
nossa emancipação política” 4. Nossa visão de desenho, como um simples registro gráfico,
expressão, traço, linha, esboço, estilo, está muito fundamentada nas lições do neoclassicismo que
a missão francesa de 1816 nos embutiu. Estas idéias “cuidam de diversificar as ‘belas artes’ dos
‘ofícios fabris’, (...) eliminando qualquer aprofundamento crítico” 5; permitindo a instalação de
uma série de contradições; levando a má interpretação ao poder público, que delega a chamada
“tecnologia” a entidades abstratas, destituídas de sensibilidade. Configuram ainda um modelo sob
o qual a elite nacional se estruturou, e que, conseqüentemente, provoca profundas “catástrofes” -
devido a sua falta de preocupação, ao seu projeto social restrito 6.
3
Esta imagem atribuída ao povo brasileiro tem sido enfatizada por músicas, filmes, e outros veículos culturais e
de mídia. Veja, por exemplo, a campanha “ginga campeã” vinculada na copa de 2006 por uma marca de cerveja
brasileira, na qual indivíduos díspares, sem distinção de condição social, “estilo de vida” ou modelo cultural,
participam em condição igualitária de uma “roda de capoeira” homenageando o futebol brasileiro.
Veja: www.abert.org.br/D_mostra_clipping.cfm?noticia=31365 (acesso em Junho de 2006)
4
MOTTA, Flávio L. Desenho e Emancipação. In: UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO. Faculdade de Arquitetura e
Urbanismo. Desenho industrial e comunicação visual. São Paulo: FAU-USP, 1970
5
Ibidem
6
Ibidem
120
Essa idéia vai de encontro à separação entre arte e tecnologia sugerida por Flusser (1993)
em The Shape of Things. Neste sentido, as discussões que surgiram no início do século XX, a partir
dos conflitos da Werkbund 7 proporcionaram a contextualização do grande paradigma do design,
idéia ou caminho que representaria uma ligação entre “arte e indústria”. Mas antes, considerando
que os termos tecnologia e arte possuem a mesma origem etimológica, constituindo uma
redundância em certa ótica e partindo do pressuposto de que as questões fundamentais da
atualidade sejam outras, talvez todas estas discussões em torno do princípio “arte e indústria”
perderiam sua importância central. Quando passamos a refletir em torno dos problemas de
sustentabilidade, será que ainda se deve conceder a mesma prioridade à ideologia industrial?
“O industrialismo pode ser definido como ideologia segundo a qual tudo (inclusive o
meio ambiente e a vida social) deve submeter-se às exigências da produção industrial
em grande escala.” (THIOLLENT, 1994 apud SOARES, 1999)
“Se investigarmos aspectos históricos e geográficos do industrialismo, observaremos

que a destruição ambiental é apenas um dos aspectos negativos relacionados ao
modo de produção industrial. A apropriação da força de trabalho dos assalariados
pelos patrões, as migrações de áreas rurais para áreas urbanas, a concentração de
capital nas mãos de donos dos meios de produção, (...) guerras, acordos desiguais e
exploração ostensiva (...)” (SOARES, 1999, p. 85)
Segundo a maioria das referências já citadas, somente podemos atribuir o termo design a
uma atividade relacionada ao processo de produção industrial. Mas, que importa e a quem
interessa a manutenção estrita deste paradigma frente ao contexto pós-industrial que se anuncia,
vista a conjuntura de situações e a qualificação dos problemas que vivemos hoje? Por esta razão,
conforme alguns estudos citados na introdução, surgem cada vez mais idéias questionando a
possibilidade de se pensar design além do limite industrial. Neste sentido, queremos refletir em
torno do tema gambiarra.
Tomando-se as definições anteriormente apresentadas como ponto de partida,

entendemos que design e gambiarra são duas atividades distintas, e que, no entanto,
compartilham algumas características comuns. São dois procedimentos que determinam a
constituição conceitual / funcional de artefatos, ou seja, a definição dos aspectos forma / função.
Ambos envolvem um raciocínio projetivo, uma ação que, numa idéia generalizada, tem como
objetivo principal desenvolver artefatos, ou ainda, soluções para suprir necessidades materiais.
Assim sendo, design e gambiarra seriam práticas equivalentes, análogas, complementares?

Queremos, diante desta dualidade, refletir o papel que cada prática desempenha na construção
7
Veja em EPPINGHAUS, Roberto H. G. Design Moderno: limitações terminológicas. In: Estudos em Design,
v. 7, n. 2, 1999
121
do universo da cultura material; considerando as particularidades e potencialidades que cada

uma revela. Para desenvolver esse eixo de raciocínio, vamos tentar entender as diferenças
fundamentais, as quais se encontram na maneira como cada uma evolui ao desenvolver um
artefato.
122
3.1. Considerações sobre a constituição de artefatos
Artefato é precisamente um objeto produzido através da interação humana com o meio

físico. Toda relação material envolve sempre um processo de significação (dar significados aos
objetos), que pode acontecer de várias maneiras; por exemplo, através da idealização/concepção,
da constituição, da percepção, da transformação, da apropriação, ou do uso. Dentre estes tipos de
interação mencionados, a que melhor se relaciona com a atividade do design industrial é a
idealização / concepção de artefatos. Este procedimento é separado da constituição física do
artefato em si, e conseqüentemente é preliminar e independente ao uso.
O objeto industrial já existe no próprio momento em que foi projetado, desde o

momento em que é ultimado o desenho executivo que dará lugar à realização do modelo-
protótipo a partir do qual se iniciará a série perfeitamente igual e idêntica de todas as
peças que se seguirão à primeira. A obra do artista, na peça de artesanato, explica-se ‘no
final’ da execução, ao passo que na peça industrial se explica ‘no início’. (DORFLES,
1968, p. 23)
Para Denis (1998), esta condição caracteriza o design industrial como condição de atribuir
significados a um objeto 8. Ela permite que tais artefatos se constituam em série, seguindo um
padrão, e recebendo sempre as mesmas características: composição, forma e significados. Aqui,
visa-se não só produzir, mas reproduzir um artefato, ou seja, propõe-se a repetição deste. Nesta
circunstância, os significados tornam-se basicamente inerentes ao artefato, visto que são
embutidos no momento de sua constituição. Devido à sua característica serial, estes significados
são amplamente reconhecidos 9. A prática da gambiarra também envolve a concepção de artefatos,
mas isso acontece concomitantemente à constituição, e muitas vezes ao uso de um artefato. No
entanto, ela se define melhor pela adequação de significados, devido a estas interações
acontecerem ao mesmo tempo. Todo o processo é completamente relacionado ao uso final.
Nesta circunstância, os significados tornam-se aderentes ao artefato. Eles são assimilados por
quem os desenvolve e utiliza; porém, por serem contextuais, não são necessariamente
reconhecidos ou mantidos por outras pessoas. Enfim, enquanto a prática do design indica uma
ação denotativa, a prática da gambiarra revela um processo de caráter conotativo sobre os
artefatos desenvolvidos.
8
DENIS, Rafael Cardoso. Design, Cultura Material e Fetichismo dos Objetos. In: Arcos, Rio de Janeiro, vol. 1,
1998
9
DENIS, Rafael Cardoso. Putting the magic back into design: from object fetishism to product semantics
and beyond. In: Art on the line, 2004
123
Tomando como exemplo os mais variados momentos que presenciamos no nosso

cotidiano, é comum notar que a prática da gambiarra é realizada normalmente por um único
indivíduo, e que, a princípio, possui um único objetivo: conceber uma solução para sua
necessidade específica. Esse propósito envolve geralmente a constituição de um único artefato, e
o desenvolvimento deste se resume a um único momento: a idealização, a constituição física, o
uso, e sua adaptação acontecem simultânea e alternadamente. No caso do design industrial, a
tendência é o contrário. Pelo fato de o design industrial somente poder existir em termos
institucionais10, visto sua condição industrial, esta prática envolve um contexto coletivo. Ela pode
envolver tanto um designer, quanto um grupo de profissionais, e depende dos outros segmentos de
uma empresa11. Segundo Bonsiepe (1997), “... um empresário, de certa maneira, também é um
designer.” 12. Justamente por nos situarmos em um contexto institucional, diversos objetivos são
direcionados em torno da constituição do produto (que vão muito além do simples objetivo de
proporcionar solução para uma determinada necessidade). Toda esta conjuntura, da qual o design
industrial participa, leva o produto a ser produzido em escala. Temos aqui uma série de artefatos.
Neste sistema de produção, existe uma separação significativa de etapas. Desde a definição do
briefing inicial, existem diversos procedimentos distintos, até que aconteça a efetiva constituição de
um produto, e é importante considerar que a verdadeira participação do design industrial em relação
ao produto envolve todo o seu ciclo de vida. Existe, portanto, na evolução da prática do design e no
desenvolvimento e constituição do artefato industrial, uma separação de etapas, divididas em
diversos momentos.13
Refletindo a partir da maneira como são constituídos os artefatos, diante destas diferenças
fundamentais em cada prática, conclui-se a existência de duas realidades, que tendem a se
distinguir de uma maneira concisa:
- Uma realidade que envolve a prática da gambiarra e o tipo de resultado que se obtém, a
qual se define predominantemente pela participação de um único indivíduo (onde não se aplica e
não faz sentido a dimensão institucional), num único momento, com um único objetivo,
resultando em um único artefato; uma realidade que se contextualiza predominantemente pelo
singular.
10
Apesar de o design industrial já existir no plano intelectual como uma idéia ou um projeto (DORFLES, 1968),
este conceito não faria menor sentido se não fosse efetivamente aplicado.
11
Dificilmente um designer constitui todas as características de um produto sem qualquer interferência. Vide aqui
os princípios e conceitos sobre Design & Gestão em BONSIEPE, Gui. Design: do material ao digital.
Florianópolis: FIESC/IEL, 1997, p. 20.
12
Ibidem, p. 22
13
“O desenho industrial, na expressão consagrada, em verdade, é conseqüência da separação que começa a
se dar entre projeto e execução” (KATINSKY, 2005, p. 8)
124
- Uma realidade que envolve a prática do design industrial e o tipo de resultado que se
obtém, a qual envolve um contexto coletivo, evoluído pela divisão de momentos, realizada para
atender a objetivos diversos, e que propõe como resultado a constituição de artefatos em massa;
uma realidade que se contextualiza predominantemente pelo plural.14
Antes que a caracterização destas duas realidades possa conduzir a uma interpretação
errônea, que fique claro que plural aqui, não significa necessariamente diversidade e variedade;
assim como singular não se refere aos interesses individualistas, à garantia do privilégio por parte
de poucos, ou à prioridade do particular diante do público. Refere-se predominantemente a um
contexto social, em que se destaca a importância de cada individuo diante da abordagem
institucional abstrata ou da burocracia, onde pouco importa os personagens nela contidos.15
14
A distinção entre as realidades que caracterizam predominantemente cada prática, e que se define pela
dicotomia entre o singular e o plural, não se trata de uma análise definitiva e válida para qualquer situação. Neste
mesmo estudo encontram-se exemplos que poderiam contradizer esta proposição. No entanto, baseia-se numa
tendência em termos gerais, e que, aqui, nos serve para orientar reflexões em torno das possíveis relações entre
design e gambiarra e também alguns questionamentos quanto à prática do design industrial.
15
Vide conceitos de Paul Cardan (1977) sobre burocracia (apud MOTTA, Fernando C. Prestes. O que é
Burocracia. São Paulo: Brasiliense, 1985, p. 7).
125
3.2. Impactos nos Âmbitos Socioeconômico e Ambiental
Tendo em vista esta primeira distinção estabelecida formalmente entre design industrial e
gambiarra, quais são, então, as situações, interferências, impactos, benefícios e malefícios que essa
dicotomia (plural e singular) pode proporcionar ao universo da produção de artefatos? O que isso
representa para a nossa sociedade, nossa situação econômica, e para o meio ambiente?
Considerando a constituição de um produto-solução como resultado concreto, e tendo-o

como parâmetro de avaliação para dimensionar a eficiência de cada prática, parece existir
inicialmente uma “vantagem competitiva” proporcionada pela condição singular da prática da
gambiarra. Aparentemente, a prática da gambiarra possibilita a otimização de um ciclo de
produção, consumo, uso e descarte frente à prática do design industrial. Isso porque ele condiciona
o indivíduo a encontrar uma solução melhor direcionada à sua real necessidade, sem interferência
de outros objetivos, o que resulta na economia de energia, redução da necessidade de insumos,
eliminação de diversas etapas e de processos, além da melhor relação entre disponibilidade e
demanda. Já no contexto do design industrial, a atribuição de características é feita pelo designer,
que sofre interferência direta ou não de outras áreas. A constituição física do produto é um
momento conseqüente 16. O usuário tem participação apenas no momento do uso, e, a partir de
um estudo sobre seu comportamento frente ao produto, é possível que se constate a necessidade
17
de adaptações, que serão posteriormente atribuídas a um novo produto . A estrutura
institucional impõe uma condição mais burocrática, enquanto na condição singular, o indivíduo
exerce total domínio sobre a solução materializada.
Entendemos assim que esta é uma condição emancipacionista. Ela proporciona uma
verdadeira independência do indivíduo-usuário, para que determine livremente as características
de um produto, o que proporciona grande flexibilidade, além de também garantir seu objetivo de
18
cumprir uma função real . Por outro lado, permite também uma possível atitude
inconseqüente, talvez individualista e egocêntrica, já que o usuário, por exercer o total controle
16
“O Desenho é visto como suporte de expressão e é normalmente desprendido da produção” BONSIEPE, Gui.
Design: do material ao digital. Florianópolis: FIESC, 1997.
17
Devido às diferenças cognitivas e às reais necessidades práticas, as funções previstas para um artefato no
momento do projetá-lo podem ser bem diferentes das funções no seu uso final.
18
Sabemos que o assistencialismo não é uma boa política de desenvolvimento. Este talvez seria um dos
caminhos possíveis para uma autonomia tecnológica. É interessante citar aqui a relação desta idéia com os
conceitos de “Tecnologia Apropriada”: tecnologia desenvolvida no local, pela comunidade local, a partir de
insumos locais. In: BONSIEPE, Gui. A Tecnologia da Tecnologia. São Paulo: Editora Edgard Blücher, 1983, p.
20.
126
sobre o produto que usa e desenvolve, pode constituí-lo apenas considerando sua importância
em cumprir uma função imediatista e nada mais.
A prática do design industrial, por situar-se num contexto mais abrangente, que envolve a
participação de várias pessoas, proporciona um raciocínio mais apurado em torno da constituição
do produto, além de uma reflexão antecipada a respeito dos impactos e conseqüências futuras.
Mas é importante lembrar que a condição institucional, dentro da qual o design industrial se situa,
19
não é necessariamente democrática. O design industrial não é uma prática autônoma .
Institucionalmente ela está subordinada às decisões da empresa, a qual pode se utilizar dele para
atender prioritariamente seus interesses e objetivos corporativos. O design também está restrito
pelo paradigma da viabilidade industrial, portanto qualquer alternativa que é inicialmente
proposta, por mais importante que seja para o benefício comum da sociedade, nem sempre pode
ser realizada. É então a partir destes avais iniciais que a prática do design industrial acontece, feita
ela por designers ou não 20. É possível perceber que ambas as práticas são vulneráveis a atitudes
inescrupulosas, e podem ser utilizadas para atender ensejos que prejudicam ou que não
convenham ao bem comum. Tudo depende, na verdade, da boa ou má fé de quem as usa.
Existe também uma outra condição estabelecida pelo modelo do design industrial. Os
padrões são resultados de uma sistematização, uma metodologia de projeto - procedimentos que
a princípio não são utilizados na prática da gambiarra. Essa maneira de conceber um produto faz
com que o design industrial não enfatize apenas o resultado, mas também o processo 21. Existe aí
uma análise criteriosa: como negar o trabalho meticuloso de projetar um sistema de sinalização,
ou um conjunto de móveis modulares? Esse paradigma estabelece um conjunto de regras e
regulamentos, os quais costumam impor um caráter rigoroso em seus métodos. O rigor é um
dos atributos que confere credibilidade a esta atividade, e, aliando a imagem de tecnologia, beleza
e sofisticação que costumam acompanhar o termo, estes conduzem a uma boa reputação e,
portanto, um reconhecimento social diferenciado. Esses fatores contribuem para assimilar tudo
que tenha “design”, como algo genuíno e de benefício certo. Nota-se aqui que a prática do design
industrial usufrui de um consentimento muito maior, o que nos leva a entender, portanto, que as
expectativas em relação ao resultado desta atividade, e suas responsabilidades sociais envolvidas
tendem a ser proporcionalmente maiores. A conjuntura na qual o design industrial se insere, devido
19
MALDONADO, Thomas. El diseño industrial reconsiderado. [1976] Barcelona: Editorial Gustavo Gilli, 1991,
p. 12. Veja também os conceitos de Design & Gestão em BONSIEPE, 1997, p. 22.
20
BONSIEPE, 1997, p. 22.
21
Veja LÖBACH, Bernd. Design Industrial. [Industrial Design. Grundlangen der Industrieproduktgestaltung,
[1976] São Paulo: Edgard Blücher, 2001
127
ao caráter mais efetivo e permanente dos artefatos que produz, proporciona um potencial de
impacto ambiental muito mais considerável e relevante que a conjuntura contextualizada pela
prática da gambiarra, com seu caráter mais efêmero e volátil.
Diante da crise ambiental em que vivemos hoje, não há como não pensar o design a partir
desta ótica. Dentre as primeiras referências de manifestações diante desta questão, data-se em
1969 a recomendação da International Coucil of Societies of Industrial Design (ICSID) de priorizar a
qualidade de vida em relação à quantidade de produção22. Nesta época, momento em que se
perpetuava o movimento da contracultura, Victor Papanek, deixava um marco referencial, do que
entendemos como um design alternativo, um design baseado em projetos simplificados, de baixo
custo, acessíveis - mas com alto grau de solução. A partir de então, percebe-se que essa idéia não
influenciou significativamente nosso comportamento de consumo e produção23, porém, frente
aos infortúnios e prejuízos ambientais que se acumulam, uma diversidade de alternativas tem sido
pensada na tentativa de reverter a tendência de desastre futuro – por exemplo, produtos que são
projetados para cumprirem funções posteriores ao seu uso inicial 24, ou até mesmo desmontados
(design for disassembly) para reutilização de peças.
Uma das principais medidas do processo de design para reciclagem constitui a elaboração
do planejamento da reciclagem do produto, e a conseqüente inclusão de seu requisitos na
lista de especificações para o projeto de produto. (WAGNER, 1994 apud SOARES,
1999)
Ainda assim, seja ou não plausível a idéia, o design industrial tem sido usado como uma
ferramenta para estimular o aumento do consumo; conseqüentemente, o descarte; e mesmo as
25
propostas de reciclagem não são suficientes para solucionar a questão . Qualquer nova
alternativa que dê uma real contribuição ao equilíbrio ambiental, seja de forma direta ou indireta,
é sempre bem-vinda.
Dentre as diversas interpretações do termo, a gambiarra, entendida aqui como uma técnica
de reparo improvisado ou adaptação, pode representar uma contribuição ecológica. Essa prática é
responsável por proporcionar a um objeto um novo ciclo de uso, encurtando um caminho que
22
DENIS, Rafael Cardoso. Uma introdução a história do Design. São Paulo: Edgard Blücher, 2001, p. 217.
23
“Reação da economia chega ao cesto de lixo – Com crescimento da renda e do consumo, volume coletado
pelas prefeituras cresce até 10% em julho”. In: Folha de São Paulo / Dinhero – 29 de Agosto de 2004
24
Veja um exemplo em: WALKER, Stuart. Desmascarando o objeto: reestruturando o design para a
sustentabilidade. Revista Design em Foco, v. II, no. 2, Universidade do Estado da Bahia, 2005.
25
Reduzir a geração de resíduos sólidos ainda é a estratégia mais eficiente. Veja informações sobre o conceito
“3 R’s”, e as opiniões de especialistas na problemática do lixo: Patrícia Blauth (www.menoslixo.com.br) e Beth
Grimberg – “Coleta Seletiva e o Princípio dos 3 R´s” - Dicas Pólis 109
(disponível em: www.polis.org.br/publicacoes/dicas/dicas_interna.asp?codigo=122).
128
tal material eventualmente seguiria num processo tradicional de reciclagem, e, até mesmo,
contribuindo para a economia de energia, entre outras vantagens. Um reparo feito em uma
motocicleta, usando-se materiais alternativos, poupa a ida do motociclista a uma oficina,
proporcionando economia de combustível, de tempo, de trânsito, de peças, de movimentação
financeira, entre outras economias. Tudo se resolve no local, não havendo a necessidade
dispendiosa de protelar a solução do problema. Por outro lado, o uso de uma gambiarra, no
mesmo caso, pode também potencializar um efeito contrário. Uma adaptação precária pode
provocar um aumento no consumo de combustível, ou, por exemplo, um maior desgaste dos
pneus - fatores que poderiam eventualmente representar danos maiores que a própria
contribuição ao meio ambiente.
É notório que ambas as práticas podem servir como meio de beneficiar ou prejudicar a
estrutura ambiental. Mas se utilizarmos índices comparativos como uso de recursos disponíveis
vs. exploração de recursos não renováveis, produção de resíduos sólidos (descarte) vs.
diminuição no desperdício material, será muito clara a diferença na intensidade de impactos -
até mesmo porque a prática da gambiarra funciona como um meio de reaproveitamento direto de
outros artefatos pré-existentes. Já no design industrial, utilizam-se na maioria das vezes recursos
naturais primários. Vejamos, então, quais as razões que condicionam a drástica diferença no
impacto ambiental provocado por cada prática.
129
3.3. Um dilema para a prática do Design Industrial
Retornando à reflexão que distingue as duas realidades que configuram cada prática,
vamos perceber que a separação de etapas na conjuntura institucional que envolve a prática do
design industrial levanta uma questão crucial, talvez o ponto de maior antagonismo entre fazer
design e fazer gambiarra. No contexto que envolve o design industrial, o “ciclo de vida do produto” é
subdividido em diversas etapas, que poderiam ser agrupadas em duas fases principais: a fase da
concepção, produção e distribuição, e a fase do consumo, uso e descarte. A linha que separa estas
duas fases é o momento da comercialização do produto - condição que aparentemente não
existe no contexto que envolve a prática da gambiarra. Neste momento, existe uma importante
transformação semântica do produto: ele passa a ser conhecido como mercadoria.
Podemos, então, diante deste quadro de fatos novos, definir o desenho industrial como o
projeto de mercadorias – tanto aquelas que já eram há muito conhecidas, como jarros,
copos, vasos, mas que poderão ser repensadas em função de novos materiais ou novos
processos de fabricação, quanto produtos novos, resultado da ampliação de um mercado
exigente de sua expansão. (KATINSKY, 2005, p. 10)
“O feio não se vende” (LOEWY, 1946 apud KATINSKY, 2005, p. 10)
Um dos fenômenos mais curiosos em relação a esta condição de mercadoria é que sua
existência e disponibilidade passam a gerar novas necessidades (em geral, desejos
inconscientes), impulsionando o consumo, e também provocando o aumento na quantidade de
descarte – muitas vezes condicionada pela substituição de um produto por outro mais novo sem
a real necessidade. Um exemplo claro dessa condição hoje é a frenética substituição de aparelhos
celulares.
Há uma questão muito interessante proporcionada pelo consumo. Dentre algumas razões,
diversas pessoas priorizam a posse do produto em detrimento ao uso e sua utilidade. Por isso, a
comercialização dos produtos de hoje parece estar muito mais orientada aos desejos de
consumo que às reais necessidades de uso. A mídia é o principal responsável por estabelecer
padrões e estilos de vida, e, com isso, o perfil de consumo é determinante na constituição de lojas
segmentadas e campanhas de marketing; estruturando um verdadeiro “circuito de consumo”, e
orientando toda a produção a partir deste modelo. Essa questão é fundamental, pois aqui a
prática do design é usada numa aplicação que subverte e contraria um dos seus objetivos iniciais -
o qual motivou o estabelecimento da relação entre as duas práticas. Ao invés de servir como
ferramenta para desenvolver artefatos que sejam soluções para necessidades materiais, ocorre o
130
contrário: cria-se disponibilidade de artefatos, para que, assim, através do desejo, torne-se uma
necessidade de consumo. Esse é um questionamento clássico 26. Victor Papanek, já no início da
década de 70, lançava o livro Design for the Real World, justamente como um manifesto de repulsa a
esse comportamento néscio.
Se existe um conceito que não se relaciona à esfera da prática de gambiarra é o que

costumamos chamar de marketing. Não existe mercado, e nem existe condição mercadológica
numa prática singular. As relações de comunicação que se estruturam entre a constituição e o uso
são somente uma: o diálogo entre o indivíduo e o artefato. Já na conjuntura industrial em que o
design se insere, o papel do marketing hoje é cada vez mais fundamental. A variedade e a
disponibilidade de produtos no mercado sem dúvida é um dos grandes impulsionadores do
27
consumo. Existem lojas para todo tipo de segmento, e a impressão é a de que sempre existe
algum “produto-solução” para qualquer tipo de necessidade material. No entanto, frente a esta
aparente situação, e ademais, considerando todo o desenvolvimento tecnológico que temos hoje,
a existência da prática da gambiarra se apresenta como um fenômeno um tanto quanto curioso.
Este fato serve também como um alerta para quem trabalha com design industrial, levando-nos a
um grande questionamento: por que ainda se faz gambiarra, se existe uma atividade como o design,
na qual a idéia é justamente desenvolver produtos que sejam soluções para as mais variadas
necessidades humanas?
Essa pergunta nos motiva algumas hipóteses.28 Dentre muitas causas prováveis, a que
mais indaga é a existência de necessidades específicas. Apesar de tanta oferta, de tanta
variedade, ainda há a possibilidade de não existir um produto para uma necessidade específica.
Isso se deve a dois prováveis motivos: o primeiro é o de que o universo corporativo parece
concentrar suas atenções no desejo de consumo ao invés de direcionar sua produção para as reais
necessidades de uso, talvez porque o desejo de consumo impulsione muito mais a
comercialização de produtos. O segundo motivo é uma condição básica de comercialização: para
que um produto seja produzido, é necessária a existência de um “mercado”, o qual deve ter
demanda de consumo suficiente para viabilizar a definitiva produção.
26
Vide o capítulo sobre consumo em BAUDRILLARD, Jean. O Sistema dos Objetos. São Paulo: Editora
Perspectiva, 1973; e FRY, Tony. Contra uma teoria essencialista de necessidade: algumas considerações
para a teoria do design. In: Design em Foco v. II, no. 1, Universidade do Estado da Bahia, 2005, pp. 63 - 77.
27
A difusão (variedade de produtos) é considerada estratégia fundamental de competitividade na área de
marketing. Veja KOTLER, Philip. Administração de Marketing: análise, planejamento, implementação e
controle. São Paulo: Atlas, 1999
28
Gostaríamos de destacar as complexas razões culturais, que segundo David Stairs, justificam “a persistência
do vernacular”. Veja STAIRS, David. Okuwangaala: The Persistent Vitality of the Vernacular. In: Design
Issues: v. 18, no. 3, Massachusetts Insitute of Technology, 2002
131
Enfim, seja por motivos financeiros (característica da população dos países menos
favorecidos), seja nos momentos em que enfrentamos as contingências da vida (desde um carro
quebrado numa região inóspita, uma falta temporária de eletricidade) ou por sermos seres
individuais, portadores de características singulares e muitas vezes específicas, o design industrial
(na forma tradicional que o conhecemos), pelo próprio paradigma em que se encontra, é apenas
apto a desenvolver produtos na forma de mercadorias, sendo incapaz de trazer contribuição na
solução de todas as necessidades materiais existentes.
Esse fato serve de alerta para aqueles que ingenuamente acreditam que a prática do design
industrial aliado às ilusões da alta tecnologia se constitui na grande solução, ou seja, o caminho
mais apropriado para desenvolver melhores artefatos para a sociedade. A existência de práticas
como a gambiarra é exemplo de que o ser humano possui a tendência de relativizar, subverter,
questionar qualquer paradigma estabelecido - o que é na verdade uma grande virtude, pois é
prova de sua contínua evolução. Esses são os “tempos de grossura” que colocam o design industrial
num impasse. Nenhum momento melhor do que uma era pós-moderna para se atentar a este
fato.
Não vamos, por outro lado, pensar que de nada vale a prática do design industrial. A
emersão destas análises a deixou em cheque, mas não em cheque-mate. Apesar dos malefícios que o
contexto industrial visivelmente proporciona, não é necessário ressaltar que as contribuições do
design para a humanidade e o seu papel social são inegáveis; e tendem a aumentar na proporção
que se expande esta atividade para além do limite industrial. Vemos aqui a gambiarra como uma
prática legitimada pelo seu próprio desenvolvimento popular, em resposta a situações peculiares,
que, apesar de específicas, representam um grande volume na sua totalidade, e que, ao nosso
ver, são de importância fundamental para a evolução do ser humano. Uma certeza que podemos
ter é a de que uma prática não substitui a outra. Essa iniciativa de enxergar a gambiarra através do
design, – e por que não vice-versa: enxergar o design através da gambiarra – pode, quiçá, difundir
questionamentos e idéias a qualquer pessoa que se proponha a usar e desenvolver artefatos,
trazendo possíveis contribuições a nossa sociedade e ao futuro do planeta.
132
4. Considerações Finais
4. Considerações Finais
Aloísio Magalhães, considerado hoje uma das personalidades mais significativas do design
brasileiro, deixou como herança uma motivadora pergunta: O que o Desenho Industrial pode fazer pelo
país?1 Consideramos esta pergunta como um dos elementos norteadores para o ramo da pesquisa
acadêmica de design no Brasil. Mas, acreditamos que, para buscar respostas a esta questão, antes
de se propor alternativas, é necessário entender melhor a cultura material deste país. Neste
sentido “a questão da gambiarra” se insere, visto que se trata de um tema pouco analisado. A
gambiarra é um fenômeno que parte da estrita relação entre usuário e objeto, mas que,
conseqüentemente, envolve questões mais amplas, culminando em problemáticas que se tornam
cada vez mais notórias numa realidade como a brasileira, na qual a disparidade social é um fator
decisivo; e num mundo pós-moderno, povoado de contradições e aberrações, dito pós-industrial,
porém, com sua cultura material ainda muito calcada no paradigma da produção industrial.
A cada dia cresce o interesse por manifestações de design alternativo. Este fato é o
termômetro que nos leva a entender que o formato tradicional do desenho industrial se prova
insuficiente. “O design industrial como viemos a conhecê-lo, deveria deixar de existir. Design deveria
ser uma ferramenta inovadora, altamente criativa e transdisciplinar para as verdadeiras
necessidades do homem.” (PAPANEK, 1971, p. 15). A questão é que o homem, desde o início
da sua existência, vem produzindo transformações materiais. “Tudo que fazemos o tempo todo é
design. [...] O design profissional “saqueou” as tradições do design não-profissional. [...] O design
não-profissional precediu e co-existe ao design profissional” (PACEY, 1992). É fundamental para
a área de design estudar a variedade de fenômenos da cultura material. Existem, de fato, diversas
maneiras para explicar como um artefato é constituído, e se torna extremamente simplório
reduzir o universo dos artefatos a uma dicotomia do que é e o que não é design.
Colocada e dimensionada a questão da gambiarra, gostaríamos de propor alguns

questionamentos e reflexões que possam se transformar futuramente em análises mais amplas, ou
até mesmo, serem usadas como base para a estruturação de modelos no desenvolvimento da área
do design.
1
MAGALHÃES, Aloísio. O que o Desenho Industrial pode fazer pelo país? In: Revista Arcos, Rio de Janeiro,
vol. 2, 1999
135
1. Razão versus Intuição
Muitos exemplos históricos – especialmente nas áreas de design e arquitetura –

demonstram como muitas pessoas enxergaram a racionalidade como um paradigma absoluto,
como uma “grande verdade”, como o caminho mais apropriado para o aprimoramento e o
desenvolvimento da humanidade. Em variados níveis de radicalismo, muitos chegaram à
condição extrema de rejeitar por completo o instinto, a intuição, a espontaneidade, a naturalidade.
Esse determinismo atingiu os mais altos índices de pretensão, e de forma plausível ou não, o
termo “modernismo”, o qual é usado para representar boa parte destas filosofias, exerce até hoje
grande influência nos segmentos relacionados ao ato de projetar.
Perguntamo-nos então: será que muitos problemas, encontrados na atualidade,

configuram-se, não pela falta de planejamento ou projeto (arquitetura, design e outros), mas pelo
excesso, no qual se almeja prever e determinar tudo, não se considera o acaso, não se admitem
vicissitudes, e não se permite que nada aconteça de maneira espontânea?
2. Questão de Estilo ou Não-Estilo
Por que ao se falar de arte, design, artesanato e seus artefatos, sempre se propõe remetê-los
a um estilo definido? Não se pode propor uma abordagem onde o que menos importa é a
questão do estilo? Será que é realmente importante e necessário seguir ou buscar uma unidade,
similitude, padrão, concordância, conformidade na produção de artefatos?
3. Tecnologia
O problema da transferência tecnológica, da relação desequilibrada entre centro e

periferia já foi abordado por muitos estudiosos. Se considerarmos o paradigma da alta tecnologia,
notaremos que nele estamos completamente desfavorecidos, dentro de um contexto que ruma a
uma condição ilusória de auto-superação. Ainda que a busca pelo aprimoramento tecnológico
fosse atingida numa condição de igualdade entre todas as nações, teríamos então um sério
problema proporcionado pela total integração tecnológica. Esta seria atingida por meio de um
processo de padronização, o qual iria condicionar uma completa massificação de necessidades e
soluções, e que terminaria num modelo de produção completamente devastador e desequilibrado
em relação ao meio ambiente.
136
Como alternativa, alguns estudos sugerem um aprimoramento tecnológico diferente,

propondo termos como tecnologia alternativa (Dickson, 1974 apud Bonsipe, 1992, apud Soares,
1999), tecnologia intermediária (Schumacher, 1973), tecnologia apropriada (Bonsiepe, 1983), tecnologia
endógena (Thiollent, 1994 apud Soares, 1999), tecnologia popular (Rocha, 1996), e tecnologia adaptada
(Guimarães, 1996 apud Soares, 1999). A gambiarra é uma prática que se enquadra nos termos que
constituem estes tipos de tecnologia: desenvolvida no local, pela comunidade local, a partir de
insumos locais. Esse tipo de abordagem culmina na descentralização da produção e do poder,
diminuição de escala, aumento de variedade, aproximação às reais necessidades e se volta a um
contexto de perfil auto-suficiente. Chega-se ao cerne da questão: ao se mapear as problemáticas
socioeconômica e ambiental relacionadas à cultura material, a essência da questão da
sustentabilidade remonta às premissas do “Small is Beautiful”.
4. A Questão do Lixo
Pelo “andar da carruagem”, num futuro não muito distante, onde o lixo se consolidará
como a matéria-prima predominante, será que práticas alternativas como as que aqui intitulamos
por “gambiarras” se tornarão um procedimento vital e indispensável ?
5. Produção Pós-Industrial
Como muitos estudiosos, ao exemplo de Domenico de Masi, já utilizam amplamente o

termo “pós-industrial” para classificar a sociedade contemporânea, por que então o sistema de
produção de artefatos continua sendo baseado prioritariamente na indústria? O que seria um
sistema de produção pós-industrial de artefatos?
6. A Crise da Prática do Design
Ao longo dos 40 anos de existência do curso no Brasil, muitos estudantes se formaram

em desenho industrial. Percebemos que muitos não encontram um encaminhamento profissional
relacionado à área. Pior: são poucos os que realmente exercem a profissão dentro do modelo que
é sugerido ao longo do curso. Há muitos exemplos de pessoas formadas em desenho industrial que,
na verdade, atuam dentro de aspecto muito mais próximo ao artesanal que ao industrial. Em
condições práticas, é difícil encontrar exemplos nos quais um jovem recém-formado, com poucos
137
conhecimentos empíricos, e, em geral, nenhum conhecimento sobre processos de produção e

linha de montagem (visto ainda a variedade e especificidade destes processos), possa exercer uma
gestão de design ao invés do simples “estilismo” (lugar de fuga), tão combatido e malvisto por
muitos.
7. Reciclagem da Prática do Design
Os estudos citados nesta pesquisa deixam muito claro que a cultura material do presente –
o que se produz, o que se consome – deve ser reestruturada. Neste sentido, a prática do design
tem grande responsabilidade. Gostaríamos de destacar entre os caminhos possíveis para esta área,
o de observar, de tirar lições do cotidiano, especialmente das práticas populares; de cada vez
mais ampliar e valorizar a prática do design participativo; e finalmente, atentar-se mais às
questões culturais, socioeconômicas e ambientais.
8. Design Idiossincrático
Através deste estudo identificamos um contexto que talvez pressuponha a formulação de

um modelo de design um tanto diferente, um modelo completamente desvinculado do paradigma
industrial. Seria uma idéia embrionária que gostaríamos de definir aqui pelo termo “design
idiossincrático”. Design idiossincrático seria um design orientado a uma conjuntura de situações
peculiares, únicas, singulares; orientado ao indivíduo e suas necessidades específicas;
orientado à utilização e ao aproveitamento de recursos materiais incomuns, aos quais não se
pode aplicar uma metodologia serial; orientado ao re-design, à reciclagem do design dos
artefatos pré-existentes; orientado ao resgate da criatividade e superioridade de espírito do ser
humano frente à “tecnofilia” ou “hi-tecnocentrismo” das máquinas e supercomputadores, os
quais, apesar de benéficos, têm muitas vezes comprometido a função do ser humano dentro do
próprio mundo abstrato que construiu; orientado à diversidade, à variedade, à harmonia de
diferentes contextos, à tolerância, à co-existência de soluções; orientado à independência
tecnológica, à condição interdisciplinar, ao constante experimentalismo, ao caráter indefinido;
orientado por um contexto econômico mais próximo ao modelo do terceiro setor, ao universo
das organizações não governamentais, onde a ampliação de mercados, o crescimento econômico,
o aumento do lucro não são os objetivos principais de uma instituição; orientado ao futuro.
138
139
Lista de Imagens
Ilustrações: Todas as ilustrações foram especialmente desenvolvidas para esta dissertação por
Vinicius Oppido, exceto as ilustrações usadas nas páginas 19, 31, 104, 107, 117 e 135, as quais são
de autoria de Marcelo Bicalho.
Fig. 1 - Fonte: www.manutan.pt e www.mestremaco.pt/produto.php?idcat=3&idprod=126

Fig. 2 - Fonte: www.cultura.ma.gov.br
Fig. 3 - Fonte: Evelson de Freitas - Folha Imagem
Fig. 4 - Fonte: Emmanuel Nassar (www.bb.com.br/appbb/portal/hs/nassar/index.jsp)
Fig. 5 - Fonte: Cao Guimarães (www.arco.ifema.es/arco06/feria_virtual/es/4251.htm)
Fig. 6 - Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Abril de 2006
Fig. 7 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Cuzco – Peru, Janeiro de 2005
Fig. 8 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Mairiporã, SP – Brasil, Abril de 2006
Fig. 9 - Fonte: Camila Doubek, Chapada da Diamantina, BA – Brasil, 2002
Fig. 10 - Fonte: Cao Guimarães (http://www.sdmart.org/exhibition-farsites-redirect.html)
Fig. 11 - Fonte: Marcelo Leite, Rio Claro, SP – Brasil, 2005
Fig. 12 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Cotia, SP – Brasil, 2000
Fig. 13 - Fonte: Camila Doubek, Taboão da Serra, SP – Brasil, 2002
Fig. 14 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Rio de Janeiro, RJ – Brasil, 1999
Fig. 16 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Riacho Grande, SP – Brasil, Novembro de 2004
Fig. 18 - Ilustrações Vinicius Oppido
Fig. 19 - Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Outubro de 2004
Fig. 19 - Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Outubro de 2004
Fig. 20 - Fonte: Marcelo Zocchio – Revista Vida Simples, no. 42, Junho 2006
Fig. 21 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Curitiba, PR – Brasil, Fevereiro de 2004
Fig. 22 - Fonte: Camila Doubek, Chapada da Diamantina, BA – Brasil, 2002 / Ilustrações
Rodrigo Boufleur
Fig. 23 - Fonte: www.forumad.net
Fig. 24 - Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Maio de 2006
Fig. 25 - Fonte: Elizabeth Arakaki, São Paulo, SP – Brasil, Julho de 2006
Fig. 27 - Fonte: www.portaldavaca.com.br/simagens/engracadas/nov_05/gambiarra_
transgenica.jpg
Fig. 28 - Fonte: Jeremy Edwards, Copenhagen – Dinamarca, 1997
Fig. 29 - Fonte: Divulgação (www.animatoons.com.br/movies/robots/)
Fig. 30 - Fonte: Mariza Pereira (www.sucen.sp.gov.br)
Fig. 31 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Atibaia, SP – Brasil, Abril de 2005
Fig. 32 - Fonte: www.tinta-espana.com/popup_image2.phppID328
Fig. 34 - Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Fevereiro de 2006
Fig. 38 - Fonte: Printscreen de Rodrigo Boufleur (imagem produzida por Windows)
Fig. 39 - Fonte: Editoria de Arte - Folha Imagem, 23 de Setembro de 2003
140
Fig. 40 - Fonte: www.hampshireantiques.com/clock/images/largepocket

Fig. 41 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Rio de Janeiro, RJ – Brasil, 1999
Fig. 42 - Fonte: Catálogo do Centro de Vida Independente do Rio de Janeiro (CVI-RJ)
Fig. 43 - Fonte: Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Março de 2006
Fig. 44 - Fonte: Fonte: Marcelo Zocchio – Revista Vida Simples, n.o 42 – Junho 2006
Fig. 45 - Fonte: Jeremy Edwards, Barcelona – Espanha, 1999
Fig. 46 - Fonte: Autor Desconhecido
Fig. 47 - Fonte: Bruno Domingos / Reuters (Folha de São Paulo, 26 de Julho de 2005)
Fig. 48 - Fonte: Acervo COOPAMARE
Fig. 49 - Fonte: Autor Desconhecido
Fig. 50 - Fonte: Jeremy Edwards, Copenhagen – Dinamarca, 1997
Fig. 52 - Fonte: www.ondemoras.com.br
Fig. 53 - Ilustrações extraídas de LENGEN, Johan Van. Manual do Arquiteto Descalço. Porto
Alegre: Livraria do Arquiteto, 2004
Fig. 54 - Fonte: Celso Viáfora / Design Gráfico: Luiz Stein / Fotos: Maristela Martins
Fig. 55 - Fonte: www.roadfood.com/photos/5996
Fig. 56 - Fonte: Fonte: Rodrigo Boufleur, São Paulo, SP – Brasil, Maio de 2006
Fig. 58 - Fonte: Cao Guimarães (http://www.voltashow.com/index.php?id=1287)
Fig. 59 - Fonte: Arquivo Lina Bo Bardi
Fig. 60 - Fonte: Carl Clerklin - UK – EcoDesign Habdbook, Alastair fuad-Luke, p. 94
Fig. 61 - Fonte: http://www.artnews.info/news.php?i=3617&t=news
Fig. 62 - Fonte: Jeremy Edwards, Roma – Itália, 1998
Fig. 63 - Fonte: Camila Doubek, São Paulo, SP – Brasil, 2002 / Solução criada pelo Eng. Civil
José Tarcisio Doubek Lopes
Fig. 65 - Fonte: www.sxc.hu/photo/269275
Fig. 67 - Fonte: Jeremy Edwards, Amsterdã – Holanda, 1999
Fig. 68 - Fonte: J. C. Cunha (www.designemdia.com.br/popular/read.php)
Fig. 69 - Fonte: Fonte: Marcelo Zocchio – Revista Vida Simples, no. 42, Junho 2006
Fig. 71 - Fonte: Cao Guimarães (www.arco.ifema.es/arco06/feria_virtual/es/4251.htm)
Fig. 72 - Fonte: Jeremy Edwards, Berlim – Alemanha, 1998
Fig. 73 - Fonte: Jeremy Edwards, Paris – França, 1998
Fig. 74 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Serra da Mantiqueira, MG – Brasil, Junho de 2006
Fig. 75 - Fonte: PAPANEK, Victor. Design for the real world: human ecology and social
change. New York: Bantam Books, 1973, p. 71 / Foto: Roger Conrad
Fig. 76 - Fonte: Encarte Galeria São Paulo, 1989 / (SCARASSATTI, 2001)
Fig. 77 - Fonte: João Marcos Rosa e Leo Drumond – Revista Vida Simples, n. 42 – Jun. 2006
Fig. 80 - Fonte: Rodrigo Boufleur, Novembro de 2000
Fig. 81 - Fonte: Arquivo Amana Key
Fig. 84 - Fonte: Flávio Verdini (www.zonad.com.br/zonad/detalhes.aspx?Node=187)
Fig. 85 - Fonte: Marcos Mello – Catálogo Exposição Brasil Faz Design 2002, p. 71
Fig. 86 - Fonte: João Mansur e Eduardo Pucinelli – Revista Design Belas Artes ano 6, no. 7, Fev.
2000, p. 6
141
Fig. 87 - Fonte: Divulgação (www.campanas.com.br)

Fig. 88 - Fonte: Divulgação (www.designmuseum.org/design/ron-arad)
Fig. 89 - Fonte: Divulgação (www.evanizer.com/castiglioni/castigobjectpages/toio.html)
Fig. 90 - Fonte: Rodrigo Boufleur, 1998
142
Bibliografia Consultada
1. Publicações, artigos, textos e teses
ALMEIDA, Horácio de. Dicionário Popular Paraibano. João Pessoa: Editora Universitária
UFPb, 1979
ARANHA, Altair J. Dicionário Brasileiro de Insultos. Cotia, SP: Atelier Editorial, 2002
AULETE, Francisco Júlio Caldas. Diccionario Contemporaneo da Lingua Portuguesa.

[1958] Rio de Janeiro: Delta, 1881
BANEK, Reinhold e SCOVILLE, Jon. Sound Designs. [1980] Berkeley: Ten Speed Press, 1995
BARBOSA, Livia. O Jeitinho Brasileiro. Rio de Janeiro: Editora Campus, 1992
BARDI, Lina Bo. Tempos de Grossura: O Design no Impasse. São Paulo: Instituto Lina Bo e
P. M. Bardi, 1994
BAUDRILLARD, Jean. O Sistema dos Objetos. São Paulo: Editora Perspectiva, 1973
BOMFIM, Gustavo Amarante. Sobre a Possibilidade de uma Teoria do Design. In: Estudos
em Design, Rio de Janeiro, ed. Especial, 2001, pp. 51-57
BORGES, Adélia. Designer não é Personal Trainer e outros escritos. São Paulo: Edições
Rosari, 2003, 2ª a ed.
BORGES, Adélia. Os Novos Alquimistas. São Paulo: Instituto Cultural Itaú, 1999
BONSIEPE, Gui. A Tecnologia da Tecnologia. São Paulo: Editora Edgard Blücher, 1983
BONSIEPE, Gui. Design: do material ao digital. Florianópolis: FIESC/IEL, 1997
BORBA, Francisco S. (org). Dicionário UNESP do Português Contemporâneo. São Paulo:

UNESP, 2004
BOSSLE, Batista. Dicionário Gaúcho Brasileiro. Porto Alegre: Artes e Ofícios, 2003
BUCKMINSTER FULLER, Richard. Manual de operação para a espaçonave terra.

[Operating Manual For Spaceship Earth, 1963] Brasília: Ed. Universidade, 1985
BUCKMINSTER FULLER, Richard. Novas Explorações na Geometria do Pensamento. São

Paulo: Agência Internacional de Comunicação dos EUA, 19?
BÜRDEK, Bernhard E. Diseño: historia, teoría y práctica del diseño industrial. Gustavo
Gili, 1994
CARDOSO, Rafael (org.). O Design Brasileiro antes do Design. São Paulo: Cosac Naify, 2005
143
CARDOSO, Rafael. Tudo é Moderno; Nada é Brasil: Design e a Busca de uma Identidade
Nacional. In: CAVALCANTI, Lauro (org.). Tudo é Brasil. São Paulo: Itaú Cultural, 2004
CIPINIUK, Alberto. Algumas Considerações sobre os Métodos de Estudo dos Artefatos

Artísticos Brasileiros e sua Implantação na Sociedade Industrial. In: Estudos em Design, v.
4, n. 1, 1996
COUTO, Rita Maria de Souza. Pequena digressão sobre natureza do design. In: Estudos em
Design, v. 4, n. 2, 1996
CUNHA, Antonio Geraldo da. Dicionário Etimológico Nova Fronteira. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1982
DENIS, Rafael Cardoso. As origens históricas do designer: algumas considerações iniciais.

In: Estudos em Design, v. 4, n. 2, 1996
DENIS, Rafael Cardoso. Design, cultura material e fetichismo dos objetos. In: Arcos, Rio de
Janeiro, v. 1, 1998
DENIS, Rafael Cardoso. História do Design: uma Ergonomia do Tempo. In: Estudos em
Design, Rio de Janeiro, Ed. Especial, 2001, pp. 17-27
DENIS, Rafael Cardoso. Putting the magic back into design: from object fetishism to
product semantics and beyond. In: Art on the line, 2004
(www.waspress.co.uk/journals/artontheline/journal_20041/articles/pdf/20041_02.pdf)
DENIS, Rafael Cardoso. O Design Nosso de cada Dia. Revista Veredas, v. 5, n. 55. São Paulo:
Centro Cultural Banco do Brasil, 2000
DENIS, Rafael Cardoso. Uma introdução à história do Design. São Paulo: Editora Edgard
Blücher, 2001
DEFORGE, Yves. Avatars of Design: Design Before Design. In: MARGOLIN, Victor and
BUCHANAN, Richard. The Idea of Design - A Design Issues Reader. Cambridge: MIT Press, 1995
DORFLES, Gillo. O Design Industrial e sua Estética [Il Disegno Industriale e la Sua Estetica,
1968] Lisboa: Editorial Presença, 1991
EDWARDS, Jeremy. Objects Anonymes. Paris: Jean-Michel Place éditions, 2000
EPPINGHAUS, Roberto H. G. Design Moderno: limitações terminológicas. In: Estudos em

Design, v. 7, n. 2, 1999
FAGGIANI, Katia. O Poder do Design: da Ostentação à Emoção. Brasilia: Thesaurus, 2006
FARIA, Hamilton. Desenvolver-se com Arte. [Revista Polis, n. 33] São Paulo: Ed. Escrituras,
2000
FERNANDES, Francisco. Dicionário Brasileiro Contemporâneo. [1953] Porto Alegre:

Editora Globo, 1970
144
FERRAZ, Marcelo Carvalho. Arquitetura Rural na Serra da Mantiqueira. São Paulo: Empresa
de Artes, 1992
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio - Dicionário da Língua Portuguesa.

São Paulo: Ed. Nova Fronteira, 1999
FLUSSER, Vilém. The shape of things - A philosophy of design. [1993] London: Reaktion
Books, 1999
FORTY, Adrian. Objects of desire. Design and society since 1750. [1986] Thames and Hudson
– London, 1995
FRANCO, Cid. Dicionário de Expressões Populares Brasileiras, v. 2. São Paulo: Editoras

Unidas, [n.d.]
FREYRE, Gilberto. Casa-Grande & Senzala. [1933] Rio de Janeiro: Ed. José Olympio, 1978,
19.a ed.
FRY, Tony. Contra uma teoria essencialista de necessidade: algumas considerações para
a teoria do design. In: Design em Foco, v. 2, n. 1, Universidade do Estado da Bahia, 2005, pp.
63 - 77
FUKUSHIMA, Naotake. Análise do Projeto Fábrica de Brinquedos de “Lixo que não é

Lixo”. In: Estudos em Design, v. 2, n. 2, 1994, pp. II. 3-8
GRIMBERG, Elizabeth e BLAUTH, Patrícia. Coleta Seletiva: reciclando materiais,

reciclando Valores. [Revista Pólis n. 31] São Paulo: Instituto Pólis, 1998
GRIMBERG, Elizabeth. Coleta Seletiva e o Princípio dos 3 R´s. [Dicas Pólis, Ildesfes n. 109]
São Paulo: Instituto Pólis, 1998
GULLAR, Ferreira. Cultura Posta em Questão. Rio de Janeiro: Ed. Civilização Brasileira, 1965
GURGEL, J. B. Serra e. Dicionário de Gíria. Brasília: J.B. Serra e Gurgel, 1998, 5 ª ed.
GUSMÃO, Gabriela. Rua dos Inventos: Desenho Industrial e Responsabilidade Social. In:
Perspectivas do ensino de design na pós-graduação, 2001, São Paulo, p. 190
HECKLER, Evaldo; Back, Sebald; Massing Egon R. Dicionário Morfológico da Língua

Portuquesa. São Leopoldo, RS: Unisinos, 1985
HESKETT, John. Industrial design. London: Thames and Hudson, 1980
HOLANDA, Sérgio Buarque de. Raízes do Brasil. [1936] Rio de Janeiro: Ed. José Olympio,
1971, 6ª ed.
HOUAISS, Antonio. Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Ed.

Objetiva, 2001
145
HUBERMAN, Leo. História da Riqueza do Homem. [1936] Rio de Janeiro: LTC - Livros
Técnicos e Científicos Editora, 1986, 21ª ed.
INSTITUTO POLIS. Falas em torno do lixo. São Paulo: Ed. Escrituras, 1992
KATINSKY, Júlio Roberto. As Cinco Raízes Formais do Desenho Industrial. In: Arcos, Rio
de Janeiro, v. 2, 1999
KATINSKY, Júlio Roberto. Desenho Industrial e Artesanato. In: LEON, Ethel. Design
Brasileiro - Brazilian Design. Rio de Janeiro: Viana & Mosley, 2005
KOTLER, Philip. Administração de Marketing: análise, planejamento, implementação e

controle. São Paulo: Atlas, 1999
KUHN, Thomas. A Estrutura das Revoluções Científicas. [1975] São Paulo: Ed. Perspectiva,
1978, 2ª ed.
LAGNADO, Lisette. O Malabarista e a Gambiarra. Revista Digital Trópico. Publicado em

03/10/2003 (http://pphp.uol.com.br/tropico/html/textos/1693,1.shl)
LENGEN, Johan Van. Manual do Arquiteto Descalço. [Manual del Arquitecto Descalzo,
1981] Porto Alegre: Livraria do Arquiteto, 2004
LEON, Ethel. Design Brasileiro - Brazilian Design. Rio de Janeiro: Viana & Mosley, 2005
LÉVI-STRAUSS, Claude. O Pensamento Selvagem. [1966] São Paulo: Companhia Editora

Nacional, 1970
LÖBACH, Bernd. Design Industrial. [Industrial Design. Grundlangen der

Industrieproduktgestaltung, 1976] São Paulo: Edgard Blücher, 2001
MAGALHÃES, Aloísio. E Triunfo? A questão dos bens culturais no Brasil. Rio de Janeiro:
Ed. Nova Fronteira, 1985
MAGALHÃES, Aloísio. O que o Desenho Industrial pode fazer pelo país? [1977] In: Revista
Arcos, Rio de Janeiro, v. 1, 1998, pp. 8-12
MALDONADO, Thomas. Defoe and the “Projection Age”. In: Design Issues 18, n. 1, 2002
pp. 78-85
MALDONADO, Thomas. El diseño industrial reconsiderado. [1976] Barcelona: Editorial

Gustavo Gilli, 1991, 3ª ed.
MANZINI, Ezio e VEZZOLI, Carlo. O Desenvolvimento de Produtos Sustentáveis. Os

requisitos ambientais dos Produtos Industriais. São Paulo: EDUSP, 2002
MANZINI, Ezio. Products in a Period of Transition. In: BALCIOGLU, Tevfik. The role of
Product Design in Post-Industrial Society, Kent Institute of Art and Design, 1998
MARGOLIN, Victor. O design e a situação mundial. In: Revista Arcos, Rio de Janeiro, v. 2,
1999
146
MARGOLIN, Victor. The Politics of the Artificial: essays on design and design studies.
Chicago: The Univesity of Chicago Press, 2002
MATTA, Roberto da. Carnavais, malandros e heróis. [1978] Rio de Janeiro: Zahar Editores,
1983, 4ª ed.
MATTA, Roberto da. O que faz o Brasil, Brasil? [1984] Rio de Janeiro: Editora Rocco, 1991, 4ª
ed.
MOLES, Abraham. O Kitsch. [Psychologie du Kitsch – L’Art du Bonheur, 1971] São Paulo:
Editora Perspectiva, 1986
MORAES, Dijon de. Limites do Design. São Paulo: Studio Nobel, 1999
MOTTA, Fernando C. Prestes. O que é Burocracia. São Paulo: Brasiliense, 1985
MOTTA, Flávio L. Desenho e Emancipação. In: UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO.

Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. Desenho industrial e comunicação visual. São Paulo: FAU-USP,
1970
MYERSON, Jeremy. Things to Enjoy: Reassessing Craft and Design Objects in an Age of
Technology. In: BALCIOGLU, Tevfik. The Role of Product Design in Post-Industrial Society. Kent
Institute of Art & Design, 1998
NASCENTES, Antenor. A Gíria Brasileira. Rio de Janeiro: Livraria Acadêmica, 1953
NASCENTES, Antenor. Dicionário Básico do Português no Brasil. São Paulo: Livraria

Martins Editora, 1949
NASSAR, Emmanuel. A Poesia da Gambiarra. Rio de Janeiro: Centro Cultural Banco do Brasil,
2003
NAVARRO, Fred. Dicionário do Nordeste - 5000 palavras e expressões. São Paulo: Estação
Liberdade, 2004
ONO, Maristela Mitsuko. Design Industrial e Diversidade Cultural: Sintonia Essencial.

Tese de Doutorado, FAU-USP, São Paulo, 2003
ORTENCIO, Waldomiro Bariani. Dicionário do Brasil Central. São Paulo: Atica, 1983
OHTAKE, Ricardo. (org.) Instrumentos Musicais Brasileiros. São Paulo: Rhodia, 1988
PACEY, Philip. Anyone designning Anything? Non-professional Designers and the history of
Design. In: Jornal of Design History, v. 5, n. 3, London, 1992
PAPANEK, Victor, Arquitetura e Design - Ecologia e Ética. [The Green Imperative] Lisboa:
Edições 70, 1995
PAPANEK, Victor. Design for the real world: human ecology and social change. [1971]
New York: Bantam Books, 1973
147
PAPANEK, Victor. The best designers in the world? In: Tools, v.3, n. 3, 1992
PEVSNER, N. Os Pioneiros do desenho moderno - De Willian Morris a Walter Gropius.

[Pioneers of Modern Movement, 1936] São Paulo: Martins Fontes, 1995
RIBEIRO, Darcy. O Povo Brasileiro: a formação e o sentido do Brasil. São Paulo:

Companhia das Letras, 1995, 2ª ed.
ROCHA, Tião. Cultura: matéria-prima de educação e de desenvolvimento. In: Folclore:

Roteiro de Pesquisa, Belo Horizonte: CPCD/CMFL, 1996
RUDOFSKY, Bernard. Architecture without Architects. Garden City, New York: Doubleday,
1964
RUGIU, Antonio Santoni. Nostalgia do Mestre Artesão. [Nostalgia del Maestro Artigiano,
1988] Campinas, SP: Autores Associados, 1998
SANTOS, Maria Cecília Loschiavo dos. As Cidades de Plástico e Papelão Tese de Livre-
docência, São Paulo, FAU-USP, 2003
SANTOS, Maria Cecília Loschiavo. Móvel Moderno no Brasil. São Paulo: Studio Nobel, 1995
SÃO PAULO (ESTADO). Resíduos Urbanos: Um Problema Global. São Paulo: SMA, 1998
SÃO PAULO, Museu de Arte Assis de Chateaubriand. O Design no Brasil. História e

Realidade. São Paulo: MASP, 1982
SAVIANI, Demerval. Introdução. In: RUGIU, Antonio Santoni. Nostalgia do Mestre Artesão.
Campinas, SP: Autores Associados, 1998
SCARASSATTI, Marco Antonio Farias. Retorno ao Futuro: Smetak e suas plásticas sonoras.
Dissertação de Mestrado, Campinas, 2001
SCHUMACHER, E. F. O Negócio é Ser Pequeno. [Small is Beautiful] Rio de Janeiro: Zahar,

1973
SERVIÇO SOCIAL DE COMÉRCIO, São Paulo. Arte Popular nas Geringonças de Mestre
Molina. São Paulo: SESC, 2003
SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do Trabalho Científico. São Paulo: Cortez

Editora, 20ª ed.
SILVA, Fabíola Andréa. As Tecnologias e seus Significados. Tese de Doutorado, São Paulo,
FFLCH-USP, 2000
SILVEIRA, Alfredo de Castro. Pequeno Dicionário Histórico e Elucidativo de Assuntos

Pouco Vulgares. Rio de Janeiro: Livraria São José, 1965, 4ª ed.
SIMÕES, Guilherme Augusto. Dicionário de Expressões Populares Portuguesas, Lisboa:

Publicações Dom Quixote, 1993
148
SOARES, Antônio Joaquim de Macedo. Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. Rio de

Janeiro: G. Leuzinger, 1889
SOARES, Fávia. Quando o eco-design é mais verde. In: Estudos em Design, Rio de Janeiro,
v. 7, n. 3, 1999, pp. 77-93
SOUZA, Bernardino José de. Dicionário da Terra e da Gente do Brasil. São Paulo:
Companhia Editora Nacional, 1939
STAIRS, David. Okuwangaala: The Persistent Vitality of the Vernacular. In: Design Issues:
v. 18, n. 3, Massachusetts Insitute of Technology, 2002
TESCHAUER, S.J. Novo Dicionário Nacional. Porto Alegre: Globo, 1928
TORRES, João Camilo de Oliveira. Interpretação da realidade brasileira: introdução à história

das idéias políticas no Brasil. Rio de Janeiro: José Olympio, 1973, 2ª ed.
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO. Diretrizes para apresentação de dissertações e teses

da USP. São Paulo: SiBi-USP, 2004
VIANA, Helder do Nascimento Viana. Os usos do Popular. Tese de Doutorado, São Paulo,
FFLCH-USP, 2002
VIOTTI, Manuel. Novo Dicionário da Gíria Brasileira. Rio de Janeiro: Livraria Tupã Editora,
19-?, 3ª ed.
WALKER, Stuart. Desmascarando o objeto: reestruturando o design para a sustentabilidade.

Revista Design em Foco, v. 2, n. 2, Universidade do Estado da Bahia, 2005
WHITELEY, Nigel. O Design Valorizado. In: Revista Arcos, Rio de Janeiro, v. 1, 1998
149
2. Websites
ICSID: www.icsid.org (acesso em Junho de 2006)
Almanaque Design: www.designbrasil.org.br (acesso em Junho de 2006)
Design: www.baddesigns.com (acesso em Junho de 2004)
Design Ecológico – Lixo para Todos: http://www.arcoweb.com.br/design/design29.asp

(acesso em Agosto de 2004)
Mostra Design Solidário Brasil-Holanda: http://arcoweb.com.br/design/design38.asp

(acesso em Agosto de 2004)
Jovens Designers Brasileiros – Ecologia, Funcionalidade e Humor:

http://arcoweb.com.br/design/design37.asp (acesso em Agosto de 2004)
Mostra Design Popular na Bahia:

www.designbrasil.org.br/portal/almanaque/conteudo_exibir.jhtm... (acesso em Maio de 2006)
Design Made in Brazil: http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,,EPT965886-1664,00.html
Design Popular: www.designemdia.com.br/popular/read.php
Materiais "Híbridos": www.uniagua.org.br/website/default.asp?tp=1&pag=cur_220206.htm

(acesso em Abril de 2006)
Reciclar, Coletar ou Jogar Fora? : http://www.polis.org.br/artigos.asp (acesso em Abril de

2005)
Questões do Lixo: www.menoslixo.com.br (acesso em Abril de 2006)
Questões do Lixo: www.lixo.com.br/ (acesso em Abril de 2006)
Fórum Nacional Lixo e Cidadania: www.lixoecidadania.org.br/lixoecidadania/ (acesso em

Abril de 2006)
Índices de Reciclagem: http://www.cempre.org.br/2006-0102_inter.php (acesso em Março de

2006)
Ex-Catador Inventa Equipamento que Transforma Lixo em Metano:

http://www.conpet.gov.br/noticias/noticia.php?segmento=corporativo (acesso em Março de
2006)
CVI: www.cvi-rio.org.br (acesso em Maio de 2006)
CPCD – Tião Rocha: www.cpcd.org.br (acesso em Outubro de 2004)
Natural Captalism: www.natcap.org/ (acesso em Outubro de 2004)
Projeto Onde Moras: www.ondemoras.com.br (acesso em Julho de 2006)
150
Orkut: www.orkut.com (acesso em Outubro de 2005)
Emmanuel Nassar: www.bb.com.br/appbb/portal/hs/nassar/index.jsp (acesso em Agosto

2004)
O Malabarista e a Gambiarra: www.uol.com/br/tropico (acesso em Setembro de 2005)
Definição de Gambiarra: www.gasworks.org.uk/shows/brazil/ (acesso em Março 2005)
Cao Guimarães: www.voltashow.com/index.php?id=1287 (acesso em Maio 2006)
Cao Guimarães: www.arco.ifema.es/arco06/feria_virtual/es/4251.htm (acesso em Maio 2006)
Cao Guimarães: www.artnexus.com/ANnewsdetail/14660 (acesso em Maio 2006)
Gambiarra: www.artforum.com/inprint/id=9747 (acesso em Agosto de 2005)
Gambiarra- Portugal: www.manutan.pt/Equipamentos-gerais-e-espacos-colectivos/Ilumicao
Gambiarra- Portugal: wireless.com.pt/forum/search.php?mode=results&search_keywor...
Gambiarra - Portugal: www.mestremaco.pt/produto.php?idcat=3&idprod=126
Definição de Gambiarra: www.speedrite.com.br/home_speedriterural/show_page.asp?user...
Gambiarra: www.brasilcultura.com.br/conteudo.php?id=1122&menu=98&sub=1178 (acesso

em Maio de 2006)
Inventos: http://inventabrasilnet.t5.com.br (acesso em Março de 2005)
Anel de Gregori: http://inventabrasilnet.t5.com.br/anelgreg.htm (acesso em Março de 2005)
Hélio Oiticica: http://www.artnews.info/news.php?i=3617&t=news (acesso em Maio 2006)
Antúlio Madureira: www.antuliomadureira (acesso em Maio de 2006)
Uakti: www.uakti.com.br (acesso em Maio de 2006)
151
3. Publicação geral, revistas, jornais
BALBI, Sandra. “Brasil já exporta sua tecnologia da miséria urbana”. In: Folha de São Paulo /
Dinheiro – 21 de Maio de 2006
CABAN, Isabela. “Interior Brasileiro. Em alta, design e artesanato nacionais ganham lojas”. In:
Revista Veja Rio – 28 de Janeiro de 2004
Catálogo Barracões Culturais da Cidadania – Prefeitura Municipal de Itapecerica da Serra
Catálogo Centro de Vida Independente (CVI-RJ)
Catálogo COOPAMARE
Catálogo Exposição Brasil Faz Design 2002
Catálogo Organização de Aulxílio Fraterno (OAF)
Catálogo Projeto Design Solidário
COLLUCCI, Cláudia. “Moda começa a se adaptar ao deficiente”. In: Folha de São Paulo /
Cotidiano – 23 de Abril de 2006
CYPRIANO, Fabio. “O Mundo por um fio”. In: Folha de São Paulo / Ilustrada – 22 de Agosto
de 2005
DIVECAR (Cadastro Nacional de Veículos Roubados) e ANFAVEA. “O que se sabe sobre a

Roubobrás” In: Revista Veja – 23 de Fevereiro de 2000
FERNANDES, Fátima e ROLLI, Cláudia. “Reação da economia chega ao cesto de lixo”. In:
Folha de São Paulo / Dinheiro – 29 de Agosto de 2004
FOLHA DE SÃO PAULO. “Artesanato no Laboratório”. In: Folha de São Paulo / Folha
Ciência, 23 de Setembro de 2003
FOLHA DE SAO PAULO. “Dinheiro no Lixo”. In: Folha de São Paulo / Negócios – 31 de
Agosto de 2003
FOLHA DE SAO PAULO. “Materiais ‘hibridos’ dificultam triagem”. In: Folha de São Paulo /
Construção – 19 de Fevereiro de 2006
FOLHA DE SAO PAULO. “Nem tudo é Entulho”. In: Folha de São Paulo / Folhateen – 8 de
Setembro de 2003
GAMEZ, Milton e BARELLI, Suzana. “Visionários ou Sonhadores? Depois do ‘Eureca!’”. In:

Folha de São Paulo / Sinapse – 29 de Março de 2005
GERHARDT, Rodrigo. “Marcas consagradas lançam versão ‘eco’”. In: Folha de São Paulo /
Folha Equilibrio – 19 de Setembro de 2002
PEREIRA, Paula. “Estilo 100% Natural”. In: Revista Época – 8 de Maio de 2000
152
Revista Design Belas Artes ano 6, no. 7, Fev. 2000
Revista Vida Simples, Edição 42 – Junho 2006
Revista Porto Seguro Brasil, ano II, no. 6 – “A nova cara do Brasil no mundo”
ROCHA, Jair. “Projeto do Itaú Cultural discute sobrevivência da cultura popular”. In: Folha de
São Paulo / Ilustrada – 09 de Maio de 2000
SENAC SÃO PAULO. “Design para todos” estimula qualidade profissional e

empreendedorismo”. In: Carta de Educação Comunitária, ano V, no. 27, Ago-Set 2000
SOUZA, Bárbara. “Um mercado de usados que ajuda a cidade”. In: Estado de São Paulo /
Metrópole – 7 de Março de 2005
VIVEIROS, Mariana. “47% do lixo industrial de SP não é tratado”. In: Folha de São Paulo /
Cotidiano – 31 de Agosto de 2000
4. Audiovisual
Robôs - título original: Robots, direção: Chris Wedge / Carlos Saldanha, EUA, 2005 – VHS,
89min.
Muito Além do Cidadão Kane. Título original: “Beyond Citizen Kane”, 90 min. Diretor:
Simon Hartog. Chanel Four BBC: 1993
5. Depoimentos
- Antônio do Caneco Verde, Vila de Paranapiacaba, Santo André - SP, 2001
- Renata Eyer, Rio de Janeiro - RJ, 1999
153

Tese AQuestaoda Gambiarra

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tese AQuestaoda Gambiarra

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tese AQuestaoda Gambiarra

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

What is the term 'gambiarra' and what does it refer to?

What is the term 'gambiarra' and what does it refer to?

How can gambiarra be interpreted both positively and negatively?

How can gambiarra be interpreted both positively and negatively?

A Questão da

Formas Alternativas de Produzir Artefatos e suas Relações com o Design de Produtos

For some people, the gambiarra represents

freqüentemente usado de maneira informal para identificar formas de improvisação:

Independentemente de questões vernaculares, o termo gambiarra é usado por muitos

Rodrigo Boufleur, Abril de 2007

Dissertação apresentada ao Programa de

E-MAIL: [email protected] / [email protected]

Projeto Gráfico: Rodrigo Boufleur

Boufleur, Rodrigo Naumann

Dissertação (Mestrado – Área de Concentração: Design e Ar-

1. Cultura material – Brasil 2. Design – Teoria 3. De-

2. Idéias sobre Gambiarra .............................................................................................. 31

3. Relações entre Design e Gambiarra ...................................................................... 117

4. Considerações Finais ............................................................................................ 133

Lista de Imagens ............................................................................................ 140

Palavras-chave: Cultura Material: Brasil, Teoria do Design, Desenho Industrial: Pós-Uso,

Quanto à origem do tema gambiarra, o início se deu em 1999, época em que eu me

Por felicidade, o “Terceiro Setor” me fez enxergar caminhos. Na época, trabalhando no

Nosso ponto de partida é o universo da cultura material, precisamente no âmbito da

Considerando desde as formas mais rudimentares para se constituir um artefato, podemos

Se anteriormente ao advento da indústria não existia o que entendemos por design, a

Ainda assim, muitas destas manifestações, observadas por profissionais e estudiosos da

Gambiarra é sem dúvida um termo flutuante – de interpretação extremamente volátil –

Sabemos muito bem que o ato de improvisação, de criar soluções imediatas e de

gambiarra é o procedimento necessário para a configuração de um artefato improvisado. A

A utilização massificada de produtos industriais provoca um problema

Um dos maiores problemas da atualidade é o destino dos resíduos sólidos. Conforme

Talvez, essa relação disponibilidade / demanda (recursos materiais disponíveis /

2. Idéias sobre Gambiarra

2.1. Significados do Termo

Teschauer, S.J.; Dicionário da Terra e da Gente do

A origem etimológica de gambiarra é descrita como duvidosa ou mesmo obscura, mas

Gambiarra também é entendida

Comunidade: Gambiarra (Criada em 10/09/04 -122 membros)

Comunidade: Sou brasileiro, faço gambiarra (Criada em 02/05/05 - 1306 m.)

Comunidade: Eu faço Gambiarra (Criada em 18/03/05 – 560 membros)

Comunidade: Mestres da Gambiarra (Criada em 30/06/05 – 241 membros)

“Gambiarra, or making do when translated from Brazilian Portuguese, refers to a

Fig. 04 – Exposição de obras do artista plástico paraense Emmanuel Nassar.

Bricoleur é alguém que trabalha com as mãos e usa meios indiretos, se

Jeitinho Brasileiro: A grosso modo, o jeitinho é sempre uma forma “especial” de

Sabemos muito bem que o ato de improvisação, de criar soluções imediatas e de

Em resumo, entre algumas definições breves para gambiarra, encontram-se as idéias de

2.2. Gambiarra: Tipos de Intervenção

Dentre as possibilidades que se enquadram na idéia de gambiarra - vista como uma

1. Uso incomum sem mudança de função ou forma – Neste caso o artefato

Vejamos então estes tipos de intervenção ilustrados em alguns exemplos reais.

1. Uso incomum sem mudança de função ou forma:

2. Simples mudança de função sem alterar forma:

3. Inclusão/exclusão de peças ou componentes, mantendo a mesma função:

4. Mudança da forma para mudar a função:

Fig. 13 – Garrafões de água são cortados para se transformarem em vasos de planta.

5. Inclusão/exclusão de partes, peças ou componentes para mudar a função:

6. Composição de um novo artefato a partir do aproveitamento de outros: