2/26/2010

Mixed Strategies

Keep ‘em guessing

Mixed Strategy Nash Equilibrium
• A mixed strategy is one in which a player plays his available 
pure strategies with certain probabilities.
• Mixed strategies are best understood in the context of 
repeated games, where each player’s aim is to keep the other 
player(s) guessing, for example: Rock, Scissors Paper.
• If each player in an n‐player game has a finite number of pure 
strategies, then there exists at least one equilibrium in 
(possibly) mixed strategies. (Nash proved this).
• If there are no pure strategy equilibria, there must be a 
unique mixed strategy equilibrium.
• However, it is possible for pure strategy and mixed strategy
• Nash equilibria to coexist, as in the Chicken game.

Example 1: Tennis
• Let p be the probability that Serena chooses DL, so 1‐p is the 
probability that she chooses CC.
• Let q be the probability that Venus positions herself for DL, so 1‐q is 
the probability that she positions herself for CC.
• To find mixed strategies, we add the p‐mix and q‐mix options.

Venus Williams
DL CC q-mix

Serena DL 50, 50 80,20 50q+80(1‐q)

Williams 50q+20(1‐q)
CC 90, 10 20,80 90q+20(1‐q)
10q+80(1‐q)
p‐mix 50p+90(1‐p) 80p+20(1‐p)
50p+10(1‐p) 20p+80(1‐p)

1
 2/26/2010

Row Player’s Optimal Choice of p
• Chose p so as to equalize the payoff your opponent receives 
from playing either pure strategy.
• This requires understanding how your opponent’s payoff 
varies with your choice of p.
• Graphically, in the Tennis example:

For Serena’s
choice of p,
Venus’s 
expected
payoff from Venus
playing DL is: is made
50p+10(1‐p)  indifferent
and from  if Serena
playing CC  is: chooses
20p+80(1‐p) p=.70

Algebraically
• Serena solves for the value of p that equates Venus’s payoff from 
positioning herself for DL or CC:
50p+10(1‐p) = 20p+80(1‐p), or
50p+10‐10p = 20p+80‐80p, or
40p+10 = 80‐60p, or
100p = 70, so
p = 70/100 = .70.
• If Serena plays DL with probability p=.70 and CC with probability 
1‐p=.30, then Venus’s success rate from 
DL=50(.70)+10(.30)=38%=Venus’s success rate from 
CC=20(.70)+80(.30)=38%.
• Since this is a constant sum game, Serena’s success rate is 100%‐
Venus’s success rate = 100‐38=62%.

Column Player’s Optimal Choice of q
• Choose q so as to equalize the payoff your opponent receives from 
playing either pure strategy.
• This requires understanding how your opponent’s payoff varies with 
your choice of q. 
• Graphically, in our example:

For Venus
For Venus’ss
choice of q,
Serena’s 
expected
payoff from Serena
playing DL is: is made
50q+80(1‐q)  indifferent
and from  if Venus
playing CC  is: chooses
90q+20(1‐q) q=.60

2
 2/26/2010

Algebraically
• Venus solves for the value of q that equates Serena’s 
payoff from playing DL or CC:
50q+80(1‐q) = 90q+20(1‐q), or
50q+80‐80q = 90q+20‐20q, or
80‐30q = 70q+20, or
60 = 100q so
60 = 100q, so
q = 60/100 = .60.
• If Venus positions herself for DL with probability q=.60 
and CC with probability 1‐q=.40, then Serena’s success 
rate from DL=50(.60)+80(.40)=62%=Serena’s success 
rate from CC=90(.60)+20(.40)=62%.
• Since this is a constant sum game, Venus’s success rate 
is 100%‐Serena’s success rate = 100‐62=38%.

The Mixed Strategy Equilibrium
• A strictly mixed strategy Nash equilibrium in a 2 player, 
2 choice (2x2) game is a p > 0 and a q > 0 such that p is 
a best response by the row player to column player’s 
choices, and q is a best response by the column player 
to the row player’s choices.
• In our example, p=.70, q=.60. The row player’s payoff 
p ,p ,q p y p y
(Serena) was 62 and the column player’s payoff (Venus) 
was 38. (Serena wins 62%, Venus 38%).
• Pure strategies can now be understood as a special 
case of mixed strategies, where p is chosen from the 
set {0, 1} and q is chosen from the set {0, 1}. For 
example, if p=0 and q=1, then row player always plays 
CC and column player always plays DL.

Keeping the Opponent Indifferent
• Why is this a useful objective for determining the 
mixing probability?
– In constant sum games, such as the tennis example, 
making your opponent indifferent in expected payoff 
terms is equivalent to minimizing your opponents’ ability 
to recognize and exploit systematic patterns of behavior in
to recognize and exploit systematic patterns of behavior in 
your own choice.
– In constant sum games, keeping your opponent indifferent 
is equivalent to keeping yourself indifferent
– The same objective works for finding mixed strategy 
equilibria in non‐constant sum games as well, where 
players interests are not totally opposed to one another.
• Necessarily suggests that the game is played repeatedly.

3
 2/26/2010

Best Response Functions
• Another way to depict each player’s choice of the mixing 
probability. (Recall p=Pr(DL) by Serena, q=Pr(DL) by Venus).
• Shows strategic best response of q=f(p) and p=g(q).
• p, q =0 is always play CC, p, q =1 is always play DL.
Venus’s Best Serena’s Best
Response Function
Response Function Response Function
Response Function
1 1

q p

0 0
0 .70 1 0 .60 1
p q

Construction of Best Response Functions
• Use the graphs of the optimal choices of q=f(p) and p=g(q):
Venus's Success Rate From Positioning for DL or CC 
Serena's Success Rate From Positioning for DL or CC 
Against Serena's p‐mix
Against Venus's q‐mix
100
100
Venus's  Success Rate

Serna's Success Rate

80 80
60 60
40 DL 40 DL
20 CC 20 CC
0 0
0 0 1 0.2
0.1 0 2 0.3
0 3 0.4
0 4 0.5
0 5 0.6
0 6 0.7
0 7 0.8
0 8 0.9
09 1 0 0.1
0 1 0.2
0 2 0.3
0 3 0.4
0 4 0.5
0 5 0.6
0 6 0.7
0 7 0.8
0 8 0.9
09 1

Serena's choice of p Venus's choice of q

Combining the Best Response Functions
Reveals the Mixed Strategy Nash Equilibrium
Combined Best
Response Functions
Nash equilibria are mutual best responses
Serena’s Best 
Response 1 Mixed Strategy
Function Nash Equilibrium
Equilibria, pure  .60 Occurs at
Occurs at 
or mixed, obtain q p=.70, q=.60.
wherever the 
best response  Venus’s Best 
functions 0 Response
intersect. 0 .70 1 Function
p
• Note that there is no equilibrium in pure strategies in this game.
• Intersections in the middle of the box are mixed strategy equilibria;  intersections 
at the  four corners of the box correspond to pure strategy equilibria. 

4
 2/26/2010

Example 2: Rock, Paper Scissors
• Two player game with three strategies – how to 
find the mixed strategy in that case?
• Graphically more difficult, but same principle: 
make opponent indifferent between strategy 
choices.
choices
• Example of a three strategy game with a unique 
mixed strategy is Rock Paper Scissors.
• Rules are: Rock beats Scissors; Paper beats Rock; 
Scissors beats paper.
• Denote a win by a 1, a loss by ‐1 and a tie by 0

Rock Paper Scissors, Solved!
• The game is symmetric, so it suffices to find one player’s mixed strategy, 
say Column player.  
• Let r=Pr(Rock), p=Pr(Paper) and 1‐r‐p=Pr(Scissors)

Rock Paper Scissors Mixture

Rock 0, 0 ‐1, 1 1, ‐1 1‐r‐2p

Paper 1, ‐1 0, 0 ‐1, 1 2r+p‐1

Scissors ‐1, 1 1, ‐1 0, 0 ‐r+p

• Column chooses r and p the make row indifferent:
• 2r+p‐1=‐r+p 3r=1, r=1/3;
• 1‐r‐2p=2r+p‐1 1‐1/3 ‐2p=2/3+p‐1  1=3p, p=1/3;
• It follows that the unique, mixed strategy equilibrium is p=r=1/3, i.e., play 
all three strategies with equal probability.  

Example 3: Market Entry Game
• Two Firms, MD and BK must decide whether to 
put one of their restaurants in a shopping mall.
• The strategies are to “Enter” or “Don’t Enter”.
• If either firm plays Don’t Enter, it earns 0 profits.
• If one firm plays Enter and the other plays Don’t 
Enter, the Firm that plays Enter earns $300,000 
per year in profits (Don’t enter always yields 0 
profits).
• If both firms choose to play Enter, both lose 
$100,000 per year as there is not enough 
demand for two restaurants to make positive 
profits.

5
 2/26/2010

The Market Entry Game is Non‐Zero Sum
• Computer Screen View

Payoffs are in
units of $100,000

• What are the Nash equilibria of this game?

Cell‐by‐Cell Inspection Reveals 2 Pure
Strategy Equilibria

Payoffs are in
units of $100,000

• BUT....are there any mixed strategy equilibria? Let’s 
check

Calculation of the Mixed Strategy
Probabilities
• MD (BK) wants to choose a p(q) to make BK (MD) 
indifferent between playing Enter or Don’t Enter. 
• MD: Choose p such that: BK’s payoff from Enter:         
p(‐1)+(1‐p)(3)=p(0)+(1‐p)(0)=0, BK’s payoff from 
Don’tt Enter.   So 
Don Enter So ‐p+3‐3p=0
p+3 3p 0, or 3
or 3=4p
4p, so p
so p=3/4
3/4.
• BK: Choose q such that: MD’s payoff from Enter:  
q(‐1)+(1‐q)3=q(0)+(1‐q)(0)=0, MD’s payoff from 
Don’t Enter. So –q+3‐3q=0, or 3=4q, so q=3/4.
• In the mixed strategy Nash equilibrium both firms 
choose enter with probability ¾, and Don’t Enter 
with probability ¼.

6
 2/26/2010

Best Response Functions for the
Market Entry Game
BK’s MD’s
Expected Expected
Payoff Payoff
3
Payoff from  Payoff from  The combined best
Enter = 3‐4p 3
Enter = 3‐4q response functions
Payoff from  Payoff from 
Don’ Enter = 0 show the two pure strategy
Don’ Enter = 0
equilibria (PSE) and 
0 0 the unique mixed
3/4 1 3/4 1
‐1 strategy equilibrium (MSE)
MD’s choice of p ‐1 BK’s choice of q

BK’s Best MD’s Best Combined Best 

Response Response Response Functions 
Function Function of BK and MD
1 1 1 PSE #1

3/4
MSE
q p q

0 PSE #2
0 0
0 3/4 1 0 3/4 1 0 3/4 1
p q p

Economics of the Mixed Strategy Equilibrium
• Both firms choose to play Enter with probability ¾.
• Expected payoffs from Enter = 3‐4(¾)=0 which is the 
same expected payoff from Don’t Enter (always 0).
• Probability both Enter (multiplication rule) (¾) (¾)= 
9/16, (about half the time).
• Probability MD enters and BK does not (¾)(¼)=3/16.
• Probability MD does not enter and BK does 
(¼)(¾)=3/16.
• Probability that neither firm Enters:(¼) (¼)=1/16.
• Note that 9/16+3/16+3/16+1/16=1.0.
• Payoff calculation for MD (same for BK):
(9/16)(‐1)+(3/16)(3)+3/16(0)+(1/16)(0)=0.

Asymmetric Mixed Strategy Equilibrium
• Suppose we change the payoff matrix so that MD has a 
competitive advantage over BK in one situation: if MD is the 
sole entrant, it earns profits of 400,000.
• Otherwise the game is the same as before.
BK
Enter Don’t Enter

Enter ‐1, ‐1 4, 0

MD
Don’t Enter 0, 3 0, 0

• The pure strategy equilibria remain the same, (E,D) or (D, E). 
What happens to the mixed strategy probability?

7
 2/26/2010

Changes in the Mixed Strategy Probability?
• Since BK’s payoffs have not changed, MD’s mixture 
probability choice for p does not change. It chooses p so 
that  –1(p)+3(1‐p)=0, or 3=4p, p=3/4.
• However, since MD’s payoffs have changed, BK’s mixture 
probability choice for q must change.
• BK chooses q so as to make MD just indifferent 
betweenentering and earning (‐1)q+4(1‐q) and not 
entering and earning 0: ‐q+4‐4q=0, or 4=5q, so q=4/5
• Note that the probability that BK enters goes up from 3/4 
to 4/5.  If it did not, then MD would choose p=1. Why?
• MD’s expected payoff remains zero: ‐1(4/5)+4(1/5)=0.

Example 4: The N‐Player Market 
Entry Game
• Market entry games frequently involve more 
than 2 firms (players).
• Let there be N>2 firms.
• Let m be the number of the N firms choosing 
b h b f h fi h i
to Enter. (N‐m choose Don’t Enter).
• Suppose the payoff to each firm i is given by:
 10 if i chooses Don' t Enter
Payoff to firm i  
10  2( 7 -m) if i chooses Enter

Equilibria in the N‐player
Market Entry Game
• Pure strategy equilibrium: Each firm either plays 
Enter or Don’t Enter.
• Firms compare the payoff from playing Don’t 
Enter, with the payoff from playing Enter:
• When Does Don’t Enter yield the same payoff as 
Wh D D ’t E t i ld th ff
Enter?
10=10+2(7‐m)
• Only when m=7. So the pure strategy equilibrium 
is for 7/N firms to play Enter, and (N‐7)/N firms to 
play Don’t Enter.

8
 2/26/2010

Mixed Strategy Equilibria in the
N‐Player Market Entry Game
• There is also a symmetric mixed strategy 
equilibrium in this game, where every firm mixes 
between Enter and Don’t Enter with the same 
probability.
• Let p be the probability that each firm plays Enter.
• In the mixed strategy equilibrium,
7 1 6
p 
N 1 N 1
• All players earn an expected payoff of 10.

Calculation of the Symmetric Mixed
Strategy Probability
• The entry payoff is 10+2(7‐m), and the no entry payoff is 
10.
• First, for simplicity, subtract 10 from both payoffs.
• Let p be individual i’s probability of entry. Assume all i 
players have the same p (mixed strategy is symmetric). 
p[2(7 m)]=(1 p)(0)=0
p[2(7‐m)]=(1‐p)(0)=0.
• Recall that m is the total number of entrants including 
player i.
• If player i chooses to enter, his prediction for m=p(N‐1)+1, 
the expected number of entrants among the N‐1 players +1 
more (himself). If player i chooses not enter he gets 0.
• So p[2(7‐[p(N‐1)+1])]=0, or p[2(7‐1)‐2p(N‐1)]=0, or
2p(7‐1)=2p2(N‐1), or (7‐1)=p(N‐1), or p=(7‐1)/(N‐1).