Utilisation de vector de structure en C++

Salut � tous !!!
Voici le d�fi :
J'ai une structure de donn�es :

Code:

---

1 2 3 4 5

struct Links { AtomBase &Atome; int Type; };

---

et j'ai une classe qui poss�de un attribut vector d�finit comme cela :

Code:

---

vector<Links*> Linked;

---

Dans cette m�me classe, existe une fonction permettant d'ajouter un nouvel �l�ment Links dans l'attribut vector :

Code:

---

1 2 3 4 5

void Add_Bond(AtomBase i_AtomBonded, int BondType){ Links Link1 = {i_AtomBonded, BondType}; Linked.push_back(&(Link1));   }

---

Ca compile bien, pas de souci :D mais au moment de l'ex�cution : EXC_BAD_ACCESS !!!! :cry:
J'ai beau chercher, je sais que ca vient de Linked.push_back(&(Link1)); qu'il aime pas mais j'arrive pas � savoir pourquoi ....
Un petit coup de main s'il-vous-plait !! Ca fait 1h30 que je cherche � je commence � d�sesperer. Merci d'avance !

Salut, et bienvenue sur le forum.

Le fait est que tu te laisse avoir � une erreur classique lorsque l'on manipule des pointeurs: tu prend l'adresse d'une variable locale � ta fonction et qui est donc d�truite... lorsque l'on atteint l'accolade fermante:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void Add_Bond(AtomBase i_AtomBonded, int BondType){ // ceci est une variable locale... elle n'existe que pour la // durée de l'exécution de Add_bond Links Link1 = {i_AtomBonded, BondType}; // ca compile, ca?   Linked.push_back(&(Link1)); // tu prend l'adresse mémoire de link1, // mais...   } //link1 est détruit ici, son adresse devient donc invalide

---

Tu dois donc faire en sorte que la variable continue d'exister une fois que l'on a quitt� la fonction, et, pour ce faire, il n'y a pas trente six solutions: il faut passer par l'allocation dynamique de la m�moire

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

void Add_Bond(AtomBase i_AtomBonded, int BondType){ Links *Link1 = new Links(/*...*/);   Linked.push_back(Link1); // on ajoute le pointeur   } // on a pris la responsabilité de la gestion de la durée de vie de Link1... // la variable continue donc d'exister...

---

Par contre, cela implique qu'il faut �tre particuli�rement vigilent pour le reste de la gestion de Linked:

1. Si la m�moire allou�e � un pointeur contenu dans Linked est lib�r�e, la classe qui utilise Linked doit en �tre tenue inform�e et... supprimer le pointeur invalid�
2. Lorsque l'on supprime un �l�ment de Linked, il faut veiller �... lib�rer la m�moire au plus tard avant de perdre toute r�f�rence � l'emplacement m�moire utilis�, sous peine d'observer une fuite m�moire

Merci Koala pour la rapidit� de la r�ponse.
J'ai cru voir la r�ponse d'un mod�rateur qui a enlev� son com' y'a 30 secondes disant que toutes utilisations ult�rieures seraient fauss�es. En effet, c'est bien le cas.

J'ai essay� l'utilisation de Links *Link1 = new Links(i_AtomBonded,BondType);
mais ca ne marche pas. Au risque de paraitre faignant et abusif sur ce coup l�, un dernier coup de main. D�sol� mais je sature completement de ce probleme.

Pour le reste je vais m'arranger dans le destructeur pour bien v�rifier que tout est bien d�sallou�. Merci encore.

Citation:

---

Envoy� par gilims

Merci Koala pour la rapidit� de la r�ponse.
J'ai cru voir la r�ponse d'un mod�rateur qui a enlev� son com' y'a 30 secondes disant que toutes utilisations ult�rieures seraient fauss�es. En effet, c'est bien le cas.

---

Effectivement, Bruno a post� une r�ponse et l'a retir�e tout de suite apr�s avoir remarqu� (bien que n'y �tant pas oblig�) que j'avais r�pondu moins succinctement mais dans le m�me sens que lui...

Citation:

---

J'ai essay� l'utilisation de Links *Link1 = new Links(i_AtomBonded,BondType);
mais ca ne marche pas. Au risque de paraitre faignant et abusif sur ce coup l�, un dernier coup de main. D�sol� mais je sature completement de ce probleme.

---

Et pour cause, il n'existe aucun constructeur de Links prenant deux arguments :P

J'avais perdu de vue qu'il s'agissait d'une structure pour laquelle il n'y a aucun constructeur d�fini par toi, ce qui fait que les Big Four sont de mise.

Essaye peut �tre avec:

Code:

---

1 2 3

Links *Link1 = new Links; Link1->Atome = i_AtomBonded; Link1->Type = BondType;

---

(au passage, on peut signaler que l'utilisation d'une r�f�rence pour le membre Atome de ta structure risque tr�s fortement de poser des probl�mes par la suite ;))

Ok j'ai r�ussi � faire le constructeur de la structure

Code:

---

Links::Links(AtomBase Atome1,int Type1) { Atome=&Atome1; Type= Type1;}

---

J'ai un peu modifier la structure

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

struct Links { Links(AtomBase Atome1,int Type1); public: AtomBase *Atome; int Type;   };

---

Et le code d'ajout :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

void AtomBase::Add_Bond(AtomBase i_AtomBonded, int BondType){ Links *Link1 = new Links(i_AtomBonded,BondType);   //(*Link1).Atome = i_AtomBonded; Linked.push_back(Link1);   }

---

Cependant, on en reviens � ce que Bruno et toi disiez, l'acc�s aux donn�es pose un probl�me :

Code:

---

cout << Linked[0].Type << endl;

---

Ca continue � me renvoyer un EXC_BAS_ACCESS.

Et l� on parle m�me pas de l'�l�ment Atome, mais juste d'un integer. :aie:
Je suis d�sesp�r� .... :calim2: ^^

Pourquoi tu utilises des pointeurs si tu ne sais pas t'en servir?

Est-ce qu'il y en a besoin?

Est-ce que tu as vraiment besoin d'une r�f�rence/pointeur sur AtomBase? Dans ce cas l�, pourquoi tu en passes un param�tre par copie lors de la construction?

voil� mon conseil: commence simple et r�fl�chis � ce que tu veux faire.

La solution simple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

struct Link { Link( const AtomBase & atome, int type ) : atome_( atome), type_( type ) {}   AtomBase atome_; int type_; };   std::vector<Link> links;   void add_bond( const AtomBase & atomBonded, int bondType) { links.push_back( Link( atomBonded, bondType ) ); }

---

Bon par contre, le C++, ce n'est pas du C, ce n'est pas du Java, va falloir revoir quelques bases (la FAQ C++ developpez.com?) :)

Au moins c'est de la r�ponse !!! :oops:

Citation:

---

Pourquoi tu utilises des pointeurs si tu ne sais pas t'en servir?

---

Pas trop le choix pour bien g�rer le programme. Je sais que je d�teste ca et que je comprends pas forc�ment mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

Citation:

---

Est-ce qu'il y en a besoin?
Est-ce que tu as vraiment besoin d'une r�f�rence/pointeur sur AtomBase?

---

D�finitivement oui. 2 atomes sont reli�s par 1 Bond (liaison). Si je n'utilise pas des r�f�rences/pointeurs, je perds sur le controle sur toute possibilit� de modification.

Citation:

---

Dans ce cas l�, pourquoi tu en passes un param�tre par copie lors de la construction?

---

C'est bien ce que je me disais, mais j'avoue je n'�tais pas sur.

Citation:

---

Bon par contre, le C++, ce n'est pas du C, ce n'est pas du Java,

---

Juste pour �tre certain, on a le droit d'utiliser des structures de donn�es en C++, ca je pense. Mais que vaut-il mieux faire pour ce cas l� ??

Les pointeurs ne sont pas une fatalit�, tu pourrais tr�s bien avoir un id pour chaque Atom et un Link qui contient l'id de deux Atom par exemple. Comme dans une base de donn�es relationelle.

Bonjour,

Citation:

---

Envoy� par gilims

Ok j'ai r�ussi � faire le constructeur de la structure

Code:

---

Links::Links(AtomBase Atome1,int Type1) { Atome=&Atome1; Type= Type1;}

---

---

vous avez encore fait la m�me erreur : vous m�morisez l'adresse d'une variable locale, ici Atome1 :fessee:

Citation:

---

Envoy� par gilims

D�finitivement oui. 2 atomes sont reli�s par 1 Bond (liaison). Si je n'utilise pas des r�f�rences/pointeurs, je perds sur le controle sur toute possibilit� de modification.

---

A partir du moment ou un atome peut �tre reli� � plusieurs autres il faut bien-s�r que vous passiez par des pointeurs, ni par valeur, ni par r�f�rence non plus.

cela veut dire que le contructeur de Link doit recevoir des AtomBase *, surtout pas de param�tre de type AtomBase &, et pas d'attribut AtomBase & atomxx; mais AtomBase * atomxx;

Citation:

---

Envoy� par nikko34

Les pointeurs ne sont pas une fatalit�, tu pourrais tr�s bien avoir un id pour chaque Atom et un Link qui contient l'id de deux Atom par exemple. Comme dans une base de donn�es relationelle.

---

non, inutile de faire compliqu�, de plus cela ne r�sout rien car vous vous retrouverez par exemple avec un id correspondant � un �l�ment qui n'existe plus par exemple. Ici il faut utiliser des pointeurs.

Citation:

---

Dans ton cas, que tu utilises des pointeurs ou des r�f�rences, si ton vector d'atom change, il va falloir mettrre � jour ton vector de links avant de supprimer les atoms.

---

il faut effectivement d�cider de "qui sait quoi" c'est � dire "qui r�f�rence qui". Par exemple est-ce qu'un atome � besoin de connaitre ses liaisons avec les autres ?
il n'est pas possible de r�pondre � cette question dans l'absolu, il faut savoir ce que vous comptez faire avec vos atomes et liaisons

Citation:

---

La version avec des r�f�rences par exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

struct Link { Link( AtomBase & atom1, AtomBase & atom2 int type ) : atom1_( atom1), atom2_( atom2), type_( type ) {}   AtomBase & atom1; AtomBase & atom2; int type_; }; ...

---

---

cette solution est catastrophique :aie:

une r�f�rence est un pointeur 'd�guis�', dans les deux cas il s'agit de l'adresse de l'objet point�, une r�f�rence c'est juste du sucre syntaxique permettant une utilisation plus souple et automatis�e qu'un simple pointeur, mais � la base il n'y a pas de diff�rence.

ah oui mince je suis b�te t'as raison le std::vector va tout changer � la moindre manip'. Yavait donc bien une raison pour laquelle je ne faisais pas �a :) Je vais arr�ter les exemples mal reveill� :)

Donc oui des pointeurs.

Ok bon, l� j'avoue, je capitule.... :aie:
R�capitulons ^^.
On a donc la structure Links avec son constructeur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct Links { Links( AtomBase & atom1, int type ) : Atome( atom1), Type( type ){ } AtomBase & Atome; int Type; };

---

Et la fonction Add_bond :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

void AtomBase::Add_Bond(AtomBase *i_AtomBonded, int BondType){ Links *p; p = new Links( *i_AtomBonded, BondType ); Linked.push_back( p ); cout << Linked.back()->Type << endl;   }

---

Alors l�, le probleme qui se pose, et que j'ai bien compris maintenant, c'est que je cr�e un pointeur Links que j'ajoute � mon vecteur Linked. Le cout << Linked.back()->Type << endl; m'affichera bien la valeur voulue, mais d�s que je sors de la fonction ... pouf !!! envol�. Ce qui est normale vu que c'est une variable localement cr�e. Comment faire pour qu'elle reste en l'�tat ???!!! Je commence � comprendre le principe :ccool:, manque encore ce point � r�gler... ou alors j'ai tout faux

:cry: pourquoi continuez-vous � utiliser des r�f�rences dans Links ?:calim2:

renommez aussi Links en Link puisque chaque instance de la classe ne concerne qu'un lien

vous avez modifi� Link(s) qui ne m�morise plus qu'un des atomes reli�, est-ce Linked est un attribut de AtomBase ?

Bon c'est officiel j'y comprends plus rien !!! :aie:
On va essayer de recadrer un peu le probleme. J'ai donc 1 atome, repr�sent� par la classe AtomeBase. Dans cette classe se trouve, l'attribut Linked d�finit de la facon suivante : vector<Links*> Linked;
Puisqu'un atome est reli� � un autre atome par une liaison, cette liaison est enregistr� avec son type et avec la r�f�rence � l'atome r�li�, ce qui permettra par la suite de pouvoir acc�der facilement aux informations de l'atome reli�.
Bon j'avoue j'ai fait des modifs qui doivent �tre encore pire, mais au point o� j'en suis je teste tout :
Voici la structure Links (que je pourrais tr�s bien nomm� Link)

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct Links { Links( AtomBase * atom1, int type ): Atome( atom1), Type( type ){ } AtomBase * Atome; int Type; };

---

Et voici le code d'ajout d'un nouvel �l�ment Links dans le vector Linked.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void AtomBase::Add_Bond(AtomBase *i_AtomBonded, int BondType){ //Links *p; //p = new Links( *i_AtomBonded, BondType ); Linked.push_back( Links( i_AtomBonded, BondType ) ); cout << Linked.back().Type << endl;   }

---

Pourquoi ca marche pas !!!!:furax:

la d�finition de Add_Bond suppose que l'on a vector<Links> Linked et non pas vector<Links*> Linked

et en fait vector<Links> Linked est la bonne solution � partir du moment o� un Links n'est pas r�f�renc� par plusieurs �l�ments (ce qui serait le cas si deux atomes reli�s m�morisait chacun le lien les reliant)

vous n'avez pas r�pondu � ma question est-ce Linked est un attribut de AtomBase, si ce n'est pas le cas alors bien-s�r votre syst�me ne marche pas ;)

P.S. mauvaise id�e d'utiliser une majuscule en premier caract�re d'un attribut d'instance, utilisez cela plut�t pour les attributs de classe ou les variables globales (C) ;)

Merci d'�tre aussi pers�v�rant, c'est sympa ^^.

Citation:

---

et en fait vector<Links> Linked est la bonne solution � partir du moment o� un Links n'est pas r�f�renc� par plusieurs �l�ments (ce qui serait le cas si deux atomes reli�s m�morisait chacun le lien les reliant)

---

Links n'est pas r�f�renc� par plusieurs �l�ments. En effet dans ma tete, si on a la liaison A-B, on aurait alors dans la classe AtomBase A, le Linked qui contiendrait de facon sch�matique A->( adresse de B, type de liaison) et B-> (adresse de A, type de liaison). Les 2 linked formait serait donc diff�rent.

Citation:

---

vous n'avez pas r�pondu � ma question est-ce Linked est un attribut de AtomBase, si ce n'est pas le cas alors bien-s�r votre syst�me ne marche pas

---

Oui, Linked est un attribut d'AtomBase. Mais dans ce cas pourquoi le systeme ne marcherait pas ?


Pour les majuscules, je tacherais d'y penser � l'avenir. Force de l'habitude.:D

Citation:

---

Envoy� par gilims

Oui, Linked est un attribut d'AtomBase. Mais dans ce cas pourquoi le systeme ne marcherait pas ?

---

c'est l'inverse, si Linked n'avait pas �t� un attribut d'instance d'AtomBase alors un atom ne saurait pas � qui il est reli�

puis-je savoir pourquoi vous aviez chang� Links pour qu'il ne r�f�rence plus les deux atomes qu'il relie ?

Citation:

---

c'est l'inverse, si Linked n'avait pas �t� un attribut d'instance d'AtomBase alors un atom ne saurait pas � qui il est reli�

---

Au moins on est d'accord sur un point !!!:D

Citation:

---

puis-je savoir pourquoi vous aviez chang� Links pour qu'il ne r�f�rence plus les deux atomes qu'il relie ?

---

Tout simplement parce que je suis perdu. Ce fichu probl�me d'adresse m'a enlev� toute optique logique et correcte du point de vue fonctionnel de l'histoire.

Ne vous emb�tez pas Bruno_pages, je suis en train de reconstruire mon fichier, et avec les informations donn�es ici, j'y verrais surement plus clair. Je posterais la r�ponse d�s que je l'ai trouv�. Merci pour tout ;)

:mrgreen:

ce qui me g�ne dans la solution actuelle c'est que pour relier deux atomes vous devez creer deux liens, et bien-s�r ces deux liens doivent avoir le m�me type.

l'autre solution c'est donc quelque chose comme cela :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

#include <list> using namespace std;   class Atom;   class Link { public: Link(Atom * a1, Atom * a2, int type); ~Link();   private: Atom * _a1; Atom * _a2; int _type; // rien de mieux qu'un int ? };   class Atom { public: Atom() {} ~Atom(); void link(Link *); void unlink(Link *);   private: list<Link *> _links; };   Link::Link(Atom * a1, Atom * a2, int type) : _a1(a1), _a2(a2), _type(type) { a1->link(this); a2->link(this); }   Link::~Link() { _a1->unlink(this); _a2->unlink(this); }   Atom::~Atom() { list<Link *>::iterator it;   while (! _links.empty()) delete _links.front(); }   void Atom::link(Link * l) { _links.push_back(l); }   void Atom::unlink(Link * l) { _links.remove(l); }

---

ce qui pr�c�de n'est pas fini et comporte des lacunes graves, si cela vous int�resse de les chercher ;)

Je suis d'accord sur la redondance des donn�es pour Type. H�l�s, celle-ci est n�cessaire pour assurer la coh�rence des calculs futurs.

En tout cas, apr�s avoir recommenc� � z�ro, j'ai finalement r�ussi.
En relisant, j'ai remarqu� que j'avais pas r�ussi � mettre de minuscules aux attributs, les habitudes ont la vie dure ... :?

Bref, je vous soumets mon code pour critique :
Structure Link:

Citation:

---

struct Link
{
AtomBase *Atom;
unsigned int Type;
Link(AtomBase *_Atom, unsigned int _Type): Atom(_Atom),Type(_Type) {};
};

---

La classe AtomBase:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class AtomBase { private: int Num; string Nom; vector<Link> Linker; public: AtomBase(); void AddLink(Link *_Linker);   };

---

La fonction AddLink() :

Code:

---

1 2 3 4 5

void AtomBase::AddLink(Link *_Linker) { Linker.push_back(*_Linker); }

---

Et la fonction appelante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void MolBase::Add(BondBase _Bond) { Bonds.push_back(_Bond); Link *p = new Link(&Atoms.at(_Bond.Get_Atom1()), _Bond.Get_BondType()); Atoms.at(_Bond.Get_Atom2()).AddLink(p); Link *p2 = new Link(&Atoms.at(_Bond.Get_Atom2()), _Bond.Get_BondType()); Atoms.at(_Bond.Get_Atom1()).AddLink(p2); }

---

Et la classe BondBase :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class BondBase {   private: unsigned int Type; unsigned int Atom1; unsigned int Atom2; public: BondBase(unsigned int _Type,int _Atom1,int _Atom2);   int Get_Atom1(); int Get_Atom2(); int Get_BondType(); void __ToString(); };

---

Mon id�e �ventuelle pour �viter la r�dondance serait d'utiliser l'adresse de Type contenu dans BondBase, comme ca, on n'aurais qu'une seule fois le Type de liaison et il serait identique pour tous. Mais j'ai du mal � r�cup�rer l'adresse de cet attributs 8O
Sinon, place aux critiques !!! :mrgreen: