Avantage d'avoir un .cpp et un .h

Citation:

Envoy� par JolyLoic

Je pense que la diff�rence principale est que je ne modifie pas les headers de la biblioth�que standard. Alors dans ce cas, avoir un acc�s lecture seule � de la documentation plut�t qu'aux headers eux m�me, pourquoi pas. Mais pour de code que je suis appel� � faire �voluer, cette documentation inclue dans le header meg�ne plus qu'elle ne m'aide (mais le r�sultat de g�n�r� par cette doc m'est bien utile quand je me place en simple utilisateur du code).

Pour ceci, j'utilise deux points, pour ma part :
Je d�place la documentation des groupes / pages soit dans un fichier annexe peu modifi� (genre stdafx.h, fichier d'import/export DLL ou �quivalent), soit en fin de fichier.
La documentation des fonctions est la plus compacte possible, et j'utilise � outrance le repli de code.
En g�n�ral, ma doc Doxygen est alors d'un m�me niveau de "pollution" que les simples commentaires "normaux", et ne prends gu�re plus de temps � �crire.
Je reconnais toutefois qu'il faut en prendre l'habitude, et avoir les bons outils � sa disposition.

Le point important que je vois � �a, c'est surtout que dans le cas d'un header vide de commentaires, tu pleures le jour o� la doc est paum�e et/ou non mise � jour : tu dois verser dans le reverse-engineering pour t'y retrouver.
Au moins, avec une doc incluse dans le source, c'est difficile de paumer la doc ! ;)

Citation:

Envoy� par JolyLoic

(et accessoirement, je connais un coll�gue qui aura plus tendance � ouvrir le .h de la SL qu'� lire la doc...)

C'est son droit le plus strict d'�tre masochiste, hein... :mouarf: