delete operator

bonsoir, lorsque je fais ceci:

Code:

---

Element elem = *new Element();

---

dois je faire un delete elem quand j'en ai termin�?

Que crois-tu faire avec ce code ?

Pourquoi ne pas utiliser directement :

Code:

---

Element elem;

---

Sinon, pour la r�ponse directe � ta question, il faut faire un delete d'une variable temporaire non nomm�e, ce qui est impossible. Tu as donc un probl�me.

Salut,
tu peux faire soit

Code:

---

1 2 3

Element* elem = new Element(); ... delete elem; // quand tu t'en sers plus

---

soit

Code:

---

Element elem;

---

et la tu n'as pas a faire de delete

le premier bloc est un allocation dynamique, on alloue est libere la memoire explicitement,.
Le second bloc est un allocation statique , l'allocation de liberation de memoire est automatique.

et lequel est le mieux ou bien c'Est selon ce que l'on veut faire avec...ce que je veux faire est simple, lorsque je cr�e mon element, j'ai un constructeur qui affecte des valeur pass�es en param�etre aux propri�t�s membres...
ensuite, je ne fais que mettre l'�l�ment dans un vecteur

Code:

---

1 2	Element elem = *new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back( elem );

---

est ce que c'Est mieux alors de prendre le m�me element et de ne changer que les valeurs des propri�t�s?

Aussi en passant, lorsque j'entre ces �l�ment dans mon vecteur, il rentre d�ja ordonn�, mais, est ce plus rapide de faire une recherce d'un �l�ment avec un vecteur ou une liste cha�n�e[/code]

Le probl�me avec le new, c'est que la question du delete se pose. Qui va faire le delete, quand ?
L'allocation statique convient bien aux objets temporaires.

Citation:

---

Envoy� par shirya

ensuite, je ne fais que mettre l'�l�ment dans un vecteur

Code:

---

1 2	Element elem = *new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back( elem );

---

---

Je ne veux pas dire de b�tises, mais il me semble que push_back fait une copie de l'�l�ment "elem". Donc tu n'as pas besoin de garder celui que tu as cr�� statiquement. Dans la cas o� tu ferais

Code:

---

1 2	Element elem(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back(elem);

---

l'�l�ment qui se trouve maintenant dans lstLocation est une copie et donc toujours valide m�me lorsque la variable elem est d�truite.

Par contre si tu avais transmis directement le pointeur comme ceci:

Code:

---

1 2	Element *elem=new Element(propriété1,propriété2); lstLocation.push_back(elem);

---

alors c'est le pointeur qui est copi� (et pas l'�l�ment lui-m�me). Donc l� tu devras faire le delete lorsque tu retires l'entr�e de lstLocation ou lorsque tu d�truis la list "lstLocation".

Si tu veux cr�er un objet en passant des param�tres au constructeur, utilise plutot, en fonction du type de liste (list<Element> ou list<Element *>) :

Code:

---

1 2 3

Element elem(param1, param2); //ou Element *elem = new Element(param1, param2);

---

Tu risque d'avoir de fuites de m�moire si tu utilise :

Code:

---

Element elem = *new Element(param1, param2);

---