Au sujet du Code Bloat

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bas �coute j'ai pourtant bien g�n�rer la solution release. Apr�s pour la STL normalement �a link avec une version release non? J'ai MSVC install�, je me demande encore pourquoi.. x)

Sinon voil� mes r�sultats sous mingw (gcc 3.4.5):

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
 
 
test                            description   absolute   operations   ratio with
number                                        time       per second   test0
 
 0                 "double pointer verify2"   3.72 sec   806.67 M     1.00
 1                 "double vector iterator"   3.56 sec   842.22 M     0.96
 2                 "double pointer reverse"   3.59 sec   834.72 M     0.97
 3         "double vector reverse_iterator"   8.03 sec   373.55 M     2.16
 4         "double vector iterator reverse"   8.05 sec   372.81 M     2.16
 5         "double pointer reverse reverse"   3.63 sec   827.59 M     0.97
 6 "double vector reverse_iterator reverse"   7.44 sec   403.39 M     2.00
 7 "double vector iterator reverse reverse"   7.45 sec   402.47 M     2.00
 
Total absolute time for Vector accumulate: 45.47 sec
 
Vector accumulate Penalty: 1.50
 
 
test                                           description   absolute   operations   ratio
 with
number                                                       time       per second   test0
 
 
 0                 "insertion_sort double pointer verify2"   1.95 sec    1.54 M     1.00
 1                 "insertion_sort double vector iterator"   1.97 sec    1.52 M     1.01
 2                 "insertion_sort double pointer reverse"   3.00 sec    1.00 M     1.54
 3         "insertion_sort double vector reverse_iterator"   2.56 sec    1.17 M     1.31
 4         "insertion_sort double vector iterator reverse"   2.56 sec    1.17 M     1.31
 5         "insertion_sort double pointer reverse reverse"   3.09 sec    0.97 M     1.58
 6 "insertion_sort double vector reverse_iterator reverse"   2.84 sec    1.05 M     1.46
 7 "insertion_sort double vector iterator reverse reverse"   2.83 sec    1.06 M     1.45
 
Total absolute time for Vector Insertion Sort: 20.81 sec
 
Vector Insertion Sort Penalty: 1.37
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
 
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "quicksort double pointer verify2"   2.33 sec   10.31 M     1.00
 1                 "quicksort double vector iterator"   2.84 sec    8.44 M     1.22
 2                 "quicksort double pointer reverse"   2.69 sec    8.93 M     1.15
 3         "quicksort double vector reverse_iterator"   2.69 sec    8.93 M     1.15
 4         "quicksort double vector iterator reverse"   2.69 sec    8.93 M     1.15
 5         "quicksort double pointer reverse reverse"   2.89 sec    8.30 M     1.24
 6 "quicksort double vector reverse_iterator reverse"   2.88 sec    8.35 M     1.23
 7 "quicksort double vector iterator reverse reverse"   2.84 sec    8.44 M     1.22
 
Total absolute time for Vector Quicksort: 21.84 sec
 
Vector Quicksort Penalty: 1.20
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
 
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "heap_sort double pointer verify2"   2.23 sec   10.74 M     1.00
 1                 "heap_sort double vector iterator"   2.22 sec   10.82 M     0.99
 2                 "heap_sort double pointer reverse"   3.11 sec    7.72 M     1.39
 3         "heap_sort double vector reverse_iterator"   3.27 sec    7.35 M     1.46
 4         "heap_sort double vector iterator reverse"   3.27 sec    7.35 M     1.46
 5         "heap_sort double pointer reverse reverse"   2.52 sec    9.54 M     1.13
 6 "heap_sort double vector reverse_iterator reverse"   2.75 sec    8.73 M     1.23
 7 "heap_sort double vector iterator reverse reverse"   2.67 sec    8.98 M     1.20
 
Total absolute time for Vector Heap Sort: 22.03 sec
 
Vector Heap Sort Penalty: 1.25

Voil� enfin des r�sultats coh�rents. Sachant que c'est obtenu avec le nombre d'it�rations par d�faut soit 10 fois plus que ce que j'ai utilis� sous VS, �a confirme bien que y'a un probl�me avec ma compilation sous VS.

Demain je ferais sur gcc 4.4.x sous nux.

19/07/2009, 00h26
Invit�

Tes r�sultats sous mingw sont les m�mes que les miens.

Pour Visual, je me souviens d'un probl�me rencontr� par un coll�gue, qui avait essay� de remplacer la version STL livr�e avec son compilateur par une autre, et avait constat� ce genre de ralentissement. Faudrait que je lui demande...

Francois
19/07/2009, 00h51
Arzar

Citation:

Envoy� par Goten

Quelle version de gcc? Faudra que je teste avec la 4.4
Btw j'ai test� avec visual studio 2008 j'obtiens des r�sultats assez bizarre rien que pour l'accumulate sur un simple iterator :
pointer : 3,58 secondes
iterator : 40 secondes ...

_HAS_ITERATOR_DEBUGGING=0 et _SECURE_SCL=0 :mrgreen:
Sinon, dans un bench qui teste en profondeur la diff�rence pointeur/it�rateur �a fait des d�g�ts....

Ah bas oui de suite... Enfin dans ma t�te ce genre de chose (de ce que j'ai lu �a check que les it�rateurs soient pas hors limite du container) en release �a devrait �tre passez automatiquement � z�ro non?

Voil� donc les r�sultats sous VS2008 fchartron :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
 
c:\Documents and Settings\Goten\Mes documents\Visual Studio 2008\Projects\bench\
Release\bench.exe
 
test                            description   absolute   operations   ratio with
number                                        time       per second   test0
 
 0                 "double pointer verify2"   3.52 sec   853.24 M     1.00
 1                 "double vector iterator"   3.56 sec   842.22 M     1.01
 2                 "double pointer reverse"   3.56 sec   841.99 M     1.01
 3         "double vector reverse_iterator"   3.59 sec   834.96 M     1.02
 4         "double vector iterator reverse"   3.56 sec   841.99 M     1.01
 5         "double pointer reverse reverse"   3.58 sec   838.46 M     1.02
 6 "double vector reverse_iterator reverse"   3.56 sec   841.99 M     1.01
 7 "double vector iterator reverse reverse"   3.53 sec   849.62 M     1.00
 
Total absolute time for Vector accumulate: 28.47 sec
 
Vector accumulate Penalty: 1.01
 
 
test                                           description   absolute   operations   ratio
 with
number                                                       time       per second   test0
 
 
 0                 "insertion_sort double pointer verify2"   1.94 sec    1.55 M     1.00
 1                 "insertion_sort double vector iterator"   1.91 sec    1.57 M     0.98
 2                 "insertion_sort double pointer reverse"   1.86 sec    1.61 M     0.96
 3         "insertion_sort double vector reverse_iterator"   1.86 sec    1.61 M     0.96
 4         "insertion_sort double vector iterator reverse"   1.91 sec    1.57 M     0.98
 5         "insertion_sort double pointer reverse reverse"   1.91 sec    1.57 M     0.98
 6 "insertion_sort double vector reverse_iterator reverse"   1.89 sec    1.59 M     0.98
 7 "insertion_sort double vector iterator reverse reverse"   1.91 sec    1.57 M     0.98
 
Total absolute time for Vector Insertion Sort: 15.17 sec
 
Vector Insertion Sort Penalty: 0.98
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
 
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "quicksort double pointer verify2"   2.08 sec   11.55 M     1.00
 1                 "quicksort double vector iterator"   2.16 sec   11.13 M     1.04
 2                 "quicksort double pointer reverse"   2.16 sec   11.13 M     1.04
 3         "quicksort double vector reverse_iterator"   2.16 sec   11.13 M     1.04
 4         "quicksort double vector iterator reverse"   2.14 sec   11.21 M     1.03
 5         "quicksort double pointer reverse reverse"   2.14 sec   11.21 M     1.03
 6 "quicksort double vector reverse_iterator reverse"   2.16 sec   11.13 M     1.04
 7 "quicksort double vector iterator reverse reverse"   2.14 sec   11.21 M     1.03
 
Total absolute time for Vector Quicksort: 17.13 sec
 
Vector Quicksort Penalty: 1.03
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
 
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "heap_sort double pointer verify2"   1.97 sec   12.20 M     1.00
 1                 "heap_sort double vector iterator"   2.13 sec   11.29 M     1.08
 2                 "heap_sort double pointer reverse"   2.61 sec    9.20 M     1.33
 3         "heap_sort double vector reverse_iterator"   2.77 sec    8.68 M     1.40
 4         "heap_sort double vector iterator reverse"   2.75 sec    8.73 M     1.40
 5         "heap_sort double pointer reverse reverse"   2.13 sec   11.29 M     1.08
 6 "heap_sort double vector reverse_iterator reverse"   2.16 sec   11.13 M     1.10
 7 "heap_sort double vector iterator reverse reverse"   2.13 sec   11.29 M     1.08
 
Total absolute time for Vector Heap Sort: 18.63 sec
 
Vector Heap Sort Penalty: 1.20

Tout aussi bon :).

21/07/2009, 21h14
Silverstone

Visual c++ est de loin le meilleur compilateur pour Windows (d'apr�s ce que j'ai pu constater).

Citation:

Envoy� par Luc Hermitte

Cela sens le mauvais compilo -- maintenant BCB est un ancien ...

Je pense qu'il a fait son temps, qu'il repose en paix � pr�sent...
21/07/2009, 22h08
Invit�

D'apr�s tous les benchmarks que j'ai pu lire, le meilleur compilateur pour Windows, en termes de vitesse du code produit, c'est celui d'Intel (qui utilise, il est vrai, Visual comme front end).

Pour le reste, la notion de "meilleur" est tr�s subjective. En ce qui me concerne, il sera nettement plus facile de l�cher la STL (que j'utilise plus souvent pour "faire moderne" que parce que j'en ai r�ellement besoin) que BCB (autour duquel s'organise mon interface...) Et BCB6, tout vieillot qu'il soit reste "mon meilleur" compilateur, parce que c'est celui sous lequel je d�veloppe le plus efficacement (NB j'ai �galement Visual et GCC, et je les utilise de temps en temps)

Francois
21/07/2009, 22h17
Invit�

Je me rends compte que je n'ai pas remerci� les testeurs b�n�voles... Merci beaucoup � vous. A charge de revanche !

Francois
21/07/2009, 22h26
Silverstone

Citation:

Envoy� par fcharton

D'apr�s tous les benchmarks que j'ai pu lire, le meilleur compilateur pour Windows, en termes de vitesse du code produit, c'est celui d'Intel (qui utilise, il est vrai, Visual comme front end).

Oui mais je suppose qu'il ne marche que pour les processeurs Intel, ce qui rend la chose plus facile ;) .
21/07/2009, 22h53
Goten

Citation:

Envoy� par Silverstone

Oui mais je suppose qu'il ne marche que pour les processeurs Intel, ce qui rend la chose plus facile ;) .

Non non.. le code produit marche aussi sur amd. Apr�s pour autre chose que le x86 je sais pas du tout.

Citation:

Envoy� par Silverstone

Oui mais je suppose qu'il ne marche que pour les processeurs Intel, ce qui rend la chose plus facile .

?
Le code compil� par ICC tourne sur n'importe quel processeur x86. �a serait un peu b�te d'obtenir des programmes qui se limiteraient � la moiti� des pc du march�, non ? Par contre, bien sur, ICC produit du code particuli�rement optimis� pour les processeurs intels.

Citation:

Envoy� par fcharton

D'apr�s tous les benchmarks que j'ai pu lire, le meilleur compilateur pour Windows, en termes de vitesse du code produit, c'est celui d'Intel (qui utilise, il est vrai, Visual comme front end).

Je viens justement de tester la d�mo de la derni�re version d'ICC 11.1.
Il est en effet tout aussi bon.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
 
C:\Documents and Settings\Thomas Petit\My Documents\Visual Studio 2008\Projects\Benchmark\Release\Benchmark.exe
 
test                            description   absolute   operations   ratio with
number                                        time       per second   test0
 
 0                 "double pointer verify2"   0.95 sec   3147.95 M     1.00
 1                 "double vector iterator"   0.95 sec   3147.95 M     1.00
 2                 "double pointer reverse"   1.55 sec   1939.24 M     1.62
 3         "double vector reverse_iterator"   1.58 sec   1901.14 M     1.66
 4         "double vector iterator reverse"   1.63 sec   1846.15 M     1.71
 5         "double pointer reverse reverse"   0.95 sec   3147.95 M     1.00
 6 "double vector reverse_iterator reverse"   0.95 sec   3147.95 M     1.00
 7 "double vector iterator reverse reverse"   0.97 sec   3095.98 M     1.02
 
Total absolute time for Vector accumulate: 9.53 sec
 
Vector accumulate Penalty: 1.25
 
 
test                                           description   absolute   operations   ratio with
number                                                       time       per second   test0
 
 0                 "insertion_sort double pointer verify2"   1.51 sec    1.98 M     1.00
 1                 "insertion_sort double vector iterator"   1.33 sec    2.26 M     0.88
 2                 "insertion_sort double pointer reverse"   1.91 sec    1.57 M     1.26
 3         "insertion_sort double vector reverse_iterator"   1.30 sec    2.31 M     0.86
 4         "insertion_sort double vector iterator reverse"   1.30 sec    2.31 M     0.86
 5         "insertion_sort double pointer reverse reverse"   1.31 sec    2.29 M     0.87
 6 "insertion_sort double vector reverse_iterator reverse"   1.30 sec    2.31 M     0.86
 7 "insertion_sort double vector iterator reverse reverse"   1.31 sec    2.29 M     0.87
 
Total absolute time for Vector Insertion Sort: 11.27 sec
 
Vector Insertion Sort Penalty: 0.91
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "quicksort double pointer verify2"   1.95 sec   12.28 M     1.00
 1                 "quicksort double vector iterator"   2.16 sec   11.13 M     1.10
 2                 "quicksort double pointer reverse"   2.20 sec   10.89 M     1.13
 3         "quicksort double vector reverse_iterator"   2.13 sec   11.29 M     1.09
 4         "quicksort double vector iterator reverse"   2.13 sec   11.29 M     1.09
 5         "quicksort double pointer reverse reverse"   2.09 sec   11.46 M     1.07
 6 "quicksort double vector reverse_iterator reverse"   2.16 sec   11.13 M     1.10
 7 "quicksort double vector iterator reverse reverse"   2.14 sec   11.21 M     1.10
 
Total absolute time for Vector Quicksort: 16.95 sec
 
Vector Quicksort Penalty: 1.10
 
 
test                                      description   absolute   operations   ratio with
number                                                  time       per second   test0
 
 0                 "heap_sort double pointer verify2"   1.97 sec   12.20 M     1.00
 1                 "heap_sort double vector iterator"   2.20 sec   10.89 M     1.12
 2                 "heap_sort double pointer reverse"   2.23 sec   10.74 M     1.14
 3         "heap_sort double vector reverse_iterator"   2.00 sec   12.00 M     1.02
 4         "heap_sort double vector iterator reverse"   2.00 sec   12.00 M     1.02
 5         "heap_sort double pointer reverse reverse"   2.25 sec   10.67 M     1.14
 6 "heap_sort double vector reverse_iterator reverse"   2.28 sec   10.52 M     1.16
 7 "heap_sort double vector iterator reverse reverse"   2.30 sec   10.45 M     1.17
 
Total absolute time for Vector Heap Sort: 17.23 sec
 
Vector Heap Sort Penalty: 1.11

Il est quand m�me un peu moins "stable" que MSVC sur la p�nalit� d'abstraction. Alors que MSVC aligne les 1.0 imperturbablement, ICC d�rape de temps en temps.

Deux petites particularit�s int�ressantes :
1) Il �clate compl�tement MSVC 10 sur le premier test "Vector accumulate". Sur mon pc, on passe de 30 secondes � 10 secondes et de 796.60 M � 3147.95 M d'op�rations par secondes ! Le timing des autres tests est par contre � peu pr�s identique... Bizarre...

2) Pour le deuxi�me test, ICC donne des "p�nalit�s" d'abstraction de 1.00, 0.88, 1.26, 0.86, 0.86, 0.87, 0.86, 0.87 pour un total de .... 0.91 ! :fou:
C'est un myst�re complet pour moi. Je ne comprends pas du tout comment un compilateur peut faire une meilleure optimisation avec un it�rateur qu'avec un pointeur, m�me dans les cas les plus tordus, car sous Visual Studio ICC utilise la STL de microsoft, qui d�finit un it�rateur de vecteur peu ou prou comme ceci :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
template <typename T>
class Vector_Iterator
{
public:
// plein de fonction.... operator *, operator ++, operator --,  etc
 
private:
   T* _Ptr;
}

:koi:

21/07/2009, 23h03
Silverstone

Citation:

Envoy� par Arzar

Par contre, bien sur, ICC produit du code particuli�rement optimis� pour les processeurs intels.

Oui donc �a n'est valable que pour les processeurs Intel ;) . En tout cas en ce qui concerne les optimisations (ce qui rend la chose plus facile)...

Citation:

Envoy� par Arzar

Alors que MSVC aligne les 1.0 imperturbablement, ICC d�rape de temps en temps.

Il �tait sur une patinoire ? Ca pourrait expliquer ;) .
22/07/2009, 01h56
Invit�

Citation:

Envoy� par Arzar

?
1) Il �clate compl�tement MSVC 10 sur le premier test "Vector accumulate". Sur mon pc, on passe de 30 secondes � 10 secondes et de 796.60 M � 3147.95 M d'op�rations par secondes ! Le timing des autres tests est par contre � peu pr�s identique... Bizarre...

Accumulate est une fonction assez particuli�re, dans le sens o� (� la difference des autres tests, fond�s sur des tris) elle parcourt le tableau de proche en proche, et l'ordre de parcours est connu � l'avance. Donc, ni saut ni indirection. Je soup�onne que c'est typiquement ce qu'un compilateur "d�di�" comme ICC sait parfaitement exploiter. Je suis juste un peu surpris que cela ne se retrouve pas dans quicksort, parce que la boucle internet de quicksort (recherche de pivot) ca repose exactement sur le m�me principe. Sans doute � cause des tests...

Citation:

Envoy� par Arzar

2) Pour le deuxi�me test, ICC donne des "p�nalit�s" d'abstraction de 1.00, 0.88, 1.26, 0.86, 0.86, 0.87, 0.86, 0.87 pour un total de .... 0.91 ! :fou:
C'est un myst�re complet pour moi. Je ne comprends pas du tout comment un compilateur peut faire une meilleure optimisation avec un it�rateur qu'avec un pointeur, m�me dans les cas les plus tordus,

Ma th�orie personnelle, l� dessus, c'est que dans le cas o� il travaille sur des it�rateurs, ICC n'effectue pas les optimisations de code dans le m�me sens que pour des types natifs. En gros, sur des types natifs, il va privil�gier des optimisations "bas niveau" alors que pour des types utilisateur il commence par simplifier le code "haut niveau".

Pour insert sort, dont la boucle de plus haut niveau est assez simple, je pense qu'il arrive � appliquer (pour les it�rateurs) la m�me ruse que celle qui fait des merveilles avec accumulate. En revanche, quand il a des pointeurs, il commence par une optimisation malencontreuse de bas niveau...

Ceci dit, hors STL, la diff�rence de vitesse entre Visual et ICC est assez document�e. Au fil des ann�es Visual se rapproche, mais ICC a encore pas mal d'avance.

Francois

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page