juste une question tr�s bete mais c'est pour avoir les id�es claires.
Je me suis un peu chamailler avec un collegue sur la signification exacte du 32 dans Win 32 ou du 16.
Il s'agit de quoi aujuste ???
Version imprimable
juste une question tr�s bete mais c'est pour avoir les id�es claires.
Je me suis un peu chamailler avec un collegue sur la signification exacte du 32 dans Win 32 ou du 16.
Il s'agit de quoi aujuste ???
bits
oui je sais bien mais c'est la taille de quoi exactement???
Ben je suppose que �a signifie tout simplement que le noyau est capable d'exploiter les possibilit�s des processeurs 32 bits : bus de donn�es/adresses sur 32 bits -> mod�le m�moire 32 bits permettant de casser la barri�re des 640Ko/1Mo, vrai multi-t�ches int�gr�...
Sauf erreur, le premier 32 bits Intel de la famille x86 �tait le 386 en version DX en... 1985.
Donc bien ant�rieur � l'apparition de Win32s dans Windows 3.11 en 1993.
Win32 c'est par opposition aux OS de Microsoft 16 bits ; c.a.d. jusqu'� win3.11 comme l'indique BertandA.
Donc 3.0 ,3.1 �taient tous en version 16 bits multit�ches non pr�emptifs.
Je crois que windows 1.0 et 2.0 ne tournaient pas en mode prot�g� et sous DOS.
C'�taient des interfaces graphiques pour Ms Dos.
win32 bits cela vient aussi du support de type de donn�es pour �tre mieux g�r� par le CPU comme l'indique Bertrand A
DX c'est par opposition � SX ; le 386 DX avait un coprocesseur arithm�thique int�gr� tandis que les SX n'en avaient pasCitation:
Sauf erreur, le premier 32 bits Intel de la famille x86 �tait le 386 en version DX en... 1985.
Je crois que tu te trompes : le bus de donn�es du 386 SX est sur 16 bits, celui du DX sur 32. Et le 386 n'a pas de coprocesseur arithm�tique int�gr�.Citation:
DX c'est par opposition � SX ; le 386 DX avait un coprocesseur arithm�thique int�gr� tandis que les SX n'en avaient pas
C'est pour le 486 que la d�signation SX/DX distingue alors la pr�sence ou non du coprocesseur arithm�tique... ce qui est plut�t idiot.
http://www.pcmech.com/show/processors/35/
http://www.pcmech.com/show/processors/35/2
T'as gagn� ?Citation:
Je me suis un peu chamailler avec un collegue sur la signification exacte du 32 dans Win 32 ou du 16.
Il s'agit de quoi aujuste ???
BertrandA avant de contredire les gens , lit avec pr�cision ce qu'ils �crivent : est-ce que j'ai parl� � un moment de bus de donn�es du 386 ?? Fait l'effort s'il te plait de lire ce qu'�crivent les gens au lieu de les contredire syst�matiquement , ce qui ne fait pas avancer les choses.Citation:
Je crois que tu te trompes : le bus de donn�es du 386 SX est sur 16 bits, celui du DX sur 32. Et le 386 n'a pas de coprocesseur arithm�tique int�gr�.
C'est pour le 486 que la d�signation SX/DX distingue alors la pr�sence ou non du coprocesseur arithm�tique... ce qui est plut�t idiot.
Merci .
Et pour le 386 aussi !Citation:
C'est pour le 486 que la d�signation SX/DX distingue alors la pr�sence ou non du coprocesseur arithm�tique...
Si Monsieur , il ya eu des 386 , avec appelation DX , qui ont eu un processeur arithm�tique int�gr�.Citation:
Et le 386 n'a pas de coprocesseur arithm�tique int�gr�.
De toute fa�on �a ne change pas grand chose au probl�me , le 386 n'existe plus.
1) Mon but n'est pas de contredire syst�matiquement les gens. J'essaye d'apporter de l'eau au moulin, pas de provoquer des pol�miques.Citation:
BertrandA avant de contredire les gens , lit avec pr�cision ce qu'ils �crivent
2) Les termes de mon post t'ont peut-�tre vex�. Peut-�tre �tait-il formul� maladroitement, quoi qu'il en soit je n'en avais pas l'intention (voir ci-dessous l'explication du mot "idiot"). De plus, j'utilise rarement les smileys, et c'est peut-�tre une erreur.
3) Il m'arrive parfois (souvent ?) de me tromper. Il me semble que je sais aussi reconna�tre mes erreurs.
Enfin pour terminer, jette un oeil sur les liens que j'ai mis dans mon post, et tu constateras que j'ai raison :
- Le 386 n'a jamais eu de coprocesseur arithm�tique int�gr�
- Ce qui diff�rencie un 386 SX d'un DX c'est la taille du bus de donn�es, 16 bits dans le SX.
- Ce qui diff�rencie un 486 SX d'un DX c'est la pr�sence ou non du coprocesseur arithm�tique. Je dis que c'est idiot, parce que d'un mod�le � l'autre, Intel garde les m�me d�nominations avec une signification diff�rente.
Tiens, j'en rajoute encore un, plus succint :
http://www.infokomp.no/techinfo/doc/DosMemory.htm
Je suis bien d'accord : pas la peine de s'engu* pour �a :lol:Citation:
De toute fa�on �a ne change pas grand chose au probl�me , le 386 n'existe plus.
Ok d'accord Bertrand.