Pr�cision du type d'enum : standard ?

Bonjour.

J'ai beau chercher sur le net, je n'ai pas de r�ponse clair � la question suivante :

est-ce que le typage d'enum est standart? (pour le dernier standart sorti j'entends)

exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

enum MonEnum : unsigned char { MY_TRUC_A, MY_TRUC_B, // etc };

---

Ca compile sous VC8, ya pas de pr�cision dans la MSDN donc je pensais que c'�tait standart. Maintenant j'ai un s�rieux doute parcequ'aucun de mes collegues ne le savait et c'est pas trop des manches.

En effet le compilo avec lequel je bosse est Codewarrior (pour NDS) et lui ne le supporte pas. Je le soup�onnais de pas �tre totalement fiable vis a vis du standart mais sur ce point pr�cis, apparamment d'apr�s mes recherches sur le net ya presque aucune r�f�rence � cette feature du language.

J'ai juste trouv� une r�f�rence � cette feature dans la page de wikipedia sur le prochain standart : http://en.wikipedia.org/wiki/C++0x#S...d_Enumerations

Donc je cherche confirmation : est-ce que c'est une early implementation de microsoft dans son compilo ou est-ce que c'est d�j� officiellement standart?

Tout est dans le lien que tu cites : Ceci est apparemment un possible* ajout dans C++0x qui est le futur standard du C++, pour le moment encore � l'etat de draft.

Donc pour le moment, ce code n'est pas du code C++ standard. Est ce que c'est un truc perso de Microsoft (vu que le compilo de Visual gere beaucoup de trucs propres a Windows), ou une tentative d'etre compatible avec les drafts C++0x deja sortis (une des options offertes par gcc), ca j'en sais rien.

Ce qui est sur, c'est qu'en C++ standard (2003), les enums sont des int et c'est tout.

*je dis possible car rien n'est definitif avant la publication officielle du standard

Ca n'est pas standard.

Plut�t qu'une early implementation du prochain standard, je dirais que c'est plus une extension du compilateur (pour se rapprocher des enum .NET ?).

Si on a ce genre de choses dans le prochain standard, rien ne prouve donc que ce sera avec la m�me syntaxe.

Citation:

---

Envoy� par Ksempac

En C++ standard (2003), les enums sont des int et c'est tout.

---

Non.

Citation:

---

Envoy� par Les saintes �critures, verset 7.2.5

The underlying type of an enumeration is an integral type that can represent all the enumerator values defined in the enumeration. It is implementationdefined which integral type is used as the underlying type for an enumeration except that the underlying type shall not be larger than int unless the value of an enumerator cannot fit in an int or unsigned int.

---

Merci pour la precision :oops:

Ok, merci �a m'�te un doute.

Du coup, juste pour v�rifier les histoires de portabilit�es, est-ce que cette syntaxe est g�r�e par gcc? Je ne l'ai jamais utilis� mais je comptais faire un portage une fois mon application perso (sous visual studio) finie et j'ai un peu utlis� cette syntaxe...
A priori ce n'est pas indiqu� dans la doc de gcc (ou alors je n'ai pas trouv�)

Citation:

---

Envoy� par Klaim

Ok, merci �a m'�te un doute.

Du coup, juste pour v�rifier les histoires de portabilit�es, est-ce que cette syntaxe est g�r�e par gcc? Je ne l'ai jamais utilis� mais je comptais faire un portage une fois mon application perso (sous visual studio) finie et j'ai un peu utlis� cette syntaxe...
A priori ce n'est pas indiqu� dans la doc de gcc (ou alors je n'ai pas trouv�)

---

Je n'ai aucune id�e a propos de cette syntaxe en particulier (c'est d'ailleurs la premiere fois que j'en entends parler), mais de maniere generale, pour du code professionnel, tu devrais eviter d'utiliser ceci.
1- Tu n'es pas sur que ce soit une early implementation. Si ca se trouve c'est juste le C++ a la sauce Microsoft, et ca ne suivra de toute facon aucun standard.
2- Meme si c'est effectivement une syntaxe en vu du prochain standard, tu ne peux pas etre sur que cette feature sera gard� dans la version finale du nouveau standard
3- Et supposons meme que ce soit adopt�, la syntaxe peut vari� ou des limitations peuvent etre apport�es qui generont le fonctionnement de ton programme.
Bref, en plus des problemes actuels (impossibilit� de porter), cette syntaxe ne te garantit pas que tu n'auras pas de problemes plus tard y compris avec les nouveaux compilos.

Si gcc propose de compiler avec certaines des innovations du C++ 0x, c'est surtout a des fins de test, juste pour que les gens aient un apercu de ce qu'il y aura, sans lire les discussions a rallonge du comit� de standardisation.

Citation:

---

June 2, 2007
Experimental support for the upcoming ISO C++0x standard been added. Enabled with -std=gnu++0x or -std=c++0x, this offers a first look at upcoming C++0x features and will be available in GCC 4.3

---

Citation:

---

GCC's C++0x mode tracks the C++0x working paper drafts produced by the ISO C++ committee, available on the ISO C++ committee's web site at http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/. Since this standard is still being extended and modified, the feature set provided by the experimental C++0x mode may vary greatly from one GCC version to another. No attempts will be made to preserve backward compatibility with C++0x features whose semantics have changed during the course of C++0x standardization.

---

Ok, c'est aussi ce que je pense de mani�re th�orique, mais dans la pratique si la feature est pr�sente dans gcc (je n'en sais rien, d'o� ma question) depuis un moment et agit de la m�me mani�re que VC8 , alors je peu consid�rer que mon appli restera portable pour les plateformes que je vise (d'abord Win, puis macos & linux).

Dans le doute pour l'instant je vais enlever les typages mais bon.

Le typage d'Enum est une extension de Visual: C'est une des quelques extensions de .Net que Visual accepte �galement en code natif (il y en a d'autres, comme les sp�cificateurs "abstract" et "override" sur les fonctions membres virtuelles). Il me semble qu'il y a un param�tre de compilation qui permet de d�sactiver cela.

Citation:

---

En effet le compilo avec lequel je bosse est Codewarrior (pour NDS) et lui ne le supporte pas. Je le soup�onnais de pas �tre totalement fiable vis a vis du standart

---

Il me semble pourtant qu'il est plut�t conforme au standard.

Dans le doute je vais desactiver les extensions non standard voir, merci.
Par contre je suis pas sur de trouver le paramettre, ce serait /clr ?


loufoque> d'apr�s mon experience, �a va, rien d'important cot� standart (a part les limitations sur l'heritage et quelques autres bugs un peu hallucinant )

edit> J'ai trouv�, c'est /Za (a priori)
Je vais tester �a sur mon appli.