Est-ce une evolution de Javascript

Bonjour,

Je me pr�sente, je suis le fondateur de PIFEX (http://www.pifex.fr), un syst�me de fonctions Javascript, compatible avec tous les navigateurs sur lequel j'aimerais avoir votre avis.

Pensez vous que cette tentative pour moderniser Javascript est utile, bien faite ? Pourrai-t-elle vous �tre utile ? ou bien trouvez-vous que �a ne sert � rien. Allez-y franchement

eh bien, franchement, rien que les erreurs d'orthographe, de script et de mise en page ne m'engagent pas � aller plus loin;

Un peu dur Mister Marcel javatwister ! Si tous les sites techniques �taient orthographiquement parfait, �a se saurait ! c'est vrai, un petit bug d'affichage sous IE6, mais la aussi, je jongle avec IE et FF pour avoir une bonne pr�sentation. Je ne parle pas de this, qui est parfait !
La d�marche est sympatique, les tr�s nombreuses fonctions pr�sent�es sont surement bien utiles. Je vais les tester.

Le site est un peu jeune et c'est vrai qu'il a encore besoin d'�tre paufin� mais les fonctions Javascript sont au point je pense.

Quel probl�me d'affichage avez-vous ?
Je l'ai test� sous IE7 et tout semble correct

Avec IE6 :

Le 1er caract�re gauche de la pr�sentation "Qu'est-ce-que c'est ?" est masqu� par la bordure marron.
Au chargement Erreur de script ligne 461
Les donn�es n�cessaires pour terminer cette op�ration de sont pas encore disponibles.
Mais le site fonctionne !
Question : Peut-on t�l�charger une seule fonction � la fois ?

Mouaip ...
Je ne vois pas ce que cela peut apporter de plus que prototype et window prototype...
Je ne remets pas en cause le travail impliqu�, mais je suis assez de l'avis de JT, il y aurait un gros effort � faire du cot� de la pr�sentation... Hormis les fautes d'orthographe... (javascript impose une syntaxe rigoureuse... le fran�ais aussi ;)), j'avoue que la pr�sentation g�n�rale des fonctionalit�s m'a laiss� perplexe.
Je n'ai pas compris les exemples de formattage de date par exemple ...
Le menu de gauche qui ne m�ne nullepart est un peu d�concertant.
Un peu fouillis, bref pas tr�s vendeur.
Je pense personnellement que ce dont � besoin javascript aujourd'hui c'est plus de documentation sur des fonctions du type prototype et autres que de nouvelle fonctions mal expliqu�es...

On peut prendre les fonctions une par une. Il y a deux solutions.
Soit un copier coller en faisant voir la source, soit tu cr�e un compte et �a te fais un fichier .js hebeg� ou non sur le site.

Je vais faire un effort pour l'orthographe. Mais concernant le format des pages, c'est le m�me que celui du manuel PHP...
Pour la fonction date, �a marche comme PHP trait pour trait. Dans le premier argument le format et dans le deuxi�me le timestamp, tu as un troisi�me pour indiquer si les mots sont en fran�ais ou non.

Je vais cependant faire un lien qui expliquera le format des pages

Bonjour,

Dans la fonction 'date()', le calcul du N� de semaine est incorrect :

1. cette ligne, "if(W==53) W=1;" est fausse car la semaine 53 existe, dans les cas suivants :
   
   • le 1er janvier est un jeudi ;
   • le 1er janvier est un mercredi, et l'ann�e est bissextile.
2. le calcul est faux. Essaie avec le 04 janvier 2005. La fonction retourne semaine N� 2. Or le 4 janvier d'une ann�e ne saurait �tre que dans la semaine N� 1. Et, en l'occurence, le 1er janvier 2005 se trouve �tre dans la semaine N� 53 de l'ann�e 2004.

D'autre part, je ne vois pas l'int�r�t des param�tres 'k' et 'K', sachant que UTC et GMT = m�me combat. Il s'agit simplement d'un changement d'appellation au moment de la mise au point de la normalisation, en 1972, je crois.
Malgr� cela, le r�sultat est incorrect car retourn� en minutes et non pas en heures.

Ces quelques remarques ne sont destin�es qu'� t'aider � peaufiner ton projet.

Citation:

---

(javascript impose une syntaxe rigoureuse... le fran�ais aussi ), j'avoue que la pr�sentation g�n�rale des fonctionnalit�s m'a laiss� perplexe.

---

C'est vrai que l� c'est pas tr�s �vident � lire.
Aucun commentaires, des fonctions qui ne veulent rien dire du style W(texte,div,ajout). Beaucoup d'innerHTML :?.

La critique est facile, mais comme je suis en plein dedans en ce moment, je me permet.

par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5

function Class(element,Class) { element = (typeof(element)=="string" || typeof(element)=="number" || typeof(element)=="int") ? (document.getElementById(element)) : (element); element.className = Class; }

---

Pourquoi faire une m�thode pour �a?

Je n'ai pas du tout eu la m�me vision de la chose. J'ai bient�t fini ma premi�re version b�ta et j'en reparlerai d'ici quelques jours dans un prochain message.

Je t'avouerai que j' n'utiliserai pas ta biblioth�que de fonctions. D�sol�. Je vais rester sur la mienne.

Citation:

---

Envoy� par jeca

Bonjour,

Dans la fonction 'date()', le calcul du N� de semaine est incorrect :

1. cette ligne, "if(W==53) W=1;" est fausse car la semaine 53 existe, dans les cas suivants :
   
   • le 1er janvier est un jeudi ;
   • le 1er janvier est un mercredi, et l'ann�e est bissextile.
2. le calcul est faux. Essaie avec le 04 janvier 2005. La fonction retourne semaine N� 2. Or le 4 janvier d'une ann�e ne saurait �tre que dans la semaine N� 1. Et, en l'occurence, le 1er janvier 2005 se trouve �tre dans la semaine N� 53 de l'ann�e 2004.

---

Il est vrai que j'ai manqu� cette subtilit� dans la norme ISO 8601 et la r�gle de la semaine d'au minimum 4 jours ne vallait pas ici, j'ai corrig� cela.

Pour le motif k rajout�, c'est une betise de ma part et �a n'aurais pas du �tre mis, ce n'est pas une difference entre UTC et GMT. Simplement, une des valeur est en heures et l'autre en minutes


A gKsam, les commentaires du code source on �t� enlev�s pour raccourcir la taille du script final et parce qu'� la base, les fonctions n'avaient pas pour but d'�tre modifi�e par les utilisateurs, la seule utilisation des arguments permet de les utiliser.

Quelques rares fonctions sont tr�s courtes, c'est vrai (Class, Anchor et Redir principalement). La raison est qu'elles sont appel�es par des fonctions plus puissantes. J'ai choisi de les mettre car �a peut toujours servir.

D�sol� :oops:. Tu justifies tes choix et c'est bien.

mais bon :

Citation:

---

Allez-y franchement

---

j'y suis all� franchement. Et je compte bien que quand je posterai m'on application php les autres feront de m�me. C'est comme �a que l'on avance.

Je garderai au moins une seule critique. c'est un peu le fouilli quand m�me. Mais bon chacun sa fa�on de ranger ;)

De plus, pour ta d�fense, il me reste encore quelques bricoles � faire pour que ce que je d�veloppe en se moment fasse tout ce que fait ta librairie.

Donc, bon courage � toi pour la suite du d�veloppement de ta librairie. (que je vais tout de m�me suivre pour voir la suite...)

Ce n'est pas l'initiative que je critique. Toutes tentative de simplifier l'utilisation de javascript est bonne � prendre. J'en sais quelque chose, je fais de m�me.

Citation:

---

tu pr�f�re un codeur qui code bien, m�me s'il fait des fautes de grammaire dans ses commentaires, ou un codeur qui �crit avec une grammaire parfaite mais qui produit des codes qui ne fonctionnent pas ?

---

Je crois que l� on est tous d'accord ;) Mais bon, dans un cahier des charges, une faute de grammaire peut induire une mauvaise compr�hension de ce que l'on veut r�ellement et donc un mauvais fonctionnement.

Au sujet des new String(innertHTML+Pluriel(2)) j'en utilise quand m�me. (pour l'instant 1 new String(innertHTML+Pluriel(1))

Citation:

---

les r�gles d'un langage naturel et les r�gle d'un langage de programmation n'ont rien de comparable

---

et l'algorithme alors.

Pour en revenir au projet de Ceubex.

Ne serait-ce que la premi�re m�thode

Code:

---

1 2 3 4 5 6

function Pluriel(nb) { nb = parseFloat(nb); if ( nb>=2 || nb <= -2 ) return "s"; else return ""; }

---

C'est le m�me probl�me que, par exemple, dans RoR. Cela ne fonctionne pas avec genou, cheval...

un petit

Code:

---

1 2 3 4 5

String.prototype.pluriel = function() {   // le code qui va avec   }

---

Ensuite :

Code:

---

!!!!!!!! CONFIGURATION DE LA FONCTION "Go" !!!!!!!!

---

ne peut pas ce trouver dans la fonction Go.

Derni�re remarque. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser. J'ai juste dit que je n'utiliserai pas.

Hibou, je r�ponds � tes sympathiques remarques; c'est le jeu, puisque ma r�action au topic �tait peu civile et plut�t exp�ditive!

- je tique quand je vois un titre de sujet paraphrasant "Que pensez-vous de mon site?";
- je tique d'autant plus quand je le vois dans un forum consacr� � des probl�mes rencontr�s au cours d'un codage javascript;
- j'ai signal� 3 maladresses parce que je les ai subies d�s la premi�re minute de consultation du site: orthographe approximative, qui me dissuade tr�s souvent d'aller plus loin parce qu'elle d�note un manque de rigueur, surtout sur un site perso! (rien � voir avec un post dans un forum); multiples notifications "d'erreurs de script" sous IE, s'accumulant au fur et � mesure que j'avais le malheur de s�lectionner un nouvel onglet: un comble quand on annonce �tre le "fondateur d'un syst�me de fonctions"; enfin, une mise en page visiblement inachev�e ou erron�e qui collait le texte � la marge d'un cadre, le rendant p�nible � lire;

rien de plus!

Ce qui est aga�ant c'est que tout le monde � raison.