Qu'est-ce qui vous plait en C/C++ ?

Merci de vos r�ponses :D

Citation:

---

Envoy� par Alp

Le fait que "tout soit objet" dans un langage ne veut pas dire que c'est le langage orient� objet.

---

+1 :D, c'est ce que certaines personnes ont tendances a oubli�, c'esr que le C++ dispose de toutes les possibilit�es pour programmer en OO mais ca ,ne fait pas de lui un L.O.O !
Pour preuve, en C++ tout n'est pas objet, en Java, m�me la fonction main est une fonction menbre statique d'une classe !
C'est une des choses que j'aime bien en C++, la libert� d'une fa�on de programmer plus ou moin OO :D

Citation:

---

Envoy� par koala01

Meme le fait de se planter royalement est possible :D

---

ne dis pas surtout, ne dis pas surtout :aie: surtout :D !
Deux trois autres petites questions :
- Conaissez vous un autre langage que C++, permettant la squrd�finition d'op�rateur ? Je ne vois pas mais je ne connais pas tous les langages :?
- Qu'attendriez vous comme am�lioration pour le C++ ?
Certains parlaient de librairie graphique standard :?, moi personnelement je ne voit pas l'inter�t d'une librairie graphique standard, qui pourrait difficilement �tre mieu que celles dispo !

Il n'y a qu'� voir ce que C++0x va apporter pour boire un bon whisky et f�ter �a se r�jouir.
De plus, avec l'int�gration de certaines libs de boost dans la prochaine version de la biblioth�que standard, les possibilit�s pour les programmeurs C++ "interm�diaires" vont augmenter consid�rablement.

Citation:

---

Envoy� par Alp

Il n'y a qu'� voir ce que C++0x va apporter pour boire un bon whisky et f�ter �a se r�jouir.

---

Je ne sais pas ce que �a va apporter, il y aune liste ?

Ce d�bat sans fin est d�j� bien commencer ici :
avenir du c++
Attendons 2009. Enfin Dieu ... pardon Stroustrup est actif sur la question donc peut de risque de grand changement. Wait and see...;)

Pour C++0x :
http://www.artima.com/cppsource/cpp0x.html
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...DIVERS_cpp_o_x
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...2007/n2315.pdf <-- norme de C++0x, mais ils travaillent toujours dessus il me semble.

Citation:

---

Envoy� par befalimpertinent

Ce d�bat sans fin est d�j� bien commencer ici :

---

D�sol� mais ce n'est pas du tout le m�me d�bat, ici, je vous demande juste ce qui vous plait en C/C++ ;)
D'ailleurs qui r�pond a ma question :
Existe t-il d'autres langages permettant la surd�finition d'op�rateur ?

Citation:

---

Envoy� par Alp

Pour C++0x :
http://www.artima.com/cppsource/cpp0x.html
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...DIVERS_cpp_o_x
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...2007/n2315.pdf <-- norme de C++0x, mais ils travaillent toujours dessus il me semble.

---

Merci pour les liens, je vais y jetter un coup d'oeil :)

Je te conseille de regarder la page de Bjarne Stroustrup pour avoir plus d'infos sur les am�liorations apport�es avec C++0x : http://www.research.att.com/~bs/. Il a �crit pas mal de pdf sur le sujet pour le comit� de standardisation.

Pour la surcharge, aucune id�e. De tous les langages que j'ai pu lire, aucun ne supporte la surcharge d'op�rateurs. Mais je ne les ai pas tous vus.
Je suppose que D le permet ...

Pour la surcharge je crois que seul C++ et D le permettent :?
Pour les am�liorations de C++Ox, �a ma l'air costaud :D, enfin d'apr�s la norme en PDF :aie:

Mouais, y'en a pas tant que �a.
C'est juste des petits d�tails en fait, mais certains indispensables, comme les rvalue references.

Il me semblait (je ne connais pas forc�ment bien ces langages) que pour la surcharge, lisp, python, c#, ruby... le permettent

Je ne pense pas que ce soit un point crucial du langage, m�me si �a peut �tre pratique dans certains cas.

Encore faut-il que ce soit correctement fait (et enseign�).

Je me souviens encore d'un prof qui, dans son exemple de surcharge, nous a fait confondre operator + et operator +=...

Citation:

---

Envoy� par Shugo78

Pour preuve, en C++ tout n'est pas objet, en Java, m�me la fonction main est une fonction menbre statique d'une classe !

---

java non plus n'est pas tout objet... suffit de regarder les types de bases comme int ou double.

Il faudrait aussi savoir ce que vous appelez "tout objet".

Si pour vous "tout objet" veut dire "tous les types sont des types r�f�rence", personne ne voudra programmer avec d�s que les performances seront en jeu...

Citation:

---

Envoy� par M�dinoc

Il faudrait aussi savoir ce que vous appelez "tout objet".

---

Je pensais � un langage comme smalltalk par exemple.

Enfin, personnellement, je m'en moque un peu d'avoir une telle propriet� pour un langage.

Citation:

---

Envoy� par Shugo78

Certains parlaient de librairie graphique standard :?, moi personnelement je ne voit pas l'inter�t d'une librairie graphique standard, qui pourrait difficilement �tre mieu que celles dispo !

---

De quelles librairies parles-tu ? Aucune n'est vraiment libre pour du commercial. QT n�cessite une licence et wxWidget ou GTK sont LGPL.

H� bien j'avais entendu parler d'adapter Adam & Eve d'Adobe (voir bas de page � droite), peut-�tre. Je ne sais plus o�.
Ce ne serait pas une si mauvaise id�e dans le sens o� l'on aurait (qui a dit enfin ?), bien qu'au bout d'un certain moment, une biblioth�que pour cr�er des interfaces graphiques adapt�e au C++ standard, bas�e sur ce dernier, multiplateforme et "multicompilateurs". Mais de l� � en arriver l� ...
Ca laisserait pour autant la libert� d'utiliser une autre librairie. Mais bon, c'est encore � l'�tat de projet potentiellement r�alisable, rien de concret je crois.

Je fais sans aucun doute plus confiance a trolltech avec Qt qui a maintenu une politique exemplaire jusqu'a present.

NiamorH, quel probl�me as-tu avec la LGPL ?

Citation:

---

aucune n'est vraiment libre pour du commercial

---

La GPL elle-m�me n'emp�che pas le commercial.
Tu confonds commercial et propri�taire.

Effectivement je ne fait pas de distinction entre commercial et proprio, si tu as plus d'info ;)

En fait, d'apr�s ce que j'ai compris, la LGPL indique que :

- Pour une application li�e dynamiquement a une bibli LGPL il n'y a pas vraiment de probl�mes pour la distribuer. Par contre, lier dynamiquement c'est prendre le risque que la version de la lib soit modifi�e par la suite voire downgrad�e..

- Lier statiquement est autoris� mais l'appli devient alors GPL ou LGPL si il s'agit d'une bibli..

Moi j'aimerai bien avoir quelque chose de vraiment libre et portable que je puisse distribuer sans avoir � me poser la question : "suis-je dans le respect de la licence untel ou untel".

Pour faire simple:

La notion de "propri�taire" implique que seule la soci�t� qui fournit une bibliotheque ou une application est (normalement) en mesure de connaitre l'ensemble des sp�cifications, et que le code source n'est (normalement) jamais divulg�.

G�n�ralement, les licenses "propri�taires" sont du genre � te permettre une utilisation commerciale... contre royalties

La notion de "commercial" implique tout simplement que tu demandes une (juste) r�tribution de ton travail pour la fourniture de la bibliotheque ou de l'application

Pour ce qui est d'une utilisation commerciale des application GPL, elle porte le plus souvent sur la fourniture d'un suport technique sens� apporter une plus value � l'application (ex: une belle boite, et un gros bouquin expliquant les m�andres du systeme;))

La notion de GPL (General Public License) implique que:

• chaque personne a le droit de disposer librement du code source, ce qui comprend:
  
  • l'obtenir dans un format informatique compatible (autrement que sur papier ;))
  • le modifier � sa guise (pour autant qu'il en soit capable :D) � la condition expresse de ne pas modifier la license et pour autant d'agir comme le fournisseur
• le fournisseur doit fournir sur simple demande le code source dans un format informatique, en ne demandant, au pire que le prix du support sur lequel il est fourni

La LGPL (Lesser General Public License) enfin est une GPL "all�g�e":

Elle s'applique, principalement, aux bibliotheques et � la documentation.

Cette license ne s'�tend nullement aux applications qui sont cr��es sur base des bibliotheques.

On a donc le choix de cr�er avec

• une application/une bibliotheque sous license GPL
• une application/une bibliotheque commerciale
• une application/une bibliotheque propri�taire

Le tout, pour autant que l'on ne modifie pas la license de la bibliotheque, et que l'on respecte les termes de la license LGPL en ce qui la concerne (fourniture du code source sur simple demande et au prix maximum du support), sans pr�judice de la license utilis�e pour l'application ou la bibliotheque "finale".

Tu auras bien plus de raisons de craindre ne pas respecter completement une license propri�taire que la license (L)GPL...

En effet, si tu cr�es ton application sous license GPL, en utilisant des outils GPL et des bibliotheques LGPL, tu respectera pleinement les termes de la license...

Ce qui ne t'empechera n�anmoins pas de pr�voire une utilisation commerciale de l'application en fournissant un support technique pour elle ;)

Il faut enfin savoir que trolltech profite, tout simplement, du fait que la license GPL n'est pas encore pleinement entr�e dans les moeurs sous windows, et que l'id�e d'outils propri�taires reste encore fortement ancr�e.

C'est la raison pour laquelle QT est sous license GPL sous linux, sous license libre de droits tant qu'il s'agit d'une application non commerciale sous windows, et sous license propri�taire si l'application est � but commercial sous windows ;)