[Exceptions] Relancer la fonction

Version imprimable

Bonjour � tous!

Le code ici est du code m�tier et n'a que peu d'int�r�t. Ce que je voudrais faire, c'est une sorte de RETRY pour relancer la fonction avec des valeurs plus correctes, lorsqu'une exception est lev�e:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 void Camera::setNumeroCamera(int numero_cam) { try { vigra_precondition( (numero_cam > 0) && (numero_cam < 12 ), "Mauvais num�ro de cam�ra"); numero_camera = numero_cam; } catch (std::exception & e) { std::cerr << e.what() << std::endl; numero_cam = 9; // j'ai remis une bonne valeur retry(); } }
Comment faire en C++ ?

Merci! :P

02/05/2007, 14h37
zais_ethael

Je connaissais quelqu'un qui avait pour habitude de faire sans arret comme �a en pl/sql. Bon ben, suffit de relancer la fonction en l'appelant par son nom. Mais pour ma part, j'aurais plutot tendance � tester les valeurs puis les modifier si n�cessaire (ou mieux, ne pas les modifier, le programmeur qui appelle une fonction n'a qu'� passer les bons param�tres).
02/05/2007, 14h57
poukill

Citation:

Envoy� par zais_ethael

Je connaissais quelqu'un qui avait pour habitude de faire sans arret comme �a en pl/sql. Bon ben, suffit de relancer la fonction en l'appelant par son nom. Mais pour ma part, j'aurais plutot tendance � tester les valeurs puis les modifier si n�cessaire (ou mieux, ne pas les modifier, le programmeur qui appelle une fonction n'a qu'� passer les bons param�tres).

Certains param�tres sont assez difficiles � pr�voir, m�me dans une conception par contrat bien d�finie... C'est pour �a que les exceptions existent!

Ce qui est s�r, c'est que laisser le programme se planter est quand m�me une moins bonne solution que d'essayer de corriger l'�tat du syst�me. ;)

Relancer la fonction... c'est tout con j'y avais pas pens�! :aie:

J'aurai pens� qu'il existait un truc plus "subtil"... :D

Merci Zais!
02/05/2007, 17h42
themadmax

Mon point de vue:
- Les exceptions ne sont l� que pour g�rer les erreurs
- Les exceptions syst�me ne sont pas oblig� d'�tre catcher ( programme plante mais de tout fa�on qu'est que l'on pourrai faire de mieux ? )
- Ne jamais m�tre un bloc catch vide

Pour ton probl�me, il me semble donc que tu ne devrais pas g�rer ceci comme une exception, ceci ressemble m�me plus a un assert. Mais si tu veux utiliser un try catch je vois rien de mieux qu'une boucle while.
02/05/2007, 18h02
poukill

Citation:

Envoy� par themadmax

- Les exceptions syst�me ne sont pas oblig� d'�tre catcher ( programme plante mais de tout fa�on qu'est que l'on pourrai faire de mieux ? )

Une meilleure conception est ce qu'on pourrait faire de mieux.
En tant que fournisseur, on n'est effectivement pas responsable des erreurs du client qui appellerait nos routines en violant nos pr�conditions.
Mais on est responsable de l'�tat de sortie de notre syst�me lorsque le client joue le jeu.

De plus, je pense qu'on se doit de faire un effort pour essayer de remettre d'aplomb un programme qui part de travers en appelant de nouveau la routine avec des arguments plus "corrects" (dans la mesure du possible bien entendu :D )
02/05/2007, 23h53
Luc Hermitte

Mouais.
Aujourd'hui, je suis plus un partisant de :
- plantage assur� par un assert pour les erreurs de programmation/conception
- exception pour les erreurs li�es au contexte d'ex�cution

Relancer la fonction avec de meilleurs param�tres ? Certainement pas. Rien qu'avec l'heuristique de d�termination de nouvelles valeurs, il y a encore moyen de lever toujours plus d'exceptons. L'assistanat � ses limites.
Qu'ils lisent la doc plut�t et revoient leur code plut�t.

Une erreur bloquante et claire qui explique ce qui ne va pas est 100 pr�f�rable � un programme qui continue de fonctionner avec des valeurs alt�r�es � l'insu de l'utilisateur. Car il y a de quoi en perdre du temps avant de trouver l'origine d'un bug aussi viceux que "mais pourquoi les valeurs sont incoh�rentes par rapport � mes entr�es" quand on fait tout pour continuer de fonctionner.
03/05/2007, 08h28
poukill

OK Luc, j'ai bien not�.
J'abandonne le fait de relancer la fonction qui l�ve une exception... J'avais fait �a sur les conseils de B.Meyer, mais il semblerait que ce soit pas (plus) une bonne id�e!

Merci ! :D
03/05/2007, 10h00
Luc Hermitte

Si tu as une exception, tu n�toies (avec le RAII p.ex.) et tu fais (laisses -- vive le RAII) remonter l'exception.
Cela sera � la fonction de "haut-niveau" responsable de la rupture des pr�-condition (certainement � ta fonction qui a �t� mal-trait�e) d'assumer la responsabilit� de l'exception et de prendre des mesures en cons�quences.

Enfin, c'est comme �a que je vois les choses.
03/05/2007, 10h11
poukill

OK.
Admettons qu'une exception soit lev�e. Comment je fais pour "nettoyer" comme tu dis?
En fait, avec le RAII, il y a (normalement) rien besoin de faire, tous les destructeurs vont �tre appel�s, non?
03/05/2007, 11h05
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoy� par poukill

OK.
Admettons qu'une exception soit lev�e. Comment je fais pour "nettoyer" comme tu dis?
En fait, avec le RAII, il y a (normalement) rien besoin de faire, tous les destructeurs vont �tre appel�s, non?

Donc tu mets ce qui est a faire dans des destructeurs...

L'idee de pouvoir retenter une operation qui a cause une exception n'est pas neuve et continuer. La possibilite n'existe pas en C++, mais si j'ai bonne memoire, elle est presente en Eiffel et en PL/I. Je ne me souviens plus des details de comment ca marche, donc je ne peux pas proposer une alternative pour le C++. De ce que je me souviens -- et je peux me tromper -- retenter l'appel global comme zais_ethael le propose n'est pas equivalent, la correction etant plus locale.
03/05/2007, 11h39
poukill

Citation:

Envoy� par Jean-Marc.Bourguet

Donc tu mets ce qui est a faire dans des destructeurs...

L'idee de pouvoir retenter une operation qui a cause une exception n'est pas neuve et continuer. La possibilite n'existe pas en C++, mais si j'ai bonne memoire, elle est presente en Eiffel et en PL/I. Je ne me souviens plus des details de comment ca marche, donc je ne peux pas proposer une alternative pour le C++. De ce que je me souviens -- et je peux me tromper -- retenter l'appel global comme zais_ethael le propose n'est pas equivalent, la correction etant plus locale.

Hum... Dans ma t�te, je pensais effectivement que c'�tait pas �quivalent car, d'apr�s mes souvenirs aussi, un autre �chec de retry() devait appel� ensuite la routine de plus haut niveau et ainsi de suite, pour essayer de corriger avant l'apparition de l'erreur.
Ici, appeler de nouveau la m�me fonction ne joue qu'en local, et n'est apr�s tout, peut-�tre pas une bonne id�e (risque de boucle infinie, etc...)
Je crois que je vais laisser crasher alors! ;)
03/05/2007, 12h26
JolyLoic

Un cas o� �a peut �tre int�ressant de relancer automatiquement, c'est quand l'exception vient d'un manque de ressources.

Par exemple, tu peut relancer ton algo dans un mode qui ne trace pas en m�moire des infos de d�bug si tu as manqu� de m�moire.

Ou alors tu tentes en premier un algo rapide et gourmand en m�moire, et en cas d'�chec, tu te replies sur un algo plus lent mais moins gourmand.

Ou encore tu vides des caches m�moires (qui � ralentire la suite des traitements) avant de relancer le calcul.

Dans D&E, il y a une discussion sur les exceptions qui permettent de reprendre l� o� elles ont �t� lanc�es, et pourquoi elles n'avaient pas �t� retenues en C++, mais je ne l'ai pas sous la main, et ne me souviens plus pourquoi.
03/05/2007, 13h16
poukill

Je ne pense pas �tre dans ce cas l� pour l'instant.
Mais ta r�ponse r�pond � mes attentes : le m�canisme n'est pas dispo en C++ ! ;)

Merci � tous! :king:

Heu je n'ai pas suivi totalement la discussion et je ne suis pas trop trop cal� en exception, seulement pourquoi ne met-tu pas ton code dans une boucle de la mani�re suivante:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
/* CODE ORIGINAL */
 
void Camera::setNumeroCamera(int numero_cam)
{
	try {
		vigra_precondition( (numero_cam > 0) && (numero_cam < 12 ), "Mauvais numéro de caméra");
		numero_camera = numero_cam;
	}
	catch (std::exception & e)
	{
		std::cerr << e.what() << std::endl;
		numero_cam = 9; // j'ai remis une bonne valeur
                retry();
	}
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
/* CODE MODIFIE */
 
void Camera::setNumeroCamera(int numero_cam)
{
	bool confirm = false;
 
	while( !confirm )
		try {
			vigra_precondition( (numero_cam > 0) && (numero_cam < 12 ), "Mauvais numéro de caméra");
			numero_camera = numero_cam;
			confirm = true;
		}
		catch (std::exception & e)
		{
			std::cerr << e.what() << std::endl;
			numero_cam = 9; // j'ai remis une bonne valeur
		}
}

++ :)

03/05/2007, 14h22
Jean-Marc.Bourguet

Citation:

Envoy� par JolyLoic

Dans D&E, il y a une discussion sur les exceptions qui permettent de reprendre l� o� elles ont �t� lanc�es, et pourquoi elles n'avaient pas �t� retenues en C++, mais je ne l'ai pas sous la main, et ne me souviens plus pourquoi.

L'experience. Plusieurs membres du comite ont rapporte que dans des projets utilisant un langage le permettant, la possibilite avait ete utilisee au debut puis lors de la maintenance, les cas supprimes petit a petit pour finir sans aucune utilisation (un exemple donne etait Cedar/Mesa).

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h08.