Un cours de C/C++ avec exercices corrig�s

Personne, � mon avis, n'essaye de casser du prof. On a tous eu ici des parcours tres differents et donc une vision differente de l'apprentissage et du monde de l'entrprise.

Revenons � l'essentiel : pourquoi les etudiants apprennent la programmation ? -> pour developper des application dans le monde de l'entreprise d'aujourd'hui et de demain. Il faut donc leur apprendre � se servir des outils et des methodes utilis�s dans les entreprises.

Un eleve mecanicien va apprendre beaucoup de choses en peu de temps et va passer de moins en moins de temps sur le reglage theorique d'un moteur mais de plus en plus sur l'utilisation des outils electroniques de detection de pannes, etc.

Pour l'apporche elitiste, je suis desol� mais ce serait utopique de faire croire aux gens que la majorit� des etudiants vont reussir. Il vaut mieux former peu de gens performants que tout un tas d'analystes programmeurs m�diocres. Dans l'entreprise on garde les meilleurs et apres tout l'ecole est faite pour apprendre un metier (tout du moins en cours de programmation). Et un metier ca veut dire aussi la competition, l'excellence, le service, ...

Citation:

---

yaka c'est s�r mais les makefiles si on veut que les �tudiants aient compris et aient pratiqu�s, �a "bouffe" encore 4h de cours/TP ! Idem pour savoir utiliser un d�bogguer...et ainsi de suite avec des tonnes d'outils....

---

C'est comme tout, si on veut que les �tudiants aient compris et pratiqu� C++ c'est 2 ans qu'il faut. Les makefile �a peut �tre abord� lors du cours de Qt avec qmake qui g�n�re un makefile... Ca d�pend du niveau aussi. Aboder les makefiles en 1� ann�e je suis d'accord. En Licence par contre �a me parrait �tre le bon moment. En plus je suis s�r que c'est d�j� enseign� dans votre universit� � un moment ou un autre. Et visiblement VC++ est aussi enseign�. En fait, ma remarque �tait plut�t un compliment ;)

Citation:

---

Une petite remarque, beaucoup de profs ont constat� que commencer par l'OO passe mal, et pr�f�rent faire une transition (plus ou moins longue) par un langage proc�dural avant d'attaquer l'OO.

---

Tout � fait. Le d�bat, en ce qui me concerne, �tait justement de bien dissocier les 2. Soit on enseigne C, soit C++, mais pas un m�lange des 2.

:wink: re

calmons les esprits je vous prie :roll:

bon cette fois j'ai eu le temps de regarder plus en d�tail le cours.
il est pas mal (pour d�buter), mais je ne suis pas d'accord sur le plan.
je pense que c'est l� qu'est le probl�me finalement (c'est un avis personnel).

rappel du plan

Citation:

---

Les bases du C++

# Chapitre 1
Les types int, double et bool
Les structures de contr�le : le if, le if ... else

# Chapitre 2
Le structures de contr�le : le switch, le for, le while, le do ... while
Le type char

# Chapitre 3
Les tableaux statiques

# Chapitre 4
Les fonctions

# Chapitre 5
Les cha�nes de caract�res

# Chapitre 6
Les types structur�s
Les listes

# Chapitre 7
Les pointeurs
Les tableaux dynamiques

# Chapitre 8
Les fichiers

Notions avanc�es de C++ (en cours de construction)
# Chapitre 1
Les classes

---

1�re remarque : Notions avanc�es de C++ - Les classes
je ne pense pas qu'on puisse apprendre les bases de C++ sans introduire les classes. pour moi les classes font parties des bases, et le C++ avanc� se sont les RTTI, l'utilisation des containers, les exceptions, les design patterns... (les trucs qui font sortir de la fum�e des oreilles quoi :lol:)

2� remarque : je comprend bien ce que ton plan veut d�gager, mais je ne pense pas qu'un d�butant s'y retrouve s'il ouvre par la suite un bouquin de C++. je ne pr�conise pas de calquer la table des mati�res d'un bouquin de C++, mais il y a un sch�ma � suivre je pense.

grossi�rement (ce qui ne veut pas dire 'pour �tre grossier' :lol:) :
(NOTE : chaque chapitre n'a pas besoin d'�tre tr�s long)

Citation:

---

Introduction : La POO

Partie 1 : introduction au C++

Chapitre 1 : un premier programme d�taill� (style hello world)
Chapitre 2 : les primitives
Chapitre 3 : les op�rateurs
Chapitre 4 : les structures de contr�le (if,for,while,switch...)
Chapitre 5 : r�f�rences et pointeurs
Chapitre 6 : Les tableaux
Chapitre 7 : les fonctions
Chapitre 8 : les entr�es/sorties
Chapitre 9 : les fichiers

Partie 2 : Les classes

- mod�lisation
- instance de classe
- membres de classes
- cr�ation/destruction (important : forme normale de Coplien)
- surcharges le constructeur/les m�thodes
- les "friend"
...

Partie 3 : Le polymorphisme

Partie 4 : Surcharge des op�rateurs

Partie 5 : Les exceptions

Partie 6 : La STL

---

les parties 1 et 2 sont indispensables et tu les as trait�es dans un autre ordre. la STL, il est important au moins de l'introduire. le reste c'est toi qui sait jusqu'o� le cours peut aller pour des d�butants (au minimum, les regrouper dans dans une partie pour savoir que �a existe m�me si c'est pas abord� en d�tail).

NOTE: j'ai pas tout mis en d�tail (cf. struct, enum, ...) faut bazarder �a quelquepart dans la partie 1. Les listes, je mettrais �a dans une partie � part, peut-�tre un truc du genre 'les containers' o� l'on montre comment faire une classe liste, une classe vecteur.... Ou alors en exercice avanc� pour utiliser les connaissances acquises (tableaux,pointeurs,surcharge des op�rateurs...).

NOTE2: notre ami les char*, � l'origine d'une grande pol�mique, je le mettrais dans le chapitre 'Les tableaux' de la partie 1 (et je ne l'utiliserais pas dans les autres parties, je le remplacerais par std::string).

NOTE3: je n'ai pris en compte que le langage, pas les outils. on peut en parler en annexe? (et faire des TP avec)

NOTE4: :wink: si on fait beaucoup de critiques sur ton cours, c'est pas qu'il est mauvais, c'est juste qu'en g�n�ral ce qui est bien on le consid�re comme allant de soi (de soit? excusez mon orthographe, j'ai du mal aujourd'hui) et on le zappe. par contre on saute sur la moindre chose qui ne va pas.

t'inqui�tes, si �a voulait casser, les messages seraient plus court et mon respectueux. je pense plut�t que tout le monde est int�ress� et veux t'aider � faire un ensemble coh�rent et solide.

Pas d'accord. Je pr�f�re son plan � ces bouquins. Les pointeurs on n'en a pas besoin avant les tableaux -- et comme vous l'avez vu dans mes propos j'irais encore plus loin. Beaucoup plus loin pour recalquer des plans de cours sur Ada -- au fond.

Si ces bouquins de C parlent si t�t des pointeurs, c'est pour permettre � ceux qui surveillent les TP d'appr�cier :

Code:

---

1 2	int * i; scanf("%d", i);

---

Plus s�rieusement (quoique, c'est du v�cu), c'est historique! La seule fa�on d'�muler un passage d'argument par adresse en C �tait de passer des pointeurs par valeur. Les auteurs qui n'ont pas compris que C != C++, continuent avec cet ordre.


Je comprends ce qu'il veut dire par les classes dans le C++ avanc� et pourquoi il structure ainsi. Mais j'en conviens que "avanc�" n'est pas ce qu'il y a de plus appropri�. "interm�diaire" peut-�tre ?

NOTE3 <- Typiquement, ce sera des feuiles volantes type annexes, distribu�es en TD et mises en pratique en TP. Rien de visible dans un cours. Pour ce qui est de make, deux heures devrait suffire avec un tutoriel bien fait et se concentrant sur l'essentiel ; au pire il y a d'autres outils dans le genre, outils encore plus simples � utiliser.

NOTE4 <- Je mitouille. (et j'aurais �cris "soi", comme dans "soi-m�me")


J'ai lu un truc avec lequel il y a mati�re � pinailler. Il n'est pas vrai de dire que le non-OO est plus simple. Mon exp�rience me fait dire que cela d�pend compl�tement des gens. J'avais eu des �l�ves vraiment pas faits pour le C, et qui pourtant s'�taient tr�s bien faits au Java (apr�s une courte et intense exp�rience Ada & C il est vrai).

Citation:

---

Envoy� par mtopoloff

Le probleme est bien plus profond !

---

je ne sais pas cela concernait ma remarque sur le C++ en 1ere ann�e, mais je voulais juste faire remarquer qu'il vaut mieux apprendre � programmer avec du CAML ou du Pascal et avoir des cours d'algorithmie.

oui un cours de C++ "avanc�" : la notion d'h�ritage et de virtualit� est bien plus difficile que �a � assimiler pour des �tudiants de premier cycle universitaire et pour beaucoup de d�butants en informatique. Dire que c'est interm�diaire c'est m�priser les �tudiants qui ont du mal avec ces notions.

En fait je trouve que les �toil�s de ce site ont parfois un peu la grosse t�te est donne un peu trop de le�ons. Leur d�rision est certainement � mettre au b�n�fice de leur jeunesse. OK ils sont experts en C++ et connaissent par coeur toute la SL mais leur dogmatisme et leur ironie est telle que je me pose quelques questions : ont-ils tant programm� que �a dans leur vie ? ont-ils encadr�s des projets informatiques d'envergure ? ont-ils une vrai exp�rience d'enseignement ou ont-ils seulement encadr� quelques TP par si par l� en tant que bouche-trous.

Certains peut �tre... mais pas tous. Leur connaissance n'est peut-�tre que livresque : ils sont pour certains des sp�cialistes de t�tes d'�pingles et me font penser � ces jeunes ing�nieurs qui d�barquent dans les bo�tes et qui pr�tendent tout conna�tre du d�veloppement : m�me ironie , m�me arrogance....

Mais n'oubliez jamais une chose : les concepts OO c'est vraiment difficile

PS>>merci kadirou ce sont les �tudiants les vrais juges

Citation:

---

Envoy� par merrheim

En fait je trouve que les �toil�s de ce site ont parfois un peu la grosse t�te est donne un peu trop de le�ons.

---

Je vais sur Developpez.com depuis quelques mois et je peux te dire que les �toil�s n'ont pas la grosse t�te et donnent toujours de pr�cieuses infos fiables. Bravo � eux. Sans parler de ces excellents cours et tutoriels C++ : http://cpp.developpez.com/cours/

Etant moi-m�me un gros nul en programmation et toujours en phase d'apprentissage, je pense qu'apprendre le C++ sans passer par apprendre le C, c'est mieux.
Je ne cherche pas � te convaincre mais montrer qu'il y a des �tudiants nuls en info qui pensent diff�remment de toi.
Par contre, apprendre la POO sans avoir appris un langage de programmation avant, je peux comprendre que cela cr�e des difficult�s.

edit: je trouvais juste cette attaque injustifi�e et surtout fausse

"Avanc�" c'est un peu leur mentir. Pas beaucoup, mais un peu. Car il y a encore bien encore plus avanc� derri�re. Dans ma conception des choses, apr�s "avanc�" il n'y a plus grand chose.

Certes cela ne concerne pas que le C++ seul; bien que pour lui tout seul, si sa difficult� s'arr�tait aux concepts OO il n'y aurait pas tant de ressources sur les do-and-don't.
Faudrait-il employer une notation � l'am�ricaine (101, 102, 201, ...) pour ne pas froisser des suceptibilit�s ?

En plus je pense qu'ils doivent �tre capable de comprendre � cet �ge l�, que ce qu'ils voient ce n'est que le d�but de ce qui va suivre.
S�rieusement. Ce d�tail est mineur.

Je n'ai, au passage, pas dit que les concepts OO sont moins difficiles. J'ai juste dit que cela d�pendait des sensibilit�s et qu'il �tait difficile de g�n�raliser sur ce point. Je n'ai pas de r�ponse absolue autre que "ce n'est pas si simple"
Quant au dogmatisme, j'imagine que dire qu'il y a quelques ann�es j'�tais convaincu que le C++ devait �tre enseign� selon l'ordre historique traditionnel ne va rien changer ...

Mais alors que pensez du "Mega Cours de C/C++" de Christian Casteyde tant pl�biscit� sur se forum ?

Maintenant je suis d'accord qu'apprendre le c et le c++ corresponds plus � une r�alit� du terrain, dans le monde pro se retrouver face � du code C++ avec des bouts de C pure que l'on connait pas ca le fait pas trop, non ?

Ce cours est une tr�s bonne encyclopedie ! Par contre il faut des centaines d'heurs d'apprentissage pour le faire comprendre !

Citation:

---

Envoy� par merrheim

Ce cours est une tr�s bonne encyclopedie ! Par contre il faut des centaines d'heurs d'apprentissage pour le faire comprendre !

---

Tant que ca ?

Concernant le dernier cours cit�.
J'ai une impression de cours orient� r�f�rence ("encyclop�dique" traduit tr�s bien cette id�e je pense), mais aussi orient� C -> C++ (on passe � c�t� des abstractions offertes par le C++ qui seraient donc disponibles d�s les premiers chapitres). Tout cela me donne envie de dire qu'il s'adresse � des informaticiens plus qu'� des d�butants qui pourraient avoir � �tre fonctionnels dans le langage en quelques semaines.

dans l'�cole de G�nie Logiciel que j'ai suivi, il y avait une distinction tr�s nette entre les cours : pas de cours de C/C++, mais un cours C, et un cours C++.
De plus, les concepts d'algorithmie �tait introduits dans un autre cours : "cours d'algo", sans aucun langage d'impl�mentation r�el, en utilisant un pseudo-langage fran�ais. C'�tait d'ailleurs le tout premier cours. Enfin, les cours �taient s�quentiels : 1 semaine d'algo � plein temps, suivi d'une semaine d'Ada, puis une semaine de C, etc...
Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il ne faut pas parler de l'OO avant d'avoir d�couvert un langage objet, c'est ce qu'ils ont essay� de faire dans mon �cole, pour essayer, �a a �t� une catastrophe : personne n'a rien compris, ni rien retenu d'ailleurs.

J'ai beaucoup appr�ci� l'approche p�dagogique de cette �cole : rien n'est m�lang�, tout est bien compartiment� : algo, OO / langages / syst�mes / g�nie logiciel.
Ca permet aux �tudiants de ne pas tout m�langer.
Ensuite, des projets permettent de synth�tiser.

Cette approche p�dagogique est le fruit d'un partenariat tr�s �troit entre �cole et industriels de renom du logiciel.

Enfin, moi je dis �a, je dis rien. :wink:

Bonjour,
Pour en revenir au cours de l'int�ress�, que je n'ai pas lus encore dans l'int�gralit�, je le trouve bien.

Je viens m�me de donner ce lien � mon jeune padawan, qui � seize ans veut apprendre le C++, mais qui n'a pas beaucoup programm�.

Le d�marche de l'auteur me parrait correcte, quelques notions du C avant le C++. Rien de choquant, je pense m�me que c'est une excellente id�e.

J'ai appris les bases du d�veloppement sur plusieurs langages proc�duraux (ADA, C, Pascal), puis je me suis mis aux langages objets (java, C++, Delphi); Ce qui m'a fortement aider : J'avais depuis longtemps compris les probl�mes de la programation proc�durale, �a a donc �t� aiser de comprendre les concepts objets et de les retenir!

Bien s�r le sempiternel exemple des chiens et des chats avec comme classe parent mamif�re donne une id�e de l'utilisation de l'h�ritage.

Mais rien de mieux que de se frotter � la r�utilisabilit� du code en C pour comprendre l'int�r�t de l'heritage.

Enfin, je m'arr�te l�, sinon je vais en parler pendant des pages 8)

[edit]
Pour la grosse t�te de certains, je suis d'accord avec merrheim, surtout sur le forum C :)
[/edit]

Citation:

---

Envoy� par merrheim

1) je pense qu'il est difficile de commencer par apprendre le C++ sans commencer par apprendre le C (c'est un sujet de pol�mique r�current

---

J'ai commen�� par le c++ avec aucune connaissances dans les autres languages, juste de la volont� de la passion et �a donne un assez bon r�sultat je trouve :)

C'est s�r que lorsqu'on a la passion et le travail la m�thode p�dagogique n'a que peu d'importance. !

Citation:

---

Envoy� par Caine

J'ai appris les bases du d�veloppement sur plusieurs langages proc�duraux (ADA, C, Pascal), puis je me suis mis aux langages objets (java, C++, Delphi);

---

Le C++ est aussi un langage proc�dural.

ADA, C et Pascal sont aussi des langages objets.

Bonjour, je ne souhaite pas vraiment entrer dans le d�bat non plus au risque de parler dans le vide, mais je ne comprends pas le plan du cours de l'int�ress�: le C++ "avanc�" traite des bases du C++, et la premi�re partie fait quasiment uniquement du C.

Bon, j'ai lu tous les messages et je vois le but, mais je me contenterai de parler de mon exp�rience personnelle:

1. J'ai commenc� � faire du C, et je n'ai fait que �� pendant quelques ann�es. Maintenant, �� fait 2 ans que je programme unqiuement en C++, et encore aujourd'hui, j'ai du mal � lacher de vieilles habitudes du C... Si vous regardez le code du dernier programme C++ que j'ai fait, il y a + de passages par pointeur que par r�f�rence, par exemple.... Je trouve que s'il faut apprendre le C++, il ne faut PAS introduire le C avant. Je paraphrase ce que d'autres ont dit dans ce thread, mais m�langer les deux est je trouve une tr�s mauvaise chose (par exemple, je ferais apprendre les char* apr�s les std::string, mais je renvois aux messages de Luc Hermitte � ce sujet, avec qui je suis 100% d'accord)

2. Dans mon �cole d'ing�nieurs, le premier langage abord� est un langage objet, et les notions de programmation (cours s�par�) traitent de l'objet d�s la seconde heure de cours.... On a aussi fait du proc�dural (du C, d'ailleurs), mais apr�s l'objet. La premi�re chose qu'on a touch�, c'est une classe.... Cette m�thode est selon moi la meilleure... Cf le cours => les classes devraient �tre les bases.

Bonnne continuation et f�licitations "tout de m�me" pour le cours, car ici, nous en avons vus et lus des dizaines, il est donc facile de rep�rer ce qui nous semble �tre des erreurs, en oubliant peut-�tre un peu vite tous les points positifs et surtout le simple fait que le cours existe (��d que je pourrais faire des centaines de critiques sur le cours, sans pour autant �tre capable d'en r�diger un dont l'approche serait id�ale).

A+

PS:

Citation:

---

Envoy� par Caine

Pour la grosse t�te de certains, je suis d'accord avec merrheim, surtout sur le forum C :)

---

8O , alors l�... Apporter le maximum de pr�cisions et de rigueur, c'est de la grosse t�te ? je me sens pas vis� (je poste pas souvent dans le forum C et d'ailleurs je n'apporte pas souvent de pr�cision ni de rigueur :) ), mais je crois savoir � qui tu penses et dans ce cas, laisse moi te dire que tu te trompes. (par PM si tu veux r�pondre, stp)

Un des probl�mes c'est que le public "�l�ve d'�cole d'ing�nieur" n'est pas un public de d�butant au sens o� ils ont subit une s�lection importante et ils sont capables de comprendre bien plus vite que lorsqu'on a un d�butant de 19 ans qui vient d'avoir son bac. De plus leur maturit� est aussi toute autre.
La curiosit� scientifique �galement.
Je pense qu'on ne peut pas et qu'on ne doit pas avoir la m�me attitude p�dagogique.
Derri�re ce probl�me je pense qu'il y a aussi une vision de l'Universit� :
- doit-elle �tre �litiste et est-elle faite pour s�lectionner les meilleurs et les pousser � l'extr�me ?
- doit-elle se mettre au niveau de son public (qui s'est diversifi� � l'extr�me aujourd'hui) tout en le faisant progresser � son rithme ?
La bonne solution est interm�diaire je crois

re,

je fais parti du

Citation:

---

public "�l�ve d'�cole d'ing�nieur"

---

en informatique (tout juste dipl�m�), c'est vrai que ce n'est le public auquel s'adresse ton cours.

par contre, j'ai commenc� la programmation (proc�durale avec Turbo Pascal) en 2nde. le prof de maths nous proposait un cours optionnel le samedi matin. � cette �poque (1994) j'avais pas touch� un PC, je ne poss�dais qu'un CPC 6128 Amstrad pour jouer.

arriv� � la fac (DEUG Sciences de la Mati�re, encore rien avoir avec l'info), module de prog : Turbo Pascal. la plupart des �tudiants, contrairement � moi, n'avais jamais programm�. pourtant la plupart s'en ai sorti sans probl�me, certains captaient m�me plus vite que moi qui partait avec un avantage. donc je pense qu'

Citation:

---

un d�butant de 19 ans qui vient d'avoir son bac

---

(s'il est dans une fili�re scientifique, un litt�raire pur aura peut-�tre plus de soucis) ne devrait pas avoir de grosses difficult�s � comprendre les bases de la programmation (j'insiste sur "les bases", apr�s la suite c'est autre chose, si on dispose de peu de temps c'est sur que les concepts avanc�s auront plus de mal � �tre acquis).

je pense que c'est une bonne chose de commencer par du proc�dural quand on a jamais programm�, mais comme le dit rolka

Citation:

---

j'ai du mal � lacher de vieilles habitudes du C

---

et c'est le probl�me avec ceux qui programment en C et qui passent au C++ (cf. la multitude de post sur les forum C++/Visual C++ o� l'on retrouve du malloc/fscanf/fprintf/char*/FILE*...). aussi si on veut apprendre le C++ � quelqu'un qui n'a jamais programm�, autant le faire d�s le d�part avec ces cours C++ : http://cpp.developpez.com/cours/ et sans passer par le C (ce qui n'interdit pas d'introduire le char*).
on peut faire du proc�dural avec le C++, suffit d'un main et de quelques fonctions. ainsi l'�tudiant peut apprendre les bases de la prog (primitives, fonctions, structures de controles...) avant d'aborder l'objet.

PS : :( j'ai pas la grosse t�te, en g�n�ral quand je poste c'est pour demander de l'aide. mais bon, tu demandes un avis, il faut accepter que les avis donn�s n'aillent pas forc�ment dans le sens que tu souhaiterais.

bonne journ�e :wink: