Version imprimable
Quelque chose me d�range en C++ par rapport au Java. Je vois dans plein de tutoriaux des gens utiliser apparemment de mani�re indiff�rente:
etCode:
2
3
Ne faut-il pas toujours allouer dynamiquement un objet ?Code:
2
3
Merci
Non.Citation:
Ne faut-il pas toujours allouer dynamiquement un objet ?
Et d'ailleurs quand tu utilises new, il faut aussi utiliser delete quelque part (ce qui pose des probl�mes d'exception safety par exemple)
comment savoir dans ce cas ?
Non.
Comment faire cours ... ? :?
Toute donn�e (j'ai pas dit "objet") en C++ peut �tre allou�e sur la pile ou sur le tas (ou �tre globale, ...). Une donn�e sur la pile sera toujours implicitement lib�r�e, et d�truite dans le cas d'un objet (*), en sortie de la port�e de sa d�claration/construction. Une donn�e vivant sur le tas dispose d'une dur�e de vie qui trascende la port�e dans laquelle elle est n�e.
Ca, ce sont les d�tails techniques. Une application imm�diate est li�e donc � la gestion des dur�es de vie, et � des aspects d'optimisation. En effet, pour faire qu'une donn�e sur la pile vive hors de sa port�e, il faut la copier en dehors de cette port�e. Cela n�cessite deux choses : d'abord qu'elle soit copiable, ensuite que cela ne coute pas trop cher (c'est l'aspect optimisation).
"Etre copiable" ... Ca, c'est le d�tail s�mantique qui fait toute la diff�rence avec le Java. En Java, les donn�es non natives ont toutes une s�mantique d'entit�. En C++, les donn�es peuvent aussi avoir une s�mantique de valeur (et quantit� de s�mantiques hybrides interm�diaires).
Une valeur c'est quoi ? C'est une donn�e o� l'�tat d�finit l'"identit�" -- je sais, ce n'est pas le bon mot: car on s'int�resse ici � l'�galit�. i et j sont �gaux s'il ont la m�me valeur. Typiquement c'est le cas de tout les types num�riques et math�matiques (entier, vecteurs, matrices, ...), des cha�nes de caract�res, ...
S�mantique de valeur suppose que la donn�e est copiable et comparable.
Les valeurs se r�galent � vivre sur la pile.
Et une entit� alors ? On parle d'entit� pour les donn�es dont l'�tat peut changer et qui restent pourtant la m�me donn�e. On peut avoir deux r�f�rences vers une m�me entit� (affecter l'entit� au travers d'une r�f�rence l'affecte aussi via l'autre r�f�rence), et avoir deux entit�s qui ont le m�me �tat (des jumeaux).
L'�galit� ne nous int�resse que rarement dans les entit�s, on va plut�t comparer des sous-�tats qui les caract�risent -- au besoin.
Elles ne sont pas faites pour �tre copi�es. Au besoin (mais pas toujours), on les dupliquera par clonage -- Java a suivi le C++ l� dessus.
NB: Les objets tir�s de hi�rarchies polymorphes (h�ritage public) ont � 99% une s�mantique d'entit� ; leur forcer une s�mantique de valeur requiert des cabrioles -- ce n'est pas un probl�me de langage, mais un probl�me OO AMHA.
Les entit�s vivent tr�s mal sur la pile. Toutes fois, en vu de RAII, quand il n'y a pas de polymorphisme en jeu on peut en d�clarer sur la pile.
Se sont deux cas extr�mes, limites scolaires -- quoique, plus de 80% (pifom�triques) de mes classes rentrent dans une de ces deux cat�gories.
A partir de l�, il y a des recettes de cuisines sur ce qui doit etre d�fini et interdit dans chacun des deux cas.
(*) ce truc est �norme, c'est le d�tail qui fait que g�rer des ressources (m�moire comme pots de peintures) peut devenir tr�s simple en C++ ; cherche RAII dans la FAQ.
Pour en revenir � ta question, dans un vrai code, cela d�pend. Dans les tutoriaux, a priori,
- ils se posent rarement la question -> moit'-moit'
- ils profitent du RAII -> pile
- ils font dans le polymorphisme -> tas
- ils d�finissent des objets math�matiques -> pile
- ils optimisent des transferts de gros objets -> tas (c'est une pessimisation sur les petits)
- ...
Tu voulais pas plut�t dire :Citation:
Une donn�e vivant sur la pile dispose d'une dur�e de vie qui trascende la port�e dans laquelle elle est n�e.
"Une donn�e vivant sur le tas dispose d'une dur�e de vie qui transcende la port�e dans laquelle est est n�e."
?
Oui en effet. D�finitivement. Merci. J'�dite.