std out of range dans un parcours de vector en c++

Bonjour,

Je travaille depuis quelque temps sur un projet en c++, j'arrive en g�n�ral � r�soudre mes erreurs mais l� je suis vraiment bloqu�.

Voici mon code:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

File* SpeedHandler::findFile(int nodeFrom) { File* file = NULL; for (auto i = 0; i < m_lFiles->size(); i++) { if (m_lFiles->at(i).getNodeFrom() == nodeFrom) { file = &m_lFiles->at(i); break; } } return file; }

---

File* est l'une de mes classes ainsi que SpeedHandler, et m_lFiles est un vector. Je travaille avec Visual Studio qui me rel�ve une erreur de type std_out_of_range.

Si quelqu'un a une id�e d'o� pourrait venir le probl�me...

Bonjour,

Peut �tre que remplacer file = &m_lFiles->at(i); par file = &(m_lFiles->at(i)); am�liorerait la situation ?

Salutations

Salut, et bienvenue sur le forum

D�j�, tu ne devrais pas utiliser la fonction membre at() de vector, car c'est une monstruosit� conceptionnelle : elle lance une exception alors que nous avons affaire � une erreur de logique de la part du d�veloppeur, et qu'une assertion serait largement pr�f�rable ;)

Ensuite, en C++, nous utiliserons de pr�f�rence nullptr au lieu de NULL.

En outre, je sais que bon nombre de mes confr�res ne sont pas d'accord sur ce point, mais un break au milieu d'une boucle, cela ne a jamais inspir� confiance, car je trouve que cela fait "quick fix" : on se rend compte "apr�s coup" que l'on a oubli� de prendre une condition en compte pour la sortie de la boucle.

C'est d'autant plus vrai que tu pourrais facilement le remplacer par l'instruction return file;, ou par une boucle while(i < m_file.size() && file ==nullptr), et que ces deux possibilit�s fourniraient le m�me r�sultat au final ;)

Enfin, tu pourrais assez facilement remplacer ta boucle par une boucle bas�e sur les intervalles:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

File* SpeedHandler::findFile(int nodeFrom) { for(File & file : m_lFiles){ if(file.getNodeFrom() == nodeFrom) return &file; } return nullptr; }

---

C'est plus concis, et cela �vite pas mal d'erreur ;)