Impl�mentation du pattern Factory

Version imprimable

Salut !
j'ai impl�ment� un pattern factory, qui construit une classe � partir d'un CString (cha�ne de caract�res MFC).
Ma classe factory utilise un objet std::Map<CString> qui associe des CString avec des fonctions statiques qui ont pour r�le de faire un new sur leur propre constructeur.

Avec du code (de m�moire), �a donne :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 class Frame { // Classe de base de toutes les classes dans le std::map<> }; class FrameA:public Frame { static Frame* constructor() { return new FrameA(); } }; class FrameB:public Frame { static Frame* constructor() { return new FrameB(); } }; class FrameAA:public FrameA { static Frame* constructor() { return new FrameAA(); } }; // --- Quelque part, ailleurs... --- // // Remplissage de la map std::map<CString, Frame*(constructor*) > MonMap; MonMap["evChose"] = FrameA::constructor; MonMap["evBidule"] = FrameB::constructor; MonMap["evMachin"] = FrameAA::constructor; // et encore plus loin, utilisation de la map Frame* pFrame = MonMap[UneVariableDeTypeCString](); // pFrame pointe sur un FrameA, ou FrameB ou FrameAA, etc...
Bon, je sais, c'est bourr� d'erreurs, mais j'ai tap� ce code de m�moire, c'est juste pour vous exposer le principe.
Avec le vrai code, �a marche bien, mais j'aimerai aller plus loin...

Mais tout d'abord, quelques questions :
- est-ce qu'il �xiste des impl�mentations compl�tes de r�f�rence des design pattern GOF en C++ ?
- est-ce que ma m�thode a de gros inconv�nients ?

Pour aller plus loin, j'aimerai rendre le CString static � la classe, pour pouvoir remplir mon map comme ceci :
Code:

1 2 3 4 MonMap[FrameA::m_CStrCle] = FrameA::constructor; MonMap[FrameB::m_CStrCle] = FrameB::constructor; MonMap[FrameAA::m_CStrCle] = FrameAA::constructor;
et puis comme cette cl� est utilis� dans d'autres map, autant le rendre attribut static const pour chacunes des classes h�ritant de Frame.

et l�... je me dis que c'est moche, parce que �a ressemble � du code factorisable, qui n'est pas factoris�.
Pour info, dans le vrai logiciel, je n'ai pas trois classes qui h�ritent de Frame, mais 82....
Donc la question cruciale, et objet de ce long post est :

n'�xisterait-il pas un moyen de cr�er une liste de classes afin de pouvoir remplir mon Map de fa�on plus �l�gante que ce qui est pr�sent� au-dessus ?

C++ COM tr�s simplifi�

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
 
//On va dire que Object est la classe objet de base (au lieu de Frame),
//Et que Factory est la classe factory de base
 
class FrameA : public Object
{
public:
	FrameA();
};
 
class FrameAClass : public Factory
{
public:
	Object * CreateInstance();
};
 
class FrameB : public Object
{
public:
	FrameB();
};
 
class FrameBClass : public Factory
{
public:
	Object * CreateInstance();
};
 
 
Factory * GetFactory(string className)
{
//On peut aussi faire ça avec UN SEUL objet (global) de chaque type et une map.
//Je crois que tclcl fait comme ça (sous COM, ça foirerait à cause des delete).
//L'avantage, c'est qu'on pourrait utiliser une simple CMapStringToPtr
//Et définir les factories en tant que foncteurs
 
if(className=="FrameA")
	return new FrameAClass;
else if(className=="FrameB");
	return new FrameBClass;
return NULL;
}
 
//une fonction wrapper
Object * CreateObject(string className)
{
Factory * theFactory = GetFactory(className);
return (theFactory ? theFactory->CreateInstance() : NULL);
}

L�, en utilisant la variante d�crite en commentaire dans GetFactory, tu peux te faire un ensemble de foncteurs "Cr�ateurs d'objets" dont le constructeur peut les ajouter � une map globale (c'est ce que fait tclcl).

La variante:
Et on peut am�liorer en faisant un constructeur qui "enregistre" l'objet dans la classe Factory. Le constructeur de FrameAClass devra appeler le constructeur parent avec son nom en param�tre.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
class Factory
{
protected:
	Factory(string className);
public:
	static Factory * GetFactory(string className);
	virtual Object * CreateInstance() const = 0;
private:
	static CMapStringToPtr theMap;
};
 
Factory::Factory(string className)
{
theMap[className] = this;
}
 
//[static]
Factory * Factory::GetFactory(string className)
{
return static_cast< Factory * >(theMap[className]);
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
class FrameA : public Object
{
public:
	FrameA();
};
 
class FrameAClass : public Factory
{
public:
	FrameAClass();
	Object * CreateInstance() const;
};
 
 
FrameA::FrameA()
{
}
 
 
FrameAClass theFrameAClass;
 
FrameAClass::FrameAClass()
 : Factory("FrameA")
{
}
 
 
Object * FrameAClass::CreateInstance() const
{
return new FrameA;
}

01/08/2006, 18h14
M�dinoc

(wow, triple post)

Au passage, cette "variante" r�pond � ta question: Elle permet de remplir "proprement" la map, et ce d�s l'initialisation du programme...
01/08/2006, 19h02
Laurent Gomila
Une premi�re factorisation serait dans un premier temps de raccourcir un peu le code d'enregistrement pour un nouveau type :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 template <typename T> void RegisterType() { MonMap[T::m_CStrCle] = &T::constructor; } RegisterType<FrameA>(); RegisterType<FrameB>(); ...
Citation:

n'�xisterait-il pas un moyen de cr�er une liste de classes afin de pouvoir remplir mon Map de fa�on plus �l�gante que ce qui est pr�sent� au-dessus ?

Avec un gros morceau de meta-programmation sans doute, mais je ne pense pas que �a ait un quelconque int�r�t. Entre �crire une liste de types s�par�s par des virgules, ou une s�rie d'appels � RegisterType, il faut de toute fa�on se taper un bout de code pour chaque classe � enregistrer.
02/08/2006, 01h25
Luc Hermitte

Concernant les impl�mentations des DP du GoF, c'est quelque chose de difficile � g�n�raliser pour tous les DPs. Toutes fois, je crois bien que le boulot d'Andrei Alexandrescu est ce qu'il y a de plus pouss�. Donc, cf son bouquin Modern C++ Design publi� chez Adisson-Wesley, et Loki la biblioth�que qui en d�coule.

Concernant, l'impl�mentation d'une factory. Je m'�tais amus� � cela il y a quelques temps. J'avais pris la factory d'Andrei comme base de d�part , et l'avais �tendue avec des id�es prises dans un vieil article, du feu C-Report, sur les "pluggable factories".
Le r�sultat est sur mon site code, exemples.
Ce doit �tre impl�ment� � 80% (il manque des cr�ateurs, dont ceux pour les flyweight factories), et la doc est compl�tement � la rue. Enfin, toujours est-il cela devrait pouvoir te donner des id�es relatives � l'impl�mentation d'une factory.
02/08/2006, 13h43
tut

ok,
merci pour vos r�ponses !