Le C/C++ Me Conviendrait-il ?

Citation:

---

Envoy� par roulious

Non. Les smart pointer ajoutent de l'intelligence aux pointeurs, c'est tout. Pour les smart pointers qui font du comptage de r�f�rence, on peut s'en servir comme ramasse miettes, mais �a n'est pas leur seul usage.

---

"Smart pointeur � comptage de r�f�rence" c'est long � taper, et tout le monde connait pas forc�ment le shared_ptr.

Citation:

---

Envoy� par roulious

Dans quelle d�finition ? Quel le rapport entre la taille d'une variable en m�moire et les caracteristiques objet d'un langage donn� ?

---

Il est vrai que dans le concept objet, un objet n'est d�fini que par les m�thodes qu'il offre. N�anmoins, techniquement, un objet doit bien contenir des donn�es - leurs tailles variant d'une classe d�riv�e � l'autre. D'o� le fait que ce concept est incompatible avec la cr�ation des variables sur la pile comme en C/C++.

Citation:

---

Envoy� par roulious

C'est souvent la preuve d'une erreur de conception d�s le d�but. En d�marrant un projet, il vaut mieux perdre du temps � bien le concevoir, qu'� se faire une petite classe dont d�pend le projet et qu'on devra jeter par la suite.

---

Je me marre :D Alors toi tu fais un programme et tu n'as jamais besoin de revenir sur ta d�cision? Un bout de code tap� c'est un bout de code jamais r��cris? Ca m'a l'air encore pire que de mal concevoir une applic. En java, tant qu'on essaye de bien r�utiliser le code c'est assez facile de modifier l'architecture - en C++ pas.

Citation:

---

Envoy� par roulious

Comme la facilit� de troller sur ses caracteristiques objet ? :D

---

Troll Power :twisted:

Citation:

---

Envoy� par Luc Hermitte

Emp�cher la d�rivation publique est plus difficile (il y a un hack pour y parvenir), l� il faut partir dans l'�ducation des masses.

---

Ben justement, tu pourrais m'expliquer :lol:
Non, franchement ca m'interresse.

Citation:

---

Envoy� par zais_ethael

"Smart pointeur � comptage de r�f�rence" c'est long � taper, et tout le monde connait pas forc�ment le shared_ptr.

---

En parlant de comptage de r�f�rence, je disais que les smart pointers ne servaient pas qu'� faire du ramasse miette, voir ce thread (en anglais) : http://groups.google.fr/group/comp.l...e9ab72ae0a19b8

Citation:

---

Envoy� par zais_ethael

Je me marre :D Alors toi tu fais un programme et tu n'as jamais besoin de revenir sur ta d�cision? Un bout de code tap� c'est un bout de code jamais r��cris?

---

J'ai l'impression que tu m�langes un peu l'interface des classes/fonctions/... avec ce qu'il y a dedans. L'interface (ce qui est destin� au client de tes classes) doit rester le plus fixe possible pour casser le moins de choses possibles lorsque tu t'apper�ois que tu as fait h�riter une classe Carre d'une classe Rectangle. Apr�s �a, tu peux bidouiller en interne tant que tu veux, les utilisateurs de ton code n'en voient rien.

Citation:

---

Envoy� par roulious

J'ai l'impression que tu m�langes un peu l'interface des classes/fonctions/... avec ce qu'il y a dedans. L'interface (ce qui est destin� au client de tes classes) doit rester le plus fixe possible pour casser le moins de choses possibles lorsque tu t'apper�ois que tu as fait h�riter une classe Carre d'une classe Rectangle. Apr�s �a, tu peux bidouiller en interne tant que tu veux, les utilisateurs de ton code n'en voient rien.

---

Non, je parlais bien de l'interface. L'ennui, pour reprendre les mots de luc, c'est que si on cr�e une classe selon la s�mantique par valeur on ne peut pas la transferer ais�ment vers celle par entit�. Le probl�me est bien entendu que tout programme est appel� � changer - quand bien m�me il �tait tr�s bien concu � la base (dur�e de vie moyenne d'un programme = 10 ans - impossible de pr�voir tout pendant la premi�re phase de conception).

Citation:

---

Envoy� par M�dinoc

Corrigez-moi si je me trompe, mais pour moi, le ramasse-miettes est un compl�ment du comptage de r�f�rences (pointeurs intelligents) : Selon ce que j'ai compris, le ramasse-miettes sert � lib�rer ce que le comptage de r�f�rence n'a pas pu lib�rer automatiquement: Les groupes inacessibles d'objets qui se r�f�rencent entre eux ("r�f�rences cycliques")

---

Je ne dirais pas compl�mentaire. C'est diff�rent. Je me vois difficilement utiliser les deux sur des m�mes donn�es. Avec les pointeurs intelligents les dur�es de vie restent maitris�es/implicitement connues, comme il l'a �t� dit plus loin.
Les GC sont plus simples � manipuler dans les cas de r�f�rences cycliques -- et encore, j'ai lu (rumeur sur internet, tout �a) que le premier GC de Java n'en �tait pas capable. Avec les pointeurs intelligents (ceux � comptage de r�f�rence) il y a quand m�me moyen de contourner les probl�mes de r�f�rences cycliques, mais cela demande � ce que l'on distribue les responsabilit�s dans les cycles.

(Il me semble, qu'il y a une vari�t� de pointeurs intelligents qui savent malgr� tout s'en sortir).

Sur le lien que j'avais donn�, il y a un mini "encart" sur les pointeurs intelligents.

Citation:

---

Il est vrai que dans le concept objet, un objet n'est d�fini que par les m�thodes qu'il offre. N�anmoins, techniquement, un objet doit bien contenir des donn�es - leurs tailles variant d'une classe d�riv�e � l'autre. D'o� le fait que ce concept est incompatible avec la cr�ation des variables sur la pile comme en C/C++.

---

Un objet ne contient pas n�cessairement des donn�es. Tu sembles syst�matiquement associer des objets � des entit�s. Une fois de plus, cela n'a pas � �tre n�cessaire -> matrices, chaines de caract�res, ...

Citation:

---

Citation:

---

Emp�cher la d�rivation publique est plus difficile (il y a un hack pour y parvenir), l� il faut partir dans l'�ducation des masses.

---

Ben justement, tu pourrais m'expliquer
Non, franchement ca m'interresse.

---

Je suppose que tu fais r�f�rence au hack qui interdit la d�rivation.
Hop : http://www.developpez.net/forums/showthread.php?t=42040 (c'�tait compliqu� � retrouver -- je suis pass� par "virtual" et "protected" :?).

Citation:

---

Non, je parlais bien de l'interface. L'ennui, pour reprendre les mots de luc, c'est que si on cr�e une classe selon la s�mantique par valeur on ne peut pas la transferer ais�ment vers celle par entit�. Le probl�me est bien entendu que tout programme est appel� � changer - quand bien m�me il �tait tr�s bien concu � la base (dur�e de vie moyenne d'un programme = 10 ans - impossible de pr�voir tout pendant la premi�re phase de conception).

---

Les projets peuvent effectivement �voluer au fil des Demandes de Modification re�ues. Surtout si ils durent et que beaucoup de personnes diff�rentes sont pass�es dessus. Mais ce qui est clair, c'est qu'un changement de s�mantique peut s'av�rer couteux. Mais bon. Perso je pr�f�re �a � ne pas avoir le choix entre ces deux s�mantiques pour mes classes.

Citation:

---

Envoy� par Luc Hermitte

Avec les pointeurs intelligents les dur�es de vie restent maitris�es/implicitement connues, comme il l'a �t� dit plus loin.

---

Je ne suis pas d'accord. Certes avec un shared_ptr, par exemple, on sait que l'objet sera d�truit quand il ne sera plus r�f�renc�. Mais sait-on seulement "quand" il ne sera plus r�f�renc�? Prenons le cas d'un objet encapsulant un handler de bas niveau: une socket faisant serveur. Il est tr�s interessant de pouvoir g�rer correctement le cycle de vie de cet objet (pour savoir quand le serveur occupe le port). Avec un shared_ptr on ne peut �tre sur qu'il n'existe plus de r�f�rences. On a donc que deux solutions: pas de shared_ptr ou mettre un bool�en dans l'objet pour savoir si le handler est toujours actif(ce qu'on ferait en java). Ou alors on essaye de surveiller tout le projet pour �tre sur de ne pas faire de b�tise (pas bon ca). Bref ca montre bien que le probl�me est le m�me avec ou sans GC -> on ne controle pas vraiment la dur�e de vie de l'objet.

Citation:

---

Envoy� par Luc Hermitte

Un objet ne contient pas n�cessairement des donn�es. Tu sembles syst�matiquement associer des objets � des entit�s. Une fois de plus, cela n'a pas � �tre n�cessaire -> matrices, chaines de caract�res, ...

---

Si tu veux dire que certain objets ne contiennent pas de donn�es, soit, mais il y en a forc�ment qui en contiennent aussi, l'un des interets de l'orient� objet �tant de ne pas avoir � s'en pr�occuper.

Citation:

---

Envoy� par Luc Hermitte

Mais ce qui est clair, c'est qu'un changement de s�mantique peut s'av�rer couteux. Mais bon. Perso je pr�f�re �a � ne pas avoir le choix entre ces deux s�mantiques pour mes classes.

---

A part pour des questions d'optimisation, je ne vois pas l'interet. Remarque c'est important aussi, mais pas dans tous les projets (montage vid�o = bien, applic de facturation = pas besoin).

Le choix de s�mantique n'a aucun rapport avec l'optimisation.

Pour une classe g�rant des comptes banquaires, une s�mantique de valeur serait d�sastreuse : Un compte banquaire pourrait �tre copi�, on pourrait modifier une copie et pas l'autre, un client aurait donc plusieurs soldes diff�rents...

Pour une classe g�rant des grandeurs physiques, une s�mantique par entit� serait d�sastreuse. Quand je fais :

Code:

---

1 2 3

a = 1; b = a; a = 2;

---

Je n'ai absolument pas envie que b==2.