JavaPoly.js : importer et appeler du code Java depuis JavaScript

JavaPoly.js : importer et appeler du code Java depuis JavaScript
dans le navigateur gr�ce � cette biblioth�que JavaScript

JavaPoly.js est une biblioth�que JavaScript qui �tend le support (polyfill) de la machine virtuelle Java (JVM). Elle importe le code Java existant et l�appelle directement � partir de JavaScript dans le navigateur. La biblioth�que fonctionne m�me si l�utilisateur n�a pas Java install� sur son ordinateur. Cela permet � Java de pouvoir s'ex�cuter dans le navigateur sans devoir passer par une applet.

En th�orie, tous les langages qui s'ex�cutent dans la JVM sont support�s par JavaPoly. Par exemple : Groovy, Scala et m�me Python via Jython.

Cependant, le but premier ici est de faciliter le d�veloppement Web en Java. Les efforts sont concentr�s sur la performance. Plusieurs d�veloppeurs tentent de trouver une alternative au JavaScript qui, malgr� sa normalisation, est un langage qui n'est pas beaucoup pouss� vers le haut notamment � cause des pratiques historiques. Gr�ce � une JVM, on peut profiter de la puissance du hardware sans �tre ralenti par le JavaScript.

Pour l'instant, l'outil est fonctionnel sous Chrome et FireFox. Il est en cours de d�veloppement et n'est pas encore consid�r� comme enti�rement stable.

:fleche: Site officiel.


Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de JavaPoly et des critiques � l'encontre des performances de JavaScript ?


http://www.developpez.com/template/kit/kitinfo.png Retrouver les cours et tutoriels pour apprendre le Java Web et le JavaScript.

ils ont refait une JVM en Javascript? je viens d'essayer le HelloWorld sur leur site, punaise c'est lent!
en gros c'est int�ressant, mais je n'y crois pas vraiment.

quant � Javascript, je crois que c'est devenu utilisable avec Typescript. HTML/Javascript ne va pas dispara�tre maintenant, contrairement � cette techno...

C'est marrant, je me suis justement demand� hier si Minecraft sur le browser c'�tait possible... Apparemment oui !

Enfin je suppose que la couche 3D n'est pas impl�ment�e dans leur solution. Et puis, Minecraft � 0.1FPS... Voil� quoi.

L'id�e d'utiliser du Java en remplacement de JavaScript me para�t peu pertinente. A chaque technologie ses usages, il existe d�j� des alternatives � JavaScript comme TypeScript.

Par contre, les navigateurs allant tous dans la direction du zero-plugin et ayant donc sign� � terme la mort de l'utilisation de Java au sein d'un site web, �a se justifie d�j� beaucoup plus.

Bein avec WebAssembly le Java a une chance d'�tre utilis� � l'avenir dans les navigateurs c�t� client.

JavaScript va devenir l'assembleur du web.

C'est une bonne approche. Par contre je serais curieux de voir comment se comporte l'outil d�veloppeur du navigateur pour le d�boggage de ce type d'application. Voit-on le code Java ou JavaScript.

Il ne faut pas oublier que GWT dans la version qui arrive va marier les deux mondes => http://lteconsulting.developpez.com/...gwt/futur-gwt/. Au moins dans GWT quand on fait un debug sous le navigateur on voit le code Java et �a c'est cool.

Mickael

JavaScript ne va pas devenir l'assembleur du web, JavaScript est l'assembleur du web :aie:

Super initiative :-)
Mais les 30 Mo � download pour que cela fonctionne, �a va surement en refroidir plus d'un !

C'est marrant. Y a plein de gars qui ont toujours voulu remplacer/tuer Javascript sans jamais y arriver. L� concr�tement, c'est du grand n'importe quoi. Une JVM pour faire tourner du code Java sur mon navigateur sans passer par des applet ? Quelle id�e... Et pourquoi pas un interpr�teur QuickBasic pour pouvoir utiliser mon bon vieux code QB � la place de JS ? Quoi, �a existe d�j� ?

Et sinon tout coder dans un m�me langage histoire de garder une coh�rence et une maintenabilit� du code c'est trop mainstream ?
On pouvait d�j� utilis� java sur les navigateurs, via les applets, "bizarrement" �a a un peu disparu aujourd'hui... Et ce n'est pas uniquement parce qu'il fallait installer un plugin tiers, alors que javascript lui �tait de base dans les navigateurs (bon, �a n'a pas d� aider non plus...).

Ensuite, j'apr�s l'article leur but c'est la performance... Il me semble (peut-�tre me trompe-je) que le plus performant c'est d'�viter les couches interm�diaires, pas d'en rajouter... Or ici c'est le cas, on a le javascript qui lui est d�j� compil� � la vol�e par le navigateur avant d'�tre ex�cut� (d�j� �a, en soi, c'est pas super optimis�, mais d'ici � ce qu'on ai un assembleur du web on peut difficilement faire mieux), mais l� il faut en plus compiler le java (parce que c'est un peu le principe de la JVM...) et ex�cut�e sur une JVM cod�e en javascript compil�e � la vol�e (et encore l� je ne suis pas s�r d'avoir tout compris �tant donn� que normalement tous les langages de la JVM sont cens�s �tre pris en compte, mais qu'il n'y a pas besoin d'avoir la JVM d'install�e sur la machine... Donc � part si le script js est lui-m�me une JVM je ne vois pas par quel miracle �a peut fonctionner) ... C'est moi o� on vient de rajouter une grosse �tape ???

Donc, � part pour les aficionados du Java, je vois mal l'int�r�t de cette chose immonde (qui en plus, �tant donn� que c'est java, doit �tre un nid � failles).

J'aime beaucoup Java, mais j'ai toujours trouv� que son fonctionnement par JVM �tait lourding. Je me demande m�me pourquoi on utilise le terme "compiler" pour Java, alors qu'� la diff�rence de C, le code compil� en Java ne peux pas fonctionner sans sa JVM. Les applets, c'est une h�r�sie de l'informatique. Au m�me titre que les ActiveX sous IE. Pourquoi vouloir embarqu� du code Java dans une page web, alors qu'on peut le faire directement en Javascript.

Ceci dit, pour avoir �t� en �quipe J2EE pendant plusieurs ann�es (apr�s quelques ann�es dans le multim�dia), j'ai vite constat� que les d�veloppeurs Java n'�taient pas les plus ouverts du monde. A part Java, peu connaissent l'univers du web. Ils sont trop focalis�s sur le m�tier pour avoir envie de s'investir sur l'ergo et les technos web.

Il est d'ailleurs int�ressant de constater que beaucoup de d�veloppeurs Java ayant pris le risque de vouloir faire autre chose de plus FUN, se sont tourn�es vers Flash/Flex. Histoire de ne pas trop changer leurs habitudes...

Pour moi, c'est mon avis, Java a encore une raison d'�tre uniquement parce que beaucoup d'infrastructure en entreprise utilise Java depuis 30 ans, et que se serait trop cher de passer � une techno plus actuelle. Remarque, �a fait le bonheur des SSII qui se gavent bien sur le dos de leurs clients.

Citation:

---

Envoy� par Gugelhupf

JavaScript ne va pas devenir l'assembleur du web, JavaScript est l'assembleur du web :aie:

---

Mais pourquoi, mais pourquoi......:weird::weird::weird:
JavaScript n'est pas l'assembleur du web JavaScript est un langage merd*** tout simplement. L'assembleur le vrai est-t�il merdique ? Je doute qu'il soit merdique, il est simplement ultra bas niveau.
Donc arr�t� pour une fois de dire que JavaScript est l'assembleur du web.

Bref Je veux pas faire un d�bat concernant ce sujet avec un quelqu'un donc :dehors:

Salut tout le monde,

Effectivement, c'est extremement lourd de r�impl�menter la JVM dans un navigateur, ca rappelle furieusement le fonctionnement des applets, disparu depuis belle lurette :) D'ailleurs quelqu'un l'a confirm� dans les commentaires, c'est bien lent.
C'est pourquoi j'ai bien aim� (et contribu�) au projet JSweet, c'est un simple transpiler qui permet de reprendre son code m�tier Java et de le rendre dispo en JS. TypeScript est d�j� super ! Mais dans un SI plut�t Java, j'opterais largement plus pour JSweet.

Dans tous les cas, plein de projets existent qui prennent le probl�me du bon cot� et qui rende une JVM en JS obsol�te de naissance.

Sujet int�ressant en tout cas, et tr�s actuel en entreprise !

Mais grand dieu, pourquoi vouloir utiliser un autre langage que le Javascript pour faire du web ? Pourquoi persister � vouloir ins�rer un cube dans un rond ? Est-ce une question de ma�trise du javascript ? Une question de temps de d�veloppement (pas envie de refaire mon code Java en Javascript) ? Une question de budget ? Je ne comprend pas en quoi Javascript ne r�pond pas aux besoins, au point de vouloir le remplacer ?

De toutes fa�ons, m�me si vous n'aimez pas Javascript, vous �tes oblig�s de l'utiliser. D�sol� de le dire, quelque soient vos intentions (fantasmes), votre code ne fonctionnera pas sans Javascript, � moins de d�velopper vous m�me un navigateur pr�vu pour votre langage. Laissez tomber, vous �tes OUT !

Citation:

---

Envoy� par alves1993

Mais pourquoi, mais pourquoi......:weird::weird::weird:
JavaScript n'est pas l'assembleur du web JavaScript est un langage merd*** tout simplement. L'assembleur le vrai est-t�il merdique ? Je doute qu'il soit merdique, il est simplement ultra bas niveau.
Donc arr�t� pour une fois de dire que JavaScript est l'assembleur du web.

---

Que Javascript soit � consid�rer comme l'assembleur du web, j'en ai strictement rien � faire...

Mais de voir � tout bout de champs (pas seulement toi que j'ai cit� hein...) des gens dire "Javascript c'est un langage de merde" alors que la plupart n'ont m�me pas pris le peine de vraiment l'apprendre et de surtout le comprendre, �a me soule sinc�rement...

Bref, pour ce qui est du sujet, �a doit repr�senter une somme assez consid�rable de travail pour arriver � ce r�sultat, mais je ne l'utiliserait certainement pas...

Citation:

---

Envoy� par alves1993

Mais pourquoi, mais pourquoi......:weird::weird::weird:
JavaScript n'est pas l'assembleur du web JavaScript est un langage merd*** tout simplement. L'assembleur le vrai est-t�il merdique ? Je doute qu'il soit merdique, il est simplement ultra bas niveau.
Donc arr�t� pour une fois de dire que JavaScript est l'assembleur du web.

Bref Je veux pas faire un d�bat concernant ce sujet avec un quelqu'un donc :dehors:

---

Ha ouais je vois! Je dis ma connerie, et je me casse. Genre : "j'assume moyen ce que je viens de dire!"

Citation:

---

Mais grand dieu, pourquoi vouloir utiliser un autre langage que le Javascript pour faire du web ? Pourquoi persister � vouloir ins�rer un cube dans un rond ? Est-ce une question de ma�trise du javascript ? Une question de temps de d�veloppement (pas envie de refaire mon code Java en Javascript) ? Une question de budget ? Je ne comprend pas en quoi Javascript ne r�pond pas aux besoins, au point de vouloir le remplacer ?

---

D�j� parce que les possibilit�s de JavaScript sont limit�es.
� ma connaissance, il n'est toujours pas possible de mettre en place un syst�me d'upload avec une barre de progression en full JavaScript, ou de copier du texte directement dans le presse-papier de l'utilisateur.

Citation:

---

Mais de voir � tout bout de champs (pas seulement toi que j'ai cit� hein...) des gens dire "Javascript c'est un langage de merde" alors que la plupart n'ont m�me pas pris le peine de vraiment l'apprendre et de surtout le comprendre, �a me soule sinc�rement...

---

Si une large proportions de d�veloppeurs exp�riment�s dit que JavaScript est un langage de merde, je pense qu'on peut envisager l'�ventualit� que JavaScript soit effectivement un langage de merde.
Si beaucoup ne prennent pas la peine de vraiment l'apprendre et le comprendre, ce n'est pas par mauvaise volont� mais tout simplement parce qu'il est profond�ment contre-intuitif et � la fois trop simple et trop compliqu�.
Pourquoi perdre du temps et l'�nergie � comprendre le syst�me objet par prototypage de JavaScript alors qu'� peu pr�s tous les autres langages modernes fonctionnent avec des classes ? Ce n'est pas aux utilisateurs de s'adapter � une technologie mais � la technologie de s'adapter pour correspondre aux mieux aux envies des utilisateurs.
Comme le disait Jerry Seinfeld, "Sometimes the road less taken is less taken for a reason."

Je ne dirais pas que JS est un langage de merde mais c'est un langage qui a 10 ans de retard sur les autres, il a tr�s peu de fonctionnalit� de base, il est plut�t lent et gal�re � d�boguer, ce qui peut �tre rebutant quand on vient du monde Java ou .Net.

Et l'assembleur du web c'est pas WebAssembly justement m�me s'il est pas pr�t de d�barquer.

Sinon il est possible de faire un copier dans le presse papier je l'ai mis en place derni�rement mais comme d'hab c'est pas fonctionnel avec tous les navigateurs:

Code:

---

1 2 3

var copyTextarea = document.querySelector('#' + id); copyTextarea.select(); var successful = document.execCommand('copy');

---

Apr�s l'id�e d'une JVM qui pond du JS :aie:, on a du Java qui est transpiler en JS qui lui m�me est interpr�t� par le navigateur, apr�s peut �tre que des lib comme asm.js sont utilis�s mais c'est quand m�me une sacr�e usine � Gaz, pouvant produire des bugs difficile � r�soudre.

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Si une large proportions de d�veloppeurs exp�riment�s dit que JavaScript est un langage de merde, je pense qu'on peut envisager l'�ventualit� que JavaScript soit effectivement un langage de merde.
Si beaucoup ne prennent pas la peine de vraiment l'apprendre et le comprendre, ce n'est pas par mauvaise volont� mais tout simplement parce qu'il est profond�ment contre-intuitif et � la fois trop simple et trop compliqu�.
Pourquoi perdre du temps et l'�nergie � comprendre le syst�me objet par prototypage de JavaScript alors qu'� peu pr�s tous les autres langages modernes fonctionnent avec des classes ? Ce n'est pas aux utilisateurs de s'adapter � une technologie mais � la technologie de s'adapter pour correspondre aux mieux aux envies des utilisateurs.
Comme le disait Jerry Seinfeld, "Sometimes the road less taken is less taken for a reason."

---

Et tu le sors d'o� ta "large proportion" de d�veloppeur exp�riment�s?
J'ai plut�t l'impression que ceux qui crachent sur javascript ne sont pas vraiment des dev exp�riment�s, mais �a c'est plut�t mon ressenti.

A l'inverse, je connais des dev exp�riment�s qui vantent les m�rites de JS, y compris des anciens d�veloppeurs Java...

La POO est un paradigme efficace, bon nombre de langages modernes s'articulent autour de celui-ci, je te rejoins l� dessus. Par contre, ce n'est absolument pas le seul, et avancer qu'un langage qui n'a pas de classe est un langage de merde, c'est tr�s fort (tous les langages fonctionnels te saluent!).

Le probl�me de ceux qui d�testent javascript c'est qu'ils veulent justement � tout prix faire de la POO avec Javascript.
Les ajouts d'ES2015/2016 (le mot cl� "class", les arrow functions qui ne red�finissent pas "this", ...) vont peut-�tre leur permettre de rentrer plus facilement dans le langage...

Et justement, de par ses ajouts, Javascript s'adapte de plus en plus � ses utilisateurs ;)

Citation:

---

Envoy� par Sodium

D�j� parce que les possibilit�s de JavaScript sont limit�es.
� ma connaissance, il n'est toujours pas possible de mettre en place un syst�me d'upload avec une barre de progression en full JavaScript, ou de copier du texte directement dans le presse-papier de l'utilisateur.

---

Encore heureux, sinon bonjour la GROSSE FAILLE de s�curit�. Manquerait plus que depuis Javascript, on soit capable facilement d'�crire sur le poste utilisateur.

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Si une large proportions de d�veloppeurs exp�riment�s dit que JavaScript est un langage de merde, je pense qu'on peut envisager l'�ventualit� que JavaScript soit effectivement un langage de merde.

---

Souvent, ceux sont des d�veloppeurs qui sont "trop" habitu�s � utiliser des frameworks bien lourding, qui laisse l'outil faire du semi-d�buguage � leur place, et qui sont incapables de coder une page web/javascript depuis un bloc-notes. Ils sont exp�riment�s, certes, mais souvent ignorants techniquement. Ce qui fait que "Javascript est de la merde pour eux", c'est surtout leur incapacit� � le ma�triser.

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Si beaucoup ne prennent pas la peine de vraiment l'apprendre et le comprendre, ce n'est pas par mauvaise volont� mais tout simplement parce qu'il est profond�ment contre-intuitif et � la fois trop simple et trop compliqu�.

---

Ok et donc, puisque certains sont dans l'incapacit� de ma�triser javascript, �a en fait un langage de merde, et il faut l'�radiquer ?

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Pourquoi perdre du temps et l'�nergie � comprendre le syst�me objet par prototypage de JavaScript alors qu'� peu pr�s tous les autres langages modernes fonctionnent avec des classes ?

---

Je vois que tu sais de quoi tu parles. Javascript peut utiliser des classes sur les derni�res versions de Firefox, et va bientot �tre d�ployer sur Chrome et Edge :
https://developer.mozilla.org/fr/doc...erence/Classes

Mais comme tu es un d�veloppeur exp�riment�, je ne t'apprends rien, hein ?

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Ce n'est pas aux utilisateurs de s'adapter � une technologie mais � la technologie de s'adapter pour correspondre aux mieux aux envies des utilisateurs.

---

Donc � ceux qui refusent d'apprendre/comprendre et qui souhaitent rester confin�s dans leurs habitudes ? Et �a se dit d�veloppeur...

Citation:

---

Envoy� par Sodium

Comme le disait Jerry Seinfeld, "Sometimes the road less taken is less taken for a reason."

---

Raaa, ne m�lons pas ce pauvre Jerry � toute cette mascarade...

Citation:

---

Je vois que tu sais de quoi tu parles. Javascript peut utiliser des classes sur les derni�res versions de Firefox, et va bientot �tre d�ployer sur Chrome et Edge :
https://developer.mozilla.org/fr/doc...erence/Classes

Mais comme tu es un d�veloppeur exp�riment�, je ne t'apprends rien, hein ?

---

�tant un d�veloppeur exp�riment�, j'essaye au maximum de pondre du code compatible avec au moins 95% des navigateurs.
Le fait que chaque navigateur bidouille le langage dans son coin pour lui ajouter des fonctionnalit�s en esp�rant �tre suivi par la concurrence ne me semble par ailleurs pas une preuve d'�volution saine du langage.

De toute mani�re, il suffit de jeter un oeil � l'histoire de JavaScript depuis ses d�buts par Netscape pour se rendre compte qu'il s'agit d'une technologie n�e de bidouilles et d'ajouts au jour le jour sans r�elle strat�gie de standardisation.

Citation:

---

Envoy� par Sodium

�tant un d�veloppeur exp�riment�, j'essaye au maximum de pondre du code compatible avec au moins 95% des navigateurs.
Le fait que chaque navigateur bidouille le langage dans son coin pour lui ajouter des fonctionnalit�s en esp�rant �tre suivi par la concurrence ne me semble par ailleurs pas une preuve d'�volution saine du langage.

De toute mani�re, il suffit de jeter un oeil � l'histoire de JavaScript depuis ses d�buts par Netscape pour se rendre compte qu'il s'agit d'une technologie n�e de bidouilles et d'ajouts au jour le jour sans r�elle strat�gie de standardisation.

---

Mais de quelles bidouilles tu parles?

Cela n'a rien � voir avec des fonctionnalit�s d'un seul navigateur, il s'agit de l'impl�mentation de la sp�cification ecmascript qui est justement la strat�gie de standardisation que suivent tous les navigateurs...

http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/

Pour voir les nouveaut�s de ecmascript 2015 plus en d�tail:

https://babeljs.io/docs/learn-es2015/



Tu confirmes donc ce que je disais plus t�t, la haine envers Javascript provient plus du manque de connaissance que de la pauvret� du langage...

Je vais entrer dans ce d�bat pour quelques secondes et repartir d'aussi t�t.

Citation:

---

A l'inverse, je connais des dev exp�riment�s qui vantent les m�rites de JS, y compris des anciens d�veloppeurs Java...

---

Cette phrase me fait plaisir et me fait du mal (quand je pense que ces pauvres d�veloppeurs ont d� souffrir :aie:)

TypeScript : Microsoft
Dart : Google
CoffeScript : je sais pas qui......

Angular 2 qui se met � TypeScript....

Citation:

---

zecreator

---

Selon toi pourquoi Microsoft et autres ont ils cr�� des alternatives � Javascript ?

Citation:

---

getz85 : J'ai plut�t l'impression que ceux qui crachent sur javascript ne sont pas vraiment des dev exp�riment�s, mais �a c'est plut�t mon ressenti.

---

Ok je pars de votre ressenti pour conclure que tous les d�veloppeurs qui se plaignent de JavaScript sont inexp�riment�s [ho bon Dieu pourquoi se ressentir]. Mais sachez que si certains d�veloppeurs se plaignent c'est qu'il y a un probl�me au niveau du JavaScript et pas au niveau de tous ces d�veloppeurs qui se plaignent.

Citation:

---

Envoy� par alves1993

Selon toi pourquoi Microsoft et autres ont ils cr�� des alternatives � Javascript ?

Ok je pars de votre ressenti pour conclure que tous les d�veloppeurs qui se plaignent de JavaScript sont inexp�riment�s [ho bon Dieu pourquoi se ressentir]. Mais sachez que si certains d�veloppeurs se plaignent c'est qu'il y a un probl�me au niveau du JavaScript et pas au niveau de tous ces d�veloppeurs qui se plaignent.

---

Le javascript diff�re tr�s peu d'un navigateur � l'autre. Il est possible de coder en Javascript sans faire du "sur mesure" pour chaque navigateur. Il faut juste bien connaitre chaque navigateur et leurs sp�cificit�s. C'est comme d�velopper une appli Desktop pour Windows et Linux, m�me si le langage est le meme, chaque OS a ces sp�cificit�s. Y a forc�ment des ajustements. Le code ultime multi-plateforme et multi-syst�mes, c'est du fantasme.

Je pense que c'est plus un manque d'int�r�t. Les d�veloppeurs qui disent "Javascript c'est de la merde", n'ont jamais pris le temps de s'y int�resser � fond. Comme je dis � mes enfants, tu dis "t'aime pas", que si tu y as vraiment gout�. Mon analyse est souvent la m�me. Quand un d�veloppeur critique une technologie c'est :

- qu'il va devoir l'utiliser bient�t s'il veut continuer son m�tier et rester dans sa boite, alors il stress.
- que cette techno qui ne l'int�resse pas est utilis�e partout et que s'il ne l'utilise pas il va passer pour un gros looser, et il flippe
- qu'un poste lui a �t� refus�, parce que la ma�trise du Javascript �tait demand�, et qu'il n'y connait rien techniquement au web, et que c'est kle jeune geek de la bande qui va pouvoir monter sur la mission.

Bref, y a un soup�on de peur/panique vis-a-vis du javascript et du web en g�n�ral de la part des d�veloppeurs Java et C. C'est assez troublant.

Citation:

---

Tu confirmes donc ce que je disais plus t�t, la haine envers Javascript provient plus du manque de connaissance que de la pauvret� du langage...

---

De la haine envers un langage sa c'est fort vraiment fort :bravo::bravo:

ES2015 je peut comprendre........
Les anciennes versions de JavaScript �taient elles aussi bien (presque bien) que celle de ES2015 ? Je ne suis pas trop sure......

Donc �vident que des tas de d�veloppeurs se plaignent de Javascript. Si tous ces d�veloppeurs incomp�tents (votre ressentiment) ne c'�tait pas plain vous penseriez qu'ils y auraient tous ces features.

Bref J'ai compris Javascript s'est excellent c'est que faut bav� pour la prise en main vraiment bav�.

Langage Go de google : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Langage Swift de Apple : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Langage TypeScript : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Mais faut baver � mort pour JavaScript.

Citation:

---

- qu'il va devoir l'utiliser bient�t s'il veut continuer son m�tier et rester dans sa boite, alors il stress.

---

C'est mon cas, mais heureusement que j'ai vu les liens de

Citation:

---

getz85

---

et que Typescript existe :mouarf::mouarf:

Bein le langage est certe plus riche avec ES6 mais ES6 n'est pas compl�tement support� sur des anciens navigateurs comme IE, donc il ne sera surement pas utilis� en entreprise avant un moment, m�me s'il existe des transpiler vers Es5 mais qui n'apporte pas encore un support � 100% encore.

Mais apr�s il lui manque tous les outils qu'apportent des framework comme .Net ou Java, mais c'est surement aussi qu'il n'a pas �t� pens� pour �tre aussi complet qu'on en attends aujourd'hui.

Citation:

---

Envoy� par alves1993

Bref J'ai compris Javascript s'est excellent c'est que faut bav� pour la prise en main vraiment bav�.

Langage Go de google : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Langage Swift de Apple : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Langage TypeScript : 1 semaine pour avoir la prise en main pour un dev moyen [Selon moi]

Mais faut baver � mort pour JavaScript.

---

Tu serai pas de la g�n�ration du plaisir "imm�diat" ? T'es d�veloppeur ou utilisateur d'un langage ? Te veux faire �voluer ton m�tier ou tu voudrais qu'on te simplifie la vie avec des IDE � la con et toucher ton salaire � la fin du mois ?

En baver pour ma�triser Javascript ? Bin oui, tous les jours petit padawan. C'est �a qui est bien. Avec Javascript, t'as pas fini d'apprendre. Quand tu auras ma�triser JQuery, tu t'attaqueras � Node.js. Pis, pour le fun, tu d�couvriras l'extraordinaire potentiel du WebGL. Pourquoi tu crois que les d�veloppeurs Javascript sont les meilleurs du monde ? Parce qu'ils sont curieux et �voluent toujours.

D'ailleurs, c'est un fait, le d�veloppeur Javascript s'adapte � une nouvelle techno plus rapidement que les autres d�veloppeurs, et fini par les d�passer en savoir-faire. On recommende � un jeune d�veloppeur de commencer par Javascript.

alves1993, arr�te ton troll deux secondes stp...

1) Je n'ai jamais dis que Javascript �tait exempt de d�faut, mais seulement r�agi sur le fait de le qualifier de langage de merde.

2) Typescript c'est de l'es 2016 avant l'heure avec l'ajout du typage statique (qui ne fais de plus que g�n�rer des warning, �a n'emp�chera pas la transpilation).
Se former au typescript, c'est plus ou moins se former au javascript comme il sera utilis� demain.

Donc dire typescript c'est une semaine et Javascript faut en baver plus c'est compl�tement faux.
Typescript peut t'aider � faire la transition si tu viens d'un langage comme C# et Java, c'est certain.
Mais au final, tu dois quand m�me apprendre la majeure partie du langage javascript...

3) Bien sur que les anciennes version de JS �taient beaucoup moins bien, mais c'est le cas de tous les langages non?
Maintenant que Java 8 est sorti, qui va aller dire "'Java c'est de la merde" en se basant sur son exp�rience en Java 1.0?

4) Je n'ai pas parl� d'incomp�tence, mais de manque de connaissance qui ne souhaite pas �tre combl�, c'est diff�rent.
Je suis ouvert � toute critique sur le JS bien entendu (j'en ai quelques une d'ailleurs ;) ), qui est un langage loin d'�tre parfait pour le moment, mais tout ce que j'ai vu sur ce fil ce sont des raccourcis et absolument aucune vraies critiques...

Citation:

---

Envoy� par zecreator

J'aime beaucoup Java, mais j'ai toujours trouv� que son fonctionnement par JVM �tait lourding. Je me demande m�me pourquoi on utilise le terme "compiler" pour Java, alors qu'� la diff�rence de C, le code compil� en Java ne peux pas fonctionner sans sa JVM.

---

Le fonctionnement par JVM n'est-ce pas cela qui fait que le code est portable ?

Citation:

---

Envoy� par zecreator

Les applets, c'est une h�r�sie de l'informatique. Au m�me titre que les ActiveX sous IE. Pourquoi vouloir embarqu� du code Java dans une page web, alors qu'on peut le faire directement en Javascript

---

Pour avoir �t� confront� au probl�me je r�pondrais par exemple qu'avec une applet tu peux lire et �crire des fichiers sur le dd ou peut-�tre m�me acc�der aux ports du pc...

Citation:

---

Envoy� par Beginner.

Le fonctionnement par JVM n'est-ce pas cela qui fait que le code est portable ?

---

Oui, grace � sa JVM d�di�e � chaque OS, Java est cross-plateform. Tout comme Flash et son Player. Apr�s, il reste des distinctions de version de JVM et de JDK, mais c'est du d�tail. Je relevai juste le fait qui dans ma terminologie propre, "compiler" du code revient � le rendre ex�cutable et autonome (comme le font les compilateurs C/C++).

Citation:

---

Envoy� par Beginner.

Pour avoir �t� confront� au probl�me je r�pondrais par exemple qu'avec une applet tu peux lire et �crire des fichiers sur le dd ou peut-�tre m�me acc�der aux ports du pc...

---

J'ai toujours trouver cela extr�mement douteux, une technologie utilis�e sur une page web, et qui autorise l'�criture sur le poste de l'utilisateur. Le principe de signature des applets et des ActiveX est une fumisterie. Cela fait longtemps que les hackers ont trouver le moyen de simuler ce type de certificats pour installer sournoisement leur maleware. Pour cela, le Javascript (et les navigateurs) ne le permettent pas.

Le web � d�j� son lot de boulets (je veux parler de technologies hein) � g�rer pour ne pas avoir � g�rer une JVM pour un langage absolument pas adapt� au contexte web. Java, c'est tr�s bon pour du m�tier, mais le web � d�j� PHP et .NET pour �a.

Je terminerai par ceci : Les �diteurs de logiciels commencent � voir l'int�r�t de porter leurs applications Desktop sur le web. De plus en plus d'outils que l'on installait sur nos postes sont d�sormais disponibles en SAAS (Software As A Service) et donc uniquement en ligne. Les �diteurs de jeux vid�os ne sont pas en restent. Avec les moteurs de jeux 2D/3D d�di�s � HTML5, il y a une effervescence de jeux en ligne totalement �cris en HTML5/Javascript. Dans le secteur du m�dical, beaucoup d'outil (comme l'imagerie m�dicale) sont des applications HTML5/Javascript accessible en ligne.

Que l'on aime Javascript ou non, il est s�r que dans peu de temps on sera obliger d'en manger des tonnes si l'on veut durer dans le m�tier.

Citation:

---

Que l'on aime Javascript ou non, il est s�r que dans peu de temps on sera obliger d'en manger des tonnes si l'on veut durer dans le m�tier.

---

J'ai toujours �t� fan de ces gens pour qui l'omnipr�sence d'un langage est une preuve de la qualit� de celui-ci.
En suivant ce raisonnement, on peu d�duire qu'Internet Explorer 6 �tait le navigateur le plus �volu� et que son absence de respect des standards �tait juste un d�fi � relever.

Citation:

---

Envoy� par zecreator

Que l'on aime Javascript ou non, il est s�r que dans peu de temps on sera obliger d'en manger des tonnes si l'on veut durer dans le m�tier.

---

Dans peu de temps web assembly sera l�, et bye-bye javascript. Javascript est la techno hype du moment, comme flash � pu l'�tre dans le pass�.

Citation:

---

Envoy� par zecreator

Je terminerai par ceci : Les �diteurs de logiciels commencent � voir l'int�r�t de porter leurs applications Desktop sur le web. De plus en plus d'outils que l'on installait sur nos postes sont d�sormais disponibles en SAAS (Software As A Service) et donc uniquement en ligne. Les �diteurs de jeux vid�os ne sont pas en restent. Avec les moteurs de jeux 2D/3D d�di�s � HTML5, il y a une effervescence de jeux en ligne totalement �cris en HTML5/Javascript. Dans le secteur du m�dical, beaucoup d'outil (comme l'imagerie m�dicale) sont des applications HTML5/Javascript accessible en ligne.

Que l'on aime Javascript ou non, il est s�r que dans peu de temps on sera obliger d'en manger des tonnes si l'on veut durer dans le m�tier.

---

Moi �a me tue cette mode de tous les softwares qui passent en appli Web, il y a des moments o� il faut bien r�fl�chir � ce que l'on fait et pas suivre b�tement le mouvement, des applications sont tr�s complexes � r�aliser sur une page Web, surtout si on esp�re une tr�s bonne r�activit� et �norm�ment d'animation � l'affichage, ou l'affichage de composant pr�cis qui ne soit pas simplement du texte ou un tableau, on peut se retrouver avec des applis tr�s lentes voire inexploitables, ou des temps de d�veloppements tr�s long, il est clair que pour une utilisation grand public le faite de n'avoir rien � installer est un plus (� part sur mobile/tablette ou les apps natives sont souvent pr�f�r�es � leur pendant web), mais dans une entreprise o� l'on maitrise normalement toute la chaine on peut plus facilement mettre en place des syst�me de d�ploiement automatis� et r�soudre les diff�rents probl�mes que �a peut poser.

C'�tait mon petit coup de gueule contre le tout web ...

Citation:

---

Envoy� par zecreator

En baver pour ma�triser Javascript ? Bin oui, tous les jours petit padawan. C'est �a qui est bien. Avec Javascript, t'as pas fini d'apprendre. Quand tu auras ma�triser JQuery, tu t'attaqueras � Node.js. Pis, pour le fun, tu d�couvriras l'extraordinaire potentiel du WebGL. Pourquoi tu crois que les d�veloppeurs Javascript sont les meilleurs du monde ? Parce qu'ils sont curieux et �voluent toujours.

D'ailleurs, c'est un fait, le d�veloppeur Javascript s'adapte � une nouvelle techno plus rapidement que les autres d�veloppeurs, et fini par les d�passer en savoir-faire. On recommende � un jeune d�veloppeur de commencer par Javascript.

---

Et que dire du C ? ;)

Je comprends ta logique et je la soutiens m�me si je ne suis pas autant convaincu de la sup�riorit� p�dagogique du JS (je pense que python est plus adapt�). Je viens � la base du monde Java / C#, qui sont de bons langages pour ce que je connais et surtout efficaces avec un �cosyst�me tr�s avantageux. Quand j'ai du faire du JS et du C, les deux langages que j'avais toujours essay� d'�viter, pour mon job actuel, je ne te raconte pas le calvaire au d�part (surtout que le C sur lequel je travaille est, objectivement, une horreur compl�te...). Au final et une fois pass� l'amertume, l'exp�rience s'est r�v�l�e tr�s enrichissante, notamment pour le C qui continue � me surprendre et m'�merveiller chaque jour. J'adore la gymnastique intellectuelle que ce langage procure.

M�me si je ne suis pas pr�t � faire du JS r�guli�rement (j'ai l'impression de trainer un boulet quand je dois faire une interface m�me basique en HTML/JS/php) je reconnais que le langage poss�de des concepts int�ressants, le callback en particulier. Et pour avoir un peu touch� � du nodeJS superficiellement j'ai plut�t bien accroch�, m�me si je n'imagine pas ce que je pourrais faire de plus avec Node que ce que je fais en ce moment.

Angular JS par exemple pourrait me r�concilier avec l'UI c�t� web. On est d'ailleurs dans une �re de transition vers des technos style angular/ember/react pour la partie UI, et je m'en r�jouis compl�tement au vu de leur efficacit� et de leur simplicit�. J'ai eu l'occasion de coder une partie d'appli en Angular et c'�tait plut�t int�ressant, bien plus que tout ce qui est jsf/jsp. Beurk, � jeter tout �a, on peut mettre de l'UI dans du m�tier... Mais je viens de la programmation m�tier et je compte y rester, les probl�matiques me parlent davantage. Je ne fais pas de la prog simplement pour faire de la prog, par id�ologie, mais pour accomplir une t�che du mieux possible avec les outils qui me semblent �tre les plus ad�quats. En ce sens je me vois mal actuellement utiliser du JS pour la partie m�tier de mes applications. C#*et Java poss�dent des avantages ind�niables avec une multiplicit� d'outils �prouv�s (frameworks ou simples applicatifs).

PS : t'as des stats pour ta derni�re phrase ou c'est juste des mots sur un ressenti ? De ce que j'ai pu voir des nombreux d�bat du premier langage je n'ai jamais vu trace de JS. Le d�bat �tait partag� entre C/C++ java et python. Des extr�mistes parlaient de lisp et de Pascal aussi, mais je crois qu'ils ont perdu leur dernier cheveu blanc depuis belle lurette

Citation:

---

Envoy� par JackJnr

PS : t'as des stats pour ta derni�re phrase ou c'est juste des mots sur un ressenti ? De ce que j'ai pu voir des nombreux d�bat du premier langage je n'ai jamais vu trace de JS. Le d�bat �tait partag� entre C/C++ java et python. Des extr�mistes parlaient de lisp et de Pascal aussi, mais je crois qu'ils ont perdu leur dernier cheveu blanc depuis belle lurette

---

Non pas de chiffres, et je pense qu'ils n'existent pas, pour aucun profil. C'est juste un constat personnel. Pour avoir collabor� plusieurs ann�es avec des d�veloppeurs J2EE et C, j'ai vite constat� leur enfermement technique. C'est d'ailleurs cela qui m'a pousser � m'�loigner de Java et de C, car c'�tait trop "�litiste" pour moi. Les codeurs web sont per�us comme des bricoleurs, qui essaient de faire "comme les grands", avec des outils et langages pourris. Une id�e re�ue, qui ne va m�me pas jusqu'� jeter un oeil aux technos web.

Deux exp�riences que j'ai v�cues assez significatives du manque d'ouverture des d�veloppeurs Java et C.

Un �diteur de logiciel BTP, qui d�veloppait massivement pour AS400 et qui avait mont� une �quipe de dev J2EE pour produire une appli de gestion de stock. Le produit s'est peu vendu, car � l'�poque du web, il demandait un d�ploiement trop important au client (serveur JBOSS, PostgreSQL...). Ne serais-ce que la mise � jour de l'outil, une grosse gal�re (genre CD ou fichier ZIP � d�ployer chez le client). J'ai donc proposer de faire l'outil en version SAAS, "full web", qui ne porpose que des avantages pour tout le monde. On m'a rit au nez car le web pouvait pas faire comme Java, et 1 an apr�s le projet �tait enterr� et pour moi c'�tait la porte.

Un �diteur de logiciel de mesure d'audience : Comme je venais du Java, et qu'ils voulaient faire de web (haaaa, cool), il m'a propos� un poste en Flex. J'avoue j'y ai cru, mais rapidement j'ai vu que l'�quipe �tait faite de d�veloppeur C, qui d�veloppait des monstres en C (m�me pas C++), qui utilisait du CSV comme stockage de donn�es. Bref, un outil � l'architecture de malade mental, qui aurait tenu sur 50Mo s'il avait �t� d�velopp� en HTM/Javascript, PHP et MySQL. Mais ces technos, c'est pour les bidouilleurs du dimanche. Quand on est d�veloppeur, on code en Java ou en C. je vous le donne en mille (�mile), l'outil n'a pas d�coll�, j'ai �t� licenci� pour cause �conomique.

Et toujours le m�me argument : La s�curit�. Le Java c'est plus s�curis�. Le Javascript c'est lent, c'est p�nible � coder, c'est n'importe quoi.

Apr�s, c'est mon exp�rience, mais depuis je me m�fie des codeurs non-web qui critiquent sans jamais avoir fait l'effort de s'interesser. Juste parce que ces technos les obligent � changer leur habitudes de dev, d'utiliser des outils diff�rents, de prendre un temps d'adaptation. Le changement, �a fait peur.