C++ vs C

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

28/11/2002, 12h43
blue

C++ vs C

Bonjour,
qlq'un connaitrait il un exemple d'algorithme qui ne pourrait etre resolu qu'en programmation OO (ou alors tres difficilement par un autre type de programmation)?

C'est pour me forcer a programmer en C++ au lieu de me retrancher a chaque fois derriere le C.

Merci d'avance.
28/11/2002, 17h26
Gandalf

Peu importe, il est possible de faire du code objet en C...

Mais c'est franchement la galere...
28/11/2002, 17h51
la drogue c'est mal
tu peux tout faire avec tout. Tu peux choisir de traverser l'atlantique � la nage alors qu'il y des bateaux ou des avions. Comme dirais l'autre, c'est ton choix.

sinon pour l'exemple:

class balle avec une methode virtuelle Dessiner()
class balleCouleur herit� de balle ou on a reecrit la methode Dessiner() pour dessiner la balle en couleur

hop, un sac de balle avec de tout ( balle normal et balle de couleur )

et la tu fais :
Code:

1 2 3 4 for( i=0; i<Nb_max_balle; i++ ) { Sac[i]->Dessiner(); }
bah si les balles sont de couleurs ca dessinera des couleurs et si elles sont "normales" bah elle seront en noir et blanc.

ca s'appelle le polymorphisme, c'est bien pratique
28/11/2002, 18h11
Gandalf

En fait le probleme est mal pos�...

tu peux faire de l'objet en C.
tu peux faire du non-objet en C++.

L'interet de l'objet c'est l'encapsulation des donn�es qui te donne une plus grande maitrise sur les acces a ces donn�es...

Ensuite l'heritage et le polymorphisme te permettent d'abstraire ces donn�es (exemple de la balle plus haut)

L'interet du C++ c'est qu'il te fournit tous les outils pour faire cela facilement et sans risques... En c c'est possible mais c'est bcp de travail pour un resultat peu lisible...
28/11/2002, 19h56
Magus (Dave)

Citation:

faire de l'objet en C

Je me demandais justement comment... Des exemples ? (et non, ca ne vaut pas dire que je n'y crois pas, je veux juste savoir comment on fait :lol: )
29/11/2002, 05h06
Musaran
Version C++
Code:

1 2 3 4 5 6 class Obj{ //des choses et d'autres void Secouer(int nbfois){ //blabla } };
Version adapt�e en C
Code:

1 2 3 4 5 6 7 struct Obj{ //des choses et d'autres }; void ObjSecouer(struct Obj* this, int nbfois){ //blabla }
On peut masquer les choses � l'utilisateur comme �a:
Code:

1 2 3 //fichier user.h struct Obj; void ObjSecouer(struct Obj*, int nbfois);
Ou comme �a, avec l'inconv�nient de devoir caster dans la fonction:
Code:

1 2 //fichier user.h void ObjSecouer(void* unObj, int nbfois);
Un truc dur � faire sans OO c'est des collections d'�l�ments cr�es � l'ex�cution par l'utilisateur.
GUI, ou le sempiternel exemple de dessin avec des formes et m�thode "dessiner".

Musaran a repondu en ce qui concerne l'encapsulation...

pour l'heritage ca devient nettement moins beau...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
struct Ball
{
    void (*Draw)(void);
    ....
};
 
struct ColorBall
{
   struct Ball Ball;
   ...
}
 
il faut alors un constructeur
struct ColorBall* CreateColorBall(void)
{
    struct ColorBall* result = (struct ColorBall *) (malloc(sizeof( struct ColorBall)));
    result.Ball.Draw = ColorBallDraw;
...   ...   ...
    return result;
}
 
du coup ton tableau deviens
 struct Ball * tab[Max_len];
...
tab[i] = (struct Ball*) (CreateColorBall());
...
et du coup tu peux faire
 
tab[i]->Draw();

Bien entendu ca fonctionne car la classe mere est en premier dans la calsse fille....

29/11/2002, 09h42
HRS

curieux que vous vous sentiez oblig� de vous trouver des justificatifs
pour utiliser le C++ plut�t que le C

d'autant plus que faire de la POO sans discernement, comme c'�tait
la mode il y a 10 ans, peut amener � des aberrations

alors que les avantages sont palpables m�me sans la POO ou la STL

- un compilateur + rigoureux, un typage + fort, entraine la d�tection
des erreurs + t�t lors de la compilation, alors qu'auparavant ces
m�mes erreurs n'�taient d�tect�es, dans le meilleurs des cas, qu'au
moment des tests

- simplification du code en rendant obsol�te l'emploi des directives
pr�processeur (hormis #include)

- gr�ce � l'utilisation du std::string pour les cha�nes de caract�res,
on s'�conomise l'emploi de pointeurs dont l'usage est syst�matique
en C et qui est � l'origine de nombreux dysfonctionnements. Sans
pour autant se l'interdire en cas de n�cessit�.

- Enfin le programmeur C++ peut se d�marquer de son coll�gue C.
Ce dernier, sous pr�texte de faire des programmes v�loces et
compacts, aime rendre son code imperm�able � la compr�hension
d'autrui gr�ce � l'emploi "d'astuces" et raccourcis qui se r�v�leront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite � une demande d'�volution des clients
29/11/2002, 11h17
gl

Citation:

Envoy� par HRS

alors que les avantages sont palpables m�me sans la POO ou la STL

- gr�ce � l'utilisation du std::string pour les cha�nes de caract�res,
on s'�conomise l'emploi de pointeurs dont l'usage est syst�matique
en C et qui est � l'origine de nombreux disfonctionnements. Sans
pour autant se l'interdire en cas de ness�cit�.

Il me semble que la classe string fait partie de la STL.

Citation:

Envoy� par HRS

- Enfin le programmeur C++ peut se d�marquer de son coll�gue C.
Ce dernier, sous pr�texte de faire des programmes v�loces et
compacts, aime rendre son code imperm�able � la compr�hension
d'autrui gr�ce � l'emploi "d'astuces" et raccourcis qui se r�v�leront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite � une demande d'�volution des clients

Ca ne depends pas du langage mais du programmeur, on peut programmer proprement en C ou magouiller enormement en C++.
29/11/2002, 11h24
Blustuff

Moi il y a autre chose que je comprends pas. Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++. Lorsque j'ecris mon code, si je veux je peux ecrie quelque chose qui respecte enti�rement les normes C et le compiler (M�me si mon compilateur est C++, le programme reste en C). Si maintenant je veux rajouter soit une derivation, soit des templates ou je ne sait quoi, mon programme devient C++. Au niveau du langae le C++ c'est du C avec des trucs en plus, ici il n'y a pas tellement de choix a faire.

Maintenant au niveau des fonctions. De la meme mani�re je programme qqchose je ne sait pas si c'est du C ou du C++. Je peux utiliser les fonctions standard C que mon programme soit en C ou en C++, rien ne me l'interdit, et c'est m�me parfois tr�s utile. Ici encore les fonctions standard C++ ne remplacenet pas les fonctions Standard C. Donc ou est le choix ?

En gros ma question est : si je code quelque chose qui contient uniquement des instructions et fonctions qui existe dans le standard C. Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

Blustuff.
29/11/2002, 13h07
gl

Citation:

Envoy� par Blustuff

Moi il y a autre chose que je comprends pas. Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++.

Ce n'est pas tout a fait vrai, il existe qq cas qui ne fonctionne pas.
30/11/2002, 05h15
Musaran

Citation:

Envoy� par HRS

"curieux que vous vous sentiez oblig� de vous trouver des justificatifs pour utiliser le C++ plut�t que le C

Ce n'est pas l'impression que j'ai.
On explique simplement le b�n�fice bien r�el que �a apporte.
Je suis d'ailleurs bien d'accord avec le reste de ton post, � tel point que ne comprends pas l'utilit� de rester en C (pour le programmeur).

Citation:

Envoy� par Blustuff

"Si j'ecris un code en C il sera evidement compilable par un compilateur C++.

Pas forc�ment, il y a des constructions ambig�es, mais c'est maintenu � un minimum.

Citation:

Ici encore les fonctions standard C++ ne remplacenet pas les fonctions Standard C. Donc ou est le choix ?

Si, le C++ a des rempla�ant pour beaucoup de fonctions C.
cin et cout sont beaucoup plus s�r et g�n�riques que scanf et printf par exemple.

Citation:

Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

Presque.
Chacun doit savoir ce qu'il fait.
Includes sans ".h", surcharge, m�thode d'objet, op�rateurs sur types utilisateurs, tout �a c'est C++.
30/11/2002, 08h03
Geronimo

Pour r�pondre � la question initiale, je ne pense pas que des algorithmes soient vraiment improgrammables en C sans POO.

Cependant, au niveau global d'un programme, la POO permet de tr�s bien organiser ses donn�es et de les g�rer tr�s facilement.

Consid�re un projet comme Age of Empires 2, par exemple. Eh bien tr�s probablement, tu dois avoir une classe g�n�rique Unite dont h�rite des classes Bateau, Terrestre et de chacune de celles-ci pourraient h�riter les unit�s Galion, Transport ou bien Cavalier, Champion, etc...

Comme tu le vois dans cet exemple, tu constates que l'avantage de la POO et de coller tr�s pratiquement � la r�alit� (du jeu) et d'�tre tr�s coh�rente.
03/12/2002, 01h02
LeGreg

Re: C++ vs C

Citation:

Envoy� par blue

Bonjour,
qlq'un connaitrait il un exemple d'algorithme qui ne pourrait etre resolu qu'en programmation OO (ou alors tres difficilement par un autre type de programmation)?

ca n'existe pas.
Tout est faisable en langage machine aussi
(c'est le seul langage universellement utilise :) )

Par contre un certain nombre de structures qui rendent le developpement
plus "facile" existent en C++ et ne sont pas disponibles en C.

Exemples: templates, constructeurs et destructeurs (du code appele automatiquement => auto pointers ou smart pointers), la surcharge.
Bref tout ce qui t'evite d'avoir a retaper du code et te permet egalement d'automatiser des taches que le programmeur C aura tendance a negliger..

Bref, a mon avis ce genre de questions est principalement due a un manque d'experience..

LeGreg
23/12/2002, 18h36
mat.M

Citation:

Envoy� par HRS

et raccourcis qui se r�v�leront
des champs de mines quand il faudra modifier le programme 6 mois
+ tard suite � une demande d'�volution des clients

J'ai d�j� �t� confront� � ce probl�me l� , dans une SSII ,mais ce n'�tait pas un projet en C++ .
Et les champs de mines c'est mortel , si on prend au pied de la lettre la m�taphore ou non :D :D
Pour ceux qui se posent la question choisir C ou C++ , lire le bouquin de Stroustrup et essayez de comprendre sa philosophie.
L'avantage du C++ c'est que cela �vite le recours aux variables globales ou d�clar�es dans tous les sens mais en revanche un projet avec de nombreuses classes et un h�ritage complexe peut nuire aux p�res formances.
28/02/2003, 18h34
vieuxshell

Je d�terre se sujet pour une petite question :

en quoi cin et cout sont plus s�r que scanf et prinftf ?
02/03/2003, 22h45
LeGreg

c'est simple: avec printf, tu n'as aucune verification a la compilation du type des variables que tu lui passes en argument.
avec cin et cout, c'est le type des arguments qui determine la fonction qui sera appel�e pour les afficher � l'�cran gr�ce � la surcharge des op�rateurs.
Un autre truc c'est que printf n'est pas extensible: tu ne peux cr�er de formats pour tes objets perso, alors que tu peux toujours red�finir un nouvel op�rateur de lecture ou d'ecriture dans un flux en C++.

LeGreg
26/04/2003, 10h37
sylvain114d

Citation:

En gros ma question est : si je code quelque chose qui contient uniquement des instructions et fonctions qui existe dans le standard C. Comment je sait si le programme et C ou C++ ? A l'extension du fichier ?

oui, avec gcc ou le compilateur de visual, si tu nomes tes fichier en ".c", c'est le compilateur C qui est appell�. si tu mets l'extenssion ".cpp" c'est le compilateur C++ qui est appel� (dans le MAN de gcc c'est expliqu�)

Enfin, un prog C ne compile pas forcement avec un copilo C++:
Par exemple, les definitions potentielles du C n'existent pas en C++...
Les caractere plac� entre simple cote (ex: 'a' ) sont consid�r� comme des int en C et comme des char en C++...

ces incopatibilit�s dependent de la nomre du C et de la norme du C++ consid�r�es (ANSI, ISO,....)

pour plus d'info:
http://perso.wanadoo.fr/cvincent/cou...atibilite.html
je sais pas si tout y est mais j'ai trouv� la page plutot bien.
20/05/2003, 10h09
claudio.matzke

et la conception???

8O
Je suis �tonn� que, dans cette discussion, la question de l'analyse-conception OO ne soit jamais intervenue??

bah oui! � l'origine, que je sache, on a invent� la POO pour que le foss� entre objets "naturels" et programmation diminue.

Au d�but, pour r�soudre un probl�me, des supra-mecs alignaient des 0 et des 1 dans une carte perfor�e (des trous ou pas des trous). Le foss� �tait alors ENORME. et puis on a fait de l'assembleur, tr�s vite, du C et puis pour continuer � r�duire l'�cart ET DONC les COUTS DE PRODUCTIONS !!! du C++ : de l'objet. Ce qui permet d'avoir une approche composant. C'est comme �a que la plupart des RAD (surtout, � ma connaissance et � mon gout, ceux de Borland) offre des Objets tout fait et dont on peut h�riter pour capitaliser les exp�riences...

Bref. pourquoi personne y dit �a???
13/06/2003, 22h31
alexrtz

Je ne pense pas que ce soit un probl�me d'algo uniquement r�alisables en C ou en C++, il faut juste voir quel langage te para�t plus adapt� par rapport � ce que tu veux programmer.

Au pire pour les petits prog tu peux essayer de coder en C et en C++ pour te rendre compte quel est le langage qui colle mieux par rapport � ce que tu veux faire.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h59.