CoffeeScript une r�ponse possible au champ min� qu�est JavaScript ?

L'histoire des espaces autour des op�rateurs �a me fait penser au C++ (2003) o�

Code:

---

vector<vector<int>>

---

�tait une erreur. Parfois les grammaires sont bogu�es, et C++ 2003 devait interpr�ter ">>" comme l'op�rateur et non comme "fin de template, fin de template".

Il y a pas mal de points valides dans tout ce qui a �t� dit. Finalement l'indentation codante n'est pas un probl�me si et seulement si le parser (et par cons�quent la grammaire) est suffisamment strict*. Je pense que c'est l� ZE faiblesse de coffeescript. Le compilateur laisse passer des ambigu�t�s et les messages d'erreurs sont parfois... satellisants. En fait, en resserrant un peu la grammaire et am�liorant les retours du compilo, �a serait le top (mais �a foutrait la pagaille dans les programmes d�j� existants :mouarf:).

Alors on peut peut-�tre esp�rer une �volution du compilo? Ou alors Coffeelint** comble-t-il les manques?

Mais d�j�, pratiquant beaucoup Python, je me retrouve mieux dans (un certain dialecte strict de :roll:) Coffeescript que dans Javascript. Bref... question d'horizons sans doute.

Daniel

* et qu'on ne tient pas aux accolades/points-virgules/deux-points/... comme � un talisman ;)
** je ne connaissais pas, je devrais prendre l'habitude de chercher "{nom_du_langage}lint"

Coffeelint corrige bien ce genre de probleme, � utiliser absolument si tu fais du coffee :)

Il est tr�s stricte et il rel�ve m�me des trucs correctes :

Code:

---

1 2 3 4

$("#selector") .on 'click', -> something() .attachTo($('body'))

---

(En fait il faut ecrire)

Code:

---

1 2 3 4

$("#selector") .on 'click', -> something() .attachTo($('body'))

---

Mais je trouve l'indentation dans ce cas int�ressant ;-)

Citation:

---

Envoy� par ctxnop

Moi je suis moyennement d'accord avec �a :aie:
J'aime bien le fait que l'indentation soit codante dans le principe, parce que �a oblige � indenter et force donc un style d'�criture commun � tout le monde, ce qui augmente la lisibilit� in fine.
Mais dans la pratique c'est en r�alit� trop rigide. On ne peut plus indenter volontairement pour aligner des choses afin de rendre plus lisible.

---

en fait ce que je ne comprend pas dans ce d�bat sur l'indentation c'est en quoi il est oppos� � une syntaxe claire...qu'est-ce qui emp�cherais un compilateur C++ "strict" de refuser ce code mal indent� ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void test( int i) { return i *i; }

---

il est syntaxiquement correct, mais le compilateur pourrait le refuser pour manque de lisibilit�, on aurait le meilleur des deux mondes....d'autant qu'un IDE digne de ce nom sera en mesure de corriger sans erreur l'indentation de ce code.

J'ai install� coffeelint et ai activ� flymake-coffee dans mon emacs. Ah bah oui, il rep�re pas mal de trucs. Il faut le configurer un peu aussi pour limiter les faux positifs (j'indente avec 4 espaces par ex., pas deux - je suis myope, j'aime bien avoir un beau d�calage bien rep�rable) mais il fait d�j� un bon boulot!

Daniel