[Ludique] Coder en Javascript avec seulement 3 caract�res

Salut � tous,

En me renseignant sur les techniques d'obfuscation en Javascript j'ai appris que certains outils savaient remplacer les String en dur dans le code par des �quivalents illisibles � bases de cast douteux entre Array, String et Number.
J'ai creus� un peu pour savoir jusqu'o� on pouvait aller. Je me suis aper�u que simplement avec les caract�res "[", "+" et "]", on pouvait d�j� aller tr�s loin !

+[] donne 0 par cast de l'op�rateur +
Pour avoir 1, on pourrait essayer +[]++ mais on ne peut appliquer qu'un seul op�rateur � la fois.
Cependant, si on place le tout dans une array dont on r�cup�re le premier �l�ment pour ensuite l'incr�menter, l� �a fonctionne :
1: [+[]][0]++
Et comme on sait �crire 0, on arrive � :

1: ++[+[]][+[]]

qu'on peut �crire de mani�re plus courte par :

1: ++[[]][+[]] (merci Kaamo)

En suivant le m�me principe d'incr�mentation � r�p�tition, on arrive � r�cup�rer tous les chiffres.

Maintenant les lettres !

"" : []+[]
"1" : []+1
"0" : []+0
undefined : [][+[]]
"undefined" : undefined + []

G�nial, undefined en string, un tableau de caract�res dont on va pouvoir r�cup�rer certaines lettres via les index num�riques (qu'on sait d�j� coder)

On peut faire la m�me chose pour NaN : +[][+[]] pour r�cup�rer le N majuscule et le a.

Derni�re d�couverte de la soir�e, on pourrait se servir de l'objet Infinity. Incr�menter de un � un jusqu'� l'infini est �vid�mment bien trop long, mais il existe une autre technique: caster le nombre en notation exponentielle. Comme on a le "e" gr�ce � "undefined", on peut �crire "1e1000" qui cast� en nombre d�passe Number.MAX_VALUE, et donne Infinity. Bingo, des lettres en plus :P

Je n'ai pas d'autres id�es pour le moment, mais j'ai d�j� de quoi faire des trucs sympas. Par exemple l�chez �a en console Javascript :

Code:

---

[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[++[+[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]+[[]+[][+[]]][+[]][+[]]+[[]+[][+[]]][+[]][++[+[]][+[]]]+[[]+[][+[]]][+[]][++[+[]][+[]]]+[+[++[+[]][+[]]+[]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[+[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[++[+[]][+[]]+[]][+[]]+[+[]]+[+[]]+[+[]]][+[]]+[]][+[]][++[++[++[++[++[++[++[+[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]

---

Voil� la liste des caract�res que j'ai trouv� et leur traduction en [+] :

0: +[]
1: ++[[]][+[]]
2: ++[++[[]][+[]]][+[]]
3: ++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]
4: ++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]
5: ++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]
6: ++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]
7: ++[++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]
8: ++[++[++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]
9: ++[++[++[++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]

undefined : [][+[]]
NaN : +[][+[]]
Infinity : +[++[[]][+[]]+[]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[++[[]][+[]]+[]][+[]]+[+[]]+[+[]]+[+[]]][+[]]

"" : []+[]
[]+1 : "1"
[]+0 : "0"
undefined + []: "undefined"

a: [+[]+[][+[]]+[]][+[]][++[[]][+[]]]
d: [[]+[][+[]]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]
e: [[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]
f: [[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]
i: [[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]
n: [[]+[][+[]]][+[]][++[[]][+[]]]
t: [+[++[[]][+[]]+[]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[++[[]][+[]]+[]][+[]]+[+[]]+[+[]]+[+[]]][+[]]+[]][+[]][++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]
u: [[]+[][+[]]][+[]][+[]]
y: [+[++[[]][+[]]+[]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[++[[]][+[]]+[]][+[]]+[+[]]+[+[]]+[+[]]][+[]]+[]][+[]][++[++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]

I: [+[++[[]][+[]]+[]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[++[[]][+[]]+[]][+[]]+[+[]]+[+[]]+[+[]]][+[]]+[]][+[]][+[]]
N: [+[][+[]]+[]][+[]][+[]]

Bon on est bien d'accord que tout cela ne sert strictement � rien, ce n'est absolument pas performant en termes d'obfuscation, mais je trouve �a assez fun :mrgreen:

Donc si vous avez d'autres id�es pour aller trouver d'autres lettres, balancez !

L� j'ai peut-�tre une piste en cherchant avec les lettres dont je dispose une fonction dans le prototype de Array / String / Number / Object, puis caster cette fonction en String pour en r�cup�rer une forme litt�rale. Quelque-chose comme �a :

[""][0]["big"]+[] --> "function big() { [native code] }"

Mais je ne trouve pas de fonction dont je dispose de toutes les lettres. Je pourrais aussi peut-�tre essayer de choper l'objet Date, mais il me manque le D majuscule...

Citation:

---

Envoy� par SylvainPV

Bon on est bien d'accord que tout cela ne sert strictement � rien, ce n'est absolument pas performant en termes d'obfuscation, mais je trouve �a assez fun :mrgreen:

---

:calim2: :scarymov:

Chacun trouve son petit plaisir comme il peut, mais il est clair que l'on ne pratique pas les m�mes m�thodes. :mouarf:

Avec Infinity tu as le "i" en majuscule et minuscule. Peut-�tre peux-tu trouver une fonction qui te permettrait de r�aliser des conversions majuscules / minuscules et inversement ?

Tu as aussi "d", "e", "f" il doit bien y avoir une relation logique entre ces lettres, non ? Et ainsi trouver les lettres manquantes ?

:mouarf: g�nial, tout simplement g�nial !

tu peux recup NaN plus simplement : {}+

avec ca tu peux avoir "[object Object]" : ({})+[]
--> tu peux ensuite r�cup�rer les lettres : (({})+[])[1]
--> ca fait 6 lettres en + :mrgreen:

-----------
une piste possible avec les op�rateurs binaires ?

@Auteur: j'aimerais bien pouvoir faire un toLowerCase ou toUpperCase, ou m�me juste un charcodeAt, mais c'est loin d'�tre facile avec les �l�ments � disposition. Si je pouvais j'aurais de quoi faire l'objet Date.

@Lorenzo: ha oui mais en utilisant les signes { } et ( ) c'est trop facile ;)

Salut Sylvain !
Haha je vois que je ne suis pas le seul fou � bord. J'avais commenc� � m'amuser avec �a y'a quelques mois.

Le 1, tu peux l'avoir plus facilement :yaisse3: ++[[]][+[]].
Idem donc pour les autres chiffres, tu peux gagner un caract�re (le +).

++[+[]][+[]] === ++[[]][+[]]

Merci Kaamo ;)
J'en suis pas encore � l'�tape d'optimisation, j'aimerais vraiment d�bloquer d'autres lettres, apr�s quoi �a laisserait porte ouverte � tout et n'importe quoi :)

Avec seulement le charset [+], je pense que tu as d�j� fait le tour de ce qui est possible. Il va falloir que tu t'accordes un charset un peu plus large :mrgreen:

Apr�s plusieurs heures de recherche je crois en effet que j'ai besoin d'�tendre mon charset pour me d�bloquer. :cry:

Acc�der aux bool�ens serait une aide appr�ciable, donc j'ai pens� inclure l'op�rateur "!"

Cela me permet de faire :
false: ![]
true: !![]
et de r�cup�rer les lettres t, r, a, l et s

Aussi cela r�duit un peu la taille du code pour r�cup�rer les chiffres.
Gr�ce � ces nouvelles lettres, je peux choper []["filter"] dans le prototype Array qui une fois cast� en string me donne "function filter() { [native code] }"
A partir de l�, le r�sultat varie un peu selon les navigateurs, donc je perds la portabilit� du code. Mais cela me donne le c, le o, et le v, ainsi que les caract�res ( ) { } [ ] et le whitespace.

Seulement, m�me si j'ai de quoi faire "eval", je suis de nouveau bloqu� car je ne peux pas l'ex�cuter en tant que fonction. Pour cela j'ai besoin des caract�res parenth�ses ( ) ; donc je songe � les inclure aussi au charset, bien que six caract�res c'est beaucoup moins impressionnant que trois...

Voil� o� j'en suis avec le charset [+!]

0: +[]
1: +!+[]
2: +!+[]+!![]
3: +!+[]+!![]+!![]
4: +!+[]+!![]+!![]+!![]
5: +!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]
6: +!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]
7: +!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]
8: +!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]
9: +!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]
10: +[+!+[]+[]+[+[]]][+[]]

a: [![]+[]][+[]][+!+[]]
c: [[]+[][[![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]]+[![]+[]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]+[!![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]+[!![]+[]][+[]][++[[]][+[]]]]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]
d: [[]+[][+[]]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]
e: [[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]
f: [![]+[]][+[]][+[]]
i: [[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]]
l: [![]+[]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]
n: [[][+[]]+[]][+[]][+!+[]]
o: [[][[![]+[]][+[]][+[]]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]+[![]+[]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]+[!![]+[]][+[]][+[]]+[[]+[][+[]]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]+[!![]+[]][+[]][++[[]][+[]]]]+[]][+[]][++[++[++[++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]][+[]]]
r: [!![]+[]][+[]][++[[]][+[]]]
s: [![]+[]][+[]][++[++[++[[]][+[]]][+[]]][+[]]]
t: [!![]+[]][+[]][+[]]
u: [[]+[][+[]]][+[]][+[]]
v: [[]+[][[![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]]+[![]+[]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]+[!![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]+[!![]+[]][+[]][++[[]][+[]]]]][+[]][+[+!+[]+!![]+[]+[+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]][+[]]][+[]]]
y: [+[+!+[]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]+[+!+[]][+[]]+[+[]][+[]]+[+[]][+[]]+[+[]][+[]]][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]]

I: [+[+!+[]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]+[+!+[]][+[]]+[+[]][+[]]+[+[]][+[]]+[+[]][+[]]][+[]]+[]][+[]][+[]]
N: [+[][+[]]+[]][+[]][+[]]

" ": [[]+[][[![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]]+[![]+[]][+[]][++[++[[]][+[]]][+[]]]+[!![]+[]][+[]][+[]]+[[][+[]]+[]][+[]][+!+[]+!![]+!![]]+[!![]+[]][+[]][++[[]][+[]]]]][+[]][+!+[]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]+!![]]

J'ai �galement de quoi faire "constructor", et donc []["constructor"]["constructor"] pour avoir le constructeur de Function 8-) Seulement pour pouvoir m'en servir il me faut les parenth�ses, arf

:bravo:

Pour avoir le constructeur de Function, je passais par filter (�a fait moins de code :mrgreen:) : []["filter"]["constructor"] === []["constructor"]["constructor"].
Je m'�tais arr�t� � ce niveau. Sans les (), on ne peut pas faire grand chose comme tu le fais remarquer. Il nous manque de quoi parser + ex�cuter le code : []["filter"]["constructor"](/* code */)(). Mais avec (), t'es le roi du p�trole :mrgreen:

J'avais creus� aussi pour utiliser btoa / atob (base-64 encodage/d�codage) pour choper des caract�res en plus et en convertissant des nombres unicode en caract�res (fromCharCode), mais je ne retrouve pas mes tests.

En gros il faut le charset ()![]+ pour tout faire.
Si tu veux, j'avais trouv� 1 outil fonctionnel avec le charset ()![]+ et un autre avec {} en plus.

Je suis arriv� aux m�mes conclusions que toi Kaamo :) Il faut absolument les parenth�ses pour pouvoir �valuer les fonctions (et donc � terme utiliser un appel eval pour traduire n'importe quel script dans ces six caract�res).

Je passe par []["sort"]["constructor"] pour avoir le constructeur Fonction (� voir lequel est plus court) et suis remont� jusqu'� fromCharCode �galement. Le plus dur a �t� de r�cup�rer le C majuscule ! J'y suis parvenu comme ceci :
([]["sort"]["constructor"]("return document")()["forms"]["constructor"]+[])[13]

Non je n'ai pas trouv� plus simple :mrgreen:

Enfin, avec tout �a je peux commencer � bosser sur un convertisseur automatique. d�s que je suis sur le bon PC , j'envoie les sources.

Au final 6 caract�res c'est pas si mal :P

bande de tar�s :aie:

�a me refait penser � un prof qui nous avait fait coder en brainfuck... pour le fun

+1 pour le brainfuck, c'est le m�me genre de danse c�r�brale :D

Citation:

---

Je passe par []["sort"]["constructor"] pour avoir le constructeur Fonction (� voir lequel est plus court)

---

Vu qu'il faut passer par filter pour r�cup�rer le "o" de sort. Je pense qu'il est plus simple de passer par filter. Toutes ses lettres sont r�cup�rables par des "op�rations de base". Quoique �a se tient, vu que filter a deux lettres de plus ... Hum, � tester :D

Joli pour le "C" ! Beaucoup moins gal�re que le mien. Je n'avais pas pens� � document. (attention spoiler) J'�tais pass� par []["filter"]["constructor"]("return this")()["atob"]("20N")[1] (ou j'avais vu une technique pour passer par unescape("%43")). Gal�re comme tu le vois car fallait d�bloquer d'autres moyens :

[]["filter"]["constructor"]("return this")() qui retourne donc l'objet global window. Le h �tant 17 en base 18 (+("17"))["toString"](18) et le b de "[object Window]" : ([]["filter"]["constructor"]("return this")()+[])[2] ou alors en passant par 11 en base 12 (+("11"))["toString"](12) :mur:

Ou je viens de penser � ... ([]["filter"]["constructor"]("return console")()["constructor"]+[])[9]

Pas mal le atob et le changement de base !
Le changement de base peut �tre utilis� � la place de String.fromCharCode dans de nombreux cas. Toutes les lettres minuscules peuvent �tre r�cup�r�es comme ceci:
de a : (+("10"))["to"+(("")["constructor"]+[]).slice(9,15)](36)
� z: (+("35"))["to"+(("")["constructor"]+[]).slice(9,15)](36)

Pour r�cup�rer window, il y a plus simple :
[]["filter"]["constructor"]("return self")():ccool:

Le self !!! :oops: Je n'y pense jamais en effet !


Oui, potentiellement avec le changement de base il y a moyen de tout r�cup�rer en base 36. (au moins les minuscules)
(+("10"))["toString"](36) === "a" jusqu'� (+("35"))["toString"](36) === "z".
Il faut avoir d�bloqu� les chiffres et toString. Mieux vaut passer par ce moyen qu'en dernier recours. Par exemple le 'a' se r�cup�re mieux avec un (![]+[])[1] qu'avec un (+("10"))["toString"](36) converti

EDIT : oui voil� :)

En combinant nos optimisations respectives, je suis arriv� � la fonction String.fromCharCode en 8370 caract�res au lieu de 13069 :ccool:

Pour info :
b via (0).constructor === Number : 832 chars
b via 11.toString(20) : 1410 chars

h via window.location.href[0] : 1969 chars
h via +("17"))["to"+(("")["constructor"]+[]).slice(9,15)](20) : 1440 chars

C via document.forms.constructor === HTMLCollection : 4498 chars
C via []["filter"]["constructor"]("return self")()["atob"]("00N")[1] : 2411 chars

Maintenant le compilateur :)

SylvainPV, Kaamo, je ne sais pas comment vous faites, mais moi j'ai d�croch� :hola:







PS :

Citation:

---

Toi nouveau lecteur, oui toi, si tu arrives jusqu'� ce message sans migraine, sache que tu ne r�ves pas... tu es bien dans le forum Javascript :aie:

---

Citation:

---

Envoy� par Enerian

bande de tar�s :aie:

---

On peut pas mieux dire :aie:

Et j'avoue que l� o� j'ai vraiment commenc� � rigoler, c'est l� :mouarf:

Citation:

---

Envoy� par SylvainPV

... ha oui mais en utilisant les signes { } et ( ) c'est trop facile ;)

---

:scarymov:

Et voil� le compilateur : http://syllab.fr/projets/experiments/sixcharsjs/

Il ne fonctionne que sur Chrome, en raison de quelques astuces et bidouillages �voqu�s plus haut.

Chaque conversion prend 20k caract�res juste pour mettre en place l'�valuation, apr�s cela d�pend de la longueur du script. Donc ne soyez pas gourmands pour vos conversions.

Pour que ce soit plus dr�le, j'ai encod� la fonction d'encodage dans le code de l'encodeur :mrgreen:

edit: je viens de voir que quelques virgules se balladent dans le code g�n�r�. Il n'y a pas de place pour un septi�me caract�re, il va falloir que je corrige �a !

8O
Pour ma d�fense, Sylvain semble bien plus "tar�" que moi :mrgreen:. Je n'ai jamais eu l'ambition d'aller jusqu'au compilateur ... fonctionnel de surcro�t
Bien jou� Sylvain, c'est classe :ccool:

Citation:

---

Chaque conversion prend 20k caract�res juste pour mettre en place l'�valuation

---

�a me parait �norme 20K caract�res. Tu ne passes par cette forme pour �valuer le code ?

Code:

---

"[][" + compile("filter") + "][" + compile("constructor") + "](" + compile(code) + ")()"

---