Version imprimable
Si, je passe bien par l� pour faire un eval, mais c'est derri�re le compile(code) que j'ai ajout� une (grosse) optimisation. Regarde la diff�rence de taille entre alert("Hello World") compil� par rapport � alert("test"), c'est tr�s minime par rapport aux autres fa�ons de r�cup�rer les lettres "H", "W" etc...
Je ne l�che pas la solution tout de suite, il faut que je corrige ce probl�me de virgules ; et je vais peut-�tre r�diger un article pour tout expliquer depuis le d�but.
Malin !! Si j'ai bien capt�, tu r�cup�res l'Unicode de chaque caract�re saisi, tu le passes � la moulinette pour r�cup�rer le nombre (traduit en String) en ([]!+). Mais du coup .. tu passes par l� pour chaque caract�re plut�t que de checker avant s'il se trouve parmi les caract�res "simples" � traduire ?
Okay j'ai r�solu mon probl�me de virgules, �a venait de ["to"+(("")["constructor"]+[]).slice(9,15)] ; je n'ai pas pens� � convertir la virgule entre les deux arguments de slice :oops: ; du coup j'ai remplac� par [""]["constructor"]["name"]. Plus long mais tant pis !
Donc maintenant, le code de l'encodeur !
Pr�chauffez vos neurones et r�approvisionnez-vous en caf� :mrgreen:
Avant tout je parcours le code et pour chaque caract�re, r�cup�re le charCode associ�. Les charcodes sont des petits nombres, ils prennent en moyenne moins de place que les conversions de lettres expos�es auparavant. De plus, String.fromCharCode() prend une infinit� d'arguments et nous permettra de convertir tous les charcode en un seul appel.Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Pour g�n�rer une array de charcodes num�riques, ce serait tr�s lourd de la constituer en String en encodant les virgules, puis de faire un eval. A la place je constitue une string avec les charcode s�par�s par un caract�re s�parateur. Il faut qu'il soit le plus court possible sans �tre un nombre, j'ai donc choisi le "f" : (![]+[])[+[]] ; Puis il suffit d'appeler split sur ce m�me code s�parateur pour reconstituer l'array.
Seulement avec cette m�thode, les �l�ments de l'array (les charcodes) ne sont plus des nombres mais des String. Donc au lieu d'un appel direct de la fonction String.fromCharCode, je constitue une string "String.fromCharCode(" + (array cast�e en string) +")" que je retourne �valu�e ensuite.
Le premier eval remplace le code ([+!]) par la string "String.fromCharCode(123,145,167,...)", le second ex�cute la fonction String.fromCharCode pour r�cup�rer le code "d�compil�". Et voil� le travail :)
H�h� excellent ! :applo:
Sympa les petites astuces et l'emploie de fromCharCode qui prend tout son sens du coup.
Donc tu pourrais faire de m�me pour convertir les donn�es "en dur" que tu dois utiliser pour encoder, non ? app.convertTable["String"], _("split") etc car celles-ci, si j'ai bien compris, sont traduites en utilisant la table de correspondance des lettres pr�-calcul�es ?
D'ailleurs, j'ai trouv� un compilateur fonctionnel hier en cherchant un peu : JSF*ck ! Le m�me charset est employ� et il utilise la m�me table de correspondance � quelques broutilles pr�s. Pour alert(1), il le fait en 1669 car. Mais j'ai test�et l�, les perfs sont d�sastreuses.Code:
2
A priori, il utilise d'abord les caract�res connus, il construit les digits � la vol�e et il remplace les caract�res inconnus par la m�me technique que toi fromCharCode(CharCodeAt()). Une fois tous les caract�res match�s, il traduit le tout en soupe ([!+]) � coup de regex.
Je ne comprends pas trop, ces donn�es en dur sont justement celles qui me permettent de faire le String.fromCharcode, autrement le double eval. C'est le serpent qui se mord la queue si on fait �a.Citation:
Envoy� par Kaamo
Je ne connaissais pas JSFuck, on dirait que je ne suis pas le seul � avoir eu cette id�e farfelue :P Mais c'est int�ressant de comparer les impl�mentations, par exemple il �conomise un caract�re pour undefined, il a pens� utiliser sort comme moi et il a utilis� return this comme toi pour r�cup�rer Window.
Au niveau du compilateur, il ne passe pas par String.fromCharCode comme wrapper total du code, donc autant il gagne en place pour les petits scripts, autant la taille explose avec les scripts plus gros.
En effet :aie:
Il y a Hieroglyphy, mais qui utilise {} en plus !
Lui n'utilises pas du tout fromCharCode mais il utilise la technique charCodeAt pour chaque lettre de l'input qui n'est pas dans la table des lettres pr�-calcul�es. Ensuite, il emploie plusieurs techniques (unescape, hexa) et prend celle qui fournit la s�quence la plus courte et la stocke dans une table pour ne pas recalculer ensuite si le caract�re revient ! C'est malin aussi.
Mais ta solution semble la plus optimale. A titre d'exemple, tondonne 55287 caract�res chez lui. Par contre, contrairement � JSFuck, il est ultra rapide pour la conversion.Code:
2
Si j'ai bien compris, le jour o� je veux balancer les 241k caract�res constituant le fatras de mon g�n�rateur de phrases dans ton compilateur... >>> :aie:
La question "pour quoi faire �a ?" renvoyant dos � dos nos deux projets :mouarf: qui ont tous deux un petit probl�me pour r�pondre � cette question ^^ (quoi que je n'aie pas la moindre pr�tention de comparer mon jouet avec tes prouesses :ave: )
J'ai regard� ton g�n�rateur Romain, �a donne des r�sultats plut�t amusants ! Il y a quelques temps j'avais vu un outil similaire qui g�n�rait des "phrases bidons qui font bien sur les powerpoint d'entreprise" en anglais. C'�tait � pisser de rire :mouarf:
J'ai pris contact avec l'auteur de JSFuck pour comparer nos impl�mentations. Il doit y avoir moyen de grapiller quelques centaines de caract�res encore, juste pour le plaisir de bien faire ;)