Ce que ne fait pas l'ensemble des d�veloppeurs alors qu'ils le devraient. Au moins pour la doc.
Version imprimable
Ce que ne fait pas l'ensemble des d�veloppeurs alors qu'ils le devraient. Au moins pour la doc.
Je ne sais plus avec quel admin je parlais en priv�, mais pour lui montrer que jquery ne retournais pas un tableau mais un objet jquery tableauifi� :D j'ai sorti le code :aie:Citation:
Envoy� par gwinyam
Comment on ferait pour chainer sinon ? oOCitation:
Envoy� par dukej
Ben c'est pas le probl�me ^^ j'imagine que duke disait �a pour souligner que l'admin en question utilisait le framework sans le connaitre :roll:Citation:
Envoy� par Kymils
Je n'irais pas jusqu'� dire que la doc ne sert � rien, je m'en sers tout le temps, mais duke a raison sur un point : en d�finitive, lire le code, m�me si c'est souvent plus difficile que de consulter une doc, est vraiment pr�cieux. Pour les semi-d�butants comme moi (:mrgreen:) c'est une �cole extraordinaire, et pour les fins limiers du JS, �a se lit comme du p'tit lait (tiens �a pour le coup c'est une belle m�taphore rat�e :aie:).
A vrai dire, ce que je me demandais, c'est est-ce que l'admin en question ne savait pas qu'on pouvait chainer (ce qui me parait impossible m�me pour quelqu'un qui a d�couvert jQuery la veille, tous les exemples reposent dessus) ou si m�me sachant �a il pensait dur comme fer que �a rendait un tableau (et l� pour le coup, je ne comprends vraiment pas son raisonnement) ?
Sinon, en g�n�ral je lis la doc, que je vois comme une sorte de contrat entre l'utilisateur et les codeurs de la lib et pas le code qui est leur impl�mentation et qui peut varier comme elle veut : peu m'importe pourvu que le contrat soit respect�.
Apr�s si �a marche pas comme le dit la doc, il faut peut-�tre se pencher sur le code :mrgreen:
Ouais, et la documentation n'�tant souvent pas assez � jour ou compl�te, on est r�guli�rement amen� � y jeter un �il !Citation:
Envoy� par RomainVALERI
M�me que les fins limiers du JS peuvent lire dans du minified si j'ai bien compris... :aie:Citation:
Envoy� par RomainVALERI
:weird:Citation:
Envoy� par Oscar Hiboux
Si on consid�re la plupart des frameworks libres, la version "lisible" et comment�e est disponible... pas besoin de lire des versions minified :koi:
Citation:
Envoy� par dukej
BonsoirCitation:
Envoy� par Kymils
Un s�lecteur jQuery retourne toujours un objet jQuery, mais on peut toujours le manipuler comme un tableau et acc�der aux �l�ments du DOM qu'il contient.
Un d�butant aura tendance � ne retenir que l'aspect tableau alors que l'initi� retiendra � juste titre l'aspect objet.
Mais pour une FAQ, prioritairement destin�e aux d�butants, il est important de leur dire et de leur montrer l'aspect tableau, car ils l'utiliseront souvent avant de devenir des initi�s.
Ce n'est pas vraiment impossible, mais il faut vraiment le vouloir. Le souci lorsque l'on travaille avec la version minified et Firebug est de se rep�rer ensuite dans la version non minified, car le libell� de l'erreur est souvent tr�s diff�rent. Bref, c'est du :sm:Citation:
Envoy� par Oscar Hiboux
M�me que les fins limiers du JS peuvent lire dans du minified si j'ai bien compris...
Je faisais r�f�rence � un commentaire plus t�t dans le sujet - c'�tait d'ailleurs assez sarcastique, mes excuses... :)Citation:
Envoy� par Bovino
Ah ben non alors, c'est moi qui m'excuse, j'avais pas compris :aie:Citation:
Envoy� par Oscar Hiboux
un petit exemple de ou on vas avec javascript
une emulation d'un pc 486 sous linux directement dans le navigateur
http://bellard.org/jslinux/
Mais a quoi servira le javascript a part a d�marrer la console ? :cry:
Si tout est r�alisable en C/ C++ maintenant ... :calim2:
:koi:Citation:
Envoy� par the-destroyer
j'ai du manqu� une etape :oops: :koi:
ce qui est penible actuellement avec les frameworks face au javascript et sa syntaxe c'est de croire que l'on fera toujour mieux avec un framework
une autres chose que j'ai constat� avec les frameworks c'est que l'on rencontre de plus en plus de source mal faites et finalement il se passe exactement la meme chose qui c'est pass� avec le javascript c'est a dire des sources de plus en plus mediocre et c'est cet etat de fait qui a fait mal au javascript et qui risque de ce repete avec les framework
de conclure que c'est pas le langage qui est mauvais mais celui qui code
Pas faux.
C'est en partie � cause des contraintes professionnelles (� je n'aime pas JavaScript mais on m'a dit de faire �a �). Bien souvent, ce sont aussi des contraintes de temps, et le copier-coller devient alors tr�s s�duisant� Et c'est ainsi que le mauvais code se r�pand comme une �pid�mie.
De plus, en ce moment je vois de plus en plus de codeurs qui m�langent les frameworks. On leur a dit que c'�tait possible (ils ont trouv� jQuery.noConflict() quelque part sur la Toile) alors ils en abusent. Besoin d'une lightbox ? Elle requiert Prototype ? Ok, je charge Prototype. Besoin d'un slideshow ? Il requiert jQuery ? Aucun probl�me ! Etc.
Ce n'est pas encore clairement �tabli par le commun des d�veloppeurs JS qu'un framework, �a se rentabilise. Mais patience� Je suis peut-�tre optimiste mais je pense que �a viendra avec le temps.
Nous sommes 2.
Je r�alise des interfaces qui n�cessitent de l'interactivit� et qui sont anim�e non seulement pour le fonctionnel mais pour obtenir l'adh�sion des utilisateurs. Le bien cod� est une chose, une interface intuitive est largement aussi important. pas qu'un framework soit indispensable, mais :
- �a facilite les d�veloppement c�t� compatibilit� des navigateurs
- �a acc�l�re le d�veloppement en g�n�ral
- �a rend le projet "coh�rent" pour �tre ensuite touch� par d'autres mains
je m'essaye depuis peu au MVC c�t� client (avec knockout.js, qui se rapproche plus du MVVM d'ailleurs) et ce que je d�couvre ici me fait dire que je ne d�velopperais probablement plus jamais sans librairie !
En effet arrive � avoir un serveur uniquement REST et toutes la partie view d�tourn�e sur le client. Evidemment ceci n'est pas valable dans tous les contextes, principalement pour des soucis d'accessiblit� entre autre, mais cela repr�sente un grand pas en avant, qui me fait dire qu'on peut difficilement se passer de librairie dans ces conditions, et de moins en moins � l'avenir !
L'objet du d�bat n'�tant pas de savoir si la connaissance du vanilla javascript est n�cessaire je ne m'�tendrais pas sur ce point (ouais en fait si, il faut bien connaitre javascript, sinon on fait n'importe quoi. Pas question de r�inventer la roue pour autant)
un autre point que je constate c'est que l�int�gration est de plus en plus presente on programme moins mais on int�gre plus ce qui peut entre autre donner l'impression que celui qui ne fait qu'integr� est meilleur programmeur qu'un vrais programmeur:cry:. mais ca ne concerne pas seulement le javascript
Ca me fait penser au projet sur lequel je bosse : un stagiaire a copi�-coll� un code tout fait sur internet. Resultat :
il charge jQuery alors que le code utilis� ne s'en sert pas.
un gros objet de plus de 1000 lignesavec des variables dans tous les sens et des methodes mal pens�es.
ca tourne pas sur les vieux navigateurs.
c'est ultra lent.
Alors qu'en pensant bien le truc �a se fait avec trois objets d'une cinquantaine de lignes, un peu d'ajax et un peu de javascript directement dans le html.
Sinon pour les frameworks j'utilise js depuis trop peu de temps pour pouvoir me prononcer, j'ai entraper�u jquery mais �a me semble pas apporter grand chose.
En revanche il y a d'autres langages o� je preconise l'utilisation d'un framework. Typiquement Ruby on Rails :D:D Cocoa est plutot pas mal non plus pour les grosses applis