O� va-t-on avec JavaScript ?

Je suis enti�rement d'accord avec toi sur le fait que jQuery fais les v�rifications n�cessaires en interne afin de ne pas faire des traitements sur des collections vides, ce qui constitue un gain de performances.

Mais je crois que tu as toi-m�me r�sum� mon point de vue avec ces deux phrases:

Citation:

---

Envoy� par dukej

Ensuite quand avec jquery tu fais un $('.blabla').monplugin().
Derri�re si le plugin est bien cod� et qu'il teste le length de jquery �a ira :).

---

La subtilit� l� dedans se r�sume au "SI le plugin [...]". Si le d�veloppeur du plugin n'as pas conscience que jQuery peut retourner des objets vides, il ne fera pas cette v�rification lui-m�me. Et ce probl�me existe pour pas mal de plugins...
Et puis rien ne dis que demain �a ne sera pas toi ou moi qui �crira un plugin et qui devra prendre la responsabilit� de faire cette v�rification l�. En r�gle g�n�rale, si le d�veloppeur n'as pas l'habitude de faire cette v�rification dans son code "quotidien", il ne la fera pas lorsque qu'il �crira ce plugin en question.

Ensuite, je suis d'accord que 3 fonctions maximum appel�es comme �a pour rien car l'objet est vide ce n'est pas beaucoup. Mais lorsque tu �crit un code comme ci-dessous (qui est volontairement moche, mais qui pourrait tout � fait exister), ce ne sont plus que 3 appels de fonctions...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

// exemple inventé d'un code de plugin pour faire un effet "voir plus" / "voir moins' jQuery.fn.cropText = function( options ) { var defaults = { duration: 100 };   var settings = jQuery.extend( defaults, options ); // appel a extend pas necessaire si l'objet est vide...   jQuery('.cropTextLink', this).click(function() { if( jQuery(this).parent('.cropText').is(':visible') ) { jQuery(this).parent('.cropText').slideUp(settings.duration); } else { jQuery(this).parent('.cropText').slideDown(settings.duration); } });   jQuery( this ).slideUp(settings.duration); // pas mal de traitements sont fait dans les méthodes d'animations comme ça, ici ça ne sert a rien..   };

---

(PS: ce code rassemble tout ce qu'il ne faut PAS faire avec jQuery)

Pour rester dans le th�me du sujet, je dirais qu'il faut toujours �tre un minimum conscient de comment les choses se d�roulent en arri�re-plan, du moins pour les choses que l'on utilise souvent. jQuery et les autres librairies n'ont rien de magique, elles facilitent �norm�ment la vie du d�veloppeur mais on peut tr�s vite en faire une mauvaise utilisation...

Citation:

---

Envoy� par pomeh

jQuery et les autres librairies n'ont rien de magique, elles facilitent �norm�ment la vie du d�veloppeur mais on peut tr�s vite en faire une mauvaise utilisation...

---

Si ma librairie est magique :o
patapay :aie::aie::aie:

Voil� d�j� quelques bons points soulev�s ici ! C'est toujours amusant de lire certains commentaires qui transpirent le v�cu... :aie:

Avant de poursuivre j'aimerais rappeler que JavaScript n'est pas un langage objet comme certains l'entendent (ceux-l� m�me sont souvent d��us, malheureusement). Protoype.js, entre autres, offre certes la possibilit� de d�crire des classes avec la notion d'h�ritage mais c'est au d�triment des protections d'acc�s aux variables, ce qui � mon sens est bien plus important que de pouvoir hi�rarchiser des objets de cette mani�re. Avant d'apprendre � faire des "classes" en JavaScript il vaut mieux commencer par en apprendre comment fonctionne son mod�le objet car il offre des possibilit�s int�ressantes. C'est d'ailleurs une remarque qui en recoupe d'autres faites plus t�t : avant de tout planquer dans une biblioth�que il est pr�f�rable de ma�triser un minimum le langage.

Sinon, pour en revenir � la question, j'aimerais l'aborder un p'tit peu diff�remment en t�chant de rester dans le sujet...

Avec l'�volution d'HTML et CSS je vois en JavaScript une sorte de catalyseur vers le "tout-web" ou le "tout-dans-mon-navigateur". En effet, on arrive aujourd'hui � faire des choses assez impensables hier ; et demain sera un jour encore plus surprenant ! JavaScript, avec pour vocation initiale de dynamiser du contenu HTML, est progressivement devenu un v�ritable moteur applicatif et on en parle de plus en plus pour du c�t�-serveur (o� apparaissent certaines biblioth�ques �galement).

Rien qu'en voyant les derni�res �volutions en terme d'interpr�teurs on sent nettement l'engouement de l'industrie - pour faire un parall�le avec les changements au sein de la population des d�veloppeurs. O� va-t-on v�ritablement avec JavaScript et les technologies qui l'accompagnent ? On le saura tr�s bient�t car tout �a va aller de plus en plus vite (croisons les doigts pour qu'IE 9 remplace vite ses anciens).

Le plus beau c'est que vous avez tous raison !
Effectivement je pense moi aussi que c'est mieux d'�crire son propre code ne serait ce que parce que l'ayant �crit, on le maitrise et on peut facilement le maintenir. Le probl�me avec les frameworks, c'est que quand �a marche c'est super, quand ca coince, la premi�re question, c'est ou est le probl�me, dans mon code ?, dans le code du framework ? dans l'utilisation que j'en ai fait ?

Vous voulez connaitre mon r�ve : un framework l�ger (tr�s l�ger) dont le seul usage, et le seul but serait (tu as raison dukej) r�gler les soucis d'icompatibilit�s des navigateurs car c'est (quand on un bon niveau de coding de base) la partie ou l'on perd le plus de temps et d'�nergie.

Pour le reste, je ne connais pas un seul framework utile � 100%. Dans le meilleur des cas on en utilise peut �tre 20% (toujours si on a un niveau de base d�j� tr�s correct) et croyez moi, j'en ai �tudi� quelques uns avant d'en choisir un.

Ceci dit pour ceux qui n'ont pas ce niveau de base (d�j� assez �lev� dans mes crit�res), les frameworks sont surement tr�s utiles, est ce qu'ils permettent � ceux qui les utilisent d'am�liorer leur niveau : j'en doute car ils sont quand m�me tr�s techniques et tr�s peu document�s sur l'essence m�me du coding.


Tr�s bon sujet en tout cas

Personnellement avant je ne comprenais pas l'utilit� des frameworks, pensait que c'�tait un ph�nom�ne de mode et ne voyait pas l'utilit� de r�-apprendre une syntaxe quand tu en connais une... (Bon j'�tais ferm� je l'avoue :aie:)

Mais depuis peu, je me suis mis � Mootools et je dois dire que je ne regrette pas du tout.
Et personnellement je ne me suis pas encore mis au HTML5, mais j'aime bien utilis� le javascript et finalement avec un framework tu peux faire des multitudes de choses avec un minimum de code, et �a j'aime bien :D

Citation:

---

Le probl�me avec les frameworks, c'est que quand �a marche c'est super, quand ca coince, la premi�re question, c'est ou est le probl�me, dans mon code ?, dans le code du framework ? dans l'utilisation que j'en ai fait ?

---

C'est le revers de la m�daille malheureusement ^^

Cette question me rassure �norm�ment sur ma fa�on de travailler. Moi qui travaille dans mon coin sans utiliser des librairies alors qu'elles fleurissent de toutes part et que leur utilisation se g�n�ralise. Je me disais "tu deviens ringard mec, tu devrais peut �tre faire comme les autres !".

Mais je n'ai jamais pu me r�signer � perdre le contr�le total (au moins en apparence) sur tous ce que je d�veloppe. Passer des heures et des heures � essayer de d�cortiquer des librairies, au niveau productivit� n'est pas non plus une solution. Alors je ne code s�rement pas parfaitement, mais ce que je fais fonctionne et j'en contr�le les performances.
Un autre argument en d�faveur de l'utilisation des Librairies est le d�veloppement d'applications mobile ou le trafic se doit d'�tre optimis�.

Pour r�pondre � la question sur HTML5, je dirais que c'est une �volution logique pour le d�veloppement Web. Je l'ai d�couvert il y a 1 an avec WebKit. Depuis j'ai d�velopp� une appli offline pour mobile, c'est un peu d�routant au d�part, mais je trouve cela tr�s performant. Le principale probl�me r�side dans le choix des mobiles et des navigateurs qui les �quipes. Entre les sp�cifications constructeurs et la r�alit� il y a souvent un gouffre :mrgreen:.

Perso, je n'utilise jamais de frameworks, je ressens moi aussi le besoin de pleinement ma�triser ce que j'ai d�velopp�, pour un peu toutes les raisons �voqu�es pr�c�demment.

De plus, je n'aime pas l'id�e de devoir mettre la licence d'un autre dans un de MES projets.

Citation:

---

Passer des heures et des heures � essayer de d�cortiquer des librairies, au niveau productivit� n'est pas non plus une solution

---

On peut lire vraiment de tout sur ce thread... J'utilise JQuery tous les jours et je l'ai toujours pris en Minified et je n'ai jamais regard� une seule ligne de code de son fichier. Pareil sur JQuery UI , ses composants , et pareil sur ExtJS.

Toutes ces remarques montrent v�ritablement que vous n'avez pas toucher � ces frameworks JS ou alors tout simplement : que vous savez pas vous en servir.

D�sol� mais je suis pas un Dieu de la programmation LOOIIIIIN de la ... Et pourtant j'ai jamais eu de souci. Ni m�me avec de multiples composants dans la m�me page (par exemple ValidationEngine + Jquery UI avec tabs + JQgrid avec �dition temps r�el et customatisation des colonnes d'�dition).

J'avoue que je suis assez �tonn� de lire que certains pr�f�rent tout coder � la main !!! Apr�s, que l'on soit plus port� sur Prototype ou JQuery, peu importe, mais vouloir r�inventer la roue dans ce domaine pr�cis est � mon avis une _pure_ folie, tout particuli�rement en ce qui concerne les compatibilit� entre browsers. Enfin, on pourrait aussi parler des appels AJAX, des effets visuels... avec 50 ko de lib, j'ai tout �a en (rarement plus de) 3 lignes de codes, et bon, �a va, 50Ko de JS mis en cache, de nos jours, c'est vraiment rien-du-tout.

Je suis aussi �tonn� que certains aient une approche "les Frameworks JS, c'est pour les d�butants". D�butant ou pas, on s'en fiche. Ce qui compte, c'est "efficace ou pas". Les clients veulent du bling bling avec de l'AJAX, des fade() et des appear() en pagailles, et si je devais tout me taper � la main, mon Dieu, j'explose toutes les deadlines !!!

Je n'ose m�me pas imaginer mes journ�es de boulot sans Prototype/JQuery

Hey, les gars, pr�f�rer tout coder � partir de z�ro, �a ne signifie pas forc�ment faire et refaire sans arr�t.

Bon nombre de codeurs qui ont cette pr�f�rence ont tout simplement cod� leur propre biblioth�que. ;)

Citation:

---

Envoy� par Lcf.vs

Hey, les gars, pr�f�rer tout coder � partir de z�ro, �a ne signifie pas forc�ment faire et refaire sans arr�t.

Bon nombre de codeurs qui ont cette pr�f�rence ont tout simplement cod� leur propre biblioth�que. ;)

---

Peut �tre que je m'avance beaucoup, mais coder sa propre biblioth�que donne surement au final un r�sultat plus lourd que celui propos� par une communaut� o� tout les savoirs sont m�lang�s et o� je pense que les scripts sont optimis�s au maximum.

En tt cas perso, je trouve �a jouissif de pouvoir coder sans me pr�occuper des diff�rences entre navigateurs et d�s qu'il y a un changement j'ai pas besoin de recoder ma lib, je fais seulement un update de mon framework :mrgreen:

Citation:

---

Bon nombre de codeurs qui ont cette pr�f�rence ont tout simplement cod� leur propre biblioth�que.

---

+1.

Le but n'est pas de tout refaire pour le plaisir, mais d'avoir la possibilit� de n'int�grer que ce qui est utile !
Comme d�j� dit (� juste titre)

Citation:

---

Pour le reste, je ne connais pas un seul framework utile � 100%. Dans le meilleur des cas on en utilise peut �tre 20%

---

donc si tu peux te faire une lib qui te permet d'int�grer seulement la partie utile, c'est pas plus mal et souvent meilleur au niveau performances (essaye de faire un pas � pas dans Firebug pour constater le nombre d'appels de m�thodes pour un script simple avec une lib).

Citation:

---

Les clients veulent du bling bling avec de l'AJAX

---

Autant je peux �tre d'accord globalement avec tes arguments, autant AJAX est le contre exemple : un appel AJAX cod� main ne prend pas plus de place qu'avec un framework et ce cas est symptomatique de l'utilisation par les d�butants.
Attention, je ne dis pas que seuls les d�butants utilisent les fonctions AJAX d'un framework, si un codeur exp�riment� utilise un framework, il aurait tort de ne pas l'utiliser � fond, en revanche, on voit souvent des d�butants n'int�grer le framework QUE pour AJAX et utiliser du code natif pour le reste.
Et c'est dans ce sens qu'il est dit que l'utilisation d'un framework est une mauvaise approche pour d�buter, qu'il soit utilis� pour d'autres raisons a �t� largement approuv� dans ce topic (m�me par ceux qui n'en utilisent pas).

Citation:

---

Envoy� par ke2007

Peut �tre que je m'avance beaucoup, mais coder sa propre biblioth�que donne surement au final un r�sultat plus lourd que celui propos� par une communaut� o� tout les savoirs sont m�lang�s et o� je pense que les scripts sont optimis�s au maximum.

---

M�me si ta remarque semble tenir du bon sens, je crois que ce n'est pas tout-�-fait juste.

La communaut� de dev d'un framework donn� a bien s�r des moyens plus importants que le d�veloppeur isol�. Cependant :

- le d�veloppeur isol� a en revanche des "sp�cifications" connues, limit�es, et beaucoup plus simples que celles d'un framework, �tant donn� qu'il n'a pas � remplir toutes les fonctions g�n�ralistes et plus ou moins d�taill�es que propose un framework : il va � l'essentiel des besoins, au fur et � mesure de leur rencontre. Pas besoin de mettre au point, tester, ajuster et garder � jour tout une partie consacr�e (par exemple) au "drag and drop" si le besoin ne se pr�sente pas encore.

- le d�veloppeur isol� n'est, en fait, pas isol� ^^ la preuve en est nos beaux forums de developpez :mrgreen: (entre autres)

Enfin, la n�cessit� de toujours suivre les �volutions du langage pour adapter en continu sa librairie perso sont, � mon avis, une meilleure "hygi�ne de travail" ou "hygi�ne intellectuelle" (si j'ose dire :roll:) que celle consistant � donner sa confiance � un framework aveugl�ment, quitte � en devenir d�pendant.

J'ai d�couvert HTML et JS � une �poque o� lancer la compilation d'un programme en Java te laissait le temps d'aller boire un caf�. Et j'ai litt�ralement pass� des nuits blanches � faire clignoter des textes ou faire des tableaux de toutes les couleurs sous NS4. C'�tait instantan�, c'�tait magique !

Il y a peu, quand j'ai cherch� du boulot, on m'a demand� : "
- Vous connaissez jQuery ?
- Ben, non. J'ai mes propres librairies et je code directement mes besoins en JS.
- Au revoir." :calim2:

J'ai d�j� utilis� prototype.js, ext.js ou encore jQuery pour faire "hello world".
Alors pourquoi, je ne les connais pas ?
- je suis trop souvent rebut� par la syntaxe de ces librairies, surtout jQuery.
- je n'aime pas la syntaxe � la JSON (Math.pow(imbrication,n))
- et comme beaucoup, je pr�f�re vraiment ma�triser mon code
Donc, un peu comme un emballage cadeau, ben, la syntaxe �a compte !

Ces frameworks contribuent � faire �voluer le web en g�n�ral. Avant on copiait un bout de code que l'on rebalancait � sa sauce sur le web. Aujourd'hui on charge une librairie qui donne � certains l'envie de cr�er et partager la leur. Et demain ? Peut-�tre quelques m�ga d'application web qui permettront de visualiser un astronaute sur Mars, et que les uns et les autres voudront refaire en l'am�liorant :mrgreen:
Pour moi, javascript fait partie de ces langages de haut niveau, mal fichu/imparfait qui n'�voluera que lentement, que tout le monde utilisera pour cr�er des outils ultra-top contribuant ainsi � sa d�mocratisation, sans qu'il y ait de r�el pas en avant dans son �volution.

@stailer le site que tu propose en pied de message "Revolution Sound Records" est il une r�alisation de ta part ?

Pas du tout !

C'est parce que je fais de la musique en fait...

En perso j'ai http://www.stailer.com mais fais un peu � l'arrache. L'ergonomie est pas top.

Pour ma part, je suis novice en javascript. Comme je n'ai ni le niveau, ni le temps, ni l'envie de faire puis de maintenir ma propre librairie, jQuery a �t� pour moi une b�n�diction. Des trucs qui me paraissaient hors de port�e se font sur une seule ligne. En plus la syntaxe ne me rebute pas, bien au contraire.


C'est un peu de l'industrialisation, en tout cas, je vois bien �a comme l'avenir de l'utilisation de javascript.

pour moi la question ne se pose m�me pas coder � la mimine est une aberration.

Non que je traite ceux qui le font de fous ou de ringard ou autre.

simplement parce que dans mon contexte ce ne peut �tre envisager.
je pense qu'il faut des gens qui code en js pur sans framework pour par exemple faire des choses que les framework ne font pas encore.

je pense par exemple � la lib raphael si le gus qui � commenc� n'avait cod� qu'avec les framework disponible il n'aurait jamais produit de dessin.

donc il en faut et gloire � ces travailleur de l'ombre.

par contre dans ma partie c'est tout autre chose. plusieurs millions de formulaire en ligne cela signifie des millions de proc�dure de v�rification
des application d�velopp�es par des �quipes qui �volue des prestataires diff�rent qui reprennent ce que d'autres ont fait etc. des application de plusieurs dizaines de milliers de lignes de code.

dans un tel contexte le code perso � la mimine c'est prohib�. on utilise des proc�dures industrielles qui permettent l'appropriation du code par d'autre. de valider ce qui est produit etc. le tout s'appuyant dur des librairies �prouv�es. on ne r�invente pas la roue � chaque fois et on capitalise un maximum ce qui est fait.

en lisant la discussion je vois que beaucoup reproche au framework de ne pas permettre l'apprentissage du langage.

Heu je ne connais pas une lib un framework un environnement quel qu'il soit sur n'importe quel langage qui n'ai pas pour pr�requis de connaitre le langage.

le premier cour de C, C++, Java, JS, PHP etc c'est Hello Word en faisant en sorte qu'on se d�tache le plus possible de l'environnent.

prenez un cour C et vous verrez sur ce premier cour la fa�on de s'y prendre et de suite une remarque.
"Nous allons utiliser la fonction printf pour que votre programme affiche le r�sultat attendu. ne cherchez pas � en comprendre pour le moment son fonctionnement. nous y reviendrons. sachez seulement pour le moment que cela va vous permettre de faire afficher par votre programme le message d�sir�."

Bref il en va toujours ainsi.
Les doc des framework consid�rent toujours que vous maitrisez le langage.
et heureusement. car si on devait expliquer tout les mots qu'on utilise � chaque fois qu'on l'utilise. ce simple post quoi que d�j� long ferait la taille d'un dictionnaire.

pour js c'est la m�me chose. les framework tentent chacun de leur c�t� de r�pondre � un besoin particulier dans un contexte particulier. il ne sont pas fait pour apprendre javascript.

pour cela il faut en passer par le B.A.BA. si ce n'�tait pas le cas cela signifierait qu'on peut apprendre l'anglais sans connaissance pr�alable juste en ayant dans ses main l'�uvre de shakespeare. les enfants seraient heureux plus besoin d'�cole primaire. les coll�giens aussi plus de cours e langue.

Donc apprenez les bases, cherchez les libs ou les framework qui correspondent � vos besoin, au pire d�veloppez le. mais soyez conscient qu'aucun langage aucune lib aucun framework ne r�pondra � tous les besoin.

A+JYT

Le souci, pour rebondir sur tes propos (qui sont tout � fait en accord avec ma vision), c'est qu'on trouve encore trop de d�veloppeurs qui ne poussent m�me pas jusqu'� la doc du framework. Qui vont seulement jusqu'� des exemples de code, des bidouilles, des astuces, copient/collent le code et ensuite pleurent parce que �a marche pas. Les bricolos quoi.

Ce sont ces gens l� qui donnent une mauvaise r�putation � Javascript.

Citation:

---

Envoy� par gwinyam

Le souci, pour rebondir sur tes propos (qui sont tout � fait en accord avec ma vision), c'est qu'on trouve encore trop de d�veloppeurs qui ne poussent m�me pas jusqu'� la doc du framework. Qui vont seulement jusqu'� des exemples de code, des bidouilles, des astuces, copient/collent le code et ensuite pleurent parce que �a marche pas. Les bricolos quoi.

Ce sont ces gens l� qui donnent une mauvaise r�putation � Javascript.

---

Quand j'ai un doute c'est doc + analyse du code source, ca permet de comprendre comment les mecs ont fait :aie:

En flex quand j'utilise un composant flex 3 par exemple je regarde directement la source du composant, la fleme d'aller chercher dans la doc :aie: