Discussion :

[Asmod_D]

Bonjour,

je voudrais savoir les grandes diff�rences entre un callback et un switch ?

car on peut tres bien impl�menter des fonctions dans les switch dans une boucle principale alors pourquoi que certains d�veloppeurs utilisent des callbacks pour faire la m�me chose ?



merci !

[ram-0000]

Ce n'est pas tout � fait la m�me chose.

Autant l'instruction switch fait partie du langage C et C++ autant le callback n'est pas une instruction mais plut�t un concept.

En fait, tu utilises l'instruction switch quand le programme appelant dispose de la condition et des actions � faire suivant la condition.

Dans le cas du callback, c'est quelqu'un d'autre qui appelle la fonction. Ce quelqu'un d'autre peut �tre le noyau, le framework ou encore un dispositif de l'application.

Un exemple qui me vient � l'esprit, c'est la fonction Microsoft d'�num�ration des fontes de caract�res EnumFonts. Tu appelles la fonction en lui donnant une fonction de rappel (une callback) en 3eme param�tre. Cette fonction de rappel est appel�e par le noyau (on va faire simple) pour chaque fonte de caract�res.

Ce n'est pas a toi de faire un truc du genre while(GetNextFont(...) != NULL) do something; c'est le noyau qui le fait pour toi en appelant la fonction de callback.

Je trouve que c'est un moyen simple et �l�gant de faire de l'�v�nementiel.

[Asmod_D]

merci !

[koala01]

Salut,

On pourrait aussi expliquer les choses sous un autre angle.

Une s�lection de la fonction appel�e au travers d'un switch n�cessite de rajouter une valeur chaque fois qu'une nouvelle possibilit� est envisag�e et rajout�e.

L'avantage de l'utilisation d'un callback est qu'il suffit que le type de retour, le nombre et le type des arguments de la fonction corresponde pour que l'appel de la fonction se fasse...

Y compris s'il s'agit d'une fonction dont l'utilisation n'avait pas �t� envisag�e � l'origine (cr��e par l'utilisateur, par exemple).

Cela permet donc souvent d'assurer une flexibilit� bien plus grande, entre autres bas�e sur le principe OCP (Open Close Principle : un code doit �tre ouvert � l'�volution mais ferm� � la modificaiton).

Ceci dit, le callback ou pointeur de fonction est assez "archa�que" dans le sens o� les foncteurs permettent d'obtenir un r�sultat similaire, en permettant une meilleure lisibilit�

[ram-0000]

Ceci dit, le callback ou pointeur de fonction est assez "archa�que" dans le sens o� les foncteurs permettent d'obtenir un r�sultat similaire, en permettant une meilleure lisibilit�

Un foncteur C++, ce n'est pas un pointeur de fonction d�guis� ?

[3DArchi]

Un foncteur C++, ce n'est pas un pointeur de fonction d�guis� ?

Je sens un peu de provoc' l� non ?
Un foncteur c'est plus qu'un pointeur de fonction puisque tu peux avoir un �tat associ� par exemple (variable membre du foncteur). Au del� du pointeur de fonction ou du foncteur (ou d'une lambda), il vaut mieux avoir une approche g�n�rique avec un concept 'callable' (c'est � dire � qui on peut appliquer les parenth�ses () avec �ventuellement des arguments). Ensuite, libre � toi de lui passer un foncteur, un pointeur de fonction ou une lambda

[Emmanuel Deloget]

Un foncteur C++, ce n'est pas un pointeur de fonction d�guis� ?

Des diff�rences notables l'emportent sur les points communs :

* un pointeur sur fonction ne peut pas �tre associ� � un environnement implicite ; un foncteur peut l'�tre.

* un foncteur ne peut pas �tre vide (mais il peut ne rien faire) ; un pointeur sur fonction peut l'�tre (== NULL).

* puisqu'un foncteur est un objet, on peut en h�riter.

Comme point commun, on a : au niveau du code, l'ex�cution d'un foncteur ressemble vachtiment bien � l'utilisation d'un pointeur sur fonction.

[ram-0000]

Je sens un peu de provoc' l� non ?

Non non, j'avais juste oubli� qu'avec le foncteur, il y avait tout l'environnement de l'objet

* un pointeur sur fonction ne peut pas �tre associ� � un environnement implicite ; un foncteur peut l'�tre.

* un foncteur ne peut pas �tre vide (mais il peut ne rien faire) ; un pointeur sur fonction peut l'�tre (== NULL).

* puisqu'un foncteur est un objet, on peut en h�riter.

Comme point commun, on a : au niveau du code, l'ex�cution d'un foncteur ressemble vachtiment bien � l'utilisation d'un pointeur sur fonction.

Merci pour ces �claircissements

[jblecanard]

Salut

J'ajouterai que l'utilisation de callbacks au lieu de foncteurs rend le d�buguage peu pratique car le d�bugueur g�re en g�n�ral assez mal l'appel de pointeur de fonction, et du coup la callstack se retrouve toute pourrie.

C'est b�te mais mine de rien c'est quand m�me utile de pouvoir d�buguer �a !