Discussion :

[salseropom]

Bonjour, j'ai des std::vector<double> que je dois convertir en std::vector<float> car j'appelle une fonction fortran qui utilise des floats.

Mon code est le suivant :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2(v1.begin(), v1.edn())

Et l� j'ai un warning du type "possible loss of data", ce qui se comprend. J'ai fait un

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
 
#pragma warning (disable : 4244)

dans mon .cpp mais j'ai toujours le warning. Comment le supprimer ?

Autre question : pourquoi si je fais

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2 = v1;

j'ai une erreur. Quelle est la diff�rence avec la 1e version ?

Merci d'avance

[koala01]

Salut,

Malheureusement, le compilateur a raison: quand tu passe de double � float, tu risque de perdre des donn�es.

La meilleure solution est donc... d'�viter ce genre de conversion, si tu ne veux pas avoir cet avertissement

Si tu as bien conscience du fait que tu prend effectivement un risque, mais que tu sais parfaitement ce que tu fais en d�cidant de recourir � cette conversion parce qu'il t'est impossible de faire autrement, tu peux, simplement, d�cider de ne pas tenir compte de l'avertissement.

Mais le mieux serait de voir s'il n'est pas possible d'utiliser soit une fonction �quivalente en fortran qui utilisera de double, soit de g�rer tes donn�es sous la forme de float en C++.

A d�faut de plus de pr�cision, il nous sera malheureusement difficile de t'aider � faire le bon choix (m�me si, en r�gle g�n�rale, on peut consid�rer pr�f�rable d'essayer de garder les double )

[salseropom]

Salut,

je comprends tout � fait qu'il vaille mieux garder mes doubles. Malheureusement, le prototype de la fonction fortran que j'appelle utilise des real*4 (donc des floats), et si je lui mets un double * �a ne marche pas, il faut que je lui mette un float * en argument... d'o� mon probl�me de conversion

[koala01]

Dans ce cas, serait-il difficile de faire en sorte de g�rer... des float dans ton programme C++

[salseropom]

malheureusement oui...

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes donn�es

[jblecanard]

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes donn�es

Pas de bol La seule technique valable � mon avis est de convertir les donn�es avec une boucle for classique.

[salseropom]

oui, c'est ce que j'ai fait... c'est moche. Je voulais juste savoir s'il existait une m�thode plus rapide...

Tant pis

merci

[koala01]

malheureusement oui...

Tout mon programme utilise des doubles (plusieurs dizaines de milliers de lignes). J'ai juste besoin de cette fonction pour pre-traiter mes donn�es

J'aurais presque alors envie de poser la question de savoir si l'utilisation de double dans ton programme C++ est justifi�e.

Si, pour une raison ou une autre, tu n'a pas le choix d'utiliser des double dans ton programme C++, tu dois te dire que leur conversion en float aura de grandes chances de provoquer des d�sastres.

Mais dans le cas inverse, pourquoi avoir choisi d'utiliser des double � la base

[jblecanard]

Si, pour une raison ou une autre, tu n'a pas le choix d'utiliser des double dans ton programme C++, tu dois te dire que leur conversion en float aura de grandes chances de provoquer des d�sastres.

Mais dans le cas inverse, pourquoi avoir choisi d'utiliser des double � la base

Vrai mais ce bon salseropom a sans doute r�cup�r� le travail de quelqu'un d'autre...

[3DArchi]

Pas de bol La seule technique valable � mon avis est de convertir les donn�es avec une boucle for classique.

Je vois pas l'int�r�t avec la solution premi�re de salseropom qui est plus lisible et claire qu'une boucle for o� tu auras de toute fa�on une conversion :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
std::vector<double> v1;
 
// on suppose que v1 possède tous plein de valeurs
 
std::vector<float> v2(v1.begin(), v1.edn())

Quelle est la diff�rence avec la 1e version ?

std::vector<float> vf(vd.begin(),vd.end()) appelle le constructeur de template <class InputIterator> vector ( InputIterator first, InputIterator last, const Allocator& = Allocator() ); dont la contrainte est que *InputIterator puisse �tre converti en float.

std::vector<float> v2 = v1; : aucun constructeur n'existe :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
explicit vector ( const Allocator& = Allocator() );
explicit vector ( size_type n, const T& value= T(), const Allocator& = Allocator() );
template <class InputIterator>
         vector ( InputIterator first, InputIterator last, const Allocator& = Allocator() );
vector ( const vector<T,Allocator>& x );

Le seul qui semblerait correspondre pourrait �tre le dernier, le constructeur de copie. Mais ce ne peut pas �tre ce constructeur de copie car std::vector<float> et std::vector<double> sont 2 types diff�rents.

[jblecanard]

Je vois pas l'int�r�t avec la solution premi�re de salseropom qui est plus lisible et claire qu'une boucle for o� tu auras de toute fa�on une conversion :[code]std::vector<double> v1;

Au temps pour moi, j'avais compris qu'il disait que �a ne fonctionnait pas