Discussion :

[camboui]

Y'a-t-il des documents sur le sujet ?
Exemple:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
struct vide {};
 
struct MaStruct
{
int i_;
vide v_;
};

Le sizeof(vide)==1, et sizeof(MaStruct)==5 voir 8 ou plus si on exige un alignement de m�moire.
Ce n'est pas optimal, dans bien des cas on pourrait faire ce qui suit sans trop de probl�mes pratiques (enfin, je crois...).

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
struct MaStruct: vide
{
int i_;
};

L'avantage est que sizeof(MaStruct)==4 cette fois.
Qu'en pensez-vous ?

[Goten]

La plus part des compilos n'augmenteront pas la taille de la structure si tu d�rives d'une classe vide. (�a a un nom : empty base class optimization)
Sa sert a pas mal de chose (les allocateurs sont bas� sur ce principe).

[Arzar]

Y'a-t-il des documents sur le sujet ?

L'article fondateur :
http://www.cantrip.org/emptyopt.html

[3DArchi]

Salut,
En tant que membre, une instance ne peut avoir de taille nulle. Ne serait-ce que pour distinguer deux instances cons�cutives :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct vide{};
struct conteneur
{
vide v1;
vide v2;
vide tab_v[10];
};
conteneur c;
assert(&(c.v1)!=&(c.v2));
assert(&tab_v[0]!=&tab_v[1]); // etc..

En revanche, le compilateur optimise pour l'h�ritage. C'est un cas o� on utilise un h�ritage priv� � la place d'une composition.

[camboui]

Donc c'est bien cela, les membres vides d'une structure prennent toujours de la place. D�river la structure de ces classes vides est donc bien la solution pour �viter de perdre de la place.
Dommage que les structures de la stl ne fassent pas ainsi, je pense surtout � std::string dont un des membres est l'allocateur standard std::allocator par d�faut. Et std::allocator est vide. Je suppose qu'� l'�poque on n'y avait pas penser...

[camboui]

Bon, et maintenant qu'en est-il pour un passage en param�tre ?

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
struct vide
{
 template<class T>
 void do(T const &) {}
};
 
struct encore_vide
{
 template<class T>
 void do(T const & t)
 {
  std::cout << t << std::endl;
 }
};
 
template<class T, class V>
void foo(T t, V v)<-- de la mémoire sur le stack pour v ?
{
 ...
 v.do(t);
 ...
}
 
int main()
{
 foo(33, vide());
 foo("trente-trois", encore_vide());
}

Est-ce que lors des appels de foo() dans main() il va y avoir de l'espace r�serv� sur le stack pour "vide" et "encore_vide" ?

[Klaim]

Donc c'est bien cela, les membres vides d'une structure prennent toujours de la place. D�river la structure de ces classes vides est donc bien la solution pour �viter de perdre de la place.

Oui parceque les membres ont besoin d'avoir des adresses m�moire s�par�es (donc avec au moins 1 byte de d�calage) mais dans le cas de l'h�ritage l'abstraction fait qu'on peut utiliser la m�me adresse pour la classe de base vide et la classe enfant.
En fait d�s qu'on comprends les cas o� on a besoin d'une adresse m�moire s�par�e, on d�duit plus facilement o� on peut perdre de la m�moire m�me avec des membres vides.