Discussion :

[coolfarmer]

Bonjour bonjour !

Je vais bient�t sortir un prochain site web, mais j'ai quelques probl�mes en ce qui concerne la poid Javascript de la page !

J'utilise 2 gros frameworks, soit script aculous et prototype, et quelques autres petites qui apportes des petites fonctions bien utile, au total c'est quand m�me 353 KO de javascript � t�l�charger par le navigateur.

Bien-s�re, le javascript compresser � l'aide des outils disponible diminue fortement ce chiffre mais cela apporte un tr�s gros d�savantage, en effet on r�ussi � sauver de la bande passante en compressant le javascript, mais c'est du temps de perdu concernant l'ex�cution et l'affichage de la page !

En effet, lorsque le javascript est compress�, une fonction eval() est utilis� et emp�che l'ex�cution et l'affichage de la page tant que le javascript n'est pas totalement t�l�charg� du c�t� client.

Alors la je suis dans la mer** !

Si je compresses le javascript, je sauve de la bande passante mais la page en moyenne de 5 � 8 secondes environ pour s'afficher, bien-s�re seulement quand la page n'est pas en cache dans le navigateur, dans le cas contraire 1 � 2 secondes suffisent.

J'ai entendu parler de la compression GZIP, mais qu'un 15% de la population de supportait pas cette technique ...

Alors je suis dans une impasse !

Je suis � la recherche de solution ou de conseils, si vous seriez pr�t � m'offrir de v�tre je serais content !

Merci d'avance,
Coolfarmer

[gwyohm]

J'utilise 2 gros frameworks, soit script aculous et prototype, et quelques autres petites qui apportes des petites fonctions bien utile, au total c'est quand m�me 353 KO de javascript � t�l�charger par le navigateur.

Tu as besoin de tout scriptaculous ? tu as vu que tu pouvais limiter les scripts embarqu�s (scriptaculous.js?load=effects)

En effet, lorsque le javascript est compress�, une fonction eval() est utilis� et emp�che l'ex�cution et l'affichage de la page tant que le javascript n'est pas totalement t�l�charg� du c�t� client.

Ca je ne comprend pas ; la compression javascript ne consiste pas simplement � enlever les commentaires, les espaces inutiles et renommer les variables priv�es (et donc non expos�es aux appels) ?

[E.Bzz]

Bonjour,

Ca je ne comprend pas ; la compression javascript ne consiste pas simplement � enlever les commentaires, les espaces inutiles et renommer les variables priv�es (et donc non expos�es aux appels) ?

+1

@coolfarmer > As-tu essay� plusieurs compresseurs diff�rents pour comparer ?

Si le tien implique l'utilisation d'eval(), c'est tr�s mauvaise signe ....
(normalement, il ne doit y avoir aucun impact sur l'utilisation du script)

A+

[madevilts]

C'est lourd certes mais il ne sera charg� que la premi�re fois puis ensuite en cache non?

[Bovino]

En effet, lorsque le javascript est compress�, une fonction eval() est utilis� et emp�che l'ex�cution et l'affichage de la page tant que le javascript n'est pas totalement t�l�charg� du c�t� client.

Ca n'a rien � voir avec la compression, JavaScript est toujours charg� en mode synchrone, notamment pour garantir � quel endroit seront ex�cut�s les morceaux de code transformant la page lors de son chargement (via document.write par exemple).

[coolfarmer]

Tu as besoin de tout scriptaculous ? tu as vu que tu pouvais limiter les scripts embarqu�s (scriptaculous.js?load=effects)

Ca je ne comprend pas ; la compression javascript ne consiste pas simplement � enlever les commentaires, les espaces inutiles et renommer les variables priv�es (et donc non expos�es aux appels) ?

Est-ce que la limite des scripts aculous fonctionne avec le duo Prototype + ScriptAculous dans le m�me fichier ?

Sinon pour la compression, oui j'�tais bien conscient que cela n'�tait pas seulement pour enlever les commentaires et tout le blabla du script.

Bonjour,+1

@coolfarmer > As-tu essay� plusieurs compresseurs diff�rents pour comparer ?

Si le tien implique l'utilisation d'eval(), c'est tr�s mauvaise signe ....
(normalement, il ne doit y avoir aucun impact sur l'utilisation du script)

Oui, j'ai essay� plusieurs compressions, j'ai suivi les marches � suivre sur google et fais plusieurs recherches pour d�termin�e le meilleur et ceux � ne pas utiliser.

C'est bizarre car dans la plupart la fonctionne eval est bien pr�sente, et j'avais lu quelques part sur google que la fonction eval utilise un temps de traitement suppl�mentaire qui pendant ce temps bloque le rendu et le t�l�chargement de la page.

Mais aurais-tu un compresseur � me conseiller en particulier ?

C'est lourd certes mais il ne sera charg� que la premi�re fois puis ensuite en cache non?

Oui bien-s�re, mais cela ne fait pas tr�s professionnelle ... et je peux perdre beaucoup de visiteur surtout ceux qui n'attende que 3 secondes et si jamais aucun r�sultat est apparu il quitte la page car ils pensent qu'elle ne fonctionnera pas ...

Pour l'instant je n'ai rien modifier, le JS est encore compress�, est-ce vous tous vous pouvez tester le temps d'affichage de la page ?

--> www.pharaoh.fr (c'est un b�ta donc vous n'avez acc�s qu'� l'accueil, mais cela est suffisant pour me dire combien de temps la page prend chez vous pour s'afficher)

Je suis curieux de savoir combien sa prend de temps chez vous..

[gwyohm]

Le r�seau n'est pas excellent, je trouve le temps de chargement largement acceptable.

Pour en revenir � la compression de flux JS et plus g�n�ralement aux performances, je te recommande le livre "JavaScript Performance Rocks!" de Amy Hoy & Thomas Fuchs (Thomas Fuchs est un des concepteurs des frameworks)

extrait du livre :

One of the most common questions the Prototype team receives is
How can I minify Prototype?
The answer is:
For the love of god, don�t!

[kernelfailure]

...compression de flux JS et plus g�n�ralement aux performances, je te recommande le livre "JavaScript Performance Rocks!" de Amy Hoy & Thomas Fuchs (Thomas Fuchs est un des concepteurs des frameworks)

extrait du livre :

Citation:
One of the most common questions the Prototype team receives is
How can I minify Prototype?
The answer is:
For the love of god, don�t!

Je n'en reviens pas de lire un truc pareil

J'esp�re que le reste du livre n'est pas fait de conseils en pri�res pour obtenir de meilleures performances.

...

Pour ma part, les temps de chargement m'ont paru convenable. M�me meilleur que sur certains gros site. Pas de quoi s'alarmer.

[kimjoa]

sinon y'a Google AJAX Libraries API.

http://code.google.com/apis/ajaxlibs/

Ce service permet d'aller chercher les fichier js directement sur les serveurs de google, donc toujours � la m�me adresse.Ca permet de mieux g�rer la cache du navigateur en t�l�chargeant qu'un prototype par exemple pour tout les sites qui l'utilise.

Les scripts sont compresser aussi ...

[grunk]

LE chargement de ta page est en effet un peu long mais pas r�dibitoire.
En revanche en parcourant la sources :

Utilisation de xajax , prototype , scriptaculous
=> Qu est ce que prototype ne fait pas que tu sois obliger d'utiliser xajax ?

Sur ta home tu charge une tripot�e de script (lightview , prototype, datepicker ...)
=> je n'en vois aucun utilis�.

Les framework JS sont tr�s pratique , mais p�se lourd en effet. Tu dois donc �tre prudent sur tes insertions.

- Rien ne sert d'inclure des script qui ne sont pas utiliser
- Rien ne sert d'inclure 2 frameworks alors que tout est faisable avec un seul
- Si ta home se charge vite , c'est beaucoup moins probl�matique que certaines autres pages soient plus longue � charger (enfin c'est mon avis)

[coolfarmer]

Merci pour tous vos commentaires c'est tr�s appr�ci�.

En fait j'utilise Xajax car je n'ai pas eu le temps de me pr�ter � l'ajax pure, je devais termin�e ce projet le plus rapidement possible pour des raisons personnels. Je le trouvais beaucoup plus simple et beaucoup plus organis� que d'utiliser prototype pour cela.

Apr�s, pour les scripts lightview, date picker, c'est normal que tu n'en vois pas l'utilisation vu que vous avez seulement acc�s � la page d'accueil, le reste du site reste inaccessible jusqu'� D�but D�cembre 2009.

Sinon merci encore pour tous vos conseils, je v�rifier maintenant ce que je peux faire, et aussi merci pour les tests de temps de chargement, finalement il est vrai que c'est plut�t convenable compar� � d'autres gros sites.