Discussion :

[Auteur]

bonjour,


je cherche � r�aliser un chronom�tre relativement pr�cis. Les fonctions Sleep() et clock() ne donnant pas satisfaction, je me suis rabattu sur les fonctions QueryPerformanceFrequency et QueryPerformanceCounter.

Si j'ai bien compris la doc de QueryPerformanceCounter, la fonction prend un param�tre LARGE_INTEGER (entier 64 bits) et ce compteur est incr�ment� � la fr�quence retourn�e par QueryPerformanceFrequency .


On peut donc ainsi r�aliser des chronom�tres assez pr�cis

Code C++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
    LARGE_INTEGER Start;
    LARGE_INTEGER Stop;
    LARGE_INTEGER Current;
    LARGE_INTEGER proc_freq;
    int duree;
 
    duree = 20;
 
 
    QueryPerformanceFrequency(&proc_freq);
    QueryPerformanceCounter(&Start);
 
 
    Stop.QuadPart = Start.QuadPart + LONGLONG( (duree * proc_freq.QuadPart * 1.0) / 1000.0);
 
    do
    {
        QueryPerformanceCounter(&Current);
    }while (Current.QuadPart < Stop.QuadPart);

Mais quelque chose me g�ne....

En informatique un entier, qu'il soit cod� sur 8, 16 ou 64 bits est born�.....
Donc en toute logique � un moment ou � un autre ma variable Current va atteindre son maximum et (si je ne me trompe pas) lors du prochain tic repassera � 0.

Du coup dans ma boucle si Current repasse � 0

Code c++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
 
    do
    {
        QueryPerformanceCounter(&Current);
    }while (Current.QuadPart < Stop.QuadPart);

ma condition d'arr�t sera fausse ???? Non ?

[JolyLoic]

Code c++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
 
    do
    {
        QueryPerformanceCounter(&Current);
    }while (Current.QuadPart < Stop.QuadPart);

Ouch, tu as l� une attente active : Pendant l'attente, le processeur va tourner � fond, emp�cher d'autres programmes de s'ex�cuter, consommer plein d'�nergie et r�chauffer le climat ! A �viter absolument !

A part �a, pour ton probl�me, en th�orie, tu as raison. En pratique, � moins d'attendre vraiment longtemps.... Par exemple, si ton compteur est � 3GHz, c'est au bout de 194 ans que le probl�me arrivera.

[Auteur]

[...]pour ton probl�me, en th�orie, tu as raison. En pratique, � moins d'attendre vraiment longtemps.... Par exemple, si ton compteur est � 3GHz, c'est au bout de 194 ans que le probl�me arrivera.

donc j'ai de la marge

Ouch, tu as l� une attente active : Pendant l'attente, le processeur va tourner � fond, emp�cher d'autres programmes de s'ex�cuter, [...] A �viter absolument !

Certes je sais que l'attente est active mais dans cette boucle j'emp�che r�ellement les autres programmes de s'ex�cuter ?
Je voudrais quand m�me �viter de passer par un thread pour r�aliser ce chrono dans la mesure o� je cherche � avoir une tr�s grande pr�cision (je suis � 1 ms pr�s).

[screetch]

utilise

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

while(stop-current > 0)

a la place ce qui va recreer un entier proche de 0 meme si stop ou current va boucler

pour une attente pr�cise ce que tu peux faire c'est

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
if(timeToWait > 5ms)
{
  sleep(timeToWait-1ms);
}
while(stopTime-currentTime > 0) /*attente active*/;

c'est a dire que tu endors le programme pendant un long moment si jamais il y a beaucoup a attendre, puis tu attends activement.

[JolyLoic]

Certes je sais que l'attente est active mais dans cette boucle j'emp�che r�ellement les autres programmes de s'ex�cuter ?

Sur une machine monoprocesseur, tu vas les asphyxier.

Je voudrais quand m�me �viter de passer par un thread pour r�aliser ce chrono dans la mesure o� je cherche � avoir une tr�s grande pr�cision (je suis � 1 ms pr�s).

Alors, il te faudrait envisager de passer � un OS temps r�el, car 1ms, c'est vraiment limite pour windows. Il suffit que l'OS fasse autre chose (et il fera d'autres choses, m�me si tu augmentes la priorit� de ton process, � moins de tant la monter que m�me la gestion de la souris sera bloqu�e par ton processus) pour que tu loupes le bon moment.

[Mac LAK]

Voir aussi ce post qui rejoint cette discussion sur l'attente active et les timers pr�cis.

[Auteur]

merci pour ces pr�cisions

[Auteur]

utilise

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

while(stop-current > 0)

a la place ce qui va recreer un entier proche de 0 meme si stop ou current va boucler

pour une attente pr�cise ce que tu peux faire c'est

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
if(timeToWait > 5ms)
{
  sleep(timeToWait-1ms);
}
while(stopTime-currentTime > 0) /*attente active*/;

c'est a dire que tu endors le programme pendant un long moment si jamais il y a beaucoup a attendre, puis tu attends activement.

Pour r�pondre � screetch dont j'avais zapp� le message
C'est certes une possibilit� mais dans mon cas c'est inutile � impl�menter :
mes pulses font dans 98% des cas 2ms. Donc la condition (timeToWait > 5ms) ne sera quasiment jamais valid�e

En plus Sleep a une pr�cision qui varie entre 1 et 2ms (voire 3ms), et dans mon cas n'est pas acceptable : si j'envoie un pulse de 2ms, il doit faire 2ms.