Discussion :

[Invit�]

Bonjour,

J'ai une application d�velopp�e avec CBuilder 6, qui doit, � la fin du mois, �tre r��crite et am�lior�e sur une p�riode courte. En gros on se donne six semaines � deux d�veloppeurs pour refaire enti�rement une application d'environ 40 000 lignes de code (dense), et lui ajouter un certain nombre de modules et de fonctionnalit�s.

L'interface actuelle utilise les composants VCL standard (avec quelques d�riv�s maison) et un composant externe Virtual Treeview, de SoftGems, dont nous faisons une consommation importante. L'id�e est de conserver ces �l�ments d'interface (apprendre un autre framework prendrait trop de temps), mais de limiter l'utilisation des composants non visuels de Borland, en leur pr�f�rant la STL (STLPort autant que possible) et Boost (� des fins d'�volution future). Par ailleurs, la question de la traduction du logiciel en des langues exotiques (unicode ou utf) est pos�e, et nous serons certainement amen�s � �liminer au maximum le recours aux AnsiString dans les donn�es...

J'ajoute que le logiciel n'utilise pas de base de donn�es (il fait quelques requ�tes � une base MS SQL externe), mais effectue des calculs lourds sur de gros fichiers binaires. Pour optimiser ces calculs, nous utilisons aujourd'hui AQTime 3.

Dans ce contexte, quelle version utiliser? CBuilder 6, Borland 2007 ou Borland 2009.

1- CBuilder 6, pr�sente l'avantage d'�tre utilis� aujourd'hui, il n'y a donc rien � apprendre de neuf. En revanche, la VCL ne g�re pas les langues multioctets, elle int�gre une STL ancienne, mais des pans entiers de Boost ne fonctionnent pas (par exemple le lambda calcul, ou les regexp), et il est possible qu'on 'rate' certaines am�liorations des versions suivantes

2- Borland 2007 semble assez proche de CBuilder 6, mais supporte mieux boost (est ce vrai?), m�me si elle utilise la STL de Dinkumware (peut on la remplacer?) Apparemment, elle pr�sente assez peu de changements par rapport � Builder 6.

3- Borland 2009 est apparemment plus compatible avec Boost, et g�re mieux les langues exotiques. Mais la conversion d'un projet CBuilder 6 n'est elle pas difficile? Quid de la portabilit� de Virtual Treeview? Et puis, ca vient de sortir, est ce stable?

Question subsidiaire : quid du profiler? AQTime 3 suffit, une version plus moderne?

Voila, je suis � la p�che aux id�es... Que feriez vous � ma place?

Merci d'avance
Francois

[Crayon]

Si ton projet risque de continuer de se d�velopper au courant des ann�es, je te sugg�re d'aller avec la version la plus r�cente. �ventuellement tu va sans doute avoir besoin d'utiliser des composants Vista car malheureusement de plus en plus de gens l'utilisent. Windows 7 va sans doute partager beaucoup de d'�l�ment avec Vista. En plus, sans doute que la prochaine version ou r�vision va support� le 64 bit, est-ce important pour vous si votre application fait beaucoup de calcul?

Il est certain qu'il y aura plus de modifications avec 2009, mais je pense que sa vaut la peine d'investir ce temps.

[Invit�]

Merci beaucoup, Crayon,

Pour Vista, les utilisateurs sont en majorit� de grosses entreprises, qui ont d�cid� de rester en XP. Avec la crise et la sortie annonc�e de Windows 7, je pense que la plupart d'entre elles ne passeront pas � Vista. Donc, l'utilisation de composants Vista, je pense que ce sera pour la version suivante...

Le 64 bits, il faut y r�fl�chir, je ne sais pas dans quelle mesure cela va acc�l�rer les calculs. En fait, je me souviens que lors du dernier "passage" (de 16 � 32) les moteurs de calcul ont souvent �t� les derniers �l�ments 16 bits des programmes, souvent parce qu'ils utilisaient des astuces li�es � la repr�sentation des nombres, ou des donn�es stock�es sous des formats li�s � ces repr�sentations. Dans mon cas, je vois une fonction de calcul qui gagnerait certainement � �tre refaite en 64 bits (un codeur arithm�tique), mais c'est malheureusement une des fonctions les plus d�licates de l'appli, et donc une de celle qu'on touchera en dernier (de peur de tout casser...)

Mais je retiens que si l'on change de version, il vaut mieux sauter 2007 et passer directement � 2009...

Il me reste trois semaines pour nous faire une religion, et b�tir la bo�te � outils... Apr�s, on oublie le d�bat et on assume.

Mais d'ici l�, je suis preneur de tout autre avis...

Les utilisateurs de 2009, des bons points, des mauvais points, des souffrances, par rapport � Builder 6??

Francois

[say]

De mon c�t�, je suis �galement sous BCB 6, avec la volont� de migrer vers 2009....on a test�...et on a abandonn�.

Beaucoup de nos composants tiers n'�tant pas support�. Je me souviens plus si c'�tait le cas du virtual TV que nous utilisons �galement.

Le plus simple, c'est quand m�me de tester,
1 - l'install des composants
2- la compatibilit� du projet qui ne me semble pas tellement probl�matique.

De notre c�t�, pour migrer, nous allons devoir changer de composants dans certains cas...comme l'interface avec Crystal reports (qui a d�cid� d'abandonner la VCL....)

[Fbartolo]

Oui un des plus gros probl�me est bien sur la taille de certaines variables pour l'unicode mais �a vient assez vite et se corrige bien.
le second PB de taille est la compatibilt� de certains composants tiers, non migr�s ou migr�s avec une syntaxe diff�rente...
�a se fait bien mais peut �tre assez long, et il faut red�rouler les tests de non r�gression.
Pour l'instant sur un projet moyen, nous comptons 1 semaine/homme de migration/tests.
pour l'instant la version la plus productive pour moi BCB6, la plus sympa RAD 2009.

Dans ton cas fait d�ja un tests sur les erreurs de compilation corrige certaines ligne �a te dira globalement combien de temps de correction.
mais je pense que 2009 est la bonne solution pour reconstruire ton projet, il faut "juste" estimer le temps suppl�mentaire maintenant pour gagner demain.

[Invit�]

Merci beaucoup pour les r�ponses...

Je pense qu'on va jouer la s�curit�, dans un premier temps... En gros, on se pr�pare � red�velopper en Builder6, tout en continuant de tester 2009.

Apparemment, la version d'essai ne permet pas de compiler facilement VT, le seul composant externe que nous utilisions, et l'id�e de payer une version neuve juste pour voir si ca marche ne m'enchante pas (m�me si c'est mon entreprise qui paye). Y sont pas fut�s chez embarcadero...

Francois