Discussion :

[camboui]

En r�gle g�n�rale, je suppose qu'il vaut mieux passer des objets "lourds" en param�tre de fonction par r�f�rence. Mais n'y-a-t-il pas des cas o� c'est mieux de les passer par valeur ? (dans les deux cas je pense � un usage read only)

Par exemple, il me semble inutile de passer un int par r�f�rence (ou tout type de base). Mais quid pour des objets l�gers comme un smart pointer ou l'habituel std::string ?

Dans le cas du smart pointer par exemple, le passage par valeur va induire une copie (avec incr�mentation dans le cas d'un shared_ptr par exemple) bien souvent inutile. Le passage par r�f�rence, lui, va provoquer une indirection suppl�mentaire � chaque acc�s � un des membres de l'objet point�.
En g�n�ral je passe les param�tres par const r�f�rence la plupart du temps, mais je doute que se soit toujours le plus efficace.

Merci.

[white_tentacle]

Il me semble qu'il est vaguement admis qu'un passage par r�f�rence ne se justifie pas pour un objet d'une taille de < 8 ou 12 octets, mais qu'au-del�, on gagne � passer par r�f�rence constante.

Typiquement, un std::string doit �tre pass� par r�f�rence constante.

Pour le shared_ptr, ce n'est plus tout � fait pareil. Si tu le passe par copie, tu peux modifier l'objet point�, si tu le passe par r�f�rence constante, tu ne peux plus. Tu as une diff�rence de s�mantique, en plus de la probl�matique de performance.

[M�dinoc]

Pour le shared_ptr, [...] si tu le passe par r�f�rence constante, tu ne peux plus.

Es-tu s�r de �a?
Car �a me parait beaucoup trop facile � casser pour �tre un m�canisme de const-correctness...

[white_tentacle]

Es-tu s�r de �a?
Car �a me parait beaucoup trop facile � casser pour �tre un m�canisme de const-correctness...

Apr�s v�rification... Tu as raison

Du coup... Avant, je faisais :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
int f(const T* const param)
{ ... }

Je fais comment avec un smart pointer ?

[M�dinoc]

G�n�ralement, les smart pointers qui supportent la const-correctness permettent ceci:

Code C++ :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
int f(shared_ptr< const T > param);
 
int main(void)
{
	shared_ptr< T > spObj(new T());
	return f(spObj);
}

C'est sans doute la raison pour laquelle le standard C++ autorise le delete sur un pointeur const: Pour les cas o� le dernier pointeur est un pointeur const...

[koala01]

Salut,

Je vais avoir une r�ponse de normand, mais...

Pour moi, d�s le moment o� tu veux passer autre chose qu'un type primitif en argument, il y a lieu de le passer sous la forme d'une r�f�rence (constante si la fonction ne doit pas le modifier).

Il ne me semble pas opportun de s'inqui�ter de "l'efficacit�" du proc�d� tant que tu n'a pas la preuve (gr�ce � un profiling complet) que cela occasion un "goulot d'�tranglement".

Et, m�me si l'utilisation d'une r�f�rence constante est mise en �vidence dans un goulot d'�tranglement, il me semble bien plus opportun de s'assurer de l'efficacit� "optimale" de l'algorithme qui le provoque avant d'aller chercher du c�t� de celle de l'efficacit� de la r�f�rence constante.

Ce ne sera vraiment que lorsque tu aura la certitude de ne plus pouvoir am�liorer l'algorithme et pour autant que tu remarque encore (profiling � l'appuis) qu'il est encore n�cessaire d'am�liorer les choses qu'il sera alors temps de s'inqui�ter de cette r�f�rence (constante ou non)