Discussion :

[Haknaton]

Bonjour,

je m'amuse comme un petit fou en d�couvrant l'h�ritage. Rien � redire c'est g�nial, vive le cpp.
Mais avant de coder avec mes pieds, je viens demander des conseils.

Quand une classe B h�rite de A. On peut dire que B est un A avec g�n�ralement des variables membres suppl�mentaires.

Comment gerer tout ceci dans le cadre des op�rateurs. J'aimerais que par exemple dans mes op�rateurs amis istream & ostream r�utiliser ceux de la classe m�re. J'ai essay� en utilisant une m�thode propre � chaque classe qui est virtuelle. Dans le cas de B je force l'appel � A avant de continuer ce qui est seulement necessaire � B.

Dans A:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
virtual void affiche(ostream &s=cout);
friend ostream& operator<<(ostream &s, A &a);
 
void A::affiche(ostream &s)
{
     s<<nom<<blabla<<blublu;
}
ostream& operator<<(ostream &s, A &a)
{
    a.affiche(s);
    return s;
}

Dans B:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
void affiche(ostream &s=cout);
void B::affiche(ostream &s=cout)
{
     A::affiche(s);
     s<<endl<<MembreDeBSeulement;
}

Est-ce une bonne mani�re de faire ? Puis-je faire pareil pour l'op�rateur = et le constructeur de recopie ?

[Jean-Marc.Bourguet]

1/ Une utilisation polymorphe des objets va g�n�ralement mal avec une s�mantique de valeur. Or les membres virtuels n'ont d'utilit� que dans le cadre d'une utilisation polymorphe, et les op�rateurs vont tr�s souvent de pair avec une s�mantique de valeur.

2/ La technique d'appeler la version du membre de la classe de base dans l'impl�mentation d'un membre virtuel dans une classe d�riv�e est courante.

3/ Dans une impl�mentation d'un constructeur (qu'il soit de copie ou non), il faut appeler un constructeur pour les classes de base.

4/ Un op�rateur << stylistiquement correct a plus de gestion � faire que ce que tu n'en fais (au moins pour g�rer la largeur du champs).


PS: suis-je le seul agac� par ce constructeur de recopie au re inutile?

[Haknaton]

Tout d'abord, je suis enti�rement d'accord pour l'histoire du "re", mais je l'ai vu tellement de fois sur dvp que j'ai cru faire moins "martien" ..

Sans vouloir paraitre impolit, je n'ai pas tout compris tout ce que tu � voulus me r�pondre.

Si je comprends bien, je fait bien d'appeler la version membre et puis de faire ce que j'ai � faire. Pour moi j'ai l'impression que �a rend la programmation plus modulaire.
Ce qui me chatouille: pour appeler la fonction "m�re" je suis oblig� de cr�er une vraie fonction que je peux "virtualiser"

Que peut-on faire faire de plus � un op�rateur << ?

Sinon dans ta premi�re r�ponse... euh comment dire... je suis pas du tout familier avec le vocabulaire objet ...

Merci de m'avoir donn� une r�ponse aussi rapidement !

[Jean-Marc.Bourguet]

Ce qui me chatouille: pour appeler la fonction "m�re" je suis oblig� de cr�er une vraie fonction que je peux "virtualiser"

Que peut-on faire faire de plus � un op�rateur << ?

Fonctionner de mani�re sens�e si quelqu'un fait un setw() avant.

Sinon dans ta premi�re r�ponse... euh comment dire... je suis pas du tout familier avec le vocabulaire objet ...

Les membres virtuels et les op�rateurs vont rarement ensemble.

Merci de m'avoir donn� une r�ponse aussi rapidement !

Ca tient plus au hasard qu'� autre chose.