Discussion :

[zenux]

Bonjour,


J'ai une boucle qui tourne � l'infini et dans cette boucle, je construis une enveloppe convexe � partir de quelques points.
Voici mon code :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
while(true) {
  //.......
  delete convexHull;
  convexHull = new ConvexHull(points);
//.........
}

Est-ce que le delete+new est quelque chose de lent ou d'assez rapide ?
Faut-il pr�f�rer un delete+new de 16 octets ou un clear de deux std::list<int> d'une dizaine d'�l�ments par exemple ?

Je me doute bien que le new et le delete d�pende un peu de l'OS mais j'aimerais avoir quand m�me une petite id�e la dessus.

Et tant que je suis, quel est la diff�rence de rapidit� entre les 2 lignes:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
A a;
A *a = new A();

Merci d'avance...

[Klaim]

Est-ce que le delete+new est quelque chose de lent ou d'assez rapide ?

Lent. D�j� �a d�pends de l'impl�mentation fournie par le compilateur, souvent fait pour g�rer les "cas g�n�raux". Ensuite il y a le fait qu'il y a pas mal de v�rifications effectu�es, et que l'OS aussi doit effectuer l'allocation.

Si �a pose un probl�me, il y a plusieurs solutions qui permettent d'acc�l�rer le tout. Globalement elles reviennent toutes � �viter totallement toute allocation/d�sallocation de m�moire pendant le traitement des donn�es. (voir placement new, std::vector::reserve(), boost::pool ...)

Souvent dans le d�veloppement de jeux vid�os (pour d'autres raisons aussi) on alloue d�s le d�part des pool de m�moire qui sont donc r�serv�s du point de vue de l'OS, et qu'on peut ensuite utiliser pour cr�er des objets via des placement new, souvent avec un peu de sucre syntactique histoire de faciliter l'ecriture.

Dans les cas simples, r�server la m�moire n�cessaire avant l'utilisation, comme reserver la m�moire d'un vector avant de l'utiliser, est largement suffisant.

[loufoque]

Et tant que je suis, quel est la diff�rence de rapidit� entre les 2 lignes:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
A a;
A *a = new A();

Merci d'avance...

Si tu poses cette question, c'est qu'il te manque les notions de base de C++.
La premi�re version met la variable sur la pile, ce qui est extr�mement rapide et permet aussi une gestion m�moire automatique (l'objet meurt lorsqu'il sort de la port�e).
La deuxi�me version alloue dynamiquement un objet dans une zone libre. C'est assez co�teux et il te faudra toi-m�me lib�rer cette m�moire. Il est tr�s fortement conseill� d'utiliser l'idiome RAII pour g�rer cette m�moire de mani�re automatique, d'une mani�re en fait similaire � une variable sur la pile.

[screetch]

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
 
while(true) {
  //.......
  delete convexHull;
  convexHull = new ConvexHull(points);
//.........
}

c'est presque gratuit (presque...) avec la plupart des malloc, qui vont reutiliser le meme bloc. mais c'est tres tres deconseille car une variable locale semble bien plus indiqu�e ici.

[nicroman]

Je ne vais pas r�peter ce qui a �t� dit pr�c�demment et qui est tout � fait pertinent... Dans l'exemple sus-cit�, une variable locale semble bien plus appropri�e...

N�anmoins, j'aimerai apport� quelques nuances:

Est-ce que le delete+new est quelque chose de lent ou d'assez rapide ?

Le "new" du C++ est *tres* versatile... C'est un shortcut de language sur: une allocation (operator new(size_t)) et un appel au constructeur de l'objet (placed new).
Le premier peut �tre surcharg� par unit� de compilation, classe, namespace... Il est donc assez difficile de donner une r�ponse quant � sa rapidit�...
L'impl�mentation par d�faut est un appel � "malloc", qui peut �tre assez lent, en particulier dans un contexte multi-thread�.

Le "delete" du C++ est le pendant exact du new, � savoir: un appel au destructeur de l'objet, puis une d�sallocation (operator delete(void*)) de la m�moire. Et ce dernier est obligatoirement sym�trique avec le new... donc... par d�faut... un appel � "free", qui va lui aussi �tre lent en contexte multi-thread�.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

A a;

Va faire:
- D�placer le pointeur de pile du thread en cours de sizeof(A) (le plus souvent une seule fois, quand n�cessaire, pour toutes les variables 'utiles').
- Appeler le constructeur par d�faut de A sur la partie ainsi "allou�e".
...
- Appeler le destructeur de A
- D�placer le pointeur de pile du thread en cours en arriere (d'ailleurs le plus souvent en une seule fois, � la sortie de la fonction, pour toutes les variables).

Ainsi...

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
A a;
A b;

Va faire 1 seul d�placement de pile et deux appels constructeurs...

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
 
A *a = new A();
delete a;

Va faire:
- Allocation de sizeof(A) octets. Soit:
- - Semaphore-Lock
- - Recherche zone m�moire capable de contenir sizeof(A)
- - Reservation de la m�moire.
- - Semaphore-Unlock
- Appel du constructeur de A
...
- Appel du destructeur de A
- Lib�ration de la zone... soit:
- - Semaphore-Lock
- - Lib�ration de la m�moire... avec �ventuellement, aggr�gation des zones libres.
- - Semaphore-Unlock