Discussion :

[genova]

�a, �a m'a toujours pos� probl�me j'ai pris l'habitude d'indent� "� ma sauce", et j'avoue avoir du mal � en d�mordre...

�a donne :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
<?php
function maFonction() {
     instructions
    }

C'est � dire un m�lange de la (1) et la (3).

J'avoue que je suis m�ga retissent � ce genre de pr�sentation, je pr�f�re de loin

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
function maFonction()
{
   instruction
}

car elle est tr�s lisible, on voit de suite le code compris dans l'acolade.

[Grey]

Bonjour, j'aimerais savoir si les commentaires et autres choses trucs inutiles ont une incidence sur la vitesse d'ex�cution d'une page appel�e tr�s souvent.

Dans mon cas, il s'agit d'un script d'environnement appel� tr�s tr�s souvent g�rant mon site (il s'agit d'un jeu en php, le script g�rant par exemple l'IA des cr�atures)

Un matin je me suis lev�, et j'ai liquid� tout commentaire, indentation, etc... Le fichier est pass� de 80ko � 50ko

Le fait est que le fichier peut �tre appel� plusieurs centaines (milliers de fois ?) par jour, ce qui repr�sente autant de fois 30ko de moins de charg�.

J'ai fait de m�me sur les pages principales (les plus vues par les visiteurs).

Je suis conscient que php comme les autres compilateurs ignorent les commentaires en compilant, mais contrairement aux autres langages, on obtient pas de fichier "compil�", et donc je me suis dit qu'� chaque fois le serveur rechargeait en ram le fichier complet, et donc si un fichier de 100 ko est vu par 10 visiteurs en meme temps, le serveur prendra 1 Mo en gros de ram pour les compiler.

Je voulais savoir si dans l'id�e c'�tait int�ressant, ou si ct inutile (par exemple si les serveurs �taient de base optimis� pour �viter de recompiler 15 fois les m�mes fichiers en ne gardant qu'une occurence du fichier d'origine en ram) ?


Autre question que je n'ai pas vu ici (j'ai lu les 10 pages :p) :

Je d�coupe �norm�ment mes sources (pour mon jeu, j'en suis � 700 pages php) de fa�on � pouvoir retoucher plus facilement telle ou telle partie. Mais du coup je suis confront� � un soucis : include ou require ? include_once ? require_once ?

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en d�but de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forc�ment", j'ai donc opt� pour le require. Mais dans le cas par exemple du fichier de connexion (pratiquement appel� partout), ne vaut il pas mieux appeler include ? Avec 2 ou 3 millions de pages vue par mois, et les 2/3 avec un appel � ce fichier, m�me si c quelques millisecondes, �a peut finir par �tre un gain de temps (et le contraire aussi niveau perte m�moire, etc...). Pour les *_once, sont ils vraiment utiles si on compare � un simple "function_exists" d'une fonction pr�sente dans le fichier � inclure ? (par exemple une page peut �tre appel�e � partir d'une ayant d�j� d�clar�e une fonction, et d'une autre ne l'ayant pas fait)


voila voila... merci

[Kioob]

Hello,

oui les commentaires et autres "choses trucs inutiles" ont une l�g�re incidence sur le temps de "compilation". Mais ce n'est pas pour �a qu'il faut les supprimer !!! Le plus sage est plutot d'installer un cache d'opcode (Turck MMCache par exemple) qui �vitera � PHP de recompiler le script syst�matiquement.

Pour les inclusions, require et include sont quasiment identiques depuis "belle lurette" : ce n'est que la gestion des erreurs qui change.
Quant � include_once() vs include(), la premi�re est l�g�rement plus lente, puisqu'elle inclus un test suppl�mentaire ; ce qui ne veut pas dire que tu ferais mieux autrement.

A mon avis tu ne cherches pas forc�ment o� il faut : regarde d�j� du cot� de la compression des pages, des caches HTTP, des caches de donn�es et/ou html, etc.

[Grey]

quand je parle de retirer tout commentaire, et autres trucs inutiles, je veux dire que j'ai 2 fois la page : la page pour d�velopper, et la page � uploader "nettoy�e"

�videmment, dans un soucis de d�veloppement tranquille, je garde tout

Le probleme des caches, c que mes pages sont identiques au niveau source, mais le r�sultat est diff�rent pour chaque visiteur (sans compter que pour les pages style forum assez visit�, il vaut mieux voir les messages en direct plut�t qu'avec un cache :p)

[Kioob]

Sur mon forum j'ai un cache de donn�es, et un cache HTTP.... �a ne pose aucun probl�me.... quand c'est bien fait.
Et le gain est �videment �norme.

[analysiz]

Tous les commentaires ne sont que mon avis (ou experience) ;-)

Je voulais savoir si dans l'id�e c'�tait int�ressant, ou si ct inutile (par exemple si les serveurs �taient de base optimis� pour �viter de recompiler 15 fois les m�mes fichiers en ne gardant qu'une occurence du fichier d'origine en ram) ?

Globalement tu gagneras de la m�moire RAM, ce qui peut etre utile notamnent pour ton jeu.
Le must reste le cache m�me si tu risque d'avoir peu de partie cachable dans ton jeu (sauf si tu utilises un systeme de template).

Si tu veux vraiement gagner de la m�moire �vite de charger des fonction inutile.
Par exemple si tu cr�es une classe avec 10 fonction et que 95% du tps tu n'utilises que 2 fonctions, il y a surement qqch � faire pour d�coupler ta classe et ainsi gagner de la m�moire.

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en d�but de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forc�ment", j'ai donc opt� pour le require.

Attention ! Mauvaise habitude.
Il est pr�f�rable d'utiliser des classes test si tu veux v�rifier tes fichiers, avec un si gros projet tu gagneras du temps.

Sinon je prefere require_once() que require car on evite d'inclure plusieurs fois les fichiers (et �a prend de la m�moire)

Quel est le jeu

[montou]

Sur mon forum j'ai un cache de donn�es, et un cache HTTP.... �a ne pose aucun probl�me.... quand c'est bien fait.
Et le gain est �videment �norme.

Salut,

aurais tu de bons petits liens pour expliquer comment c est petites choses doivent etre mise en place ?

ca m interesse

[Grey]

Grey a �crit:

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en d�but de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forc�ment", j'ai donc opt� pour le require.


Attention ! Mauvaise habitude.
Il est pr�f�rable d'utiliser des classes test si tu veux v�rifier tes fichiers, avec un si gros projet tu gagneras du temps.

Sinon je prefere require_once() que require car on evite d'inclure plusieurs fois les fichiers (et �a prend de la m�moire)

En fait, �a se passe g�n�ralement comme �a :

include "entete"
et la page elle meme

l'entete contient l'include de connexion � la base (pour les pages de jeu qui oblige � r�cup�rer les donn�es du perso)

puis un test sur la validit� de la session, sur l'homog�n�it� des donn�es, et leur contenu (qu'elles soient toute la, etc..)

si un truc cloche, je redirige vers une page logout
sinon on continue vers la page, ou il y aura les fameux require (qui ne sont qu'une fois par page, et qui ne sont donc inclu que si le test des donn�es est pass�es)



Par contre en lisant les optimisations, je me rend compte que je pourrais optimiser les connexions � la base (un jeu g�n�rant beaucoup de connexion, vaut mieux les lib�rer d�s que plus n�cessaire, avant de lancer la construction de la page d'apr�s les donn�es r�cup)


Question :

vaut il mieux faire

** Connexion
** Requete
traitement
** eventuelle requete
traitement
** requete (derniere)
** Fin de connexion
autre traitement

ou

** Connexion
** Requete
** Fin de connexion
traitement
** Connexion
** eventuelle requete
** Fin de connexion
traitement
** Connexion
** requete (derniere)
** Fin de connexion

?

on lib�re les acc�s, mais en meme temps, �a risque de multiplier les demandes d'acc�s

je vais essayer aussi de revoir les pages ou je peux regrouper toutes les requetes en un paquet pour lib�rer plus vite la connexion, mais bien souvent elles d�pendent d'autres choses...

enfin bref, sinon comme montou je suis int�ress� par le systeme de cache
(je suis pas fort en admin, je fais g�rer le serveur par un tiers)

autre traitement

[analysiz]

Pour les bases de donn�es, il faut (normalement)

- Connexion Base
Toutes les requetes
Fermeture

- Traitement des donn�es (template ou autres)


En gros, jamais fermer � la fin

Sinon pour le cache, regarde PEAR

[Noteirak]

si vous avez deux boucles imbriqu�es les une dans les autres, dans le style :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
for ($i = 0; $i < 256; $i++) {
   for ($j = 0; $j < 256; $j++) {
      code
   }
}

il est tr�s pr�f�rable de faire :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
$i, $j = 0;
while ($i < 256) {
  code
  if ($j < 255) { $j++; }
  else { $j = 0; $i++; }
}

Gain de performances garantis

[Hubert Roksor]

Noteirak j'ai bien peur que le code que tu as post� (le second) soit faux pour plusieurs raisons:

• $i va de 0 � 256 inclus. La boucle for du premier exemple va de 0 � 255 inclus.
• dans le premier exemple, ($i<256) est �valu� 256 fois, ($j<256) est �valu� 65536 fois. Dans le second exemple, les deux conditions sont �valu�es 65536 fois chacunes, ce qui rend ton code 60% plus lent qu'une simple boucle for. (benchmark� sous PHP5.1-dev)

� priori, dans l'exemple fourni le plus rapide serait:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
$i = 0;
do
{
	$j = 0;
	do
	{
		// code
	}
	while (++$j !== 256);
}
while (++$i !== 256);

[Noteirak]

je m'excuse, je me suis tromp� de code pour le 1er exemple, voici le bon :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
$i = 0;
$j = 0;
while ($i < 256) {
	while ($j < 256) {
		...
		$j++;
	}
	$j = 0;
	$i++;
}

J'ai fait le benchmark, le second est 10% plus rapide.

Pour l'histoire du 0 � 256, il doit aller de 0 � 255 inclus, ce que font bien mes deux codes, et pas aller de 0 � 256 (vu que je veux 256 boucles pour chaque).
Ce que je veux dire, c'est si vous devez imbriquez deux boucles whiles, ou deux boucles for, pr�f�rez-leur une seule avec une v�rification � la fin

[genova]

Petite question d'optimisation, l'utilisation des r�f�rences avec & est elle une solution pratique ou bel et bien un gain de temps comme en C par exemple ou il est pr�f�rable d'utiliser des pointeurs ?

[Kioob]

Je ne sais pas si cela a chang� dans les nouvelles versions, mais quand il s'agit d'une petite quantit� de donn�es les r�f�rences sont plus lentes. C'est un des ph�nom�nes curieux de PHP...

[Hubert Roksor]

Pour l'histoire du 0 � 256, il doit aller de 0 � 255 inclus, ce que font bien mes deux codes

Non, le second ne le fait pas d�sol�. Mais c'est vrai que je me suis tromp�, ce n'est pas $i qui va de 0 � 256, c'est $j. Tu peux le v�rifier par toi-m�me. Quant � ton 3eme exemple... il ne suit pas ce que tu proposes ("une seule avec v�rification � la fin") et il est plus lent que celui que j'ai post� plus haut. Sous PHP5.1-dev, sur 2^24 (65536x65536) it�rations vides (c-�-d sans code autre que la boucle): 3.85s pour mon code, 11.73s pour ton 3eme exemple.

Petite question d'optimisation, l'utilisation des r�f�rences avec & est elle une solution pratique ou bel et bien un gain de temps comme en C par exemple ou il est pr�f�rable d'utiliser des pointeurs ?

Comme je le disais ailleurs, n'utilisez pas les r�f�rences durant le d�veloppement dans un soucis de performance. Si ton code est mature (c-�-d stable depuis quelques temps) tu peux benchmarker l'utilisation de r�f�rences aux points-cl�, mais le gain est loin d'�tre syst�matique. HTH.

[Caerbannog]

Un truc �vident, mais auquel on doit faire attention d�s le d�but : ne pas charger un fichier avec file() si on est pas interress� par tout son contenu.

[Tiberizz]

Bonjour,

J'ai besoin d'extraire une grosse quantit� de donn�e depuis mysql pour les envoyer vers jpgraph.

Y a t-il plus rapide que le classique:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
 
while($row=mysql_fetch_array($result, MYSQL_ASSOC);)
{
    $tab_val[] = $row['michMuch']
}

?

Il va falloir que je me plonge dans le code de phpMyAdmin mais je vois que la meme requete sql met enorm�ment plus de temps � �tre ex�cut� et renvoy� dans mon script que dans phpmyadmin :-\

[fragmonster]

Essaye plut�t mysql_fetch_row. Si tu as bcp d'enregistrements �a peut am�liorer la rapidit� de ton script.

[Tiberizz]

Essaye plut�t mysql_fetch_row. Si tu as bcp d'enregistrements �a peut am�liorer la rapidit� de ton script.

Merci de ta r�ponse. En cherchant d'avantage j'ai vu que la perte de temps �tait surtout � l'�tape mysql_query et l� je pense qu'il ne me reste plus grand chose � faire ...

[vynarim]

Bonjour,

J'ai un script PHP que je lance manuellement grosso modo 2 fois par jour. Il fait beaucoup d'acc�s et de mises � jour � ma base mySql et du coup pendant qu'il tourne, ma base est indisponible.

Vu que mon script est vraiment s�quenc� en plusieurs �tapes bien distinctes, j'ai essay� de mettre de nombreux sleep(2) entre les �tapes mais rien n'y fait, ma base ne redevient disponible qu'� la fin du script.

C'est assez genant vu que ma base h�berge entre autre des forums. Du coup lorsque ce gros script tourne, les forums et les sites qui vont chercher des infos dans la base sont out

Quelqu'un a t il un d�but de piste ?

Merci