Discussion :

[Kalith]

Salut � tous !
Je commence � suivre le tutoriel de Laurent Gomilla sur la r�alisation d'un moteur 3D (pour voir � quoi ressemble un truc propre ), et je bute sur le premier chapitre concernant la gestion des fuites de m�moire.
En utilisant exactement le code fournis � la fin, j'arrive � faire fonctionner new :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
INT WINAPI WinMain(HINSTANCE hInst, HINSTANCE, LPSTR strCmdLine, INT)
{
    int* p = new int;
 
    //delete p;
 
    return 0;
}

... le gestionnaire de m�moire me signale bien la fuite.
En revanche, si j'un-comment le delete, le programme crash sur le new...
Je ne vois pas comment c'est possible. Comment une ligne peut �tre affect�e par une autre qui est sens�e s'ex�cuter apr�s ?

Voil� � quoi ressemble le delete overload� :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
inline void operator delete(void* Ptr)
{
    Yes::CMemoryManager::Instance().Free(Ptr, false);
}

Le pire, c'est que si je remplace le "delete p;" par "Yes::CMemoryManager::Instance().Free(p, false);" �a fonctionne !
C'est une fonction inline, le compilateur la remplace donc par son contenu lors de la compilation, je me trompe ? Le r�sultat doit donc �tre identique. C'est insens�...

Alors j'en viens � penser qu'il y a un probl�me de macro.
Voil� celle que j'utilise :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

#define delete Yes::CMemoryManager::Instance().NextDelete(__FILE__, __LINE__), delete

Mais le probl�me persiste m�me quand je commente cette macro (faire un "#undef delete" ne change rien non plus). Ca n'est donc pas un probl�me de macro ?

Ou alors c'est du code qui fonctionne avec VC++ mais pas avec gcc ? (mais bon, �a compile...)

(� noter : le programme fonctionne parfaitement si j'utilise le delete original)

[M�dinoc]

Je pense qu'il nous faut plus d'infos.
Le code du new, par exemple...

Aussi, as-tu bien test� ton memory manager s�par�ment ?

[Kalith]

Voil� le code du new :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
inline void* operator new(std::size_t Size, const char* File, int Line)
{
    return Yes::CMemoryManager::Instance().Allocate(Size, File, Line, false);
}

... et la macro associ�e (pour ne pas avoir � se retaper les param�tres File et Line � chaque fois) :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
 
#define new    new(__FILE__, __LINE__)

L'allocation fonctionne correctement (elle se r�sume � un malloc(Size);) : je peux me servir de la variable cr��e sans probl�me.

Le code fonctionne bien si j'�cris ceci :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
int* p = (int*)Yes::CMemoryManager::Instance().Allocate(4, __FILE__, __LINE__, false);
 
*p = 5;
printf("%d", *p);
 
Yes::CMemoryManager::Instance().Free(p, false);

... ce qui devrait �tre �quivalent � utiliser les fonctions overload�es.

Le debogage ne me donne aucune info int�ressante (SEGFAULT, impossible � retracer). J'ai du utiliser des break points, et il se trouve que le programme crash bien sur la ligne du "new int", mais ne parvient jamais � l'int�rieur de ma fonction overload�e.
Le probl�me ne vient pas de la macro, puisque si je remplace le "new int" par :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

int* p = new(__FILE__, __LINE__) int;

... �a ne change strictement rien.