Discussion :

[zais_ethael]

Salut � tous.
Une doute m'assaille, je recherche une confirmation sur une petite question simple mais pourtant je crois que seuls les quelques gourous qui trainent sur ce forum me donneront une r�ponse d�finitive: la seule diff�rence que je connais entre les mots cl�s struct et class en C++ est que les membres d'une struct sont par d�faut en public et ceux d'une classe par d�faut en private, mais est-ce qu'il en existe d'autres?
Merci d'avance.

[Luc Hermitte]

- Les acc�s d'h�ritage par d�faut
- Les vieux r�flexes, de C-iens, qui tiennent � associer struct aux structures � la C seulement, et class � tout le reste

Je crois que c'est tout.

[zais_ethael]

- Les acc�s d'h�ritage par d�faut

Tu pourrais approfondir, la je ne vois pas trop de quoi tu parles?

[Luc Hermitte]

Une structure qui h�rite le fait de fa�on publique par d�faut... Une classe de fa�on priv�e.

[zais_ethael]

Ha, j'ignorais qu'on pouvait ne pas sp�cifier le type d'h�ritage
Bon ben si c'est tout alors mon probl�me est r�solu, merci!

[reptils]

Je up ce topic car j'ai le m�me question. En fait, j'avais jet� un oeil dans sur comment �tait fichue la class complex de la STD c++. Dans l'ancienne version de mingw (3.4 je crois), la class complex est explicitement une class, alors que dans la derniere version que j'ai t�l�charg� aujourd'hui 4.2.1, elle n'est plus une class mais une struct. Est ce qu'il y a un argument qui justifierait ce changement?

[Emmanuel Deloget]

Je up ce topic car j'ai le m�me question. En fait, j'avais jet� un oeil dans sur comment �tait fichue la class complex de la STD c++. Dans l'ancienne version de mingw (3.4 je crois), la class complex est explicitement une class, alors que dans la derniere version que j'ai t�l�charg� aujourd'hui 4.2.1, elle n'est plus une class mais une struct. Est ce qu'il y a un argument qui justifierait ce changement?

Est-ce qu'il y a des membres priv�s dans la classe ? Si la r�ponse est non, il n'y a aucun int�r�t � en faire une class, puisque une struct permet d'�crire la m�me chose en �tant plus clair.

Ceci dit, le standard C++ pr�cise que la classe complex<T> est d�finie par:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
template <class T> class complex;
template <> class complex<float>;
template <> class complex<double>;
template <> class complex<long double>;

Puisqu'il est tout � fait possible d'imaginer l'utilisation une forward declaration de la classe complex<T> dans un fichier header d'un programme, j'aurais eu tendance � dire que la librairie de g++ est malform�e. Cependant, je viens de regarder la version SVN de g++, et la d�finition de complex dans la librairie standard C++ est conforme (utilisation de class au lieu de struct). Es-tu s�r que tu ne confonds pas avec complex.h (de la librairie standard C ?)

[JolyLoic]

Est ce qu'il y a un argument qui justifierait ce changement?

L'argument psychologique cit� par Luc ? (et qui tomberait un peu � plat ici...)

J'ai vu une fois un autre probl�me, qui �tait que sur certains compilateurs, que l'on dise class ou struct, �a revenait au m�me (sauf les acc�s par d�faut, comme sp�cifi� dans le standard), mais si on disait class � un endroit et struct � un autre pour la m�me structure de donn�e, le compilateur (l'�diteur de liens, je crois) se plantait lamentablement, car les noms �taient d�cor�s diff�remment. C'est clairement un bug du compilateur en question, mais peut-�tre que des gens on voulu le contourner ?

[reptils]

Es-tu s�r que tu ne confonds pas avec complex.h (de la librairie standard C ?)

non non c'est bien complex que j'ai r�cup�r� de la version 4.2.1 de mingw dans
include\c++\4.2.1

voici le lien
http://reptils.free.fr/Divers/complex

les forward declaration sont bien faite avec des class mais apres la declaration de la class est faite avec un struct... et dedans il y a un private pour d�finir les parties r�elles et imaginaires
ou alors j'ai loup� un truc...

En meme temps j'ai lu l� http://gcc.gnu.org/gcc-4.2/changes.html "Added support for TR1 <random>, <complex>, and C compatibility headers."
peu etre un element de reponse

[Emmanuel Deloget]

non non c'est bien complex que j'ai r�cup�r� de la version 4.2.1 de mingw dans
include\c++\4.2.1

voici le lien
http://reptils.free.fr/Divers/complex

les forward declaration sont bien faite avec des class mais apres la declaration de la class est faite avec un struct... et dedans il y a un private pour d�finir les parties r�elles et imaginaires
ou alors j'ai loup� un truc...

En meme temps j'ai lu l� http://gcc.gnu.org/gcc-4.2/changes.html "Added support for TR1 <random>, <complex>, and C compatibility headers."
peu etre un element de reponse

Dans les commentaires :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
//
// ISO C++ 14882: 26.2  Complex Numbers
// Note: this is not a conforming implementation.
// Initially implemented by Ulrich Drepper <[email protected]>
// Improved by Gabriel Dos Reis <[email protected]>
//

Ils le disent eux-m�me : la librairie est malform�e.

[reptils]

Ils le disent eux-m�me : la librairie est malform�e.

Bien vu!
c'est quant meme assez bizarre ce genre de d�cision sachant que la premiere version �tait correctement �crite

[Emmanuel Deloget]

Bien vu!
c'est quant meme assez bizarre ce genre de d�cision sachant que la premiere version �tait correctement �crite

La d�cision d�pends de Gabriel Dos Rei (cf ce mail de la mailing list libstdc++). Je n'arrive pas vraiment � comprendre la raison de ce changement (si ce n'est peut �tre une vague notion de compatibilit� avec le C99 au moment du link). Je n'ai pas trouv� de rationale publi� sur le sujet, donc �a reste du domaine de l'hypoth�tique.

[JolyLoic]

Je ne vois aucun lien entre ces messages et l'histoire de class/struct qui pour moi est tout � fait correcte dans la version pr�sent�e.

[Emmanuel Deloget]

Je ne vois aucun lien entre ces messages et l'histoire de class/struct qui pour moi est tout � fait correcte dans la version pr�sent�e.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
*** 113,121 ****
     *  @param  Tp  Type of real and imaginary values.
    */
    template<typename _Tp>
!     class complex
      {
-     public:
        /// Value typedef.
        typedef _Tp value_type;
 
--- 113,120 ----
     *  @param  Tp  Type of real and imaginary values.
    */
    template<typename _Tp>
!     struct complex
      {
        /// Value typedef.
        typedef _Tp value_type;

Il y a bien un changement de class complex en struct complex.

[JolyLoic]

Il y a effectivement eu ce "changement", mais comme il ne change rien, je suppose que les commentaires qui indiquent une non conformit� � la norme sont li�s � un autre point, en particulier cette histoire de clog mentionn�e dans le log.

Le plus simple est d'envoyer un mail � Gaby pour confirmer, qui s'en charge ?

[reptils]

j'aimerai bien, mais j'ai pas le background c++ suffisant pour le faire

[Jean-Marc.Bourguet]

Il y a effectivement eu ce "changement", mais comme il ne change rien, je suppose que les commentaires qui indiquent une non conformit� � la norme sont li�s � un autre point, en particulier cette histoire de clog mentionn�e dans le log.

Le plus simple est d'envoyer un mail � Gaby pour confirmer, qui s'en charge ?

A mon avis, le changement n'impacte en rien la conformit�. Il �tait peut-�tre n�cessaire pour profiter des built-in de gcc -- ce qui serait alors plut�t une limitation de ce syst�me qu'autre chose.

[Emmanuel Deloget]

Il y a effectivement eu ce "changement", mais comme il ne change rien, je suppose que les commentaires qui indiquent une non conformit� � la norme sont li�s � un autre point, en particulier cette histoire de clog mentionn�e dans le log.

Le plus simple est d'envoyer un mail � Gaby pour confirmer, qui s'en charge ?

Je l'ai fait hier, mais laissons lui le temps de r�pondre