Discussion :

[olive_le_malin]

Bonjour �vous,
j'ai une appli qui impl�mente un DP singleton.
J'aimerais savoir comment on peut passer des param�tres au constructeur ?

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
class CApp
{
private:
	int m_i1;
	CApp(int i1): m_i1(i1) {}
public:
	static CApp& GetInstance() {
		static CApp s_app;
		return s_app;
	}
//Comment faire ...
};

[Davidbrcz]

Hs: Personellemnt, j'ai tendance � pr�f�rer un pointeur dans mes Singletons.

Sinon,bah tu modifie les param�tres de GetInstance de tel sorte que tu passe � ton objet tout ce que veux non ?

[ptah35]

Salut olive_le_malin,

Je ne suis pas certain que ce soit une bonne id�e, mais si je devais le faire, j'ajouterais une m�thode de classe pour sp�cifier la valeur des param�tres et je v�rifierais � l'entr� de cette m�thode que la m�thode GetInstance n'ait pas d�j� �t� appel�e sans quoi je leverais une exception.

Voil�, en esp�rant que �a puisse aider

J�r�me

[Luc Hermitte]

Rappel: un singleton, c'est juste une variable globale d�guis�e pour faire bien en soci�t�.
Donc, tu as aussi le droit de l'initialiser. Pire, si tu veux la construire avec un param�tre, cela veut dire que toute construction paresseuse est impossible.

[NiamorH]

En modifiant le mins possible ton code, je dirais comme �a non ?

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
class CApp
{
private:
	int m_i1;
	CApp(int i1): m_i1(i1) {}
public:
	static CApp& GetInstance( int i = 0 ) {
		static CApp s_app( i );
		return s_app;
	}
//Comment faire ...
};

[olive_le_malin]

Bonjour,

Niamorh : oui bien s�r, on peut faire comme �a, mais �a m'embette un peu de toujours appeller une fonction avec un argument (par d�faut). D'autant plus que dans le cas r�el j'en ai 3, dont certains des objets ...

Ainsi, je pense que je vais utiliser la m�thode donn�e dans le lien de Luc, qui diff�rencie bien le createInstance(parametres...) et le getInstance(). L'inconv�nient, c'est que l�, on aura forc�ment un pointeur sur objet statique:

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
 
class CApp
{
private:
static CApp* ms_app;
};

et un truc tr�s tr�s moche dans le cpp :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
 
CApp* CApp::ms_app = NULL;

alors que dans mon code initial, je n'en avais pas ... juste un objet statique "cach�" � l'int�rieur d'une seule fonciton statique ...

Mais bon ... faut bien faire avec.

@+

[Luc Hermitte]

... vu ta contrainte/ton exigence, tu n'as pas le choix.

EDIT:
Enfin ... Tu pourrais rajouter une indirection (fa�on pimpl idiom p.ex.) � ton singleton si vraiment tu tiens � tout avoir dans une fonction plut�t qu'en variable (globale) statique de classe.

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
struct Singleton {
   Singleton & instance() { // à mettre ailleurs 
      static Singleton s;
      return s;
   }
   void create(params ....) {
      assert(!pimpl_);
      pimpl_ = new Pimpl(params....);
   }
   ...
private;
   Singleton() : pimpl_(0);
   struct Pimpl { // à mettre ailleurs tant qu'à faire }
   Pimpl * pimpl_;
};

Mais franchement, on n'y gagne pas grand chose vu qu'il y a toujours besoin d'une construction explicite. Au lieu d'un Singleton::create(...), il faut appeler Singleton::instance()::create(...).

[Mat007]

Salut,

Mais bon ... faut bien faire avec.

Ou pas !
Ou plut�t ou sans (singleton), en g�rant correctement les d�pendances entre objets (et composants)...

MAT.
(membre du comit� de soutient � ceux qui font passer des entretiens et � qui on cite spontan�ment, et avec un grand sourire, le singleton comme exemple de design pattern, soit le cscqfpecsgsscedp ou un truc dans le genre)

[olive_le_malin]

... vu ta contrainte/ton exigence, tu n'as pas le choix.

OK, merci Luc

Ou pas !
Ou plut�t ou sans (singleton), en g�rant correctement les d�pendances entre objets (et composants)...

Mat007, j'utilise ce singleton pour regrouper l'ensemble des fonctions "applicatives", ne faisant partie d'aucune classe, et ne regroupant finalement que des objets / variables / fonctions qui auraient d� �tre globale. Par exemple, la r�cup�ration des param�tres g�n�raux de l'application, fonction d'initialisation, de lancement d'un serveur TCP, ... D'ailleurs, je l'appelle CApp. Que proposes-tu comme alternative ?

@+

[Mat007]

Que proposes-tu comme alternative ?

Dans un premier temps le plus simple serait de cr�er cet objet dans le "main" et de le passer directement aux composants/classes qui en ont besoin.
Je sais bien que le probl�me c'est que du coup tu vas sans doute devoir le passer en cascade � plein d'autres objets interm�diaires qui ne vont rien en faire que de le passer � leur tour 'plus bas'. C'est d'ailleurs un bon code smell au niveau du processus de cr�ation et qui sous-entend un tr�s (trop ?) fort couplage, que justement l'utilisation de variables globales masque, et qui ne se serait vraisemblablement pas produit sans avoir utilis� de singleton en premier lieu.

Faut pas se voiler la face, comme il a �t� dit, un singleton c'est une variable globale...

MAT.