Discussion :

[hpfx]

Bonjour,
j'ai une question d'optimisation a vous poser,
voil� j'ai une classe ItemBonus et de temps en temps je teste une collision et si c'est ok, je fais une action.
exemple :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
void ItemBonus::collide(Uint16 cx, Uint16 cy)
{
// les tests
if(status!=actif) return;
if(/*pas collision ?*/) return;
 
// les actions
status=pris;
// je fais d'autre trucs ici...
}

voil�, je pr�cise que status est une donn�e membre de ItemBonus (et est un enum).
actuellement j'utilise le systeme ainsi :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

for(...) vBonus[i]->collide(x,y);

vBonus est un vecteur.

Jusque l� ca me va pas mal, mais je me dis qu'il faudrait peu �tre separer la partie test de la partie action.
Pas pour que ca soit plus propre, mais simplement pour avoir un code plus optimis� : faire une fonction plus petite qui ne fais que tester, cette fonction sera appel� souvent, et une autre : action() qui ne sera appel� que si la premi�re retourne vrai.
dans collide() je ne laisse que les test, ca me permet d'ajouter un const, c'est bon ca, c'est senser rendre le code plus optimis� non ?
et creation d'une nouvelle fonction action...

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
bool ItemBonus::collide(Uint16 cx, Uint16 cy) const
{
 // les tests
 if(status!=actif) return false;
 if(/*pas collision ?*/) return false;
 return true;
}
void ItemBonus::action()
{
 // les actions
 status=pris;
 // je fais d'autre trucs ici...
}
 
// utilisation :
for(...) if(vBonus[i]->collide(x,y)) vBonus[i]->action();

voil�, d'un cot� je rajoute un const, mais je rajoute une valeur de retour...
En fait, je ne sais pas si c'est plus efficasse ?
pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ? si c'est une optimisation possible ? (je ne parle pas de beaut� du code hein, bien de performance)

Merci.

[Mat007]

Salut,

Je pense que dans ton code �a ne change sans doute rien...
De toute fa�on la r�gle � suivre est d'�crire le code pour la maintenance et seulement � la fin de l'application d'utiliser un outil pour inspecter les goulets d'�tranglement potentiels pour optimiser uniquement ce qui est n�cessaire.

Quant � savoir si const permet au compilateur d'optimiser, la r�ponse est problablement non : cf. http://www.gotw.ca/gotw/081.htm

MAT.

[bolhrak]

Salut,

La premi�re chose � voir est la conception. Est-ce que cela a un sens de pouvoir appeler ind�pendamment ta fonciton de test et celle d'action ? Si oui alors fais deux fonction s�par�s. Si tu dois pouvoir appeler ta fonction de test ind�pendamment de ta fonction d'action, mais que ta fonction d'action doit obligatoirement �tre pr�c�d�e d'un appel � ta fonction de test, encapsule un appel � ta fonction de test dans ta fonction d'action. Dans le cas contraire laisse les deux choses dans la m�me fonction.

En ce qui concerne l'optimisation, dans le cas o� tu s�pares tes deux fonctions, tu vas rajouter un appel de fonction suppl�mentaire, donc des instrcutions machines suppl�mentaires, + 1 pour l'indirection (�tant donn� que tu fais l'appel via pointeur).

Si ta fonction collide n'est pas une fonction virtuelle, cela peut �tre �vit�e en inlinant ta fonction, le compilo essayera de remplacer l'appel par le code de la fonction directement (mais rien n'est garanti).

Enfin d�finir une fonction comme �tant const n'est pas l� pour des raisons de performance, mais pour des raisons de s�mantique. Tu indiques aux utilisateurs de ta classe que la fonction ne modifiera pas l'objet.