Discussion :

[Lucas Panny]

Salut tout le monde !

Cette discussion n'est pas � susciter un grand d�bat mais seulement une remarque de ma part. Seulement un novice en C++, je me suis mis � la fois � utiliser Visual C++ MFC et C++ Builder. C++ Builder est g�nial pour la productivit� en d�veloppement et surtout sa facilit� de manipulation mais je pense pas qu'il n'utilise pas tous les rudiments qui font de C++ un langage puissant comme en MFC. Par exemple: l'utilisation de macros et de templates, le template n'est que pour les biblio standard.
Corrigez moi si j'ai tort !

[rtg57]

Bonjour,

d'apr�s ce que je crois savoir, CBuilder est l'adaptation de Delphi qui est � l'origine en PASCAL.
N�anmoins je trouve que CBuilder fait plus "C++" que Visual CPP.
Par exemple, lorsque l'on veut dessiner dans un BITMAP, on fait

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

MonBitmap->Canvas->Draw(...)

Lorsqu'on veut changer la couleur du trait, on fait

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

MonBitmap->Pen->Color = ...

Je suis justement pass� � CBuilder parce que j'en ai soup� de programmer en MFC avec les "HPalette OldPalette" et tutti quanti
Mais peut �tre que Visual CPP a chang� depuis le temps que je ne l'utilise plus. En tout cas, je trouvais que c'�tait plut�t du langage C.

Mais bon, l'informatique n'�tant pas mon m�tier, je suis peut �tre compl�tement � cot� de la plaque.

[Neilos]

Salut tout le monde !

Cette discussion n'est pas � susciter un grand d�bat mais seulement une remarque de ma part. Seulement un novice en C++, je me suis mis � la fois � utiliser Visual C++ MFC et C++ Builder. C++ Builder est g�nial pour la productivit� en d�veloppement et surtout sa facilit� de manipulation mais je pense pas qu'il n'utilise pas tous les rudiments qui font de C++ un langage puissant comme en MFC. Par exemple: l'utilisation de macros et de templates, le template n'est que pour les biblio standard.
Corrigez moi si j'ai tort !

Effectivement C++ Builder n'utilise pas les template. Tout simplement parce que la librairie a la base de Builder, a savoir la VCL est developpee en Pasal Objet (Delphi) qui ne connait pas les templates.

C'est donc normal que la lib de base n'en profite pas. Cependant le compilo est "standard", ou plutot etendu, car il supportera toutes les faces du C++ et un peu plus meme.

Par contre l'abscence de l'usage des templates etc est tres bien compensee de par la productivite de la VCL dont Microsoft c'est d'ailleurs plus qu'inspire pour creer la lib .NET...

[Lucas Panny]

Bonjour,

Mais bon, l'informatique n'�tant pas mon m�tier, je suis peut �tre compl�tement

� cot� de la plaque.

Je ne dirai pas que tu es � c�t� de la plaque, merci d'avoir �mis ton avis, c'est bien.
Le fait de pouvoir faire faitMonBitmap->Pen->Color ne fait pas d'un outil un vrai outil POO:

les gens confondent souvent la programmation visuelle � la programmation orient�e objet. On

peut faire cela aussi sous MFC mais Visual C++ n'est pas un RAD comme l'est C++ Builder. Il

semble que programmer en BCB est plus simple gr�ce � l'invention du mot-cl�

__property facilitant la modification d'un contr�le par exemple.
Ma question c'est que BCB n'emploie pas assez les caract�ristiques du C++, je pense qu'il

les contourne m�me pour ressembler encore plus � Delphi.

[Neilos]

Le fait de pouvoir faire faitMonBitmap->Pen->Color ne fait pas d'un outil un vrai outil POO:

les gens confondent souvent la programmation visuelle � la programmation orient�e objet. On peut faire cela aussi sous MFC mais Visual C++ n'est pas un RAD comme l'est C++ Builder.

Si justement le fait de faire monBitmap->Pen->Color c'est OO. Par contre OO n'est pas forcement lie a un RAD qui permet de concevoir des fenetres visuellement.

Ma question c'est que BCB n'emploie pas assez les caract�ristiques du C++, je pense qu'il les contourne m�me pour ressembler encore plus � Delphi.

J'expliquais meme pourquoi cela un peu plus haut....