Discussion :

[Shugo78]

Bonjour
Tout est dans le titre !
C'est juste une "enqu�te" pour savoir pourquoi vous programmez en C/C++ ?
Qu'est-ce qui vous plait ?
Merci

[loufoque]

C ne me plait pas vraiment.
C++ par contre, si.

[Jean-Marc.Bourguet]

C'est juste une "enqu�te" pour savoir pourquoi vous programmez en C/C++ ?

C/C++ n'est pas un langage, c'en est deux.

Je les utilise parce que c'est les langages dans lesquels sont �crits les programmes sur lesquels je travaille.

Qu'est-ce qui vous plait ?

Le domaine d'application. Je changerais sans probl�mes de langage, beaucoup plus facilement de domaine.

Au sujet des langages: le pragmatisme qui a pr�sid� � leur conception.

[Franck.H]

Question assez facile pour moi...


D�j� C/C++ comme il l'a d�j� �t� dit, n'est pas un langage, il y'a le C et le C++. Personnellement, je n'aime pas le C++ comme tout autres langages orient�s objet, j'aime pas trop la POO ou du moins le concept de classe ou d'h�ritage multiples, surcharge d'op�rateur et j'en passe !

Je lui pr�f�re le C car tr�s proche de la machine et j'aime me sentir proche de ma machine Plus s�rieusement (mais ca l'�tait tout de m�me avant), le C est l�g�, tr�s peu de mots-cl�, pas de concept objet, m�me si j'en utilise souvent les r�gles dans mes projets car cela permet tout de m�me une meilleure structuration de mes programmes ou biblioth�ques perso.

Je pense que le fait de savoir que j'utilise un langage qui permet tout ce que mon cerveau me dit et imagine (le C++ le permettrais tout autant, je ne le d�nigre pas pour ca) et aussi qu'il est � la base des syst�mes d'exploitation que nous connaissons aujourd'hui renforce un peu plus mon attachement � ce langage !

Apr�s je pense que c'est avant tout une histoire de go�t mais moi je n'aime pas le C, j'en suis fan

[bountykiller]

Personnellement, j'adore le C++ esssentiellement grace aux templates. C'est fous tout ce que l'on peut faire avec cela . Et puis, cela am�ne au concept de programmation g�n�rique, qui pour moi est aussi important que la programmation orient�e objet, et permet de r�soudre des probl�mes de fa�on bien plus propre que les langages seulement orient�s objet.
Et puis, comme dit plus haut c'est un langage qui reste proche de la machine et ne cherche pas � r�soudre des probl�mes � ma place, mais me laisse au contraire plus de libert� (y compris celle de se planter, c'es tce que beaucoup lui repproche).

[Shugo78]

Merci de vos r�ponses
Je souhaitais (bien que non-explicitement) parl� du C ET du C++ par la notation C/C++, bien que je l'admet, cela pouvait faire croire que les deux langages ne faisait qu'un
Personellement, j'ai beacoup utilis� C puis il y a quelquies ann�es(4 de m�moires ), je suis pass� au C++ en m�me temps que la P.O.O, ce que j'aime avec ces c'est leur l�g�ret�, pas de mot cl�s superflu , mais ce qui en fait, parfois, des langages, comment dire dense !
Mais j'aime �a donne aussi de la l�g�ret� !
Ce que j'aimerais avoir, c'est pourquoi les gens (comme moi ) continue le C ou/et le C++ ? Pourquoi ne pas prendre d'autres langages ?
Merci encore

[Franck.H]

Ce que j'aimerais avoir, c'est pourquoi les gens (comme moi ) continue le C ou/et le C++ ? Pourquoi ne pas prendre d'autres langages ?

Pour moi la raison en est simple ! Sans compter le fait que j'adore le C, je programme avec ce langage car il est tr�s portable, on peut aussi bien programmer pour Windows que pour Linux, Mac OS X, Amiga, BeOS, Unix et j'en passe !

On peut �galement ajouter le fait qu'aujourd'hui ce langage est �tendu gr�ce � des biblioth�que toujours aussi portables comme GTK+ pour la GUI, SDL pour les jeux et le multimedia en g�n�rale et bien d'autres. L'avantage de ceci, c'est que �a permet de laisser le choix au programmeur de ce qu'il veut utiliser ce qui ne serait pas le cas par exemple avec Delphi, Visual Basic, C#, Java (qui reste n�anmoins tout aussi portable si tant est qu'on trouve une JVM sur son OS), etc...

Pour moi le C est un langage simple une fois qu'on le ma�trise alors pourquoi changer pour un langage tout aussi portable mais de plus haut niveau. Bien s�r, des langages comme Python ou Java par exemple permettent de programmer plus rapidement car il faut avouer que leur Framework sont bien fournis mais ce ne sont pas des langages 100% compil�s.

Mon avis est simple, le C est un langage simple, l�g�, qui demande beaucoup de rigueure, il est tr�s souple, permet une libert� quasi totale, on est libre d'utiliser ce qu'on veux comme biblioth�ques additionnelles, c'est un langage compil�.

Je pense que m�me de nos jours il est rare de trouver un aussi bon compromis !

[Alp]

Bonjour,

Pour ma part, je suis plut�t C++, mais je ne refuse pas d'�crire de temps en temps un peu de C pour autant.
Ce que j'aime dans le C++, c'est toutes les possibilit�s qu'il nous offre. Il a �t� assez bien con�u pour pouvoir nous permettre de r�soudre des probl�mes et de concevoir des logiciels ou biblioth�ques d'autant de mani�res que l'on veut, ou presque
On a les programmations proc�durale, orient�e objet, g�n�rique, et l'on peut m�langer le tout sans probl�me. Une fois que l'on est dans le C++, il est dur d'en sortir. J'ai beau apprendre de temps � autres un autre langage, le C++ demeure largement au dessus. C'est un coup de coeur.
Et puis tout ce qui est fait en C++ aujourd'hui, c'est impressionnant.

[nicroman]

Personellement, je suis pas sectaire...

Entre le C pour les petits utilitaires tout b�tes en ligne de commande (mais j'utilise de moins en moins).

Le C++ (moteur de jeu, processing image/video) pour la rapidit� d'ex�cution.
Parfois un peu d'asm pour certains trucs tr�s particuliers (une fonction d'interpolation de deux arrays de quaternions par exemple).

Le Java (webapps) pour son approche de la POO (h�las, en Java = program once, debug everywhere).

Mais de plus en plus C#, qui r�ussit le tour de force de garder la puissance OO de Java, tout en �tant tr�s proche du C++ (et compatible) et donc plus rapide. Dommage que les sectaires anti-M$ ne voient dans C# qu'un "language de M$".....

[epsilon68]

en C++ on a tous les principes objets, mais on peut pour une raison de cout memoire, ou de performance, s'en passer sans que cela puisse nous porter pr�judice.

et puis c'est le seul a etre deterministe dans sa lib�ration de la memoire...

[Mat.M]

Dommage que les sectaires anti-M$ ne voient dans C# qu'un "language de M$".....

Je ne suis pas du tout un anti-M$ mais C# et .NET me donne des boutons et j'y arrive pas y'a rien � faire ; pour moi c'est du langage pr�fabriqu� pour les gens qui ne veulent pas trop s'investir dans la programmation du code "managed".

D�j� que Visual Basic 6 c'�tait �prouvant et catastrophique comme outil pour faire des projets mais Java et C# j'arrive toujours pas � �tre convaincu
Vous tous essayez de me convertir � Java et .NET !

[loufoque]

Les choses int�ressantes en C++ sont :
- La gestion des ressources propre et d�terministe, gr�ce aux exceptions, au RAII, et � la red�finition des s�mantiques de valeur,
- L'acc�s direct � la m�moire,
- La m�ta-programmation.

Bref, C++ permet de construire des abstractions de haut niveau et � haute performance � partir de concepts de bas niveau, le tout avec des ressources bien g�r�es.

[nicroman]

en C++ on a tous les principes objets, mais on peut pour une raison de cout memoire, ou de performance, s'en passer sans que cela puisse nous porter pr�judice.

Je suis pas du tout d'accord avec �a... le d�veloppement C++ est tr�s orient� "proc�dure" (les r�miniscences du C), ce qui, par d�finition n'est pas compatible avec la POO

Il n'y a pas beaucoup de "vrais" langages objets... Personnellement je n'en connais que 3 (et je n'ai jamais pu en essayer que 2): Eiffel, Smaltalk, et mon inconnu: Ruby.
Maintenant, il y a des langages orient�s "objets" (mais tout n'y est pas un objet, comme le corps des fonctions par exemple): Java, C#, Python,...
Et puis ceux, comme le C++, orient�s "proc�dure", avec des extensions pour g�rer le polymorphisme et la r�usabilit�...

[epsilon68]

tu connais le C++ ?
As-tu juste essay� ou bien vraiment fait des projets concrets ?

[Alp]

Le fait que "tout soit objet" dans un langage ne veut pas dire que c'est le langage orient� objet.

Le C++ propose tout ce dont il est n�cessaire pour programmer OO. Eiffel et Smalltalk proposent peut-�tre d'autres choses, mais je pense que le C++ offre assez de possibilit�s de POO pour que l'on puisse parler de lui comme langage dans lequel on peut programmer OO.

Et en plus, la programmation g�n�rique est �galement de mise en C++...

[loufoque]

Maintenant, il y a des langages orient�s "objets" (mais tout n'y est pas un objet, comme le corps des fonctions par exemple)

Que les types soient primitifs ou soient des structures, cela ne change rien en C++, puisqu'ils ont les m�mes s�mantiques. (contrairement � Java)
De plus, la m�ta-programmation de C++ permet de m�me de travailler avec n'importe quels types.

[befalimpertinent]

Pour les plus :
surement un des langages les plus puissants
permet un contr�le quasi-totale du d�veloppeur sur les ressources syst�me (h�ritage du C oblige)

Mais j'y vois aussi quelques points noirs :
le C++ doit �tre un des langages les plus difficiles � parser pour un compilo (tout ce qui est template et j'en passe) ce qui fait que je ne sais m�me pas s'il en existe un qui respecte la norme � 100 % ( ... en attendant C++0x). Quelqu'un peut confirmer sur ce point ?

[loufoque]

Il y en a un.

[Alp]

Comeau ?

[koala01]

Salut,

R�cemment, quand j'ai parl� du C++ avec un (vieil) informaticien, qui connait sans doute bien mieux cobol ou fortran, il s'est �cri� "C++, c'est write once, read never"...

Tout cela parce qu'il a eu le malheur de travailler avec quelqu'un qui, une fois qu'il avait fini son programme, s'amusait � supprimer toute mise en page de son code

Il est vrai que l'on peut lui reprocher certains de ses raccourcis, voire, le fait qu'il autorise des lignes "kilometriques", contenant dans le meilleur des cas plusieurs instructions et dans le pire, plusieurs blocs d'instructions, pourquoi pas imbriqu�s...

Pour ma part, j'appr�cie particuli�rement le C et le C++ parce que:

• Ils tiennent parmis les rares langages qui ne d�pendent pas du seul bon vouloir d'une soci�t� unique, comme c'est le cas de VB, de java ou de C#. Leur �volution est donc le fruit de concesus pour lesquels plusieurs sons de cloches ont �t� entendu, et il n'y a aucun risque qu'une soci�t� se d�cide un jour � modifier une license d'utilisation pour lui fournir des termes inacceptables
• Ce sont des langages compil�s, et ils ne n�cessitent donc pas de framework particulier (sauf souhait particulier, cela va de soi), de machine virtuelle ou autre pour etre ex�cut�s
• Il permettent tout et le reste: que ce soit le pilotage d'un � par port com, l'attaque d'un SGBDR, la gestion de fichiers, ou la cr�ation d'applications embarqu�es, rien n'est impossible... Meme le fait de se planter royalement est possible
• Les bibliotheques existantes et � venir permettent de s'attaquer � tout ce qu'un programmeur peut avoir un jour ou l'autre de faire
• La compatibilit� entre les diff�rentes versions de la norme est globalement bien mieux assur�e que pour quantit� d'autres langages
• Si on utilise des bibliotheques portables, on cr�e des applications portables
• Sans doute bien d'autres raisons...