Discussion :

[sebastakis]

Bonjour,

J'ai trouv� dans MSDN le bout de code suivant :

If the connection is successful, write and read worker threads are created.

CloseHandle (CreateThread(NULL, 0, ReadThread, (LPVOID)s, 0, NULL));
WriteThread ((LPVOID)s);

A la page CloseHandle de MSDN, il y a la phrase suivante :

Closing a thread handle does not terminate the associated thread. To remove a thread object, you must terminate the thread, and then close all handles to the thread.

Je suis surpris par l'utilisation du CloseHandle. Je m'explique : lors de la cr�ation d'un thread avec la fonction CreateThread, celle ci retourne un handle qui permet de g�rer le thread.

Si le handle associ� au thread est ferm� d�s la naissance du thread, est ce que le comportement du thread est modifi� ou sa gestion par l'OS est alt�r�?

Que se passe t il au niveau de l'OS si j'utilise CreateThread sans r�cup�rer le HANDLE retourn� par cette fonction ?

Je cherche a �viter toute suite de m�moire de mani�re � ne pas faire saturer la m�moire.

Seb

[Aurelien.Regat-Barrel]

Je suis surpris par l'utilisation du CloseHandle. Je m'explique : lors de la cr�ation d'un thread avec la fonction CreateThread, celle ci retourne un handle qui permet de g�rer le thread.

Si le handle associ� au thread est ferm� d�s la naissance du thread, est ce que le comportement du thread est modifi� ou sa gestion par l'OS est alt�r�?

Non. Tu perd simplement la possibilit� de le contr�ler.

Que se passe t il au niveau de l'OS si j'utilise CreateThread sans r�cup�rer le HANDLE retourn� par cette fonction ?

Ce handle t'es renvoy�, que tu le r�cup�re ou non. Si tu ne le r�cup�re pas, il est perdu au niveau de ton code, mais il existe au sein de ton process.

Je cherche a �viter toute suite de m�moire de mani�re � ne pas faire saturer la m�moire.

Si tu ne fait pas de CloseHandle, la m�moire allou�e pour l'objet thread ne sera pas lib�r�e, du moins pas avant la fin de ton processus. C'est pas �norme, mais c'est bien une fuite de m�moire.

[sebastakis]

Si tu ne fait pas de CloseHandle, la m�moire allou�e pour l'objet thread ne sera pas lib�r�e, du moins pas avant la fin de ton processus. C'est pas �norme, mais c'est bien une fuite de m�moire.

Mais si j'utilise CloseHandle(CreateThread..... lors de la cr�ation de mon thread , que se passe t il lorsque mon thread se termine? Est ce que l'ensemble des m�moires allou�es pour ce thread sont lib�r�es?

En bref reste t il une fuite de m�moire?

[Aurelien.Regat-Barrel]

Il faut distinguer 2 choses :
- l'objet noyau thread interne � Windows, dont la dur�e de vie est g�r�e par le m�canisme des handle
- les actions effectu�es par ton thread lorsqu'il est "vivant", en particulier la m�moire utilisateur qu'il a allou�, au sein de ton process.
Les ressources allou�es par ton thread sont par d�faut vues comme des ressources du process tout entier, et non pas sp�cifiques � ton thread.
Ca veut dire que par d�faut, tout ce que ton thread a allou�, rien ne sera lib�r� lors de sa mort. Windows ne fera le m�nage que lors de la mort du process.
Y'a quelques cas particuliers, comme les Thread Local Storage, mais mieux vaut consid�rer que tout ce que le thread n'aura pas lib�r� est perdu (fuite de m�moire...).

[sebastakis]

Si je comprends bien l'objet noyau thread interne � Windows est g�r� par le handle qui lui est associ� lors de l'execution de la fonction CreateThread.

si j'utilise un CloseHandle sur l'objet noyau thread alors qu'il est vivant, comment l'OS peut il piloter le thread (changement de contexte, priorit�....)?

Pour le reste concernant la lib�ration de la m�moire allou�e, je suis d'accord avec toi.