Discussion :

[Antaeus]

Bonjour � tous.

L'algorithme de Luhn permet de tester la validit� d'un code chiffr�, en utilisant une m�thode de v�rification de somme (checksum). Il est utilis� par exemple pour certifier les codes de carte de cr�dit.

Mon but est d'impl�menter cet algo en langage C++ ; en m'aidant des docs de la toile (notament Wikipedia), j'ai �crit le code suivant :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
int checkLuhn (char* code)
{
	int length, digit, sum, i ;
	length = strlen(code) - 1 ;
 
	// on parcourt tous les chiffres de droite à gauche..
	for (i = length ; i >= 0 ; i--)
	{
		digit = code[i] ;
 
		// si le rang <i> est pair (<i> XOR 1)..
		if (i ^ 1)
		{
			// on double le chiffre placé au rang <i>..
			digit *= 2 ;
 
			// et si le chiffre est alors supérieur à 9, on fait la somme des chiffres (ex: 14 = 1+4 = 5)..
			if (digit > 9)
				digit -= 9 ;
		}	
 
		// on accumule enfin chaque chiffre "modifié"
		sum += digit ;						
	}
 
 	// si le résultat final est divisible par 10, retourne 1, sinon 0
	return sum % 10 < 1 ;
}

L'ennui, c'est que, comme le sentiez venir, ce code ne semble pas fonctionnel.
Lorsque, par exemple, je teste cette fonction avec le nombre 8763 (code qui devrait �tre valid� par l'algo), j'ai un code de retour nul (en clair le code n'est pas valid�).

Je ne comprend pas d'o� viens l'erreur ; algo mal transcrit, erreur de syntaxe [...] ?
Je sollicite donc votre aide.

Merci d'avance.

[Nasky]

Bonjour et bienvenue sur les forums de Developpez

Je t'avoue que je n'ai pas regard� ton code en d�tail car je pr�sume que tu connais l'algo mais � la derni�re ligne, au niveau du return, il manque peut-�tre des parenth�ses dans la mesure o� les op�rateurs de comparaisons (<,>,==, ...) sont prioritaires sur les op�rateurs +,-,*,/,...% .
Pour faire plus simple, tu peux juste faire :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
// si le résultat final est divisible par 10, retourne 1, sinon 0
return (sum % 10) ? 0 : 1 ;

Nas'

[Antaeus]

Merci pour l'accueil.. et pour l'astuce, je ne connaissais pas cette syntaxe.

Quoi qu'il en soit, �a ne modifie pas l'issue (mauvaise) du code ; pour �tre s�r, j'avais auparavant essay� avec un if-then-else classique pour la valeur de retour (d'abord on code avec ce qu'on connait, et quand �a marche on optimise..).

Par contre, je viens de me rendre compte que ce code ne marcherais qu'avec un code dont le nombre de chiffre est pair.. pour la robustesse, c'est pas g�nial, mais peu importe puisque pour l'instant je ne teste qu'avec mon num�ro de carte..

[Y�Teeh]

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
// si le rang <i> est pair (<i> XOR 1)...
if (i ^ 1)
{
  ...

�a ne serait pas plut�t "if ( i % 2 == 0 )" ? parce que l�, avec le xor et, par exemple, i = 3, on aura 11b ^ 01b == 10b > 0 et le test sera valid�...

[Antaeus]

Le XOR compare ici le bit de poids faible (premier en partant de la droite) de mon rang i avec 1.. enfin je crois ! L'op�rateur modulo fonctionne aussi, mais le processeur fait une op�ration de plus. (J'ai quand m�me essay� avec ce dernier, sans plus de succ�s qu'auparavant)

[Invit�]

Utilise le "et binaire" dans ce cas, not� &, et non le ou exclusif binaire, not� ^

[olive_le_malin]

Bonjour,

moi je me demande s'il faudrait pas aussi initialiaser sum ...
il a l'air tr�s gros sum ...

Une solution d�taill�e :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
int checkLuhn (char* code)
{
	int length, digit, sum, i ;
	length = strlen(code) ;
 
	sum = 0;
 
	// on parcourt tous les chiffres de droite à gauche..
	for (i = 0 ; i < length; i++)
	{
		digit = code[i]-48;
 
		// si le rang <i> est pair (<i> XOR 1)..
		if ((i & 1) == 0)
		{
			// on double le chiffre placé au rang <i>..
			digit *= 2 ;
 
			// et si le chiffre est alors supérieur à 9, on fait la somme des chiffres (ex: 14 = 1+4 = 5)..
			if (digit > 9)
				digit -= 9 ;
		}	
 
		// on accumule enfin chaque chiffre "modifié"
		sum += digit ;						
	}
 
 	// si le résultat final est divisible par 10, retourne 1, sinon 0
	return (sum % 10) ? 0 : 1 ;
}

sinon, avec moins de lignes de code :
http://blogs.media-tips.com/bernard....5e2f9215e.aspx



@+

[Antaeus]

Effectivement, ton code marche. Grand merci � toi, le malin !

Par contre, si tu pouvais juste m'�clairer sur cette ligne :

Code :

S�lectionner tout - Visualiser dans une fen�tre � part

digit = code[i]-48 ;

(Pourquoi soustraire 48 ?)

Et pourquoi est-il n�c�ssaire d'initialiser mon objet 'sum' ?

Le lien que tu m'a pass� est un vrai mod�le d'optimisation, mais pour l'instant je pr�f�re m'en tenir � des codes un peu plus d�taill�s et compr�hensibles !

[YmYannick]

Salut !
En fait il est n�c�ssaire d'initialiser la variable sum avant de l'incr�menter directement car � cette endroit en m�moire il y avait probablement de la "scrap" et probablement pas 0... Donc si il y avait 9128841 � cette endroit avant que tu r�serve cette plage pour ton int sum, bah tu ajoute digit � 9128841, c'est donc pour ca qu'il faut le partir � z�ro... Tu n'aurais pas ce probl�me en C#. Mais en C++ � des fins de performances, le contructeur par d�faut du int n'est pas appel�. (on me corrige si j'ai tord.)

Et ensuite le -48, vient du code ASCII ... 0 en ASCII c'est 48, 1 c'est 49, 2 c'est 50 ... Tu te doutes surement de la suite... donc pour obtenir r�ellement 3 (qui est 51 en ASCII) alors tu dois soustraire 48...

Voil� ! Longue vie � toi !.

Yannick

[Luc Hermitte]

Ah .. les joies de l'obfuscation ...
s/48/'0'/

[Antaeus]

Et ensuite le -48, vient du code ASCII ... 0 en ASCII c'est 48, 1 c'est 49, 2 c'est 50 ... Tu te doutes surement de la suite... donc pour obtenir r�ellement 3 (qui est 51 en ASCII) alors tu dois soustraire 48...

Aah oui, bien s�r.. Elementaire, mon cher !

C'est un probl�me r�solu, je crois.

Merci � tous pour vos �claircissements, et � bient�t !