Discussion :

[kedare]

Salut a tous !

je programme actuellement en python ,
mais je cherche un second langage de programmation (orient� objet), qui permette de faire du "natif" (sans interpreteur) , pour pouvoir distribuer plus facilement mon application (10mo une fenetre en python pour cr�e un exe ...) , je compte surtout faire des petites applications au debut
j'h�site entre l'ocaml (dur dur le fonctionnel) , et le C/C++ (dur dur les pointeurs)

j'ai essayer de faire un peut de C , je comprend presque tout ... sauf ... les pointeurs , la c'est l'horreur , je n'en vois pas l'utilit� et je n'y comprend pas grand chose
j'ai entendu dire que l'on pouvais faire du C++ sans utiliser les pointeurs , c'est vrais ?
c'est mieu de commencer par le C avant le C++ ou pas ? parceque j'ai du mal sans Programmation Orient� Objet (j'en ai toujour fait )
quelle est le meilleur cours d'apres vous pour l'apprendre ?

merci !

[aziz jim]

tu trouveras des r�ponses � toutes ces questions ici
http://c.developpez.com/faq/cpp/

[JolyLoic]

j'ai entendu dire que l'on pouvais faire du C++ sans utiliser les pointeurs , c'est vrais ?

C'est souvent un peu exag�r�. Je dirais Plut�t qu'il permet d'isoler l'utilisation de pointuers nu en quelques endroits bien d�finis, de fa�on � ce que la majorit� du code ne les manipule pas directement. Mais comprendre ce qu'est un pointeur reste � mon avis indispensable avant de pouvoir �crire un vrai programme (pour des programmes d'apprentissage, on peut s'en passer un certain temps).

[Luc Hermitte]

Et arriv� � la POO, les pointeurs sont vite indispensables.
Par contre, c'est clair que dans l'apprentissage ils ne sont pas une notion cl� de la premi�re le�on de C++, contrairement au C.

PS: je te d�conseille vivement tout ouvrage, tuto, ... qui cherche � t'enseigner le C/C++. C Tr�s bien. C++, tr�s bien aussi. Mais C/C++ -> chemin�e.

[tut]

faut pas se faire une montagne des pointeurs... ce n'est pas si compliqu�. C'est juste une adresse en m�moire...

[loacast]

Le probl�me avec les cours traitant des pointeurs se sont le manque d'exemple permettant d'en voir l'int�r�t. Mais bon, au fure et � mesure des d�veloppements, on se rend compte vite que l'on en a besoin et �a fini effectivement par �tre compris un jour ou l'autre.

[rigobert]

Le probl�me avec les cours traitant des pointeurs se sont le manque d'exemple permettant d'en voir l'int�r�t. Mais bon, au fure et � mesure des d�veloppements, on se rend compte vite que l'on en a besoin et �a fini effectivement par �tre compris un jour ou l'autre.

A condition d'avoir le temps...
A d�faut, il risque de se retrouver vite coinc� avec des bugs li�s plus ou moins directement aux pointeurs, et si le sujet n'est pas maitris� ce sera tr�s rapidement l'impasse.

[Spartan03]

Les pointeurs vont tr�s vite te devenir utiles lorsque tu aura besoin d'allouer de la m�moire dynamiquement. Le probl�me c'est qu'en g�n�ral, les allocations dynamiques viennent bien apr�s le cours sur les pointeurs dans la plupart des cours c++.
En c++ il existe aussi les r�f�rences, qui permettent dans certains cas de remplacer les pointeurs.

Mais un pointeurs, �a n'a rien de bien compliqu�, une fois que tu auras compris comment �a marche, tu va trouver �a tr�s simple (et tr�s utile).

On ne peut pas vraiment dire qu'on peut ne pas se servir des pointeurs en c++. Cepandant, ils sont en g�n�ral beaucoup moins utilis�s qu'en C.

Vu que j'ai le temps, je vais essayer de t'expliquer le principe d'un pointeur:

Ton PC � de la m�moire vive (RAM). Quelque soit ton language de programmation, lorsque tu cr�e une variable, elle est stock�e � un endroit de la RAM. Par exemple, � l'adresse 100 (� la case 100 en gros).

Un pointeur, ce n'est rien qu'une variable, qui occuppe une case en m�moire (par exemple l'adresse n�500).

Cepandant, ton pointeur va contenir une valeur particuli�re (dit toi que c'est un nombre) qui correspond � l'adresse d'une autre variable.

Par exemple, si notre pointeur (� l'adresse 500) pointe sur notre variable, il aura pour valeur 100.

Pour modifier la variable on pourra �crire "*pointeur = nouvelle_valeur".
Ce qui veut litt�ralement dire : "Ce que pointe "pointeur" = nouvelle_valeur".
Ca revient � �crire "variable = nouvelle_valeur" mais tu verra que dans certains cas tu devra travailler avec des pointeurs (ou des r�f�rences en c++).

Sinon, le c++ est un tr�s bon langage mais bien que �a va te changer de Python. Enfin une fois que tu maitrisera le concept de biblioth�ques, si tu sais utiliser Google, il se r�v�lera bien plus puissant que la plupart des autres langages.

[loufoque]

Les pointeurs vont tr�s vite te devenir utiles lorsque tu aura besoin d'allouer de la m�moire dynamiquement.

Ce qui est essentiellement utile pour faire des conteneurs de taille variable.
Et pour �a tu utilises des classes sp�ciales, pas des pointeurs.

Les ressources pour apprendre le C++ sur internet ne sont pas tr�s bonnes.
Il est plut�t conseiller d'acqu�rir des livres.

[zais_ethael]

Bon, je vais aussi essayer de d�crire un peu ce que sont les pointeurs.
Tout d'abord, les pointeurs c'est inutile. Ben ouais, avec du python tu n'en a pas et pourtant tu as la un langage permettant beaucoup plus de choses niveau syntaxe.

Mais alors pourquoi on en utilise en C++? Ben... tu dois surement savoir qu'il y a une assez grosse diff�rence de performances entre le C++ et le python, c'est ca l'explication. En fait, le python utilise des pointeurs, il n'utilise m�me que ca, sauf que tu ne le vois pas. Quand tu passes un objet en argument d'une fonction et que cette fonction va modifier ton objet, apr�s la fin de cette fonction l'objet reste modifi�. Ceci s'explique par le fait que ce n'est pas une copie de l'objet qui a �t� pass� � la fonction, c'est une copie du pointeur de l'objet (qui permet donc de retrouver l'objet en lui m�me, ce dernier n'ayant jamais �t� copi�). En plus le python (tout comme le java, le c# et tous les autres langages purs objets) utilise un syst�me pour d�truire automatiquement l'objet quand il n'est plus utilis�.

Or tous ces syst�mes, bien que g�niaux pour programmer, font perdre consid�rablement en optimisation. Le C++ est plus vieux et bien plus proche de la machine. En C++ quand tu d�clares une variable elle n'a pas de pointeur, tu y acc�des directement. Quand tu la passes � une fonction c'est une copie de la variable que tu passes. Donc tu peux modifier ta variable autant que tu veux ca ne sert � rien (m�me si le compilateur te laisse faire, j'ai toujours trouv� ca un peu idiot d'ailleurs), une fois la fonction termin�e la copie de la variable est d�truite point � la ligne.

Quand tu utilises un pointeur, tu r�cup�res un "truc" qui permet de retrouver ta variable et pas une fulgaire copie. Si tu passes ce pointeur � une fonction c'est une copie du pointeur qui est effectu�e, mais cette copie te permet toujours de retrouver la variable elle m�me.

Ca c'�tait pour le C, en C++ c'est bien diff�rent (les r�f�rences pour commencer, puis toutes les classes qui te filent un coup de main pour les op�rations de base). Mais on les utilise encore pour r�gler d'autres probl�me (surtout pour faire de l'orient� objet, car non, en C++ l'orient� objet ne tombe pas du ciel, il faut le simuler).

Voila, j'�sp�re t'avoir aid� � comprendre. Accroche toi, il te reste encore un bout de chemin � parcourir pour arriver � faire du c++

[loufoque]

En plus le python (tout comme le java, le c# et tous les autres langages purs objets) utilise un syst�me pour d�truire automatiquement l'objet quand il n'est plus utilis�.

L'utilisation d'un ramasse-miettes n'est aucunement li�e � la caract�risation objet d'un langage.
D'ailleurs le fait d'utiliser un ramasse-miettes pour tous les objets est une mauvaise id�e : cela n'aide qu'a g�rer la m�moire, pas les autres ressources avec lesquelles le d�terminisme du RAII (idiome de base de la gestion des ressources - et donc de la m�moire - en C++) est bien plus robuste.

(surtout pour faire de l'orient� objet, car non, en C++ l'orient� objet ne tombe pas du ciel, il faut le simuler).

Il ne faudrait pas exag�rer non plus.
Bien qu'il soit n�cessaire de r�ferencer d'autres objets (avec des r�f�rences ou des pointeurs) pour faire du polymorphisme, parler de simulation de l'objet est extr�mement exag�r�.
En C, �a l'est n�anmoins car l'h�ritage rel�ve du bidouillage et il y n'y a pas d'encapsulation.

Le C++ est plus vieux et bien plus proche de la machine.

Les deux affirmations ici ne sont pas n�cessairement vraies.
Java date de 1996, C++ de 1998, m�me s'il existait avant sous une forme exp�rimentale depuis 1983. Enfin, c'est une simple histoire de versions.
Et C++ dispose de fonctionnalit�s d'abstraction plus elev�es que Java, bien que C++ ait aussi des fonctionnalit�s bas niveau.

[zais_ethael]

L'utilisation d'un ramasse-miettes n'est aucunement li�e � la caract�risation objet d'un langage.
D'ailleurs le fait d'utiliser un ramasse-miettes pour tous les objets est une mauvaise id�e : cela n'aide qu'a g�rer la m�moire, pas les autres ressources avec lesquelles le d�terminisme du RAII (idiome de base de la gestion des ressources - et donc de la m�moire - en C++) est bien plus robuste.

Le ramasse miette (ou l'utilisation de smart pointer - ca revient au m�me) est indirectement mais in�luctablement li� au concept de l'orient� objet. En C++, tous les variables sont plac�es sur la pile, ce qui signifie que leur taille doit �tre connue � la compilation. Or l'orient� objet sp�cifie clairement qu'un objet peut � n'importe quel moment �tre de n'importe quelle taille - c'est parfaitement incompatible. Dans des langages purs objets on ne se pr�ocupe d'ailleurs jamais de l'occupation m�moire, mais il est ind�niable qu'on y perd en optimisation.

Il ne faudrait pas exag�rer non plus.
Bien qu'il soit n�cessaire de r�ferencer d'autres objets (avec des r�f�rences ou des pointeurs) pour faire du polymorphisme, parler de simulation de l'objet est extr�mement exag�r�.
En C, �a l'est n�anmoins car l'h�ritage rel�ve du bidouillage et il y n'y a pas d'encapsulation.

Prenons un exemple en langage Java. Imaginons des classes A et B qui ne sont pas de notre conception (pas de possibilit� de les modifier). Une m�thode de A prend comme argument un objet B, puis cette m�thode appelle quelque m�thodes de B. En Java, on peut si on le veut faire une classe d�rivant de B, red�finir ses methodes et passer un objet de cette nouvelle classe � la methode de A. Tout ca fonctionnera � tous les coups.
Par contre en C++... le nombre de conditions � remplir pour permettre ceci est faramineux. Il faut que toutes les m�thodes qu'on veut red�finir soient virtuelles, que la classe A n'aie pas la mauvaise id�e de copier l'objet de B,... Autant dire qu'� moins que ce ne soit sp�cifi� dans la doc c'est impossible.
Autre exemple: on d�marre un projet, on se cr�e une petite classe qu'� priori on a pas l'intention de faire h�riter, on en fait des copies par valeur ect... On passe deux mois � faire son applic puis on finit par se rendre compte qu'on doit faire une classe d�riv�e de notre petite classe, sauf qu'on en a d�ja fait une utilisation intensive partout dans le code. Il faut donc v�rifier quasi tout son code pour �tre sur que ca colle bien � la nouvelle fa�on de s'en servir.
Ou alors on concoit direct toutes ses classes pour faire de l'h�ritage mais ca personne ne le fait jamais
Non, le C++ c'est du pseudo objet. Ca reste possible d'en faire mais c'est beaucoup trop intrusif. Ca n'en reste pas moins un langage interessant, pour d'autres raisons.